检验期、保修期、质保期的关系及其适用

检验期≠保修期≠质保期

第一部分：检验期概述

检验期是指买方在接收货物时用于确定交付的货物（数量和质量）是否符合合同约定的时间段。实践中，检验期的长短与瑕疵的类型有关。在买卖合同中，一般将质量瑕疵分为外观瑕疵（也叫表面瑕疵）和隐蔽瑕疵。外观瑕疵的检验期较短，应当面检验或在约定的时间内检验，一般约定为二周、一个月或三个月，最长一般不超过六个月。隐蔽瑕疵一般是通过肉眼无法判断，而是要安装运行后才能发现的瑕疵，约定的时间较长，一般约定为六个月、一年、二年、三-五年等。但根据合同法一百五十八条的规定，在未约定质保期的，由法院根据发现的难易程度，双方的交易方式、交易习惯，买方所处环境、技能等因素确定合理期间的长短，不以两年为限。

检验期要解决的问题是，出卖人是否应向买受人承担违约责任。如果买受人在检验期内对标的物的数量和质量没有提出异议，则视为出卖人已经依合同约定的数量和质量向买受人交付了标的物，出卖人不需要向买受人承揽违约责任。

可见，检验期要解决的是合同履行过程中的质量问题，而不是合同履行完毕后的质量问题。至于质量检验合格的标的物在检验期满后的使用中出现的质量问题，与检验期没有关系，不是检验期要解决的问题，而是保修期要解决的问题。

第二部分：保修期概述

保修期是指厂商向消费者卖出商品时承诺的对该商品因质量问题而出现故障时提供免费维修及保养的时间段，即免费维修期限。《合同法》没有关于保修期的规定，但《建设工程质量管理条例》第40条规定了建设工程的最低保修期限，国家质检总局颁布的产品三包规定中也对部分产品的最低保修期做出了规定。保修期的起算时间在立法和实践中有着不同的规定和认识。在买卖合同中，有认为应从购买之日起算，也有认为应从出具发票之日起算，还有认为应从交付标的物之日起算在承揽合同中，保修期从交付工作成果时起算；在建设工程承揽合同中，保修期一般从竣工验收合格之日起算。但不管是哪一种起算时间，其实质都是以检验期届满时间作为保修期的起算时间，以实现检验期与保修期的无缝衔接。保修期的终止时间取决于合同约定，只是在法律规定了最低保修期时，约定的保修期不能短于法定的最低保修期。

保修期要解决的问题是，标的物在使用的过程中因质量出现问题而无法正常使用时，标的物的出卖人或承揽人在一定期间内负有维修以恢复标的物正常使用功能的义务，并承担维修过程中产生的全部或部分费用。也就是说，在保修期内，出卖人或承揽人的合同义务已经履行完毕，不存在没有依约履行的违约责任问题。只是在合同履行完毕后的一定期间内，出卖人或承揽人依然负有维修并承担费用的后合同义务。

可见，保修期的功能定位在于解决合同履行完毕后一定期限内出现的产品质量问题，与解决合同履行中质量问题的检验期发生阶段完全不同但首尾相接，以共同解决产品交易中可能产生的质量问题。

第三部分：质保期概述

质保期是指保证该商品使用者实现购买该商品目的和要求的合理预期，即质量保障的时间，也即合理使用寿命，关系到人身安全或重大公共安全的商品，该期限实行国家强制性规定，其他商品由企业或者行业自定。质保期一般自标明的生产日期或出厂日期开始起算，至标明的有效期或失效期届满终止。显然，质保期的起算时间与检验期和保修期的起算时间没有必然的联系，在产品刚生产出来尚未出售给购买者之前，质保期已经开始起算了。

（1）《产品质量法》第二十七条第二款“限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期”。

（2）《消费者权益保护法》也对质量保证期做出了规定，该法第二十二条第一款前半段规定：“经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。”第二十三条规定：“经营者提供商品或者服务，按照国家规定或者与消费者的约定，承担包修、包换、包退或者其他责任的，应当按照国家规定或者约定履行，不得故意拖延或者无理拒绝。”

质保期要解决的问题是，产品的生产者和销售者在一定的时间内要对产品在使用过程中给他人造成产品以外的人身或财产损害承担损害赔偿的侵权责任，而且是无论生产者和销售者有无过错都要承担的严格责任。生产者和销售者要承担此种责任的理由在于，一方面由于产品中的高科技含量使得消费者无从判断产品对人身和财产中否存在不合理危险，需要法律作出强制性的规定以保障消费者的人身和财产安全，另一方面，产品的生产者和销售者作为危险的制造者、减少或消除危险的最佳控制者、以及产品生产和销售的受益者，对产品在使用中造成的人身和财产损失负责也理所当然。

可见，质保期的价值功能定位在于解决产品在正常使用中产生的侵权责任问题，与保修期一起共同保障消费者放心地购买和使用产品，解除消费者的后顾之忧。

第四部分：检验期、保修期、质保期的适用关系

通过上述分析，可以清晰地看出检验期、保修期、质保期三者在功能定位上有着明显的本质区别，但不能因此就认为三者在现实中的关系就是显而易见的。实际上，现实中的三者关系错综复杂，很容易混淆。

一、检验期与保修期的关系

如果将买卖标的物分为一次性消耗品和非一次性消耗品，则在非一次性消耗品中，检验期与保修期的关系非常明了，只要收货时或收货后的约定或合理期间内没有对标的物的质量提出异议，则检验期的使命完成，接下来就是保修期。也就是说，检验期的终止时间，同时也是保修期的起算时间，两者首尾相接。但在一次性消耗品中，标的物因使用一次而消灭或变成了废品，根本就不存在保修的可能或必要，因而在一次性消耗品中只有检验期而没有保修期。

二、检验期与质保期的关系

检验期要解决的是产品本身的违约责任问题，而质保期要解决的是产品缺陷造成的产品以外的人身或财产损害的侵权责任问题，两者性质迥然不同，一般情况下不会扯上关系。但在有些情况下，当某些物品通过肉眼无法判断质量是否符合合同约定，而是需要专门人员通过专门仪器才能检验出质量是否有问题时，两者在起始时间上就可能出现重合的问题。如一袋包装完好的鲜牛奶，在购买时是无法检验其质量是否符合法定或约定标准的，因为包装在购买时不能打开，即使打开了也无法判断是否变质。因此，如果在包装袋上标明的有效期内在包装完好无损的情况下出现胀包等质量问题，可以无条件退换。同时，如果在标明的有效期内饮用牛奶而导致食物中毒，牛奶的生产者和销售者都要承担赔偿责任。可见，牛奶上标明的有效期既是检验期的规定，同时也是质保期的规定，两者在时间上基本重合了。至少在食品上，检验期和质保期基本上是重合的。

三、保修期与质保期的关系

在实践中，保修期与质保期的关系最为密切，也最容易发生混淆。将保修期与质保期混为一谈的原因，一方面是质保期这一概念从字面上就容易让人理解为保证质量的时间，如果在质保期出现质量问题，免费维修是应有之义，因而容易使人误以为质保期只是保修期的另一种表达。另一方面，保修期与质保期虽然功能作用不同，但在时间上有很多情况下是重合的，也就是说，在保修期同时也是质保期，既要承担维修责任，也要承担产品使用中造成的人身或财产损失的侵权责任。此外，也可能与我国立法没有关于质保期的规定，没有质保期的明确定义有关。

要正确理解和区分保修期与质保期的关系，还是有必要将产品分为一次性消耗品和非一次性消耗品。在一次性消耗品中，不存在需要保修的问题，因而只有质保期没有保修期，不存在保修期与质保期重合的问题。只有在非一次性消耗品中，才存在保修期与质保期并存的问题。在非一次性消耗品中，虽然同时存在保修期与质保期，但一般保修期比质保期的时间要短，有时甚至要短很多。

总之，检验期、保修期、质保期三者在理论上加以区分很容易，但在实践中却很容易混淆，因为这三者在很多情况下都是重合共存，很难在时间上截然分开。只有从功能定位和责任性质的角度，才能将三者很好地区分而不会发生混淆。