逻辑学导论读书笔记
逻辑学导论读书笔记
【篇一：《逻辑学导论》读后感】
读《逻辑学导论》有感
逻辑学是研究概念、命题和推理的，特别是研究思维形式，并揭示
与之有关的思维规律及思维方法的。而要进行思维活动，就离不开
运用概念、命题和推理；正确运用思维形式，遵守思维规律，掌握
科学的思维方法，是正确地进行思维活动的必不可少的条件。因此，可以说，凡是在有思维活动的地方，就会有逻辑学的作用。所以，
我选择了逻辑学来学习。
人们要获得正确的认识，就必须正确地进行思维活动，而逻辑学正
是为人们正确地进行思维活动提供了规范。如果不按逻辑学提供的
规范去做，违反了思维的规律，那么就不可能正确地进行思维活动。当然，不是说没有学过逻辑就不能正确地进行思维了。由于逻辑形式、规律和方法是贯穿于具体思维活动中的，许多人虽然没有专门
学过逻辑，但在长期、反复的思维活动中，通过各种途径，也可以
自发地掌握一定的逻辑知识，并自发地使自己的思维合乎逻辑。但是，仅仅靠自发是不能系统地掌握逻辑知识的。与自觉的逻辑思维
相比，自发的逻辑思维往往是有欠缺的。特别是当面对一些比较复
杂的逻辑问题时，学过逻辑和没学过逻辑，逻辑学得好和学得不好
就大不一样了。
并且，表达思想靠的是说话和写文章。话说得好不好，文章写得怎样，跟逻辑有很大关系。只有按照逻辑学的要求，正确地运用概念、命题和推理，才能使说话和写文章有严密的逻辑性。否则，就可能
漏洞百出，甚至让人不知所云。任何科学都是由概念、命题、推理
组成的逻辑体系。列宁曾说：“任何科学都是应用逻辑。”科学理论
建立的过程，也就是运用逻辑形式、规律和方法的过程。特别是在
现代，逻辑学更是被直接应用于数学、语言学、哲学、计算机科学
等许多学科的研究中，成为这些学科的必备的基础性研究手段。
总之，逻辑学对于认识事物、表达思想、开展论辩、进行科学研究
都有重要作用。在各门知识中，逻辑学处于基础地位，是人类知识
的一个必不可少的组成部分。
看了简介之后，知道这本书是在国际学界享有盛誉的一本逻辑学基
础课程教科书，而且是有史以来受众最多的逻辑学读物。柯匹完善
了逻辑学教科书的结构，使之在知识上更具有连贯性，而且阅读更
方便使用。其中最吸引我的地方便是这本书有大量来自现实生活的
例证资料与练习题，这让读者可以更加生动形象和清晰地理解逻辑
学所涵盖的各个知识点的概念和定义，并且，大多例子采自在历史
或现实中产生重要影响的名著名篇，其内容几乎遍及所有学科以及
现实生活的各个领域。然而，《逻辑学导论》11版的独特价值在于，它是柯匹亲自修改校订的最后一个版本。
这本《逻辑学导论》分为了三部分，分别是逻辑和语言，演绎，和
归纳。
第一部分逻辑和语言
在这一部分中，分了四个章节，分别交代了逻辑学的基本概念，语
言的用法，定义和谬误。这部分内容是逻辑学的基础，所以我花了
最多时间在这部分上面，皇天不负有心人，
在这部分内容里，我感觉到自己领悟的知识最多也是最实用的。
逻辑
逻辑学是研究用于区分正确推理和不正确推理的方法和原理的学问。通过对逻辑学的学习我们可以确认自己的一些天赋能力，并通过训
练增强这些能力。正确推理的界定有着许多客观标准，而如果不了
解这些标准，也就无法运用它们。所以，逻辑学的研究致力于阐释、说明与论证关于正确推论的各种原理，展示它们的效用，从而为人
们更好地进行理性思考提供帮助。
任何论证都是命题构成的，命题是一种可以被肯定或否定的东西，
也就是人们通常使用陈述句所断定的东西。命题是还是构成论证的
部件。推论这个术语则指谓以一个或更多命题作为出发点，得出另
一个命题的过程。论证则是逻辑学所关心的主要对象。一个论证的
结论，就是以论证中的其他命题为根据所得出的那个命题，而这些
其他命题，即被肯定或假定为接受结论的根据或理由的命题，则是
该论证的前提。
而对于论证的分析，通常有两种分析技法：一种是解析，即用清楚
的语言和逻辑顺序表明论证中的命题：另一种是图示，用二维空间
关系图展示论证的结构，能够在平面图上直观地显示论证的结构，
也更易于展现论证的前提支持结论的方式。两种技法都很有用，是
很有力的分析工具，运用这两种工具对论证进行分析，可以更彻底
地理解论证前提与结论的关联，所以可根据不同情况选用最方便适
用的一种。
这两种分析方法其实对我们学生而言并不陌生。且不说在日常生活
中与他人交流常用到解析法，在我们做过的大大小小的练习题，考
试题中，审题的过程中往往要用到这两种方法，更直观地举例说，
像语文的阅读题，数学的证明题，我们都会运用到解析法和图示法。只是当时我们仅仅是凭借着感觉和经验在解题，然而，系统地学习
过推理技巧与方法之后，比之未曾思考过推理，起进行正确的推理
的可能性要大得多，解题的正确率与速度都会大大提高，这更说明
了学习逻辑学的必要性。学习逻辑学可以习得许多检验推理的正确
方法，能够更容易地识别推理错误，从而使这些错误不容易在推理
中滞留。在这些被识别的错误中，有些普通的推理“谬误”或者所谓
的“自然”错误，是只要把它们充分弄清就很容易避免的。
推理的技能是可以通过训练来提高的。为了促进这样的训练，许多
推理游戏，例如：国际象棋，围棋等都是极好的手段。而那些用以
强化和测试我们的逻辑技能的推理迷题，也无疑是相当实用的。推
理不仅是一项必要的活动，也是一项愉快的活动——当我们解决了
为提高技能和使人娱乐双重目的而设计的一些逻辑问题时，它所产
生的乐趣是不言而喻的。
为了证实这一点，我花了将近一小时，把书中第一章课后中所给的
例题做了两遍，第一遍，没有用书中所教的推理方法，第二遍，仔
细阅读理解书中所给的，针对各种类型问题的推理方法，惊奇地发现，运用书中的方法，不仅快速准确地解出了问题，而且思路会更
加直观清晰，很大程度地避免了走“歪路”和钻进死胡同的情况出现，使解题更高效。其中，让我印象最深刻的是图示中的矩阵，矩阵是
一种备选项的图示，当我们积累了新的信息时，就可以把它填入表中，它在解答复杂的问题时，能把已知的信息和推出的信息整齐地
记录下来，并随着推论的数目不断增长以及论证的链条不断拉长供
我们使用。而在我们要建构的矩阵表中就有空间去表示所有相关的
可能选择，并能记录下每一个引出的推论。
语言
语言是一种非常精细和复杂的工具，以至于我们可能会忽视它的用
法的多样性。我们会自然而然地去追求简单化，而不注意语言使用
的语境及其不同使用目的，从而就可能被我们遇到的语词或者话语
形式所误导。
本书阐释了语言的多种用法和形式，以及可能由于没有认识到这些
复杂性而引起的错解和滥用。关于语言，语言有三种功能：信息性
功能、表达性功能和指令性功能，而一个给定语段可能同时行使两
种甚或三种功能。标准语法形式的句子，即陈述句、疑问句、祈使
句
和感叹句，并不总是行使与其名称相关的功能。陈述句可以用作指
令性的或者表达性的功能；疑问句可以具有信息性的或指令性的功能，祈使句可以具有信息性或者表达性的功能；感叹句则具有祈使
性或者表达性。然而，语法的形式并不决定语言的功能。
本章节中还教了我们如何区分信念歧见和态度歧见以及不同歧见的
解决方法。两个人可能会在某件事情是否已经实际地发生上意见相左，这种情况称为“信念歧见”。另一方面，他们也可能都同意已经
事实上发生了一件事，因而是信念一致的；但对那件事，他们仍可
以具有不同的或者甚至相反的态度。你可以用语言描述那件事表示
赞许，别人却可以用语言来表达反对。这里也存在歧见，但不是信
念歧见。这是对这件事的感受不同，是态度歧见。当我们要解决歧
见的时候，不同类型的歧见需要用到不同的解决方法。信念歧见可
以通过确认事实而得到最好的解决；如果是态度歧见而不是信念歧见，最强烈的歧见可以用朴实无华的真实陈述来表达。或许可以考
虑那种引出愉快或不愉快的结论的事情若不发生将会怎样，或者大
量地使用表达性语言来尝试说服方法，在凝结团体意志和取得统一
态度中，修辞艺术也可能富有成效。
学了这章内容之后，对日常交流有很大的帮助。尤其是学会了辨别
歧见以及其解决方法，使得解决争论以及辩论等类似问题能更简单。按照书中所给的方法，多尝试用于实践中，相信对语言的逻辑能力
以及思维都是一种很好的训练，能使一个人的语言更有条理，更有
说服力，逻辑性更强，思维也会更为清晰。在语言中锻炼一个人的
逻辑思维能力，既实际而且随时可以练习，这更说明了，逻辑学源
于生活，用于生活！
定义
解释词项的意义就是给出它的定义。定义通过揭示和消除歧义，可
以有效解决纯粹言辞之争。其中，论争分为三种，分别是：1.明显的
实质争论，其中没有语词歧义，而且争论双方的确在态度上或信念
上对立；2.纯粹的言辞之争，其中出现语词歧义，但根本没有实质歧见；3,表面上是言辞的但实际上是实质的争论，其中既存在语词歧义，也存在论争双方在态度上或信念上对立。现在，我们来阐明定义如
何防止或纠正推理错误。首先，定义总是符号的定义，因为只有符
号才需要定义来说明其意义。在推理中，定义的主要用途是消除歧义，为此，我们采用五种定义进行区分：规定定义、词典定义、精
确定义、理论定义和说服定义。这五种定义中，前两种主要用于消
除歧义，第三种主要用于降低模糊性，第四种用于促进理论理解，
而第五种用于影响行为。
定义词项有六种方法，分为外延方法和内涵方法。外延，一个普遍
词项可以正确适用的对象的汇集构成那个词项的外延。外延方法分为：列举定义、实指定义、准实指定义。内涵，说明了为词项外延
中的所有对象并且仅为那些对象所共有的属性集就是该词项的内涵。内涵方法则分为：同义定义、操作定义、属加种差定义。内涵定义
的方法可以用于构建规定定义、词典定义、精确定义、理论定义和
说服定义中的任何一种。词项的内涵决定其外延，但外延却不能决
定内涵。因此，几个词项可以具有不同的内涵而外延却相同，但外
延不同的词项却不可能具有相同内涵。其中，属加种差定义有五条
传统的规则：1.定义应当揭示种的本质属性；2.定义不能循环；3.定
义既不能过宽又不能过窄；4.定义不能用歧义的、晦涩的或比喻的语
言来表述；5.定义在可以用肯定的地方就不应当用否定定义。
谬误
谬误，是那种看起来正确但经过考察而证明并非如此的论证，也就
是推理错误。本书对常见的欺骗性推理错误类型给出了传统名称，
区分出三大类非形式谬误：相干谬误、预设谬误和含混谬误。
相干谬误，错误论证依赖看起来可能与结论相干但事实上无关的前提。相干谬误分七种：1.诉诸无知论证；2.诉诸不当权威；3.人身攻
击论证；4.诉诸情感；5.诉诸同情；6.诉诸武力；7.不相干结论。预
设谬误，错误论证源于依赖于某些被假定为真的命题，而这些命题
实际上是假的、可疑的或没有得到证明的。本书分五种预设谬误来
解释这类推理错误：1.复杂问句；2.虚假原因；3.丐题；4.偶然；5.
逆偶然。含混谬误，在这类谬误中，错误论证的形成方式是，它依
赖于词或短语从在前提中的用法到在结论中的用法的意义变化。解
释这类推理错误把含混谬误分为五种：1.歧义；2.双关；3.重读；4.
合成；5.分解。
推理难免会遇到进入歧路的情况，而进入歧路的方式可以有很多种，也就是说，论证错误有很多种。有些论证错误是非常明显的，不能
欺骗和说服任何人，但谬误却是危险的，因为我们大都会偶尔被某
些谬误所愚弄。因此，学习这些错误论证是非常有益的，因为当我
们明确理解它们后，就可以最有效地避开它们布下的陷阱，有备无患。同时，辨识这些相互联系的谬误有益于提高我们的逻辑敏感性，使得当推理中最难缠的错误出现于通常话语中时，我们能很快发觉
这些错误。
第二部分演绎
演绎，一种特殊的论证。演绎论证是其前提被要求为结论的真提供
决定性基础。这一部分讨论的是论证本身，涵盖了六个章节，分别
是直言命题、直言三段论、日常用语中的论证、符号逻辑、演绎方
法和量化理论。
直言命题
亚里士多德对演绎的研究主要集中在由一种特殊命题组成的论证上，这种命题是关于范畴和类的，被称为“直言命题”。这直言命题是演
绎理论的基石。基本的标准式直言命题有四种：全称肯定命题（a命题）、全称否定命题（e命题）、特称肯定命题（i命题）、特称否
定命题（o命题）。每个标准式直言命题或是肯定的或是否定的，这
叫命题的质。每个标准式直言命题或是全称的或是特称的，这称为
直言命题的量。直言命题有四种对当关系——矛盾关系、反对关系、下反对关系以及上位与下位之间的等差关系——可以用一个重要且
广为应用的图示来表示，称为“对当方阵”。除了对当关系的直接推论，还有另外一些直接推论，本书中教的是换位法、换质法和换质
位法这三种推论。本章节还介绍了将直言命题符号化与图示化的方法，包括使用文恩图，用交叉的圆加以恰当的标记或阴影来刻画类
与类之间的关系。文恩图是标准式直言命题的肖像，将空间的包含
和排斥与类间非空间的包含和排斥对应起来，是一种极为清晰的记法，也是检验直言三段论的有效性的一种最简单、最直接的方法。
说到文恩图，相信大多数学生都不会陌生，在数学中解决包含关系
等问题时，都会用到文恩图来简化问题。
三段论
三段论是两个前提推得一个结论的演绎论证，不同于归纳逻辑的，
具有较强的说服力。三段论的形式由格与式唯一确定——从逻辑的
观点讲，这种形式是三段论最重要的方面。三段论的有效性与无效
性仅仅依赖于形式，而完全独立于具体内容和题材。例如，任何形
式为aaa-1的三段论：所有m是p（大前提），所有s是m（小前提），所以，所有s是p（结论）。直言三段论是由三个直言命题组成的演绎论证，其中包含且仅包含三个词项，每个词项在其构成中
恰好出现两次。如果一个直言三段论的前提、结论都是标准式的直言命题（a、e、i、o），并且以特定的标准顺序组合在一起，就称为标准式直言三段论。在第六
第七章都在解释三段论，并且举了大量的例子，以及列了一系列的练习题，结合日常生活，让读者更清晰的了解了标准式直言三段论的15个有效形式，以及更好地识别它们的格与式。
检验三段论有效性常用到文恩图方法，即在几个交叉的圆中，作上恰当的标记或涂上阴影以表示前提的含义。书中图文并茂地列举了各种不同形式的三段论检验方法，简单易懂，一目了然。标准式三段论有六条基本规则，书中还定义了违反各条规则所造成的谬误。规则1，一个有效的标准式直言三段论必须仅仅包含三个项，在整个论证中，每一个项都须在相同的意义上使用；规则2，在一个有效的标准式直言三段论中，中项必须至少在一个前提中周延；规则3，在一个有效的标准式直言三段论中，在结论中周延的项在前提中也必须周延；
规则4，任何有两个否定前提的标准式直言三段论都不是有效的；规则5，如果一个标准式直言三段论有一个前提是否定的，那么结论必须是否定的；规则6，一个有效的标准式直言三段论，如果结论为特称命题，那么其前提不是都是全称的。违反以上6条规则所犯的错误分别称为：四项谬误、中项不周谬误、大项不当周延谬误或小项不当周延谬误、排斥前提谬误、从否定推肯定谬误、存在谬误、
演绎方法
我们把给定论证的有效性的一个形式证明定义为一个陈述序列，该序列中的每个陈述或者是该论述的一个前提，或者是根据一个基本有效论证从该序列中在先的陈诉推论出来的，而该序列的最后一个陈诉，就是所欲证明其有效性的那个论证的结论。我们把一个基本的有效论证定义为：该论证是一个基本的有效论证形式的代入例。要强调的是，一个基本有效论证形式的任何代入例都是一个基本有效论证。推论规则的九个基本有效论证形式包括：
1.肯定前件式（m.p.）；
2.否定后件式(m.t.)；
3.假言三段论(h.s.)；
4.析取三段论(d.s.)；
5.构造式二难(c.d.)；
6.吸收律(abs.)；
7.简化律(simp.)；
8.合取律(conj.)；
9.附加律(add.)。这九个推论规则相应于一些基本的论证形式，而这些基本的论证形式之有效性很容易用真值表来判定。在它们的帮助下，可以为大量更复杂的论证构造有效
性的形式证明。所列的这些名称都是标准名称，而使用它们的缩写
使得用最少量的书写就可以把形式证明记录下来。
演绎论证是否有效，取决于其前提是否能够证明地得到结论。然而，还有许多良好的和重要的论证，这些论证的结论不能得到确定性的
证明。我们充分许多因果连接，只是基于盖然性——尽管盖然性程
度可能非常高。我们会说，吸烟是癌症的一个原因，但我们不能够
赋予我们的这种知识与从前提中推得一个演绎有效的论证结论这种
知识以相同的确定性。一个著名的医科专家根据演绎标准声称：“没
有人将能够证明吸烟导致癌症，或者说任何事情导致任何事情。从
理论上讲，你不能够证明任何事情。”的确，当我们评价我们关于世
界的事实的知识时，演绎确定性的标准太高了。
第三部分归纳
这一部分是最后一部分，讲了类比与或然推理、因果连接：实验探
求的密尔方法、科学和假说、概率。
类比与或然推理
类比论证是一种被普遍使用的论证类型。一个类比是一个相似或比较；当我们表明两个或更多的实体在一个或多个特征上是类似的时候，我们便进行了一个类比。类比论证是这样一个论证，两个或更
多的实体在一个或更多的方面的相似性被用作前提，结论是，这些
实体在某个其他方面具有相似性。并不是所有类比都用做论证的目的，它们也可以用做文学的目的，或者也可以用做说明的目的。因
为类比是归纳的，而不是演绎的，“有效性”和“无效性”词汇不适用
于它们。类比论证的结论如同每个归纳论证的结论是一样的，具有
某个概率度，而不能够声称具有确定性。
用来确定类比论证的前提是否对结论给予支持的六个标准是：1.具
有相似性的实体数量；2.在仅出现在前提中的实体或者实例之中的多样性或差别程度；3.所涉及的实体被认为具有的相似方面数；4.前提
中的相似方面与结论中的相似方面的相关性；5.在前提中的事例和结论中的事例之间的差异的数量和重要性；6.结论相对于前提的保守性（或大胆程度）。
因果连接：实验探求的密尔方法
归纳推论的密尔五法：1.求同法。某个因素或事态在被考察的现象
的所有场合中是共同的，它可能是该现象的原因（或结果）。2.求异法。某个因素或事态的出现与不出现，产生了被考察的现象发生的
情形与该现象不发生的情形这样的差异，该因素或事态可能是该现
象的原因或部分原因。3.求同求异并用法。尽管不是一个单独的方法，在同样的研究中，同时使用求同法和求异法归纳出的结论提供高概率。4.剩余法。已知被考察的现象的某个部分是
【篇二：《逻辑学导论》读后感】
读《逻辑学导论》有感
逻辑学是研究概念、命题和推理的，特别是研究思维形式，并揭示
与之有关的思维规律及思维方法的。而要进行思维活动，就离不开
运用概念、命题和推理；正确运用思维形式，遵守思维规律，掌握
科学的思维方法，是正确地进行思维活动的必不可少的条件。因此，可以说，凡是在有思维活动的地方，就会有逻辑学的作用。所以，
我选择了逻辑学来学习。人们要获得正确的认识，就必须正确地进
行思维活动，而逻辑学正是为人们正确地进行思维活动提供了规范。由于逻辑形式、规律和方法是贯穿于具体思维活动中的，许多人虽
然没有专门学过逻辑，但在长期、反复的思维活动中，通过各种途径，也可以自发地掌握一定的逻辑知识，并自发地使自己的思维合
乎逻辑。但是，仅仅靠自发是不能系统地掌握逻辑知识的。与自觉
的逻辑思维相比，自发的逻辑思维往往是有欠缺的。特别是当面对
一些比较复杂的逻辑问题时，学过逻辑和没学过逻辑，逻辑学得好
和学得不好就大不一样了。
而任何科学都是由概念、命题、推理组成的逻辑体系。列宁曾说：“任何科学都是应用逻辑。”科学理论建立的过程，也就是运用逻辑
形式、规律和方法的过程。特别是在现代，逻辑学更是被直接应用
于数学、语言学、哲学、计算机科学等许多学科的研究中，成为这
些学科的必备的基础性研究手段。
总之，逻辑学对于认识事物、表达思想、开展论辩、进行科学研究
都有重要作用。在各门知识中，逻辑学处于基础地位，是人类知识
的一个必不可少的组成部分。
这本《逻辑学导论》分为了三部分，分别是逻辑和语言，演绎，和
归纳。本书内容精妙详细，难以短时精读全书，以下仅述前两部分。第一部分逻辑和语言
这部分内容是逻辑学的基础，所以我花了最多时间在这部分上面，
皇天不负有心人，在这部分内容里，我感觉到自己领悟的知识最多
也是最实用的。
逻辑
逻辑学是研究用于区分正确推理和不正确推理的方法和原理的学问。通过对逻辑学的学习我们可以确认自己的一些天赋能力，并通过训
练增强这些能力。正确推理的界定有着许多客观标准，而如果不了
解这些标准，也就无法运用它们。所以，逻辑学的研究致力于阐释、说明与论证关于正确推论的各种原理，展示它们的效用，从而为人
们更好地进行理性思考提供帮助。
任何论证都是命题构成的，命题是一种可以被肯定或否定的东西，
也就是人们通常使用陈述句所断定的东西。命题是构成论证的部件。推论则指以一个或更多命题作为出发点，得出另一个命题的过程。
论证则是逻辑学所关心的主要对象。一个论证的结论，就是以论证
中的其他命题为根据所得出的那个命题，而这些其他命题，即被肯
定或假定为接受结论的根据或理由的命题，则是该论证的前提。
而对于论证的分析，通常有两种分析技法：一种是解析，即用清楚
的语言和逻辑顺序表明论证中的命题：另一种是图示，用二维空间
关系图展示论证的结构，能够在平面图上直观地显示论证的结构。
两种技法都很有用的分析工具，运用这两种工具对论证进行分析，
可以更彻底地理解论证前提与结论的关联，所以可根据不同情况选
用最方便适用的一种。这两种分析方法其实对我们学生而言并不陌生。且不说在日常生活中与他人交流常用到解析法，在我们做过的
大大小小的练习题，考试题中，审题的过程中往往要用到这两种方法。更直观地举例说，像语文的阅读题，数学的证明题，我们都会
运用到解析法和图示法。
然而，系统地学习过推理技巧与方法之后，比之未曾思考过推理，
起进行正确的推理的可能性要大得多，解题的正确率与速度都会大
大提高，这更说明了学习逻辑学的必要性。学习逻辑学可以习得许
多检验推理的正确方法，能够更容易地识别推理错误，从而使这些
错误不容易在推理中滞留。在这些被识别的错误中，有些普通的推
理“谬误”或者所谓的“自然”错误，是只要把它们充分弄清就很容易
避免的。
语言
语言是一种非常精细和复杂的工具，以至于我们可能会忽视它的用
法的多样性。我们会自然而然地去追求简单化，而不注意语言使用
的语境及其不同使用目的，从而就可能被我们遇到的语词或者话语
形式所误导。
本书阐释了语言的多种用法和形式，以及可能由于没有认识到这些
复杂性而引起的错解和滥用。关于语言，语言有三种功能：信息性
功能、表达性功能和指令性功能，而一个给定语段可能同时行使两
种甚或三种功能。
本章中还教了我们如何区分信念歧见和态度歧见以及不同歧见的解
决方法。两个人可能会在某件事情是否已经实际地发生上意见相左，这种情况称为“信念歧见”。另一方面，对那件事，他们仍可以具有
不同的或者甚至相反的态度。你可以用语言描述那件事表示赞许，
别人却可以用语言来表达反对。这里也存在歧见，但不是信念歧见。这是对这件事的感受不同，是态度歧见。当我们要解决歧见的时候，不同类型的歧见需要用到不同的解决方法。信念歧见可以通过确认
事实而得到最好的解决；如果是态度歧见而不是信念歧见，最强烈
的歧见可以用朴实无华的真实陈述来表达。或许可以考虑那种引出
愉快或不愉快的结论的事情若不发生将会怎样，或者大量地使用表
达性语言来尝试说服方法，在凝结团体意志和取得统一态度中，修
辞艺术也可能富有成效。
学了这章内容之后，对日常交流有很大的帮助。尤其是学会了辨别
歧见以及其解决方法，使得解决争论以及辩论等类似问题能更简单。按照书中所给的方法，多尝试用于实践中，相信对语言的逻辑能力
以及思维都是一种很好的训练，能使一个人的语言更有条理，更有
说服力，逻辑性更强，思维也会更为清晰。在语言中锻炼一个人的
逻辑思维能力，既实际而且随时可以练习，这更说明了，逻辑学源
于生活，用于生活！
第二部分演绎
演绎，一种特殊的论证。演绎论证是其前提被要求为结论的真提供
决定性基础。
直言命题
亚里士多德对演绎的研究主要集中在由一种特殊命题组成的论证上，这种命题是关于范畴和类的，被称为“直言命题”。这直言命题是演
绎理论的基石。基本的标准式直言命题有四种：全称肯定命题（a命题）、全称否定命题（e命题）、特称肯定命题（i命题）、特称否
定命题（o命题）。本章还介绍了将直言命题符号化与图示化的方法，包括使用文恩图，用交叉的圆加以恰当的标记或阴影来刻画类与类
之间的关系。
三段论
三段论是两个前提推得一个结论的演绎论证，不同于归纳逻辑的，
具有较强的说服力。三段论的形式由格与式唯一确定——从逻辑的
观点讲，这种形式是三段论最重要的方面。三段论的有效性与无效
性仅仅依赖于形式，而完全独立于具体内容和题材。例如，任何形
式为aaa-1的三段论：所有m是p（大前提），所有s是m（小前提），所以，所有s是p（结论）。直言三段论是由三个直言命题组成的演绎论证，其中包含且仅包含三个词项，每个词
项在其构成中恰好出现两次。如果一个直言三段论的前提、结论都
是标准式的直言命题（a、e、i、o），并且以特定的标准顺序组合
在一起，就称为标准式直言三段论。标准式三段论有六条基本规则，书中还定义了违反各条规则所造成的谬误。
演绎方法
我们把给定论证的有效性的一个形式证明定义为一个陈述序列，该
序列中的每个陈述或者是该论述的一个前提，或者是根据一个基本
有效论证从该序列中在先的陈诉推论出来的，而该序列的最后一个
陈诉，就是所欲证明其有效性的那个论证的结论。我们把一个基本
的有效论证定义为：该论证是一个基本的有效论证形式的代入例。
要强调的是，一个基本有效论证形式的任何代入例都是一个基本有
效论证。
演绎论证是否有效，取决于其前提是否能够证明地得到结论。然而，还有许多良好的和重要的论证，这些论证的结论不能得到确定性的
证明。我们会说，吸烟是癌症的一个原因，但我们不能够赋予我们
的这种知识与从前提中推得一个演绎有效的论证结论这种知识以相
同的确定性。
身为逻辑学这门学问的初学者，单单是这本书中前两部份，我还有
很多概念与知识并没能很好地贯通运用，但仅仅是刚入门，我已深
深地感觉到了逻辑学的强大，它所带给我们的知识是无形的，但我
们却可以在有形的世界中运用。我们所有人都在一定程度上拥有对
某些逻辑原理的领会，有些人在没有学过逻辑学却仍能正确的推理。但把这些原理揭示出来，使它们得到刻画、辨识与理解，就会提高
我们区分好的推理与坏的推理的能力。
对我们的学习生涯来说，习得正确思维的原理，即弄清楚如何获得
可靠的信息，如何评估处于竞争中的各种主张，其用途无与伦比。
理想地说来，每一门大学课程都应当为此作出贡献，但我们知道许
多课程并非如此，因此，需要由逻辑学课程来承担这一极为重要的
使命。当今大学课程的内容新陈代谢加快，但正确的推理方法永远
不会过时，所以，把握逻辑的原理，会对我们的智力生涯产生持久
而深刻的有益影响。
【篇三：《逻辑学导论》读后感】
读《逻辑学导论》有感
计算机科学与技术 2013054 范逸文
逻辑学是研究概念、命题和推理的，特别是研究思维形式，并揭示
与之有关的思维规律及思维方法的。而要进行思维活动，就离不开
运用概念、命题和推理；正确运用思维形式，遵守思维规律，掌握
科学的思维方法，是正确地进行思维活动的必不可少的条件。因此，可以说，凡是在有思维活动的地方，就会
有逻辑学的作用。所以，我选择了逻辑学来学习。
人们要获得正确的认识，就必须正确地进行思维活动，而逻辑学正
是为人们正确地进行思维活动提供了规范。由于逻辑形式、规律和
方法是贯穿于具体思维活动中的，许多人虽然没有专门学过逻辑，
但在长期、反复的思维活动中，通过各种途径，也可以自发地掌握
一定的逻辑知识，并自发地使自己的思维合乎逻辑。但是，仅仅靠
自发是不能系统地掌握逻辑知识的。与自觉的逻辑思维相比，自发
的逻辑思维往往是有欠缺的。特别是当面对一些比较复杂的逻辑问
题时，学过逻辑和没学过逻辑，逻辑学得好和学得不好就大不一样了。
而任何科学都是由概念、命题、推理组成的逻辑体系。列宁曾说：“任何科学都是应用逻辑。”科学理论建立的过程，也就是运用逻辑
形式、规律和方法的过程。特别是在现代，逻辑学更是被直接应用
于数学、语言学、哲学、计算机科学等许多学科的研究中，成为这
些学科的必备的基础性研究手段。
总之，逻辑学对于认识事物、表达思想、开展论辩、进行科学研究
都有重要作用。在各门知识中，逻辑学处于基础地位，是人类知识
的一个必不可少的组成部分。
这本《逻辑学导论》分为了三部分，分别是逻辑和语言，演绎，和
归纳。本书内容精妙详细，难以短时精读全书，以下仅述前两部分。第一部分逻辑和语言
这部分内容是逻辑学的基础，所以我花了最多时间在这部分上面，
皇天不负有心人，在这部分内容里，我感觉到自己领悟的知识最多
也是最实用的。
逻辑
逻辑学是研究用于区分正确推理和不正确推理的方法和原理的学问。通过对逻辑学的学习我们可以确认自己的一些天赋能力，并通过训
练增强这些能力。正确推理的界定有着许多客观标准，而如果不了
解这些标准，也就无法运用它们。所以，逻辑学的研究致力于阐释、说明与论证关于正确推论的各种原理，展示它们的效用，从而为人
们更好地进行理性思考提供帮助。
任何论证都是命题构成的，命题是一种可以被肯定或否定的东西，
也就是人们通常使用陈述句所断定的东西。命题是构成论证的部件。推论则指以一个或更多命题作为出发点，得出另一个命题的过程。
论证则是逻辑学所关心的主要对象。一个论证的结论，就是以论证
中的其他命题为根据所得出的那个命题，而这些其他命题，即被肯
定或假定为接受结论的根据或理由的命题，则是该论证的前提。
而对于论证的分析，通常有两种分析技法：一种是解析，即用清楚
的语言和逻辑顺序表明论证中的命题：另一种是图示，用二维空间
关系图展示论证的结构，能够在平面图上直观地显示论证的结构。
两种技法都很有用的分析工具，运用这两种工具对论证进行分析，
可以更彻底地理解论证前提与结论的关联，所以可根据不同情况选
用最方便适用的一种。
这两种分析方法其实对我们学生而言并不陌生。且不说在日常生活
中与他人交流常用到解析法，在我们做过的大大小小的练习题，考
试题中，审题的过程中往往要用到这两种方法。更直观地举例说，
像语文的阅读题，数学的证明题，我们都会运用到解析法和图示法。然而，系统地学习过推理技巧与方法之后，比之未曾思考过推理，
起进行正确的推理的可能性要大得多，解题的正确率与速度都会大
大提高，这更说明了学习逻辑学的必要性。学习逻辑学可以习得许
多检验推理的正确方法，能够更容易地识别推理错误，从而使这些
错误不容易在推理中滞留。在这些被识别的错误中，有些普通的推
理“谬误”或者所谓的“自然”错误，是只要把它们充分弄清就很容易
避免的。
语言
语言是一种非常精细和复杂的工具，以至于我们可能会忽视它的用
法的多样性。我们会自然而然地去追求简单化，而不注意语言使用
的语境及其不同使用目的，从而就可能被我们遇到的语词或者话语
形式所误导。
本书阐释了语言的多种用法和形式，以及可能由于没有认识到这些
复杂性而引起的错解和滥用。关于语言，语言有三种功能：信息性
功能、表达性功能和指令性功能，而一个给定语段可能同时行使两
种甚或三种功能。
本章中还教了我们如何区分信念歧见和态度歧见以及不同歧见的解
决方法。两个人可能会在某件事情是否已经实际地发生上意见相左，这种情况称为“信念歧见”。另一方面，对那件事，他们仍可以具有
不同的或者甚至相反的态度。你可以用语言描述那件事表示赞许，
别人却可以用语言来表达反对。这里也存在歧见，但不是信念歧见。这是对这件事的感受不同，是态度歧见。当我们要解决歧见的时候，不同类型的歧见需要用到不同的解决方法。信念歧见可以通过确认
事实而得到最好的解决；如果是态度歧见而不是信念歧见，最强烈
的歧
见可以用朴实无华的真实陈述来表达。或许可以考虑那种引出愉快
或不愉快的结论的事情若不发生将会怎样，或者大量地使用表达性
语言来尝试说服方法，在凝结团体意志和取得统一态度中，修辞艺
术也可能富有成效。
学了这章内容之后，对日常交流有很大的帮助。尤其是学会了辨别
歧见以及其解决方法，使得解决争论以及辩论等类似问题能更简单。按照书中所给的方法，多尝试用于实践中，相信对语言的逻辑能力
以及思维都是一种很好的训练，能使一个人的语言更有条理，更有
说服力，逻辑性更强，思维也会更为清晰。在语言中锻炼一个人的
逻辑思维能力，既实际而且随时可以练习，这更说明了，逻辑学源
于生活，用于生活！
第二部分演绎
演绎，一种特殊的论证。演绎论证是其前提被要求为结论的真提供
决定性基础。直言命题
亚里士多德对演绎的研究主要集中在由一种特殊命题组成的论证上，这种命题是关于范畴和类的，被称为“直言命题”。这直言命题是演
绎理论的基石。基本的标准式直言命题有四种：全称肯定命题（a命题）、全称否定命题（e命题）、特称肯定命题（i命题）、特称否
定命题（o命题）。本章还介绍了将直言命题符号化与图示化的方法，包括使用文恩图，用交叉的圆加以恰当的标记或阴影来刻画类与类
之间的关系。
三段论
三段论是两个前提推得一个结论的演绎论证，不同于归纳逻辑的，
具有较强的说服力。三段论的形式由格与式唯一确定——从逻辑的
观点讲，这种形式是三段论最重要的方面。三段论的有效性与无效
性仅仅依赖于形式，而完全独立于具体内容和题材。例如，任何形
式为aaa-1的三段论：所有m是p（大前提），所有s是m（小前提），所以，所有s是p（结论）。直言三段论是由三个直言命题组成的演绎论证，其中包含且仅包含三个词项，每个词项在其构成中
恰好出现两次。如果一个直言三段论的前提、结论都是标准式的直
言命题（a、e、i、o），并且以特定的标准顺序组合在一起，就称
为标准式直言三段论。标准式三段论有六条基本规则，书中还定义
了违反各条规则所造成的谬误。
演绎方法
我们把给定论证的有效性的一个形式证明定义为一个陈述序列，该
序列中的每个陈述或者是该论述的一个前提，或者是根据一个基本
有效论证从该序列中在先的陈诉推论出来的，而该序列的最后一个
陈诉，就是所欲证明其有效性的那个论证的结论。我们把一个基本
的有效论证定义为：该论证是一个基本的有效论证形式的代入例。
要强调的是，一个基本有
效论证形式的任何代入例都是一个基本有效论证。
演绎论证是否有效，取决于其前提是否能够证明地得到结论。然而，还有许多良好的和重要的论证，这些论证的结论不能得到确定性的
证明。我们会说，吸烟是癌症的一个原因，但我们不能够赋予我们
的这种知识与从前提中推得一个演绎有效的论证结论这种知识以相
同的确定性。
身为逻辑学这门学问的初学者，单单是这本书中前两部份，我还有
很多概念与知识并没能很好地贯通运用，但仅仅是刚入门，我已深
深地感觉到了逻辑学的强大，它所带给我们的知识是无形的，但我
们却可以在有形的世界中运用。我们所有人都在一定程度上拥有对
某些逻辑原理的领会，有些人在没有学过逻辑学却仍能正确的推理。但把这些原理揭示出来，使它们得到刻画、辨识与理解，就会提高
我们区分好的推理与坏的推理的能力。
对我们的学习生涯来说，习得正确思维的原理，即弄清楚如何获得
可靠的信息，如何评估处于竞争中的各种主张，其用途无与伦比。
理想地说来，每一门大学课程都应当为此作出贡献，但我们知道许
多课程并非如此，因此，需要由逻辑学课程来承担这一极为重要的
使命。当今大学课程的内容新陈代谢加快，但正确的推理方法永远不会过时，所以，把握逻辑的原理，会对我们的智力生涯产生持久而深刻的有益影响。