怎么写文学评论

第一层次：符合基本要求

1、符合文体。赏析文是议论文，是对文学作品进行鉴赏评说。既是议论文，就应符合议论文的基本要求；要有论点，那就是对作品某个方面的结论性的认识；要有论据，那就是引述作品的材料、语句；要有论证，那就是把这些材料经过分析来证明论点的正确性，以完成对原作的鉴赏、评价。有学生在这方面犯错误，没有写成议论文，那就是单纯地概括原作的内容，简单重述作品中的故事，形同介绍电影、电视剧的“本事”。

2、符合内容。赏析文必须是对文章进行分析、鉴赏、评价，不能写成自己阅读的感想、感受、感悟。前者是对作品“客体”的评论，后者是阅读“主体”的感受。前者是写这篇作品好，好在哪里，后者是写自己阅读后的心得收益。写这类文章一定要以评价为主，而不能以心得为主。它穿插几句感受、心得当然可以，但也应是为了论证评价的观点，如果把主要篇幅落到写心得体会上面，那就不符合对内容的要求了。

3、结构完整。结构完整可以从两方面来说。

一是文章形式完整。作为一篇完整的文章即使再短小，也应有标题、有正文。（标题拟得好，会大大提高评卷者的欣赏兴趣，增加印象分）同学们容易忽略的是，不写标题。2005年湖南高考题要求考生写赏析文，没有要考生写标题，那

是怕考生初做此题不懂得要写标题，先给大家把题目也拟定了，这只是对考生现状的一种“妥协”，本来文章的标题是应由考生自拟的，自拟题既可看出考生的写作能力，也可让学生自由展开论述，真正各抒己见。

强调一句，如果是要求写一篇短文而不是写一段评语，那就必须要有文题(含正、副题)，如果试卷没有标出文题来，考生就必须自拟完整，然后再写作正文。二是文章内容的完整。作为一篇议论文必须是有论点、论据、论证。作为一篇文学鉴赏（特殊的文体），必须是有述有评，而中心又是“评”。“述”是述原作，或者是概述原作内容，或是引入作品原句。“述”是“评”的基础，也是“评”的依据，“评”是“述”的生发，也是赏析文的核心。如果只是提炼了文章的主旨，或概括了文章的内容，或理清了文章的思路

外国文学评论的写法有很多种，主要是因为选取角度的不同。可以从人物形象的塑造上进行评论，也可以从故事情节的推进上进行分析，还可以从感思想情的抒发表达上进行阐释~~这些都可依据不同作家，不同文体，不同风格进行选择.

一部文学作品如何分析？最合适的答案是：随便怎么分析。

这不是玩笑。文学文本作为一个研究对象，可以用各种学科的各种角度进行分析。哲学、史学、文献学、考古学、美学（艺术哲学）、心理学、语言学、人

类学、地理学、气象学、数学、神秘学、传播学、经济学、政治学…………如

果你够狠，也可以用上物理学、化学等等看上去毫不沾边的学科知识和规范。

一切学科的最高级都是互通的。

随意举几例。用哲学分析文本的有德里达，史学分析文本的有陈寅恪，心理学

分析文本的有弗洛伊德，语言学的有形式主义，数学的有结构主义，经济学的

有马克思主义，政治学的有后殖民主义，等等。

用不同的理论框架来解释文本，从文学文本中抽取对该学科有价值的材料和元素，为该学科的研究服务，这就是学者从不同的学科角度、理论方法来分析文学文本

的思路。

那么，作为中文系的学生，如何在考研中回答一道“分析某文学作品”的考题？

要回答这个问题，首先要明白两个前提。

第一，其实文学本身并不是一个学科，没有所谓“文学学”。

第二，比较正规的高校，一般不会笼统地让你“分析某作品”，它一定要给出一个限定，也就是一个思路。

接下来我解释。

第一，可能很多人无法理解，甚至要和我急。文学明明是国家规定的一级学科，怎么能叫“不是一个学科”？吴弘毅你还是中文系毕业的呢，你这个叛徒！

哈哈，其实未必。国家要建设文化事业，就要有相应的名分，这是一回事。大学的科系并不见得完全适应学术的需要。二者可以互不干涉。

文学在所有艺术中是特殊的。并没有一个绝对的标准，说某个文本是文学作品而某文本不是。根据德里达的观点，文学的性质渗入到所有文本中。我们看来“肯

定是”文学的某些文本，是因为它们的文学性表现得特别强烈。就如我写这篇说

明文，其中也用了很多属于文学性的修辞手法，你把它当文学作品看，也没有问题。“纯文学”不存在。

同理，也没有“纯”的文学研究。对文学的研究必然是各学科、各理论的集合。例如文学史的写作，必然要有史学的介入。而所谓“文学理论”，其实是应用各种学科来解释文学、应用文学的大杂烩，纯粹的“文学理论”-“文学学”-“文艺学”是不

存在的。所有的文学理论都是文学作品和其他学科交叉产生的，文学研究顶多是一门交叉学科。

所以大家要破除一个迷思，就是，怎样的解读才算是文学的？才算是中文系的？不用考虑，这个问题并不存在，运用你的知识，去揭示作品的意义，这就够了。所以，中文系不是一个学科，并不意味着它可以让你混日子。要想研究文学作品，功夫在文学外。

至于鉴赏？鉴赏属于艺术感觉范畴，是纯个人的事情，无法交流，无法规约，与学术研究无关。培养文学鉴赏功力，完全不需要进中文系。

第二，既然文学本身就是大杂烩，所以考试时考虑到公平与效率，一定会给出一个相对具体的限制，让你在出题者的思路内操作。一般来说，正统的文学理论（像神秘学、物理学、化学这类太偏的不会考），对待一部作品，会从以下几个角度考虑：

1、作者。作者写作的动机？主题？受到哪些人和事影响？企图影响什么？改变什么？作者的心理和经历在作品中留下哪些烙印？作者在作品中表达了他的什

么思想？

2、作品。作品本身在语言上、结构上有什么特征？和哪些作品类似？和哪些作品相反？作品中有无歧义和难解之处？如果有，研究者如何对待，有无自己的

解读？

3、环境。作品和它的时代有什么关系？怎样体现当时的社会制度、风俗人情等外部因素？

4、史论。作品具有哪些文艺流派、思潮的特征？对当时和以后的文艺有怎样的影响？他人对此作品评价怎样？读者如何接受该作品？它的具体传播影响情况

如何？

5、理论。研究者有无基于自己的学科背景所建立的理论框架？如有，对该作品的解读，是支持还是冲击了该理论？对该理论的生成发展有无贡献？在这个层次，

你可以借题发挥，尽量表述自己的艺术观、价值观，甚至人生观和世界观。如果你对文学、艺术、哲学等人文社科的议题已经有了较成熟的观点，形成了自己的理论体系（没有创新也没关系，有创新才不正常），可以用精当的语言，结合作品表述出来。这就叫研究能力。一切学科的研究，最高目的是形成理论从而指导实践。

明白这两个前提，我相信面对一道作品分析题，大家已经知道如何准备与回答了。在复习备考阶段，必须掌握基础知识，亦即关于作家、作品和历史的基本知识，否则答题时没有材料，只能放空炮。必须系统全面地学习文学理论，掌握东西方关于文学的理论的基本脉络和各家各派的主要观点。必须在学习知识和他人理论的基础上积极思考，结合自己所接触的实际，建立自己的较为成熟的文学观和艺术观，这样才不会人云亦云、抄教材。

在答题考试阶段，必须明确审题，努力调动自己掌握的一切有关材料，思路要敏捷清晰，迅速地根据以上几个大的方面，组织材料，阐述观点。一旦材料组织完毕，就要根据平时思考得出的自己的理论体系，恰当地征用已有的理论资源，如现象学、结构主义、新批评等，哪个趁手用哪个，哪个熟悉用哪个，力图完美地揭示文本的一些问题。

当然，不是要大家机械地套用理论。恰恰相反，只有深入地了解理论，才能恰当地征用理论。

今天时间紧，说得比较抽象。以后有空，我会结合具体的题目举例。

文学评论的写作大致有四个步骤：阅读——定题——评论——写作。

（一）阅读阅读对于文学评论来说，是占有材料、调查研究的过程。只有通过阅读，才能为写作打下坚实的基础。1．阅读范围。从文学评论的写作要求看，阅读既要做到点面结合，又要做到深浅结合。

所谓点面结合的“点”，是指作品。所谓“面”是指作家生平、作家其它作品、其它作家的作品等。在这里，作品的阅读是最重要的，这是获得评论权的最重要的依据。只有阅读作品，才能使自己对评论的对象了如指掌，评论时说到点子上，切中要害，避免片面性。所谓深浅结合，是指作品的阅读要深一点，钻得透一点，深到能产生真知灼见为止。为了深，就要多读几遍。恩格斯为了对拉萨尔的《弗兰茨冯济金根》一剧本进行评论，先后将作品至少读了四遍，他在《致斐迪南拉萨尔》中说：“为了有一个完全公正、完全…批判?的…态度?”，为了“在读了之后提出详细的评价、明确的意见”，所以需要一个“比较长的时间我才能发表自己的意见”。再如，列宁为了对小说《怎么办》进行评论，在一个夏天把这部小说读了五遍，“每一次都在这个作品里发现了一些新的令人激动的思想。”（《列宁论文学艺术》第897页）毛泽东也说过，《红楼梦》要读五遍，不读五遍就没有发言权。

这说明，浮光掠影、晴蜓点水式的阅读是不行的。对于被评论的对象，一定要研究得透彻一些，对作品象对人一样，要知心、知音。对其他作品和材料的阅读不妨浅一点，浏览一遍，有一个直觉印象即可，否则，不能保证“点”的深。2．阅读方法。一般采取“总体——部分——总体”的步骤。一、总体，就是从头至尾通

读。得出初步而概括的印象。二、部分，是要对重要部分仔细地读，分析研究，加深印象，发现特色（或发现问题），初步形成观点。三、总体，是要获得完整的本质的认识，对作品的倾向和艺术性作出自己的判断。在阅读过程中，要及时做好摘记工作。有一种“评点法”的评论，就是一手拿笔，一边阅读，一边评点的。如金圣叹评点《水浒》、《三国演义》。还要通过阅读培养复述节录作品内容的能力。这是因为评论中常要概述作品内容，以作评论的依据。

（二）定题所谓定题，就是在读书、搜集材料的基础上，选择并确定评论的题旨（中心）。定题也称为“选题”。

初学写作文学评论的人在定题时常犯以下几种毛病：第一种，为评而评，无的放矢。评论者随便拿一篇作品，自己没有明确的目标，未经过认真思考，就去评论。第二种，贪大求全，面面俱到。一开始就写《论×××的小说创作》这样大的题目，往往无从下笔而流于一般、平庸、肤浅。第三种，缺乏新意，老生常谈，步别人的后尘，拾人牙慧。应该怎样定题呢？首先要选准作品。应该选择什么人的哪一篇作品，这是有标准的。标准就是：

（1）作品的价值。一篇作品拿到手，要掂一掂份量，权衡一下，问问自己：这作品有没有价值？值不值得评？俄国文艺批评家车尔尼雪夫斯基说：“假使你要做一个彻底的人，那么就应该特别注意作品的价值，而不必拘泥于你以前觉得这同一位作家的作品是好还是坏。”（《谈批评中的坦率精神》）这说明：文学评论要评的是文学作品，作品本身的价值才是我们确定评论与否的重要依据。所谓作品的价值，指的是它的美学价值，也就是作品的思想性和艺术性达到的水平应是很高的，或比较高的；另外，是某一种作品代表着一种值得注意的倾向，或者就是坏作品。这两类作品都是值得评论的。因为，评论好的，可提高读者的审美水平，使读者获得美的享受，也可使作者认识到自己的特色，向好的方面发展，提高一步；评论坏的，可以防微杜渐，给作者敲警钟，使读者也能认识假、恶、丑。

（2）现实的需要。现实的需要指的是：国家事业的需要，人民生活的需要，社会发展的需要。凡是现实需要评论的作品，我们作为评论者，就应该负起评论的责任。

（3）个人的专长。选作品要根据自己的爱好、专长来定。也就是说，要选自己有所研究的，有把握的，有心得的，能评论的来评。尤其是初学评论写作的，更要扬长避短，否则评起来困难，也不容易评好。其次要定好中心。要确定评的论中心，有两个原则要遵守：第一、不同体裁，区别对待。体裁不同，确立评论中心的角度也应有所不同。如：叙事文学的评论，评论的角度应信笺于人物塑造、矛盾冲突等方面。抒情文学的评论，评论的角度应偏重于艺术意境、感情抒发等方面。第二、应有真知，贵在创新。评论的中心，必须从自己对作品的独到见解、真知灼见出发来确立。由于是自己的真知灼见，就可避免雷同，就能创新，评出新水平。对一篇作品，是评人物形象，还是评情节安排，是评某一细节，还是评全篇结构，是评思想意义，还是评语言风格，都需要评论者具有一双慧眼。培养“眼力”，可以采取两个办法：一是选取。选取作品有意义之点来评。因为作者在

写作时就是这样选材的。鲁迅说：“选取有意义之点，指示出来，使那意义格外分明，扩大，那是正确的批评家的任务。”（《关于小说题材的通信》）应该使自己能够熟练地从评论的作品中选取有意义之点。在开始时，可以选择一些名篇，自己确定一个具体的范围，选取一些有意义之点。如评价鲁迅的小说《祝福》，可以确定一个范围：评论祥林嫂的形象塑造技巧。这样，既可以从总的方面——祥林嫂是一个什么样的典型，成功在哪里等方面来选取；也可以从局部的方面——鲁迅怎样刻划祥林嫂的眼睛、语言、性格等方面来选取。二是甄别。主要从三方面锻炼自己的甄别能力：一，作品中什么是应选取的有意义之点，什么是要舍弃的无意义之点；二，什么是自己对于作品的真知灼见，什么是拾人牙慧的旧调重弹、老生常谈；三，哪些是自己评论时能够驾驭的，而哪些是偏大偏难自己力不胜任的。总之，定题是在阅读作品的基础上，通过评论者的思考，从感性认识上升到理性认识的“飞跃过程”。要顺利完成这个“飞跃”过程，需要花大力气、下深功夫。一些批评家能定题定得准，不是一朝一夕之功，“冰冻三尺非一日之寒”。

（三）评论多数评论是基于以下五个问题：

1．这部作品说些什么？

2．这部作品意味着什么？

3．这部作品是如何表达的？

4．这部作品表达得好不好？

5．这部作品值得创作吗？

第一个评论的问题，只涉及到作品的一些表面现象。主要应对“谁”、“什么”、“何处”、“何时”、“为何”和“如何”给予正确的答案。目的在于明确作品所反映的具体内容，并且把作者所经验的与自己所经验的联系起来。

第二个评论的问题，在于阐明作品的主题。这种能力只有在阅读和欣赏文学作品有了丰富的经验之后才能具备。要正确评论作品的主题，一般要从：一、内容释义；二、感觉感情；三、语言调整；四、作者意图等四个方面去理解作品。

第三个评论的问题，涉及到作者为了在读者中得到预期反应所运用的技巧。技巧是作者要达到他的目的而使用的手段和工具，作为文学作品来说，除非能够注意并运用这些特殊的技巧，否则，读者就不可能充分理解和评价它。评价作品的表达技巧是读者和作者都会感兴趣的。

第四个评论的问题，是建立在对前三个问题的刻苦研究之上的，是为了公平、正确地评价一部文学作品与读者进行思想感情交流的能力。这种评价在很大程度上是主观的——评论者对这部文学作品的个人感受。但是他如果能正确判断作者

艺术手法表达的成功程度，对作品的技巧的运用作出应有的评价，将会得到作者和许多读者的赞同。

第五个评论的问题是关于作品的价值的。一篇文学评论只有正确地指出作品的认识价值和艺术价值，才称得上是一篇好的文学评论。“使文学作品获得写作价值的，除了带来愉快，扩大知识领域，提供新的见识，促进积极行动，促进对生活有更正确的态度等等以外，还有语言的描绘（通过色彩、形状、明暗、场景的描写），思想、结构或语言的宏伟，历史性（对于另一时间的描述），以及存在于许多散文和诗歌中的韵律。”（威廉W韦斯特《提高写作技能》）

在《文学评论》、《文艺报》等报刊上发表的评论作品，为我们学习评论提供了范文，我们可以从这些评论中学习到有益的评论方法。

（四）写作文学评论属于议论文。它必须具有议论文的一般特点，这是它与其它议论文相同的共性。但是由于它是对文学作品发表的评论，所以又不同于其它的议论文，而要有点文学色彩，这是它的个性。因此，一篇好的文学评论，既要具有一般论说文的特点，又要讲究文学性。

1．要有正确而鲜明的观点（论点）。我们对一篇文学作品发表议论，总要有个基本看法：是好还是坏？是基本上好的还有缺点，还是基本上不好但尚有某些可取之处？这个基本看法就是文章的中心论点，而这个论点必须是正确的、鲜明的。

2．要有准确、充分而有说服力的论据。文学评论的论据，主要应从作品的人物、情节和艺术描写中去找，也就是说，要对作品的人物形象、故事情节、艺术描写和语言运用等方面进行深入细致的具体的分析。从而引用足以说明自己论点的材料来作为论据。这些论据一定要准确可靠，不能想当然，更不可曲解，甚或断章取义，攻其一点不及其余。

3．要运用科学的符合逻辑推理的论证方法。是用归纳法，还是用演绎法，或者是类比法，应深思熟虑。而且，是写成一篇立论的评论，还是一篇驳论的评论，也需要根据写作目的，从作品实际和读者需要出发来确定。

4．要具有文学批评的当代意识，能按照文学规律和特性结合作品实际进行写作。必须运用学过的文学理论知识、文学史知识、美学知识、语言学和修辞学知识，针对具体作品进行具体分析。否则，在文章中尽讲外行话，或者对文艺作品提出不切实际的要求，这样的评论肯定难以服人。

5．在创作上文学观念在不断更新，因此文学评论的理论和术语也随之不断更新。为此，就要努力使评论的语言既准确、严密、有科学性、理论性，又要鲜明、新颖、有文学性、形象性。要通过语言的运用将评论的理、情、文三者完美地结合起来。

文学评论包括诗歌评论、小说评论、散文评论、戏剧评论、影视评论等。《我的父亲母亲》是电影。电影是集编剧，导演、演员、摄影、音乐、美工、剪辑、

服装、道具、化妆、灯光、特技等于一身的一种集体创作的综合艺术，影视评论既可对诸多方面做综合评论，亦可对某一方面做重点评论。

文学评论与一般的思想评论是不同的。思想评论的对象是社会生活和人们在其生活，工作中表现出来的种种思想问题，目的是帮助人们提高思想认识，分清是非；它可以通过各种各样，各方面的材料予以论证，只要紧扣你所要阐明的观点就行。

文学评论的对象是文学作品（小说、诗歌、散文、戏剧、绘画、影视等）；评论的目的是通过对其思想内容，创作风格，艺术特点等方面议论、评价，提高阅读，鉴赏水平，评论时当然可以旁征博引，引用各种材料论证，但这旁征博引的各种材料，应是与文学作品有关的，而文学评论所用的材料基本上是来自所评文学作品本身。

另外文学评论与一般的作品分析也不同。当然从某一角度讲，文学评论首先要基于对作品的分析，没有分析何来评论；而分析本身也自然含有对作品的评价。但之间仍是有区别的，分析作品侧重是谈作品“是这样”；而评论侧重是谈作品“为什么是这样”，“这样好不好”。

文学评论必须对作品有总的评价，并且对你这个评价有一定论证过程，但作品分析就未必对作品要有总评价。

另外在写文学评论时，不必大段引述原材料，那样会用原材料挤掉你的论述；评论点要集中，鲜明。评论角度不要过大，比如你写“评《红楼梦》”如此宏大的古典巨著，你从何处下手评？很难写，如果你把它缩为“评《红楼梦》中人物的对话”，进而再缩小角度为“评《红楼梦》凤辣子的语言特征”就容易下笔了。

观点要鲜明，要用确凿的材料的阐析去支持观点，引证的材料首先要来自作品本身，当然还可旁征博引，材料分析和观点要始终保持一致。对读者不太了解的作品，评论前要对其有关方面作一定的交代