高等学校内部治理结构优化研究
高等学校内部治理结构优化研究
高等学校内部治理结构的实质是高校适应现代社会复杂环境、提高治理水平的运行机制,利益相关主体在遵循内部发展逻辑和契合外部环境的互动博弈中实现力量平衡。单就参与治理的主体权力本身来看,就存在着政治权力强化、行政权力泛化、学术权力异化和民主权力虚化等一系列问题,由此引发高校政治权力与行政权力的绝对领导地位,以学术权力为代表的符合新时代高校治理精神的权力主体被退到了次要的位置。面对国家提出的“双一流”建设任务,无论是社会期许还是高校自身发展需求,都呼吁高校对内外部权力的位序进行重新划分,在高校建立一整套利益平衡机制。实际上,我国高校在完善内部治理结构方面已经进行了诸多积极有益的探索,出现了诸如复旦章程在内的革新性举措,对于我们进一步探索优化高校内部治理结构奠定了经验基础。
然而由于当前的改革举措受到行政化和官本位思想的影响,大多数高校内部改革进程缓慢,并没有真正触及到学校教育的核心问题以及长期形成的教育管理体制的弊端,普遍表现为深化改革的文本要求和表面形式多、行动落实和可持续性举措少,内部治理结构效率低下。如何通过完善高校内部治理结构,探索出一条既符合高等教育发展规律又兼顾国情的中国式道路,构建有利于我国高校发展的长效治理机制,成为增强高校自主办学治校能力、推进现代大学制度建设的关键。本文综合利用了文献分析法、比较研究法以及案例研究法,首先围绕国内有关高校内部治理结构的研究成果、教育体制改革的政策型文件、国内部分高校已经公布的管理体制机制改革方案等内容进行文献分析,发现虽然国内学者对高校内部治理结构优化问题进行了一定的探索,却鲜有研究基于高等教育深化改革、简政放权背景下,高校亟需提升自主办学能力这一现实趋势进行全面且系统的研究。其次,在文献综述的基础之上,本文通过比较分析法研究国内高校的发展现状,进一步理清了治理结构优化设计的背景、现状、理念及思路；并通过比较国内诸如北京大学、清华大学、复旦大学、山东大学等具体案例,进一步发现高校内部治理结构在治理主体、组织设置、工作机制、推进方式等方面的共通点与不同点。
再次,我国高校内部治理结构的优化与完善不是关起门来单纯通过挖掘历史线索就可以完成的,故而本研究以制度演进过程中共时性与历时性为着眼点,通过分析美国、德国以及英国等典型国家高校治理结构的生成及演进,梳理出各国
高校治理结构变迁的内在差异及原因,为解析高校治理中治理结构与治理能力的关系问题提供指导。此外,通过实地调查、个别访谈、观察、问卷等具体方法为进行案例研究收集资料,主要以“某高校内部治理结构的理论逻辑是什么”为研究主题,以“决策体制”、“执行体制”、“监督体制”、“共同治理体系”、“董事会决策机制”、“激励与约束机制”、“信息披露机制”为考察变量设置相关访谈问题与问卷选项,用以了解与分析高校在推动内部治理结构革新的具体过程,从而通过案例研究得出归纳性的普遍结论,一方面为分析当前高校内部治理结构的弊端提供实践依据,另一方面为深化理论研究、创新高校内部治理结构提供经验支持。在研究工具上,本文借鉴行动者-系统-动力学理论的总体框架,从利益相关主体之间的利益博弈与平衡视角切入对高校内部权力主体及其互动、平衡关系进行研究,以行动主体、制度和环境三方面的分析框架统筹全文,将高校内部治理结构的优化置于国家简政放权的背景趋势下,研究得出如下四点结论：(1)高校内部治理结构由五种权力构成：以党委为核心的领导权力、以校长为核心的行政权力、以教授为核心的学术权力、以学生和一般教职工为核心的民主权力以及当前阶段影响高校发展的外部权力。(2)我国高校内部治理结构普遍存在的问题：高校内部治理结构普遍存在的问题：党政并行结构导致政治与行政力量冲突、权力梯形结构导致权力主体地位与权能不匹配、监管闭环结构导致管理和监督力量忌惮、运行交叉结构导致权力和责任界限混杂。
(3)我国高校内部治理结构优化的目标与措施：通过建立政府官员、人大代表、政协委员、教育专家、社会贤达、学校代表、校友代表等多方利益相关代表参与组成的董事会,健全党委统一领导和社会多元参与的治理机制,形成高校内部各项权力相互制约的利益平衡机制。在措施的设计上,通过破除政府对高校内部管理的过分钳制、优化调整学术权力主体的权力位序、实现政治权力主体与行政权力的平衡互动优化对治理结构具有决定性影响的治理主体,同时对董事会的地位与权力边界进行重新界定,并且逐步拓展社会主体与校内民主主体的参与途径,良性调试环境要素,在互动反馈中健全组织的行为。(4)行动者-系统-动力学理论的适用性：行动者-系统-动力学理论能够全面反映主体、制度与环境之间的互动关系,具有全面性、系统性以及动态性的独特优势,该理论在研究高校内部治理结构变迁方面具有较强的适用性。
学校内部治理结构
治理结构与运行机制 【校长负责制】 学校实行校长负责制。校长是学校的法定代表人，对外代表学校，主持学校全面工作，按照本章程自主管理学校。 副校长对校长负责，协助校长分管学校教育教学、德育、后勤等具体工作。 中国共产党学校基层组织发挥政治核心作用，教职工通过教职工(代表)大会或其他形式参与学校的民主管理。 【校长职权】 校长依法履行下列主要职责: (一)贯彻执行国家教育方针、教育政策法规和上级教育行政部门的决定、指示； (二)组织制定学校章程、发展规划和学年学期工作计划，建立健全学校规章制度，并负责组织实施、检查和评价； (三)领导学校各职能部门及常设机构，完善岗位设置，提议副校长人选，聘任中层干部和教职工，维护学校秩序； (四)负责学校日常事务管理，主持校务会议审议重大事项并作出决策； (五)负责学校教育教学工作，大力推进素质教育； (六)负责师资队伍建设，促进教职工专业发展，维护教师合法权益； (七)负责规定范围内学校财务、基建及重要设施设备购置的审批，不断改善办学条件； (八)负责学校安全工作； (九)自觉接受党组织监督，充分发挥民主，发挥教职工积极性； (十)组织协调学校与政府、社区、家庭等方面关系，创造良好育人环境。【党团组织】 学校依靠中国共产党学校基层组织，充分发挥工会、共青团、少先队、民主党派等组织的作用。学校为党群组织和社团配备相应工作人员，提供必要的活动条件和经费。 学校成立中国共产党基层组织，组织领导学校思想政治工作和精神文明建设，保证、监督教育方针的全面贯彻执行。 学校成立中国共产主义青年团组织、少先队组织以及其他组织，开展适合青少年学生特点的活动，在推进素质教育中发挥积极作用。 【教职工(代表)大会、工会的成立和作用】学校成立以教师为主体的教职工(代表)大会，保障教职工参与学校的民主管理和监督。 学校建立工会组织，工会作为教职工代表大会的工作机构，负责教职工代表大会日常工作，保障民主管理、民主监督的落实，维护教职工的合法权益。【教职工(代表)大会职责】 教职工(代表)大会教职工(代表)大会主要职责如下: (一)听取学校章程草案的制定和修订情况报告，提出修改意见和建议； (二)听取学校发展规划、教职工队伍建设、教育教学改革、校园建设以及其他重大改革和重大问题解决方案的报告，提出意见和建议； (三)听取学校年度工作、财务工作、工会工作报告以及其他专项工作报告，提出意见和建议； (四)讨论通过学校提出的与广大教职工利益直接相关的福利、校内分配实施方案以及相应的教职工聘任、考核、奖惩办法；
健全基层学术组织完善高校内部治理结构
绍兴文理学院以基层学术组织建设为抓手，改革内部治理结构，探索建立行政权力和学术权力适当分离、合理分治的二元治理架构，建立和完善有效制约的大学自我约束机制，优化了学术环境，提升了本科专业建设品质，有力推进了高校内部的教授治学、民主管理。 一、改革举措有力，基层学术组织不断健全完善，提升学术本位 （一）重构基层学术组织二维体系结构，做实学科组织，彰显学术权力 基层学术组织是高校中最基本的学术单元，是大学学术资源的载体。基层学术组织形式有学科、系、研究中心、公共教学部、研究所和学科基地（包括重点实验室、工程技术中心和人文社科基地）等，主要分为两类：一类是基于学科而建立的基层学术组织，另一类是面向问题建立的基层学术组织。无论哪种形式，在高校，基层学术组织都是直接承担着教学、科研和社会服务三项职能，是高等教育最基本的生产点。基层学术组织中，学科组织是核心，学科是大学学术体系的基本架构。大学的学术活动必然包含教学和科研，以及在此基础上进行的社会服务工作。 绍兴文理学院基层学术组织的主体是基于学科体系建立的，定名为“学科组织”，按照学科规划在一级学科或一级学科下的若干个方向上建立。根据学校当前学术水平的实际，学科组织的设立实行逐步推进：已具有较强学术实力和水平的一级学科，可以按照研究方向或整合若干个相近研究方向而建立学科组织；学术实力和学术基础比较薄弱的学科可以按一级学科建立学科组织，通过学科组织建设，形成团队、凝练方向、培育特色，待条件成熟后再逐步调整为以研究方向命名的学科组织。每个学院可以根据实际建立若干个学科组织。 基层学术组织改革之后，突出了学科的地位，强化了学科组织的学术权限和学术责任。全校学术人员都根据各自的学术领域进入相应的学科组织，“人人进学科”参加一个学科组织，且只归属于该学科组织，但同时可以参加多个研究中 心。学科组织每两周举行一次学术活动，内容包括：教师汇报、讨论学术论文、学习心得，开展教学建设、教学改革等教研活动，进行科研课题申报、成果申报研讨，推介学术会议，举行外聘专家学术讲座等等。这有效整合了学术团队，凝练了学科方向，增强了学术人员的归属感。 绍兴文理学院建立的基层学术组织是一种二维体系结构。其中，学科代表实体的维度，系和其他类型的基层学术组织代表虚拟的维度。通过两个维度上基层学术组织的纵横交错、虚实结合，真正实现教学与科研的有机统一，以学科建设成果促进各项学术活动水平的提高。2009年11月，学校制订了《关于基层学术组织建设的管理办法》，2009年模拟运行、2010年试点运行，2011年在全校建立47个学科组织，全面推进基层学术组织建设。 （二）建立起教学管理新体制，将专业管理为主转变为以课程管理为主，提升
现代大学制度视野下高校内部治理结构探析
现代大学制度视野下高校内部治理结构探析 我党十八届三中全会提出《关于全面深化改革若干重大问题的决定》中，将完善学校内部治理结构作为对深化教育领域综合改革提出的具体要求。学校内部治理结构的完善体现了教育治理能力现代化，同时也是当前现代学校制度建设的基本内容之一。我国高校的内部治理结构是由主要管理权力机构的结合而构成。目前我国高校的内部管理权力主要包括了学术权力、行政权力以及政治权力。如何協调并处理好以上三种权力的关系，是我国高校内部治理成败的关键。目前我国高校的内部治理模式均属典型的集权模式，其主要的弊端就是政治权力强化、行政权力泛化以及学术权力弱化。为此，针对现阶段我国高校内部治理结构做出一系列分析，找出存在的問题，提出解决的措施，希望对我国高校内部治理结构改革起到积极的借鉴作用。 标签：现代大学制度；内部治理结构研究 1 现代大学制度下高校内部治理结构的科学内涵 现代大学制度不同于以往大学制度的方面，主要体现在规范权力的结构，同时涉及政府、社会与高校的关系及学校内部治理结构，它是在市场经济条件下进行的，其实质是在政府和市场的约束下，由学校自我建设发展的过程。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》明确指出现代大学制度建设的四项内容，包括完善治理结构、加强章程建设、扩大社会合作、推进专业评价，均涉及高校内部治理结构调整。在建立现代大学制度后续推进工作中，高校的内部治理结构已然作为完善现代大学制度的内部核心。 高校内部治理结构是指为了保证高校的健康、可持续发展，通过法律法规的制定对高校内部的权力做出合理的分配及制衡的机制。目前我国高校的内部管理权力主要包括了学术权力、行政权力以及政治权力。高校内部治理结构实质上是高校内部的相关利益主体间对这三种权力的分化与配置，追求主体间对于权力、利益、义务的相互均衡。 2 我国现阶段高校内部治理结构存在的问题 在历经高等教育体制改革和现代大学制度建设的长期探索实践中，我国高校内部治理结构方面大体存在以下三个方面的问题。 第一，权力关系问题：政治权力的强化、行政权力的泛化以及学术权力的弱化。高校内部政治权权力、行政权力和学术权力权力边界很难界定，常常交叉在一起，而且还有利益纠纷。如作为政治权力代表的学院书记与作为行政权力代表的校长，二者的职责分工等。 第二，行政效能问题。要想抓住职业教育发展的机遇，加快建设发展步伐，完善内涵建设，不仅要加大正面宣传的力度，鼓励社会群体和学院内部群体积极
完善内部治理结构-建设现代大学制度
完善内部治理结构建设现代大学制度 文章作者:顾海良文章来源:《学习参考》 刚刚颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010～2020）》（以下简称为《规划纲要》），是在新的历史起点上推进中国教育发展的纲领性文件。对于高等教育的改革和发展，《规划纲要》突出了建立中国特色的现代大学制度的要求，并把完善大学内部治理结构、深化校内管理体制改革作为重要任务提了出来。 现在提出“完善大学治理结构”，是以三个基本规定为前提的：一是对大学治理结构内涵的理解。大学治理结构分为外部治理结构和内部治理结构，大学内部治理结构主要是指大学内部利益相关者之间各种权力的分配、制约和利益实现的制度规定、体制安排和机制设计，集中体现大学管理的结构、运行及其规制的主要特征和基本要求。本文涉及的是大学内部治理结构问题。二是对大学治理结构的制度和体制前提的理解。治理结构是以一定的制度和体制规定为前提的。党委领导下的校长负责制，是中国特色社会主义高等教育的基本制度，也是中国社会主义大学管理体制的基本特征。坚持党的领导，实行党委领导下的校长负责制，是完善大学内部治理结构必须坚持的前提和方向。三是对完善大学治理结构旨意的理解。大学治理结构的目标和方向是现代大学发展目标与功能的体现与实现。培养学生成长、成才是大学一切工作的出发点和落脚点，任何时候都是大学的根本任务，而教学、科研、社会服务和引领社会则是现代大学的基本功能。大学根本任务是大学功能的中心坐标，大学功能是实现大学根本任务的必要路径。完善大学治理结构，必须围绕“培养什么人、怎样培养人”的根本问题展开，必须有利于推进教育教学改革，有利于激发教师的积极性和创造性，有利于学生的全面发展和素质提高，有利于学科的交叉融合，有利于营造良好的学术氛围，有利于形成优良的学风、校风和作风。 完善大学内部治理结构，应着重把握和处理好以下四个基本问题。
中国公立高校内部治理体系研究
中国公立高校内部治理体系研究 作为传承和拓展文明的学术组织,大学肩负着培养人才、发展科学、服务社会、传承和创新文化的重要使命。在现代人类社会的发展过程中,大学发挥着其他任何组织都无法替代的重要作用。公立高校是中国建设世界一流大学的主阵地,关乎整个高等教育发展的规模、速度、效益和质量。而“内因是事物发展的根本动力”,高校自身的健康成长,当然要从高校的内部做起。因此,做好中国公立高校内部治理体系的创新研究,深入推进高校治理改革实践是破解“钱学森之问”,践行高校使命,推动中国高等教育持续、健康和快速发展的必由之路。特别是在党的十八届三中全会提出“全面推进国家治理体系和治理能力现代化”特殊时代背景下,推动公立高校内部由传统“管理”向现代“治理”的转变,进一步健全和完善符合中国国情的公立高校内部治理体系,实现高等教育治理体系和治理能力的现代化,已成为我国 教育领域改革迫切需要解决的重要课题。本文共分六个部分,具体内容如下:绪论。介绍公立高校内部治理体系研究的背景和意义,梳理与本研究密切相关的研究成果,并在此基础上明确本文的研究思路、方法和论文结构,指出论文的创新之处与研究的不足。第一章:理论基础与分析框架。本章主要从理论层面解决公立高校内部治理体系分析研究的理论依据和基本框架问题,即将治理的一般性原理、中国情境下治理体系的嵌入性分析工具以及中国公立高校的改革、建设和发展实践相结合,在规范限定本研究所涉及的“大学治理”“公立高校”“治理体系”等核心概念的基础上,按照“价值——制度——行动”这一
中国特色治理体系的基本结构,明确公立高校内部治理体系分析和研究的基本框架。第二章:中国公立高校内部治理体系的价值构成。“价值”的定位是构建任何一个现代社会组织必须首先厘清的问题,“价值”不仅关系到组织存在的意义和使命,更关系到组织的制度结构和行动规范的确立。本章以中国公立高校内部治理体系的价值构成作为分析和研究的对象,从现代大学的功能价值和精神价值出发,结合中国特色社会主义制度下公立高校政治价值的特殊规定性,明确公立高校自身的价值定位,并以此为基础,分析和揭示现实中公立高校内部治理体系的核心价值取向以及这些价值取所要正视和面对的价值偏离问题。第三章:中国公立高校内部治理体系的制度结构。制度对于治理的重要性是不言而喻的,有效的治理必须要以稳定的制度结构和有效的制度供给作为基础、保障和动力。本章以中国公立高校内部治理体系的制度结构作为研究对象,并以现代大学内部的权力结构作为分析的切入点,在明确公立高校内部治理体系的理想化制度结构的基础上,介绍和分析当前公立高校内部以“党委领导下的校长负责制”为核心的政治领导制度、行政管理制度和学术自主管理制度的现实样貌,同时分析和揭示当前公立高校内部治理体系在制度结构方面存在的主要缺陷。第四章:中国公立高校内部治理体系的行动模式。从价值层面的引领,再到制度层面的设计和安排,最终都将落脚于具体的治理行动之中。本章以中国公立高校内部治理体系的行动模式作为分析和研究的对象,从治理的行动模式区别于传统管理的特殊性角度,结合自主治理的基本原则,设计并提出了带有自主行动特征的公共高
10大高校组织结构图
?组织机构是组织活动的存在形式，组织活动则是组织机构存在和发展的动力和源泉。没有组织机构就无从开展组织管理活动，更谈不上实现管理目标。就组织这一概念有人解释为：为了达到某些特定目标经由分工与合作及不同层次的权力责任制度而构成的人的集合。 ?管理学家巴纳德则认为：组织是有意识地协调两个或多个人活动或力量的系统。任何一所学校要想正常开展教育教学活动，就必须把学校各类人员组合起来，构成一个有机的系统，这个有机的系统就是学校组织机构。学校组织机构就是为完成学校教育教学工作目标而将学校各个部门按一定形式组合而成的一个整体。 ? ?管理学家孔茨认为：组织机构的设计应当职责分明，使每个人都知道应该做些什么，谁对什么成果负责；应能够排除由于工作分配的混乱和多变所造成的故障；并能提供反映和支持组织目标的决策沟通网络。由此可见，学校管理者在设计学校组织机构时应考虑六个方面的因素：专门化、部门化、指挥系统、控制幅度、集权与分权、正规化。因为学校工作千头万绪、纷繁复杂，任何人都无法独自承担学校的所有工作，因此必须对学校工作进行分工并采取专门化、部门化，建立指挥系统，根据部门职能给予一定的权力，进行规范化管理以实现管理目标。 ? ?组织机构一般包括两大类： ?（一）行政性组织机构，是为完成教育教学任务、维持学校的正常运转而设立的。 其形式为校长办公室、教导（务）处、政教处、总务处等。各部门有各部门的职责。 （二）非行政性组织机构，是为配合、监督、保证学校的各项活动而设立的。一般包括党、群、团组织和各种研究性团体。 十所大学组织结构图 ?青岛科技大学 ?清华大学 ?西南财经大学 ?中国海洋大学 ?北京航空航天大学 ?青岛大学 ?曲阜师范大学 ?中央戏剧学院 ?南开大学
高等学校内部治理结构优化研究
高等学校内部治理结构优化研究 高等学校内部治理结构的实质是高校适应现代社会复杂环境、提高治理水平的运行机制,利益相关主体在遵循内部发展逻辑和契合外部环境的互动博弈中实现力量平衡。单就参与治理的主体权力本身来看,就存在着政治权力强化、行政权力泛化、学术权力异化和民主权力虚化等一系列问题,由此引发高校政治权力与行政权力的绝对领导地位,以学术权力为代表的符合新时代高校治理精神的权力主体被退到了次要的位置。面对国家提出的“双一流”建设任务,无论是社会期许还是高校自身发展需求,都呼吁高校对内外部权力的位序进行重新划分,在高校建立一整套利益平衡机制。实际上,我国高校在完善内部治理结构方面已经进行了诸多积极有益的探索,出现了诸如复旦章程在内的革新性举措,对于我们进一步探索优化高校内部治理结构奠定了经验基础。 然而由于当前的改革举措受到行政化和官本位思想的影响,大多数高校内部改革进程缓慢,并没有真正触及到学校教育的核心问题以及长期形成的教育管理体制的弊端,普遍表现为深化改革的文本要求和表面形式多、行动落实和可持续性举措少,内部治理结构效率低下。如何通过完善高校内部治理结构,探索出一条既符合高等教育发展规律又兼顾国情的中国式道路,构建有利于我国高校发展的长效治理机制,成为增强高校自主办学治校能力、推进现代大学制度建设的关键。本文综合利用了文献分析法、比较研究法以及案例研究法,首先围绕国内有关高校内部治理结构的研究成果、教育体制改革的政策型文件、国内部分高校已经公布的管理体制机制改革方案等内容进行文献分析,发现虽然国内学者对高校内部治理结构优化问题进行了一定的探索,却鲜有研究基于高等教育深化改革、简政放权背景下,高校亟需提升自主办学能力这一现实趋势进行全面且系统的研究。其次,在文献综述的基础之上,本文通过比较分析法研究国内高校的发展现状,进一步理清了治理结构优化设计的背景、现状、理念及思路；并通过比较国内诸如北京大学、清华大学、复旦大学、山东大学等具体案例,进一步发现高校内部治理结构在治理主体、组织设置、工作机制、推进方式等方面的共通点与不同点。 再次,我国高校内部治理结构的优化与完善不是关起门来单纯通过挖掘历史线索就可以完成的,故而本研究以制度演进过程中共时性与历时性为着眼点,通过分析美国、德国以及英国等典型国家高校治理结构的生成及演进,梳理出各国
优化学校内部治理-推动学校现代转型
优化学校内部治理推动学校现代转型 《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出：“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。”这是我们党首次提出“治理体系”和“治理能力”的概念。在教育改革领域，《决定》指出：“深入推进管办评分离，扩大省级政府教育统筹权和学校办学自主权，完善学校内部治理结构。”从“管理”到“治理”，一字之差，却凸显了执政理念的升华。相对“管理”而言，“治理”更强调主体的多元性、参与性、协同性，它要求学校建立从人治走向法治、从封闭走向开放、从控制走向协调的治理体系，优化内部组织结构，完善制度体系，不断提升治理能力，推动学校现代转型。 一、优化学校内部治理的目的意义 我国深化行政管理体制改革的大趋势以及全面推进教育领域综合改革，实现教育现代化的必然趋势，要求学校创新管理方式，构建现代学校制度，实现从“管理”到“治理”的转变。 （一）优化学校内部治理是推进国家治理体系和治理能力现代化的必然要求。学校是具有公共管理职能的社会组织，是国家治理体系中的基本组成单位，其治理水平的高低，影响到整个国家治理的现代化水平。在整个国家治理体系和治理能力现代转型的大背景下，广大中小学校也要明确认识到完善学校内部治理的重要意义，坚持依法治校的基本原则，切实转变办学和管理的理念、思路、方式与手段，适应社会和时代提出的新要求。
（二）优化学校内部治理是扩大学校办学自主权和建设现代学校制度的必然要求。深化教育领域综合改革中，明确提出要扩大学校办学自主权。这就必然要求学校要完善内部治理结构，提升自主管理能力，实现依法自主发展和自我监督，这样才能保证权力“放而不乱”，使学校真正成为独立办学主体。当前，学校管理活动的自主性、复杂性、权利义务关系的多样性显著增强，法律问题、管理漏洞与矛盾纠纷日渐突出。学校只有不断优化内部治理，实现管理的制度化、规范化和法治化，并且重视对自身法定义务的遵守，依法实现与公民、社会其他组织的对话与合作，才能构建依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度，获得人民群众的认可与支持。 （三）优化学校内部治理是推动学校改革创新和构建利益共同体的重要保障。在旧有的学校内部治理结构框架之内，学校的改革创新可能会遇到瓶颈性的问题。比如，推进课程整合实验，学校内部组织部门如何重新架构？课程资源如何开发？评价标准如何确立？学校与家庭的利益关系如何协调？诸如此类问题，都要求对现有的学校内部治理结构进行完善和优化。学校是由校长、教师、学生、家长、社区等多元主体组成的利益共同体。优化学校内部治理结构，就是要实现对权力合理分配，明确各自职责，在学校内部形成决策权、执行权与监督权既相互制约又相互协调的治理结构。这样才可能保障学校调动各方主体参与改革、支持改革，让学校改革符合教育规律、学生成长规律和绝大多数人的利益。 二、优化学校内部治理的组织结构
高职院校现代化治理体系研究
高职院校现代化治理体系研究 摘要：随着高职教育现代化进程的不断深入，治理 体系和治理结构现代化是其集团化发展的必然要求。通过比 较高职院校管理和高职院校治理的运行特征，分析了高职院 校现代化治理的发展趋势，并探知高职院校现代化治理体系 的生态结构主要包括公共治理体系和内部治理体系两个子 系统，公共治理体系以“有限主导、合作共治”管理模式为主，内部治理体系以“四权分立与制衡”管理模式为主。 关键词：高职院校；现代化治理体系；生态结构；“有限主导、合作共治”管理模式；“四权分立与制衡”管理模式 一、从管理到治理：高职院校运行的升级 从传统“管理”到现代“治理”的理性跨越，虽只一字 之差，但却是高职院校权力配置的深刻变革和主体行为方式 的重大转变。高职院校实现由管理到治理的嬗变，既是社会 治理现代化的时代要求，也是高职院校内在发展的客观需要。从单一主体向多元共治，从行政控制向合作共治，是高 职院校治理现代化的最主要特征。可以说，由管理到治理的 嬗变，高职院校的运行模式必将转型升级。 二、高职院校现代化治理的发展趋势
（一）协同治理 高职教育跨越职业与教育、企业与学校、工作与学习的界域，必须遵循职业和教育的双重规律，高职院校现代化治理的主体呈现多元化，主要包括：政府、学校、企业、学生。 因而，在高职院校的现代化治理中既有政府、行业、企业、学校的外部相关者维度，也有学校、教师、学生、家长的内部相关者维度。协同治理的目的是落实各方参与的决策权、执行权与监督权提供组织、制度和机制保障，进而通过统筹协调、沟通合作、多元互动和权利平衡，发挥每一个利益相关者的作用。 （二）开放治理 高职教育呈现出高度的开放性，表现为专业、课程、师资、基地等教学要素以及教学组织、运行、评价等教学过程的开放性。由此，构成了高职院校治理现代化的开放性。 一是专业设置，高职教育与区域经济的需求对接以专业为纽带，适应产业结构调整，引领、伴随或紧跟产业人才需求，在专业设置和调整上需要具备高度的开放性； 二是教学资源，高职教育的教学资源是一个动态适应经济发展、产业升级和技术进步的开放式系统，高职院校在资源整合、开发和利用上需要建立校企协同的开放性机制，实现教学资源的产教融合； 三是教学过程，高职教育按照真实环境、真学真做、掌
高校内部治理体系和治理能力现代化的实现路径
高校内部治理体系和治理能力现代化的实现路径 摘要：完善高校内部治理结构，对于激发办学活力、强化内涵建设、提升教育质量，具有重要意义。高校实现内部治理体系和治理能力现代化，需要全面推进依法治校，推动权责重心下移，完善教授治学模式，发挥师生主体作用，激发人才创新活力，建立学校与社会联动发展机制。 关键词：高校；改革；治理 中图分类号：G640 文献标识码：A 全面深化综合改革，建立完善现代大学制度，加快推进高校内部治理体系和治理能力现代化，是高校贯彻落实党和国家的教育方针、政策的必然要求，也是“双一流”建设的题中应有之义。近年来，国内高校纷纷以综合改革为动力，以建设现代大学制度为抓手，在内部治理方面进行了一些有益探索，为我国高等教育的改革发展积累了宝贵经验。 一、制订实施学校章程，全面推进依法治校 改革背景下，依法治校的第一要义，就是要以法治思维和法治方式来推进体制机制的综合改革。高校要实现内部治理体系和治理能力现代化，应坚持以章程建设为核心，建立健全校内规章制度体系，全面深入推进依法治校。 一要坚持将章程作为学校治理的基本法。大学章程是维护师生合法权益的制度保障，也是依法治国基本方略在大学治理中的具体体现。要通过章程制定，弘扬大学精神、规划未来远景、突显办学特色，同时完善政治权力、行政权力、学术权力和民主管理权力的组织架构，进一步明确学校的办学目标和发展定位，巩固和推进学校各项改革，不断深化学校现代大学制度建设。同时，应根据章程规定，积极做好学校规章制度的“废、改、立”以及汇编公布工作，着力加强学校法律事务机构的建设，重视学校各项政策措施出台前的专业把关和各类文本签发前的依法审读，充分保证章程规定在具体制度的设计和执行中得到有效落实。 二要依法完善学校领导体制。党委领导下的校长负责制，是党对高校领导的根本制度，是中国特色现代大学制度的核心内容，同时符合我国国情和高等教育的发展规律。要通过不断修订完善学校党委和行政工作规则，明确党委全委会议、
高等学校治理结构中的权力冲突及其治理_祁占勇
教育学心 理学学报 二○一五年第二期 高等教育研究 ２０１ 高等学校治理结构中的权力 冲突及其治理 祁占勇 （陕西师范大学教育学院，陕西西安710062） 摘要：高等学校治理结构中不同权力主体代表不同利益相关者在行使权力的过程中基于不同权力主体的利益诉求必然会存在权力冲突，权力冲突表现为政府强势与高校弱势的不平衡状态、高校与社会间的高等教 育过度社会化或市场化、高校与社会间的边界模糊不清晰的状态。高等学校治理结构中权力冲突的根源主要 是因为政府事无巨细的行政调控方式依然大行其道、社会不确定性的追求效率思维依旧根深蒂固、高校行政权 力主导的权力寻租本性仍然没有改观等缘由造成的。要改变高等学校治理结构中的权力冲突，需要从转变政 府的教育行政管理方式与科学确立政府的教育管理职能、建立公共教育服务平台与彰显市场对教育的有限介 入、弱化高等学校的行政化色彩与建构学术权力本位的高校治理结构等方面入手。 关键词：高等学校；治理结构；权力冲突；权力治理 中图分类号：G647文献标识码：A文章编号：1672－4283（2015）01－0160－08 收稿日期：2013－06－02 基金项目：教育部哲学社会科学研究后期资助项目（13JHQ046） 作者简介：祁占勇，男，宁夏彭阳人，教育学博士，陕西师范大学教育学院副教授。 中共中央、国务院2010年颁布的《国家中长 期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》第 38条规定，要“适应中国国情和时代要求，建设依 法办学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学 校制度，构建政府、学校、社会之间新型关系”。第 40条进一步指出，要完善中国特色现代大学制度， 完善治理结构。事实上，高校治理结构中存在着 诸多的权力主体，不同的权力主体代表着不同的 利益相关者，在行使权力的过程中基于不同权力 主体的利益诉求必然会存在权力冲突。而解决权 力冲突的基本方式就是要合理界定不同权力主体 的权力边界、科学探寻对不同权力主体进行约束 与规范的治理之策。权力配置、约束和规范不仅 是科学建构高等学校治理结构的基础，是现代大 学健康、快速、高效运行与发展的保证，而且也是 推进高校治理体系与治理能力现代化的关键，更 是深化高校综合改革的重要抓手。 一、高等学校治理结构中 权力冲突的表现 在本真状态下，高等学校治理结构的目的是 要实现权力间的相互制衡，这是从目的性价值、应 然层面对高等学校治理结构权力配置的理想诉 求。但在现实的高等学校治理结构中却存在着严 重的病态和权力冲突情况，突出表现为高校与政 府、高校与社会以及高校内部的权力冲突。 （一）高校与政府间的权力冲突 高校与政府间的权力冲突总体表现为政府强 原发期刊－陕西师范大学学报（哲学社会科学版）２０１５年第１期第１６０－１６７页
学校内部治理结构的现状及改进策略
学校内部治理结构的现状及改进策略 【摘要】完善学校内部治理结构是现代学校制度建设的关键环节，针对当下学校理事会议制度缺失、家委会权力不清、家长学校活动形式单一等现状，学校应在提高合作治理价值认识的同时，通过制度建设和自我监管，充分发挥学校理事会的基本功能，规范家委会日常工作，全面挖掘和利用家长以及社会教育资源等有效途径，推进内部治理现代化建设。 【关键词】治理结构；现状；对策 【中图分类号】G622 【文献标识码】A 建立开放和谐、民主主动的管理体制，是体现学校现代化意蕴的“新质”，因为在现代教育意义下，学校教育不再是一个封闭的系统，学校的办学方向、育人目标、重大决策乃至课程的改变与实施等必然与社会环境、家长期盼有着极为广泛的联系。完善学校内部治理结构已写进了党的十一届三中全会公报，学校理应通过机制或组织的变革，把教师、学生、家长和社会人士吸纳进管理阵营，平等参与学校管理，形成协调制衡的学校管理新机制，才能营造有利于教育发展的良好环境，增进学校管理的活力。纵观当下不少学校的管理结构和管理过程，由于受传统学校管理思维模式的影响，
管理结构相对单一，管理过程的社会开放度存在着明显不足，其主要表现为： 一、学校管理结构和管理过程存在的问题 （一）学校理事会议事制度缺失 “十二五”期间，很多学校推行理事会制度，学校成立了由学校、街道、社区、家长及区教育行政部门代表组成的学校理事会。但由于对其基本功能认识较模糊，没有形成理事会定期议事的新常态，一年两次的议事制度逐渐淡化，导致虽有管理组织但无实践行为的倾向。 （二）家委会的权利边界不清晰 早在20世纪80年代起各中小学成立了家长委员会，但由于对家委会的权利边界不清晰，没有形成“一切为了孩子的健康成长”的共同目标，多年来往往以开办家长学校、召开家长会取代家委会的日常工作，因而家委会的民主监督和管理职能难以落到实处。久而久之，导致家长对学校素质教育缺少理解和支持。甚至出现不少家长窥看、猜想和指责学校教育的现象。 （三）家长学校课程实施缺少双向互动 虽然学校每学期举办家长学校，学校领导以及授课教师均能认真备课，家长学校授课主题明确，讲课生动，切合学校和班级实际，但往往是单向宣传和讲授学校、教师的意图多，汇报工作多，提出希望和要求多，谈论学生学业水平多，
完善大学内部治理结构中的党委领导研究
龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/8e13988450.html, 完善大学内部治理结构中的党委领导研究 作者：童蕊燕良滔 来源：《领导科学论坛》2015年第08期 【摘要】完善大学治理结构是高等教育改革的必然要求，必须重视系统制度的设计和组织机构的优化，正确把握其中国特色。在运用文献分析法和案例分析法的基础上，以江汉大学作为课题案例，从江汉大学完善内部治理结构实践、提高党建工作绩效的角度，进一步分析大学治理结构的党、政、学权力运行现状，以及影响大学内部治理结构中党委领导的原因，进而认为党委领导下的校长负责制是大学内部治理结构的核心，其实现路径就是要厘清大学内部党委领导的边界，从科学决策、完善制度、协调关系、发挥约束、保障机制等方面入手，对中国特色大学治理结构的优化做了理性思考和优化设计。 【关键词】大学治理结构；高校党建；现代大学制度 【基金项目】本文系中共湖北省委高校工委、湖北省高等学校党建研究会2013—2014年度党建研究课题“大学治理结构对高校党组织建设的影响研究”的阶段性成果。 【作者简介】童蕊，江汉大学法学院讲师，管理学博士。研究方向：组织创新与政策分析；燕良滔，江汉大学法学院党委书记，江汉大学法律事务室主任，法学硕士。研究方向：高校党建工作和应用法律。 【中图分类号】 D267.6 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-5103（2015）06-0027-03 中国特色现代大学制度的核心是构建良好的大学内部治理结构，党委领导对完善大学内部治理结构具有决定性的作用。《中华人民共和国高等教育法》第39条对“党委领导”的职责做出了规定：“执行党的路线、方针、政策，坚持社会主义办学方向，领导学校的思想政治工作和德育工作，讨论决定学校内部组织机制的设置和内部组织结构负责人的人选，保证以人才培养为中心的各项任务的完成”。高校“党委领导下的校长负责制”的治理机制，其实质是在高等学校建立以党委为核心，行政权力和学术权力等权力主体共同参与的治理模式，即党委领导核心作用下的共同治理。这意味着，高校要在党委政治核心的治理框架内，明确党委领导的治理边界，在方向把握、制度设计、关系协调、氛围营造、监督保障等方面来实现大学内部的良好治理。可以从以下几个方面把握。 一、厘清党委领导下校长负责制的基本思路 实施党委领导下的校长负责制，前提条件是要有科学的决策运行模式，在大学领导层面有完善的顶层设计并能付诸实施，各项制度和措施的相互配套是党委领导下的校长负责制有效运行的根本保障。应该按照“体现时代性、把握规律性、富于创造性”的要求，以勇于改革创新和大胆探索的精神，健全、完善党委领导下的校长负责制。在基本思路上，首先要坚持这一基本
大部制视域下高等学校内部治理结构研究
大部制视域下高等学校内部治理结构研究 2008年政府机构“大部制”改革成为了我国政府机构改革的新思路。本文在对大部制内涵进行简要介绍的基础上，分析了大部制与我国高校内部治理结构之间的内在契合性，及我国目前高校内部治理结构现状，并从大部制视角出发，提出其改革的基本路径。 标签：大部制；高等学校内部治理结构；改 胡锦涛同志在十七大报告中首次提出“大部制改革”并在十八大报告中，再次提及，“大部制”俨然成为高频词汇。自2008年起，我国开始进行新一轮的政治机构改革，而随着政府机构改革的初步成效，人们开始设想如何运用大部制理论来推进我国的高等教育事业。近几年来，“大部制”先后在山东大学、沈阳师范大学、武汉科技大学等少数高校中得到不同程度的开展。高校内部治理结构“大部制”改革是高校自我完善和发展的过程，相比于政府的“大部制”改革，这种改革显得任重道远。探索我国高校内部治理结构的改革，必需打破行政束缚，突破原有体制，如此，才能促进高等教育更快发展。 1 大部制及相关概念界定 1.1 大部制内涵 大部制，顾名思义，即大部门体制，就其内涵的界定，尚没有统一的定论。北京大学政府管理学院汪玉凯教授认为，“所谓大部门体制，或者大部制，就是在政府的部门设置中，将那些职能相近、业务范围雷同的事项，相对集中，由一个部门统一进行管理，最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而达到提高行政效率，降低行政成本的目标。”[1] 具体的说，大部制是要实现在合并职能交叉部门的同时，转变政府职能，实现政府的决策、执行、监督机制相互分离但有机统一，使其向服务型政府转变。 1.2 治理与治理结构 “治理”一词来源于拉丁语“gubemare”，在希腊语中与“舵手”同义，最初被广泛用于经济学、政治学领域。对于治理结构，最先被运用在企业中，严格地说，与治理的概念是不同的。治理更侧重于强调动态制衡的过程，为了实现组织的使命，通过一系列策略与方式动员资源。而治理结构可以被看做是达成治理状态的手段，更侧重于静态制衡，强调组织内部分权与制衡的关系，确保组织的社会公信力，使组织长期健康的发展。 1.3 高等学校内部治理结构 “一般说，高校内部治理结构是指对内部利益相关者都有关的决策结构和过
心得体会：构建新时代高校内部治理体系(最新)
心得体会：构建新时代高校内部治理体系（最新） 传统的高校内部治理体系面对日益复杂的治理事务和新时代教育改革发展的新要求，表现出日益明显的失灵窘境，其功利化的治理理念、碎片化的治理结构、落后的治理手段都显现出一定程度的时代背离。中国特色社会主义进入了新时代，这是我国发展新的历史方位。抓住新时代对高等教育改革发展的新要求，对高校内部治理体系进行现代化重构，是推进一流大学和一流学科建设，实现高等教育内涵式发展，办好人民满意高等教育的重要方面。 革新治理理念，回归人本与公共性 理念是行动的原始驱动力和持久推动力，对高校内部治理体系进行现代化重构，必须进行理念革新，建立起符合时代精神的现代化治理理念。 过去相当长的一段时期里，我国高校内部治理受到工具理性的影响，侧重于规模、数量等外在的发展，带有一定的功利性。这种治理理念解决了部分高校底子薄、基础差、规模小等现实问题，也推动我国高等教育实现了从“站起来”到“富起来”的历史性转变。但是，新时代人们开始更加关注高等教育的质量，更加关注高等教育对人
自身发展的满足。党和国家也开始更注重高等教育的内涵式发展，更加注重高等教育目标的全面性，“强起来”已经变为高等教育新的时代任务。 对高校内部治理理念进行现代化革新，必须在“坚持以人民为中心”“办好人民满意的教育”基本原则的指导下，推动高校内部治理理念回归人本和公共性，在高校内部治理中更加关注高等教育的人文关怀，更加关注高等教育对人自身发展的满足，更加关注高等教育立德树人的根本任务。在高校内部治理的过程中深入开展思想政治教育，推动高校内部各治理主体转变观念。 创新治理结构，形成党委领导下多元共治的网络治理格局 高校内部治理结构是高校内部权力关系运行的基础，是权利分配和利益诉求的重要考量，直接关系到高校的发展活力和发展方向，对高校的人才培养质量等诸多方面影响深远。 在新公共管理治理模式影响下，我国高校内部治理结构是在强调竞争的基础上，按照功能和专业化分工建立的条块结构，一定时期内满足了高校内部治理对于专业化的需求，但也带来了各自为政、项目重复、沟通不畅等问题。 对高校内部治理结构进行创新，要充分运用制度和机制手段，弥合“结构碎片”，构建党委领导下高校内部治理多元共治的网络治理格局。
22我国高校内部管理体制改革的问题与对策
我国高校内部管理体制改革的问题与对策 3 中国人民大学课题组 3本文为中国人民大学“高校内部管理体制改革"课题项目的部分内容。课题组成员为石亚军、陈桦、王新清、解江凌。 [关键词] 高校内部管理体制;改革;创新;发展 [摘 要] 本文认为,进一步加大高校内部管理体制改革的力度,使之有所创新、有所突破,是 深化高等教育教学改革的迫切需要。要认清并克服管理体制仍然存在的两个痼疾,确立符合形势发展要求的改革的指导思想、目标、方针和原则,找准进一步改革的切入点和着力点,积极稳妥地把高校内部管理体制改革推向新的阶段。 [中图分类号]G 47;G 521 [文献标识码]A [文章编号]025722826(2000)0420005204 随着高等学校教育教学改革的不断深入,进一步更新观念,大胆探索,加大深化高校内部管理体制改革的力度,成为迫在眉睫的重要任务。为尽快克服原有体制的弊端,适应建立和完善素质教育与创新人才培养体系的要求,我们要站在新的角度,用新思路、大气魄,加快推动高校内部管理体制改革,并力求内涵突破,形式创新。 一、认清体制弊端的症结点, 增强深化改革的迫切感 改革开放以来,高等学校内部管理体制的改革取得了长足进展,管理机制和模式发生了很大变化,提高了对经济两个转变和教育两个转变的适应性。但是,与计划经济体制对应的教育观念和体制虽然失去了现实合理性,却还没有完全被克服,进一步解决这个问题的迫切性因深化高等教育教学改革的需要越来越突出。当前,高校管理体制中急需解决的问题,主要表现在两个方面: 1.从政府管理的模式中走出来,按照教育规 律的要求管理学校。 长期以来,学校管理机构的设置基本上是参照政府的行政模式设置的,政府内部有什么样的部门,学校也相应地设置什么样的机构,并实行与政府相同或相似的运行逻辑和机制。比如:关于机构设置,突出的问题是机构重叠,机构庞大;关于职能结构,职能不清、职能不顺、职能不配套的现象普遍存在;关于权责体系,依然表现为权责不明,权责错位,权责失衡;关于人事设置,人浮于事、人与事脱节的问题仍然存在;关于领导体制,层级间不联接、部门间不协调的状况十分明显;关于制度体系,缺乏明确的岗位责任制、有力的履职监督机制和有效的奖惩激励机制。 在这种体制下,必然造成管理不善等问题。主要表现在:一方面,在管理决策中,行政意志、部门意识过分突出,忽视了学校的学术特点,没有充分发挥专家和各专门委员会在管理学校中的作用;另一方面,在管理重心上,行政地位和部门作用过分显赫,教学、科研的中心地位不够突出,造成学 5
关于学校深化内部治理体系改革的几点建议
深化内部治理体系改革 一、机构改革是深化内部治理体系改革的基础 学院各级各类机构是内部治理的载体，是深化改革的传送带，是各项工作顺利推进的通道。因此，深化内部治理体系改革首要任务是完善内部治理结构；要完善内部治理结构就必须优先推进机构改革。 学院共设置学院办公室（校友办公室、人力资源中心、招生办公室）、党群工作部、学生工作部（团委）、教学科研部、后勤保障部、财务部、资产管理部（实验设备管理中心）、采购与招标管理办公室、创新创业学院（继续教育中心）、国际交流与合作部（港澳台办公室）、教师发展中心（民办教育研究中心）、思政部以及八个教学系，其中行政管理部门共19个，教学系部共9个。从结构完整性方面看，相比同类本科院校，结构设置已基本齐全，但尚缺少高教研究中心、质量与评估办公室、发展规划处等机构。因此，对于机构改革本人有以下几点思考： （一）是否考虑成立高教研究中心（兼质量与评估办公室、发展规划处功能、将“民办教育研究中心”整合进来，也可以将学院科研管理工作纳入中心管理。主要负责本科教学质量监控、本科教学评估、高等教育教学研究项目管理等工作；推进高等教育理论研究，为学校的改革、建设与发展提供资讯；为进一步规范教学管理，建立常态化教学质量保障与监控机制。 （二）是否可以将人力资源中心从学院办公室独立出来，与“教师发展中心”进行整合，负责各类人员的选拔、聘用、管理、调配、聘任及考核，加强薪酬福利机制管理规划，建立有序的人才引进、开发、培养和退出机制。 二、完善管理体制机制及相应政策是深化内部治理体系改革的关键
院系二级管理是学院最核心的管理模式，要将二级管理落到实处，关键的是要明确系部或职能部门与上下左右的关系，清晰责权利，调动积极性，提高执行力。对于学院目前的管理体制机制，有以下几点思考： （一）学院规模日益增大，随着转型发展的深入，学院对核心部门的管理水平以及执行力的要求随之提高，在此背景下，核心部门的科级岗位必须充实，夯实基层管理机构，这样才能将各项工作指标逐级落实，为各部门的负责人松绑，调动基层人员的积极性。 （二）健全学院管理制度，细化管理章程，优化工作流程，加强过程管理。学院的转型是一个系统工程，必将通过推进各类项目和教学活动逐步实施；为确保所有工作落到实处，就必须将所有目标细分为若干个工作任务并将之下达到各职能部门，最终都依靠完善的管理制度、明晰的管理细则、科学的工作流程作为保障而达成目标。 基于以上思考，教学科研部将进一步从以下几个方面进行探索：第一，基于人少岗多的现实，教学科研部将部分岗位职责化整为零，按照业务关联度进行重新分配，平衡工作量，降低管理难度、提升效率。 第二，基于目前无法设置科级岗位的情况下，教学科研部将参考各高校教务处的做法并综合实际管理，设立若干科室，并尝试着各指定一人担任科长角色，培养其综合管理能力。 第三，要求各岗位不断完善教学管理制度，出台管理细则，明确管理流程，优化办事程序。
优化学校内部治理推动学校现代转型
优化学校部治理推动学校现代转型 《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出：“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。”这是我们党首次提出“治理体系”和“治理能力”的概念。在教育改革领域，《决定》指出：“深入推进管办评分离，扩大省级政府教育统筹权和学校办学自主权，完善学校部治理结构。”从“管理”到“治理”，一字之差，却凸显了执政理念的升华。相对“管理”而言，“治理”更强调主体的多元性、参与性、协同性，它要求学校建立从人治走向法治、从封闭走向开放、从控制走向协调的治理体系，优化部组织结构，完善制度体系，不断提升治理能力，推动学校现代转型。 一、优化学校部治理的目的意义 我国深化行政管理体制改革的大趋势以及全面推进教育领域综合改革，实现教育现代化的必然趋势，要求学校创新管理方式，构建现代学校制度，实现从“管理”到“治理”的转变。 （一）优化学校部治理是推进国家治理体系和治理能力现代化的必然要求。学校是具有公共管理职能的社会组织，是国家治理体系中的基本组成单位，其治理水平的高低，影响到整个国家治理的现代化水平。在整个国家治理体系和治理能力现代转型的大背景下，广大中小学校也要明确认识到完善学校部治理的重要意义，坚持依法治校的基本原则，切实转变办学和管理的理念、思路、方式与手段，适应社会和时代提出的新要求。
（二）优化学校部治理是扩大学校办学自主权和建设现代学校制度的必然要求。深化教育领域综合改革中，明确提出要扩大学校办学自主权。这就必然要求学校要完善部治理结构，提升自主管理能力，实现依法自主发展和自我监督，这样才能保证权力“放而不乱”，使学校真正成为独立办学主体。当前，学校管理活动的自主性、复杂性、权利义务关系的多样性显著增强，法律问题、管理漏洞与矛盾纠纷日渐突出。学校只有不断优化部治理，实现管理的制度化、规化和法治化，并且重视对自身法定义务的遵守，依法实现与公民、社会其他组织的对话与合作，才能构建依法办学、自主管理、监督、社会参与的现代学校制度，获得人民群众的认可与支持。 （三）优化学校部治理是推动学校改革创新和构建利益共同体的重要保障。在旧有的学校部治理结构框架之，学校的改革创新可能会遇到瓶颈性的问题。比如，推进课程整合实验，学校部组织部门如何重新架构？课程资源如何开发？评价标准如何确立？学校与家庭的利益关系如何协调？诸如此类问题，都要求对现有的学校部治理结构进行完善和优化。学校是由校长、教师、学生、家长、社区等多元主体组成的利益共同体。优化学校部治理结构，就是要实现对权力合理分配，明确各自职责，在学校部形成决策权、执行权与监督权既相互制约又相互协调的治理结构。这样才可能保障学校调动各方主体参与改革、支持改革，让学校改革符合教育规律、学生成长规律和绝大多数人的利益。 二、优化学校部治理的组织结构