方案-民国新学制历史课程纲要的编制及其价值取向

民国新学制历史课程纲要的编制及其价值取向

'民国新学制历史课程纲要的编制及其价值取向

1922年，在以实用主义

为核心的西方新教育思潮的影响下，我国开始推行新学制改革。随后，全国教育会联合会

“新学制课程标准起草委员会”，约请各科专家起草课程纲要。常乃德、徐则陵应邀分别编成初中历史和高中

史课程纲要，作为全国性历史课程的参考标准。新学制初、高中历史课程纲要是如何编制的?体现了怎样的价值取向?研究这样的问题，对于当今历史新课程标准的编制或修订，也许不无借鉴意义。

一、初中历史课程纲要及其特点

1922年，全国教育会联合会在济南召开第八届年会，议决新学制改革方案，同时，组织了“新学制课程标准起草委员会”。该委员会于同年10月、12月拟定了中小学各科课程要旨，反复请专家讨论各科目课程纲要，又经过次年4月和6月两次会议后，确定了新学制课程标准纲要。纲要规定，初中必修科目包括

科、言文科、算学科、自然科、

科、体育科六大科。历史课在社会科，但独立设置。

《初级中学历史课程纲要》由历史学者常乃德起草。纲要说明初中历史课程的目的是：“1.研究人类生活状况之变迁，以培养学生适应

、制御天然的能力。2.启发人类的同情心，以养成学生博爱、互助的精神。3.追溯事物的原委，使学生了解现代各项问题的真相。4.随时以研究历史的方法指导学生，以养成学生读史的兴趣和习惯。”这几条反映出来新理念，显然受到新文化运动以来新史学思潮及新教育改革的影响，同时似乎也与起草人常乃德的历史教育观有着很大的关系。

常乃德认为：“历史既不是科学，又不是艺术，也不是伦理教条。然而他却须具备科学所需要的真、艺术所需要的美、和伦

所需要的善……真正的历史是要具备真、美、善三个条件的，缺一不可。”常氏持有“印象主义的历史观”，这种历史观既反对只注重浪漫主义历史学者强调的“美”(如兴趣)，也反对只注重教训主义历史学者强调的“善”(如养成怎样的处世态度等)，也不赞成只注重近代考据主义历史学者强调的“真”(了解所谓历史的真相)。换句话说，在常乃德的历史观中，历史及历史教育应该具备“真、美、善”三条件，是三者的结合。应该说，这样的历史价值观在纲要中表现得非常明显。譬如，第二条应该属于“善”的范畴，第三条和第四条的前半句应该属于“真”的范畴，第四条的后半句则应该属于“美”的范畴，整个纲要渗透着“真、美、善”的历史教育价值观。此其一。

其二，常乃德认为，历史教育首要的并不在“训练学生求真理的能力和方法”，“此不过一个副目的”；也不是“激发学生的兴趣，这是站在美的观点来

的”。历史教育的主要目的或者说主要价值在群的方面，尤其是在建设群体意识的方面。可见，他虽然觉得“善”在三者中的核心地位，但这个“善”已经突破了传统的“资鉴”功能的局限，而赋予了新的含义。纲要的第二条，要求养成学生的同情心，以及博爱、互助的精神，就是常乃德认识到的“善”的目标——“群体意识”的养成与

。因此，常氏所列四条目的，第二条应该更为重要。

纲要采取中外历史合编，这是从来没有试验过的。这是为了“打破关于朝代国界的狭隘观念起见，初中历史编制宜取混合主义，以全世界为纲，而于中国部分，特加详述；使学生

对于本国历史，得因比较而审其在世界史中之地位，似较分授制为善”。

常乃德进一步阐述了理由：1.中外历史之间是互相

、难以截然分开的。他举例道：“试问讲汉武帝的历史能不晓得安息、大夏、大宛、乌孙诸国不能?讲佛教东来的历史能不晓得印度、大月氏诸国不能?讲隋唐的历史能不晓得高丽、日本、突厥诸国不能?……中国历史自秦汉以下真正孤立不与外族发生关系的事情本就很少。”2.突出中国历史在世界历史中的“伟大的价值”。他说，一般认为本国史分开讲授，可以提升其价值，其实不然。因为，世界史排除了中国历史部分，往往使人容易误会中国历史没有在世界史中占一位置的资格。3.中外历史分授，“每有畸重畸轻之弊”。学校历史课程分为本国史、西洋史、东洋史，其中本国史占2／3以上的时间，西洋史所占时间已很少，而东洋史则几乎成为无足轻重的搭配，历史上占有极其重要位置的印度、波斯、阿拉伯、蒙古诸民族的历史，“竟一笔抹了过去，这不能不说是分授制的失策了”。

虽然是中外历史混合编制，但常乃德不赞成当时流行的一种

式的混编教材。他说：“那本书原也可笑，它把

、信仰、法制等等分作许多类，拿来一类一类来叙述，却又每类之中只说些空话，事实很少，而最重要的民族活动却搁在末尾，也只占一类的位置……取分类编制即应始终分类到底方是，而它于前面偏又加一章原人生活，后面又加一章中华民国，这两章又不用分类的体裁了。”反对混合编制的人往往拿该书作为例证，他认为，这“其实是编制的不善，并非混合制本身的毛病”。他强调混合历史编制“必须用通史体裁，断不可用分类叙述的方法”。浏览纲要的内容不难发现，常乃德的这个观点已经渗透进去了。

混合编制的历史，如何分配教材?譬如文化史，在纲要的30个章节中大约有9个，占全部内容的30％左右，比例不算小，而且标题直接冠以“文化”两字，独立成章。可是，常乃德其实并不主张文化史单独讲，而认为如果将文化混于

中，就不会造成偏重，“犹得其平”。他曾为“教育协进社”编过一份初中历史课的目录，共32个章节，其中一看标题就知道是文化史的，仅5个，占全部内容的16％左右。而这联盟

份目录，常乃德觉得比正式公布的纲要“尚为妥当”。两相对照，可以发现它们之间虽有不少相似之处，但亦有许多的不同。最明显的，莫过于文化史在纲要中基本单独讲授，并不与政治史混合。这或许是常氏在主流史学观面前不得不有所妥协的结果。

常乃德还试图以“世界的眼光”来编制历史。他认为，关键是要“找出一个线索以为全世界历史的贯穿”，这样编出来的历史，“学者自然感觉其所受为世界史而非国别史”。他更欣赏自己为“教育协进社”编的混合历史目录。用他的话说，除了第一编由于各民族文化多是独立发生演进，不好牵强附会，只得单独叙述外，其余编章均按照世界史线索展开。譬如，第二编以中国与罗马及中亚各国的关系为线索；第三编前半部以佛教与基督教为线索，后半部则以大食帝国为线索；第四编以蒙古大帝国为线索；第五编以文艺复兴的思想为线索；第六编以民权思想为线索；第八编则以经济问题为线索。确实，该目录线索清楚，按照时代的顺序，揭示了各个时期'