中西方公务员制度比较

公务员制度是各个国家政治体制的重要组成部分，它对政府的管理有着决定性的影响。在全球范围内，不同国家的公务员制度有很大的差异，其中中西方公务员制度是最为典型的两种制度类型。本文将从多个角度对这两种公务员制度进行比较。

定义

公务员制度是一个国家公共事务领域内的管理体系，一般是由政府设立的人力资源管理部门进行管理。公务员制度通过设立一定的规则和制度，使公共事务、公共资源等管理更具有规范性和规范性。

中西方公务员制度比较

选拔方式

对于西方国家，公务员的选拔往往更加市场化。政府一般会通过公开招聘的方式征集具有相关专业技能和经验的人才，以最佳适宜方案进行选聘。选拔过程注重考察应聘者的能力和素养，货真价实的人才能够成为西方国家的重要公务员。

而中国作为一个东方国家，公务员的选拔则更加官僚主义化。公务员的选拔往往是通过考试的方式，按照考试成绩排名来确定录取顺序，这种方式对于年轻人的晋升机会有一定影响。然而，最近几年，中国政府已经开始使用公开选拔的方式来征集更多有才能的人才。

工作制度

在西方国家，公务员拥有更加灵活的工作制度，通常会有一定的

弹性工作时间，因此能够适应各种工作安排。此外，他们往往拥有良

好的福利待遇，包括高水平的社会保障、医疗保险等。

与此不同的是，在中国，公务员的工作制度十分严格，缺乏弹性。公务员的工作时间一般按照固定的时间表进行安排，加班常常是家常

便饭。公务员的薪酬和福利也相对较低，受到很多约束。

职业发展

在西方国家，公务员的职业发展主要依靠个人的能力和努力。政

府往往会建立晋升机制或福利激励对于表现优秀的员工进行奖励。这

种晋升方式一定程度上能够激励员工努力工作，更好地完成政府的任务。

与此相反，在中国，公务员的职业发展主要依靠考试成绩。公务

员晋升一般是按照年龄来自然晋升的，而不是因为个人的工作表现，

因此很难激励员工的努力工作。

责任与权利

在西方国家，公务员有着更多的责任和权利。政府往往会赋予他

们很大的工作自主权，能够自主制定工作计划、工作任务和工作方法。因此，他们能够更好地完成政府的工作任务，同时也能够得到更高的

工作成就感。

相比较而言，在中国，公务员的权利和责任相对较少。政府往往会在工作中加上更多的限制和约束，这就使得公务员在工作中显得缺乏自主权，同时也使得他们难以更好地完成政府的工作任务。

结论

通过以上的对比，可以看出中西方公务员制度在进行人才选拔、工作制度、职业发展等方面有着很大的差异。可以说，西方公务员制度更加灵活，更能够激励人才发挥，而中国公务员制度更加刻板，面临的挑战也更多。因此，中国政府也需要通过改革公务员制度，增强公务员的个人能力、自主权和工作成就感，提高公务员的服务能力和民众满意度。

论中国公务员制度与西方公务员制度的区别

论中国公务员制度与西方公务员制度的区别公务员退休制度既是国家公务员制度的重要组成部分,也是社会保障制度的重要组成部分。它包括退休条件、退休待遇、退休安置、退休后的管理等重要内容。一些西方发达国家和地区的经验证明拥有优厚的福利、退休保障制度,有助于激励公务员忠于职守、勤政廉政建立。实行国家公务员退休制度,对于实现和保障国家事业的兴旺发达、承前启后,长治久安,都具有重大的现实意义和战略意义。标签：退休保障制度;退休条件;退休待遇;退休安置;退休后管理一、国家公务员的退休条件 1.必须同时符合关于退休年龄和参加社会保险年数的规定。如日本规定男女退休年龄为60岁,参加社会保险年限需满20年。 2.根据身体状况决定提前退休或者推迟退休。美国规定凡身体致残者,工龄5年以上,不限年龄,可以随时退休;如果身体健康,又能胜任工作,到了退休年龄也可以推迟退休。 3.根据公务员类别的不同,退休年龄也有所不同。如法国规定常驻服务的公务员(即在办公室工作)60岁～65岁退休,达到65岁必须退休;流动服务的公务员(即经常外出服务)55岁～60岁退休,如小学老师、护土等年满55岁退休。我国相关法规规定了两种退休方式,“应当退休”和“可以提前退休”,并分别规定了相应的退休条件。对“应当退休”的条件,《国家公务员暂行条例》第七十八条规定了两种情形,一是年龄条件:男性公务员年满六十周岁,女性公务员年满五十五周岁;二是身体条件:丧失工作能力。公务员只要符合上述两种条件之一的,任免机关就应当为其办理退休手续。但需要注意的是,国家另有规定的除外。国家根据某些特殊情况做出的特殊规定,主要是提前退休和延迟退休。提前退休,是指公务员根据国家规定,在未达到退休条件之前离开工作岗位,享受退休待遇。延迟退休,是指公务员按照国家规定,在达到退休年龄后仍留在工作岗位上工作,享受在职人员的待遇,待符合特殊条件时再退休。延迟退休在我国主要适用高级领导干部以及杰出的高级知识分子等少数公务员。对于“可以提前退休”的条件,《国家公务员暂行条例》第七十九条也规定了两种情形,一是年龄加工作年限条件:男年满五十五周岁,女年满五十周岁,且工作年限满二十年的;二是单纯工作年限条件:工作年限满三十年的。公务员只要具备上述两种情形之一的,本人提出申请,经任免机关批准,即可以提前离开工作岗位,享受退休待遇。确立自愿退休的方式,这在我国还是第一次,也是国家公务员退休制度的一个新的特点。这样可以使部分服务年限较长、而又未到法定退休年龄的国家公务员

中西公务员制度指导原则之比较

² 中西公务员制度指导原则之比较第一，从制度建立的社会政治背景来看：西方文官制度是在多党或一党多派相互竞争、轮流执政的条件下，为保证政策的延续性，政局的稳定性而建立的。政务官与事务官的划分是西方文官制度形成的标志之一。这种划分是为了避免政党政治中产生的政党分赃制所造成的间歇性震荡，把政治与行政相对分离。我国实行的是中国共产党领导下的多党合作制，不存在轮流执政的问题。第二，从公务员的范围来看：大多西方国家，凡在国家和地方政府机关公共团体中从事公务者均是公务员。而我国的公务员仅指各级国家行政机关中除工勤以外的工作人员，即凡依法行使国家行政权力，执行国家公务的人员，从国家主席到办事员全是公务员。第三，从权利义务的范围上看：我国与西方国家公务员的权利与义务既有共同点也有重要的差别。公务员的权利和义务是不可分割的统一体。共同点表现为都规定公务员的权利、义务包含两层含义:其一，国家公务员享受着宪法规定的公民权，也履行一般公民应尽的义务; 其二，作为国家公务员，国家和社会赋予其特定的身份、地位和一定的职权，因此，必须遵守国家公务员法典、条例中规定的权利和义务。公务员要忠于职守，为全体大众服务，禁止政府经商办企业等内容。差别主要表现在，西方国家强调地方公务员的权利和义务一般仅限于服务的地区范围，而我国则无论是中央国家机关的公务员，还是各省、市、县的公务员，所享受的权利和承担的义务都是相同的，不受地区的限制；第四，从政治立场来看：西方国家强调公务员政治中立，规定公务员不得参加某些政治活动，对政党政治采取公正超然的态度。而我国则要求公务员坚持四项基本原则，坚持党的基本路线，而非政治中立，并接受党的政治理论培训。第五，从考核制度来看：西方国家现行的人事制度，是以“功绩主义”为主旨的。我国对政府工作人员年度考核主要内容是“德、能、勤、绩”，重点是绩，强调坚持德才标准和注重考察政治思想表现，考核对象是处级以下干部。与西方公务员考核一样，我国政府工作人员年度考核结果也作为晋升的依据。但在具体操作形式和内容上也存在着差别：一是西方国家大多每年考核两次，我国则考核一次；二是西方国家单纯对业绩考核而一般不问政治行为，而我国则要求工作人员德、才兼备；三是西方国家以领导考核为主，而我国则采取领导与群众相结合的方法；四是西方国家以人事部门为主对各部门考核，而我国是各部门

中外公务员制度比较

中外公务员制度比较国家公务员制度(文官制度)源起英国，这一制度产生后西方国家纷纷效仿井普遍推行。中国1993年10月1日颁布《国家公务员暂行条例》，至今已基木完成国家公务员制度的实施工作，取得了较大的成绩和实效。研究比较不同国家公务员制度的内容和形式，探寻中外公务员制度的基木特点、运作方式和发展趋势等，对于完善具有中国特色的中国公务员制度具有积极的意义。一、中外公务员制度的共同特点 (一)公开录考，择优录用英国招收公务员一律采取公开平等竞争、择优录取的原则。初级文官由各部按规定自行招考。中级文官的考试则由文官委员会的录选局负责，分五个步骤进行:(1)统测。应试者按要求选题写出论文。(2)能力考核。应试者就考核小组提出的各种问题进行讨论，然后就解决某一问题的三、四个方案作出最佳选择，少I`陈述理由，考核小组对应试者的能力、品质和性格作出估计。(3)答辩。在书而考试的基础上进行答辩，以便考核小组进一步了解应试者对问题理解的深度和下作能力。(4)智力测试。应考者必须解决一此不热悉的问题。(5)通过上述四部分考试的优秀者进行面试，通常由文官委员会主任或其他代表主持。最后，对应试者进行全而综合评定，确定录选者。 (二)严格考核，按绩升降中外公务员制度都十分注重考核公务员的下作实绩和才能。英、美等国都普遍重视工作成绩和实践能力，把下作成绩的大小、好坏作为公务员升降的主要依抓，被称之为功绩制。英国公务员的考核每年一次，考核的内容很广泛，包括工作知识和行为，品格性情，工作责责心与热情，判断力、创造力、可靠性等。考核委员会还看个人平时成绩记录及材料加以评定。考核结论对每个人的调薪提级有很大影响，因而是促使公务员努力工作、遵纪守法的一大杠杆。考核结果分为五等:特别优异者为A，甚为良好者为B，满意者为C，普通者为D，不良者为E。中国对国家公务员的德、能、勤、绩进行全而考核，重点考核工作实绩。公务员的考核分为平时考核和年度考核，平时考核作为年度考核的基础。年度考核先由个人总结，再由主管领导人员在听取群众意见的基础上写出评语，提出考核等次的意见，经考核委员会或者考核小组审核后，由部门负责人确定考核等次。 (三)纪律严明，处分法定国外公务员的纪律规定:（1）禁止参与政治话动。英国要求公务员在政治上必须保持中立，未经批准不能参加政治话动;美国规定业务类公务员不得参与政治话动。（9）禁止贪污受贿。西方国家规定公务员必须拒绝任何因公接触的公众或组织成员的礼物和报酬，不得利用工作来贪污或侵吞公共财产。（3）禁止以不正当手段谋取私利。西方各国禁止公务员利用职权、政治手腕、金钱或其他行为为个人谋取私利。（4）禁止其他不道德行为。（5）限制公务员兼职及亲属从事有关下作。国外给予公务员的纪律处分:美国有撤职、停职、停薪、免职、重新分配，法国有警告、训诫、从晋升名额中划去、减薪、降职、调动工作、降级、强制退休、撤职和临时解职处分。中国《国家公务员暂行条例》规定，国家公务员不得有下列行为:（1）散布有损政府声誉的言论，组织或者参加非法组织，组织或者参加旨在反对政府的集会、游行、示威等话动，（2)玩忽职守，贻误工作;（3)对抗上级决议和命令;（4)压制批评，打击报复;(5)弄虚作假，欺骗领导和群众;（6)贪污、盗窃、行贿、受贿或者利用职权为自己和他人谋取私利;（7)挥霍公款，浪费国家资金;（8）滥用职权，侵犯群众利益，损害政府和人民群众的关系;（9）

中国与西方国家公务员制度的比较

班级：11 人力资源管理姓名：付玉萍学号：1103131046 中国与西方国家公务员制度的比较【摘要】：20世纪中期，随着西方工业社会向后工业社会的转变，各国相继掀起了公务员制度的改革浪潮。进入90年代，我国为适应市场经济发展和政治、行政体制改革的需要，开始推行公务员制度。因为国情与环境的差别，决定各国公务员制度改革发展在目标战略及具体措施上的不同。本文将中西方公务员制度相比较，希望在共同的国际环境和全球化的时代背景下，通过借鉴西方国家公务员制度的成功做法，探讨我国公务员制度改革的新路径。【关键词】：中西方国家公务员制度改革法律与法制比较文官异同一、中国与西方国家公务员制度的相同点尽管中外公务员的具体制度内容有所不同，但作为一项科学的人事制度，中外的公务员制度还是体现出很大程度上的通用性。（1）法制管理。法制管理是公务员制度的基本特征，也是人事管理制度现代化、科学化的标志。因此，各国都制定和颁布了一系列公务员管理法规，系统地规定公务员的考试录用、考核、晋升、奖惩、流动、培训、分类、工资福利、退休退职、管理机构、法律保障与监督等内容，使公务员管理做到了有法可依。以法律的形式将公务员的地位、权利、责任、义务加以详细规定，使公务员的合法权益受到法律保护，违法行为受到法律追究，使整个公务员管理井然有序。（2）公开、平等、竞争、择优原则。公平、平等、竞争、择优原则是中外公务员都普遍遵循的基本原则，它是民主政治在公务员制度中的具体体现。公（3）功绩制原则。中外公务员制度在考核、奖惩、晋升中都坚持了功绩制的原则。功绩制就是以公务员工作实绩作为评价的主要依据，它既是公务员制度的一项基本原则，也是激励公务员勤奋和创造性的工作的手段。公务员要跟据实绩择优晋升，即在严格考核的基础上，把公务员工作实绩与其职务升降、工资待遇、奖惩联系起来。功绩制原则的作用就在于激励公务员努力工作，提高政府工作效率，同时，又可以强化竞争机制，激发公务员的创造性和积极性。（4）分类管理。分类管理是公务员制度中的一种科学的管理方法，普遍为各国所采用。从各国公务员制度情况看，认识分类主要变现为两种形式：一种是职位分类，分类的主要依据是职务或岗位的客观需要。美国实施性职位分类的典型国家。我国公务员制度也采用职位分类，但又拥有自身的特色。另一种是品味分类，即主要依据公务员的个人条件，如学历、年龄、资历等进行的分类。职位分类和品味分类各有其优点和缺点。实际上，每个国家公务员都不完全是纯粹的按职位或品味进行分类的，一般以其中一种分类形式为主，兼顾另一种形式的优点，这也是各国公务员分类管理的共同趋势。二、中国与西方国家公务员制度的区别中国作为一个社会主义国家，与西方资本主义国家有着质的不同，公务员制度作为国家政治制度的一个组成部分，必然服务与国家的根本社会制度。因此，中国的公务员制度与西方文官制度相比，有着质的区别，主要表现在以下几个方面：（1）不搞政治中立。西方公务员制度的政治中立原则，要求公务员在党派活动方面

中外国家公务员管理制度之异同

中外国家公务员管理制度之异同公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。公务员管理制度就是对公务员的考录、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规范的管理体制和规章制度.现代公务员制度已有一百多年历史,早在19世纪中叶，西方主要资本主义国家就开始实行公务员管理制度.我国公务员制度的建立始于1993年8月《国家公务员暂行条例》的颁布。相比较而言,西方公务员制度比我们早了近1个世纪,有很多值得我们学习之处。那么，我们是否应该一味照搬、引进呢？对于其如何借鉴、改善,可谓仁者见仁，智者见智.况且，我国在西方公务员制度已有优秀成果“肩膀"上，结合自身国情,走出了自己特色.本文在此只作差异性分析,以期日后借鉴、改进时可作参考之资. 一、中外国家公务员制度性质的比较 1。西方公务员制度的一元性.一元性指一个社会在同一时候只存在一种制度，和一种国家权威，不因两党或多党竞选执政制度，而使公务员对其中一个政党惟命是从.西方国家的资本主义社会民主化已经实现，公务员的选、训、用、退等环节基本上能做到国家意志下的“任人唯贤".但这里的“一元性”和“任人唯贤”只是相对而言的。因为，西方国家实行议会制，通常是两党不定届性执政,当发生换届换党执政时,对公务员特别是国家政府关键部门的人员任免升迁都产生很大冲击,甚至发生政局变性。 2。中国公务员制度的多元性.多元性的特征是指在一个社会的同一时期同时存在着不同的制度、行为和观点.中国处在社会转型、体制转轨时期，在迈向现代化的进程中,多元经济形态及多元价值观使公共行政也具有多元性。这种多元性，首先表现在录用人员上的价值双重性,即一方面,一些地区、一些时间实行竞争上岗、公开考试、择优录用；另一方面，又有部分地方有些时候搞暗箱操作、任人唯亲。其次，表现为公务员制度在民族区域自治地区，特别行政区有不同的规定。最

中外公务员制度比较

中外公务员制度比较分析【摘要】：公务员制度是一套科学的政府官员管理制度，是我国干部人事制度的一个重要组成部分，是我国干部人事管理制度改革的重要成果。我国的公务员制度与西方文官制度有一定的相似之处，然而也有诸多不同。其中,仍有不少内容是值得我们在完善我国公务员制度的历史进程中学习和借鉴的。本文主要阐述了中国与西方各国公务员制度二者的异同,从而比较分析如何推进中国公务员制度建设。【关键词】：公务员西方中国考核借鉴公务员，是指依法履行公职，纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。公务员制度，是指通过制定法律和规章，明确公务员的权利与义务，对公务员依法实行科学管理的法规体系和管理体制。然而，西方公务员制度又称西方文官制度, 是国家管理公务员或政府机关工作人员的一种规章制度，是资本主义国家政治制度的重要组成部分。西方国家公务员制度有着深刻的资本主义烙印，最早产生于英国、后在美国、加拿大、法国、日本等国家实行。然而，中国的公务员制度试点工作从1988年开始，具有鲜明的中国社会主义特色。为了跟好的理解公务员制度，更好的完善我国公务员制度，我将从如下的几个方面来研究分析中外公务员制度的相同点与不同点。一、中外公务员制度的相同点。综观世界各国的公务员制度，共同之处有以下几点： 1.公开考试，择优录取。不论中西方，公务员的录用都坚持公开、平等、竞争、择优原则。 2.对职位进行分类。为了使人事管理科学化，各国均实行比较严格的职位分类。西方国家对文官的职位分类一般采用“品味分类”和“职位分类”两种形式。 3.“考核制”的广泛应用。考核制能健全人事制度，完善行政系统，改进领导，鼓励竞争，提高工作效率。、二、中外公务员制度的差异。我国公务员制度与西方文官制度相比较，存在着很多共同点，但同时又具有很大的差异。下面，我将从几个方面详细说明中外公务员制度的差别。 1、根本性质、作用和宗旨不同我国的公务员制度是我国干部人事制度的组成部分，是我国政治制度的具体表现形式之一。

中西方公务员制度比较

中西方公务员制度比较公务员制度是各个国家政治体制的重要组成部分，它对政府的管理有着决定性的影响。在全球范围内，不同国家的公务员制度有很大的差异，其中中西方公务员制度是最为典型的两种制度类型。本文将从多个角度对这两种公务员制度进行比较。定义公务员制度是一个国家公共事务领域内的管理体系，一般是由政府设立的人力资源管理部门进行管理。公务员制度通过设立一定的规则和制度，使公共事务、公共资源等管理更具有规范性和规范性。中西方公务员制度比较选拔方式对于西方国家，公务员的选拔往往更加市场化。政府一般会通过公开招聘的方式征集具有相关专业技能和经验的人才，以最佳适宜方案进行选聘。选拔过程注重考察应聘者的能力和素养，货真价实的人才能够成为西方国家的重要公务员。而中国作为一个东方国家，公务员的选拔则更加官僚主义化。公务员的选拔往往是通过考试的方式，按照考试成绩排名来确定录取顺序，这种方式对于年轻人的晋升机会有一定影响。然而，最近几年，中国政府已经开始使用公开选拔的方式来征集更多有才能的人才。

工作制度在西方国家，公务员拥有更加灵活的工作制度，通常会有一定的弹性工作时间，因此能够适应各种工作安排。此外，他们往往拥有良好的福利待遇，包括高水平的社会保障、医疗保险等。与此不同的是，在中国，公务员的工作制度十分严格，缺乏弹性。公务员的工作时间一般按照固定的时间表进行安排，加班常常是家常便饭。公务员的薪酬和福利也相对较低，受到很多约束。职业发展在西方国家，公务员的职业发展主要依靠个人的能力和努力。政府往往会建立晋升机制或福利激励对于表现优秀的员工进行奖励。这种晋升方式一定程度上能够激励员工努力工作，更好地完成政府的任务。与此相反，在中国，公务员的职业发展主要依靠考试成绩。公务员晋升一般是按照年龄来自然晋升的，而不是因为个人的工作表现，因此很难激励员工的努力工作。责任与权利在西方国家，公务员有着更多的责任和权利。政府往往会赋予他们很大的工作自主权，能够自主制定工作计划、工作任务和工作方法。因此，他们能够更好地完成政府的工作任务，同时也能够得到更高的工作成就感。

中外公务员制度之比较

中外公务员制度之比较中外公务员制度之比较李景平，李亮 (西安交通大学，陕西西安710049) [摘要]从公务员制度规范出发，选取了美、英、日、法、德等发达国家的公务员制度作为参照系，通过与中国公务员制度进行对比分析，指出中国公务员制度存在的不足之处，并且结合中国国情和公务员制度发展趋势，提出了具体的建议，以期取长补短，对中国公务员制度的改革和发展有所裨益。 [关键词]中国和外国；公务员制度；公共人事管理 [中图分类号]D630．3；D73．3[文献标识码]A[文章编号]1008—245x(20xx)o3—0069—05。 ThecomparisonofChinaandforeigncountries’civilservantsystem UJing—ping．UHang (XianjiaotongUniversity，Xian710049，China) AbstractChoosingHesperiancivilservantsystem(e．g．American，British，French，Germany，andJapanese)as reference，thetext，fromlandscapeorientation， comparesthemtoourcountry’Scivilservantsystem．Analyzing theiradvantageanddisadvantageanddevelopingtrend， itwantstolearnfromothers’strongpointstoofsetone’S weakness，andbenefitstothereformationanddevelopmentofChinesecivilservantsystem． KeywordsChina&foreigncountries：civilservantsystem；personneladministration 当今世界，公共人事管理与私人人事管理最大的区别就是公共人事管理的法制化趋势，公务员制度的

中西方公务员制度比较

中西方公务员制度比较西方公务员制度又称西方文官制度, 资本主义国家由法律、法规、政策规定的有关国家公务人员考试、任用、考核、奖惩、培训、工资、待遇、晋升、调动、离职、退休、职位分类、管理机构和体制等具体内容的总称。它是资本主义国家政治制度的重要组成部分。西方国家一般都通过制定法律确保文官制度的建立和运行。通常有3种形式：一：在文官总法规下，制定各种补充法规、条例和实施细则，如瑞士、法国、联邦德国、日本等。二：无文官总法规，直接制定一些单行法规、条例和规定,如英国。三：有文官总法规,但随着情况的变化，内容经过多次修改补充，各项单行法规实际上已与总法规并行，如美国。文官一般区分为政务官和事务官。政务官是随着政府更迭而进退，以自己所属政党在竞选中的胜败为转移的行政首脑。文官的录用办法主要是采取考任制,还有选任制,委任制、聘任制等。文官的权利和义务，一般均通过有关的法律、法规加以确定。权利主要有：身份保障权和工资、退休金、抚恤金的领取权等。义务主要有：一：执行任务；二：服从命令；三：严守秘密；四：对国家忠实；五：遵守法令；六：文官中立。文官考核以实绩为依据，实绩以完成工作数量和质量的实效来考察。各国文官考核内容和方法各有差异，但重实绩，重考评，设有专门机构统一负责则是一致的。在法律上有原则规定,还订有细则,对诸如工作数量、质量、适应能力、知识、性格、判断力、责任心、创造力、可靠程度、监督能力、积极性、道德等内容进行全面考核，根据考核结果决定公务人员的职务升降或奖惩。职务晋升一般有 4种方式：年资晋升制、功绩晋升制、越级晋升制、考试晋升制。西方文官制度的弊端主要表现为：①政府行政效率较私营企业低；②机械式工作方式和通常论资排辈的晋升方式往往压抑人才；③文官弄权，不负责任，往往使政务官左右为难； ④有权势的文官集团在社会上形成了受到特别保护的利益集团。江泽民同志在"七一"讲话中指出要加强公务员制度建设，他说没有制度人类社会就不能有序运行。制度建设更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。社会制度是各种制度的综合，建立符合国情的社会制度，国家才能昌盛，民族才能繁荣。搞好公务员制度建设有利于政府廉政建设。为了加强公务员制度建设，政府拟定了《公务员暂行条例》，出台了10个配套法规，10个实施细则，初步形成一个配套的法律体系。我国国家公务员制度的基本内容在《国家公务员暂行条例》有18章88条，规定了10种制度：职位分类制度、录用制度、考核制度、任免制度、职务升降制度、奖惩制度、培训制度、交流制度、回避制度、申述控告制度。从总的来说政府应该推动研究改革以人为本关心公务员成长,制定措施吸引优秀人才, 精简机构和人员、分散下放权力强调制度的灵活性,,加强能力培训，提高人员素质完善竞争机制改革分类制度改革业绩评估制度和考核制度建立灵活的工资制度提升道德标准。中西方公务员制度的不同有以下几点：一：在公务员范围划分方面西方各国和我国是不同的，在西方各国，凡是在国家和地方政府机关各个团体中从事公务者都是公务员。也就是说，西方国家公务员的划分范围是比较宽的。我国的公务员是指各级国家行政机关中出工勤人员以外的工作人员。所以说在我国对公务员范围的划分是比较严格的。二：从权利与义务上看，我国和西方公务员既有相同之处，也有显著区别。共同点体现在都规定公务员要依法行事，忠于职守，为大众服务，遵守纪律，不得经商，不得参加与本部门有关的营利活动，不得兼职等等。而差异是西方各国强调地方公务员的权利与义务一般仅限于服务的地区范围，而在我国，所有的公务员所享受的权利与义务都是相同的。其次，西方各国强调公务员“政治中立”，不介于政党活动，目的是为了在多党竞争的正传经中，避免“政党分赃制”造成的动荡不安，但是实际上完全做到“政治中立”是不可能的；在我国则是

中外公务员制度比较

东北财经大学网络教育本科毕业论文公共部门人力资源管理方向——中外公务员制度的比较分析作者--- 学籍批次---- 学习中心---- 层次---- 专业---- 指导教师----

内容摘要本文以公务员制度的理论研究为前提，通过对中西公务员制度的比较，揭示中西公务员制度的相同点与不同点，以借鉴西方公务员制度的有利经验完善我国公务员具体制度的设计。在借鉴西方公务员制度的优点的同时，根据我国的基本国情，不断完善我国的公务员制度。从公务员制度规范出发，选取了西方发达国家的公务员制度作为参照系，通过与中国公务员制度进行对比分析，指出中国公务员制度存在的不足之处，并且结合中国国情和公务员制度发展趋势，提出了具体的建议，以期取长补短，对中国公务员制度的改革和发展有所裨益。建立富有中国特色的公务员制度。关键词：公务员制度；

目录一、中西公务员制度的比较.............................................................................. (5) （一）西方国家公务员制度........................................................................ (5) （二）我国公务员制度........................................................................ (6) 二、中西方公务员考试录用制度的比较.............................................................................. (7) （一）西方公务员考试录用制度........................................................................ (7) （二）我国公务员考试录用制度........................................................................ (8) 三、中西方公务员考核、晋升制度的比较.............................................................................. (8) 四、中西方公务员工资制度的比较.............................................................................. (9) 附录.............................................................................. .. (10) 参考文献.............................................................................. . (11)

西方文官制度和我国公务员制度的比较

目录一、西方文官制度和我国公务员制度的概述 (1) 二、西方文官制度和我国公务员制度比较的共同点 (1) 1.择优录取 (1) 2.对职位进行分类 (2) 3.考绩制的广泛应用 (2) 三、西方文官制度和我国公务员制度比较的不同点 (3) 四、我国公务员制度对西方文官制度的吸取和借鉴 (4) 参考文献 (6)

论文题目西方文官制度和我国公务员制度比较内容摘要：公务员制度是我国干部人事制度的一个重要组成部分,传承了我国干部人事制度的优点,是我国干部人事管理制度改革的重要成果。我国建立的国家公务员制度同西方国家所采用的文官制度相比, 在考试录用、职位分类、考级评估等方面有一些共同之处, 但在社会政治背景、政治要求、管理体制、价值取向、范围限定、选用标准、淘汰管理方面又有本质的区别，因此，本文对中国和西方的公务员制度做了较为系统对比和分析，以借鉴和吸取西方文官制度的优势,推进中国公务员制度的建设。关键词: 我国公务员制度西方文官制度比较

西方文官制度和我国公务员制度比较一.西方文官制度和我国公务员制度的概述中国的科举制是世界上最早的文官考试制度，其采用考试这一人类自身评价方法来甄别选拔人才的历史比其它任何国家要长十倍以上，它“源于汉魏、肇基于隋、确立于唐”，绵延时间长达1300 余年，并被西方各国加以引进、借鉴。孙中山先生曾说过：“各国的考试制度，差不多都是学英国的，穷流溯源,英国的考试制度原来还是从我们中国学过去的”。[1]可见，从历史渊源上讲，现时代的公务员制度早在中国古代就已经有了发展雏形，但是由于受到政治体制和历史发展阶段的局限，这一体现“公平，公正”原则的选拔人才制度在为中国封建王朝选拔大量优秀人才的同时却日趋没落，弊端丛生，并不得不在清末光绪年间走完自己数千年的历程，退出历史舞台。与之相反，大洋彼岸的欧美各国却在吸收中国科举制精华内核的基础之上以制度法令的形式得以确立，并伴随时代的发展不断革新和完善，时至今日，它因在选拔优秀人才方面的巨大优势而变得不可或缺，成为政府行政管理体制的重要组成部分。所谓的西方文官制度(公务员制度) 是指在资本主义国家里,国家以法律为依据对各级文官分门别类进行管理的一系列规章制度的总称。这一制度既不同于封建专制时代的“恩赐官职制”,又不同于资产阶级两党政治形成时期的“政党分赃制”或“政党分肥制”。19 世纪中期开始西方各国相继开始实行文官制度。以英国和美国为代表的国家先后建立了具有两官分治、职务常任、政治中立和考试任用等特征的公务员制度。此后，公务员制度影响日盛，风靡全球，世界各发达国家和多数发展中国家都接纳了这一科学的公共人事管理制度。我国公务员制度是指国家通过制定法律和规章，对政府中行使国家权力，执行公务的人员，依法进行科学管理的制度。我国公务员制度的发展，从1980 年中共中央提出干部队伍建设“革命化、年轻化、知识化、专业化”的四化方针，到1993年国务院颁布施行《国家公务员暂行条例》，再到2005 年4 月27 日全国人大常委会审议通过的《中华人民共和国公务员法》，到目前已经历了20 多年的历程。2005 年颁布的《国家公务员法》是中国第一部公务员管理法规，标志着我国公务员管理步入法制化、科学化、专业化轨道。二．西方文官制度和我国公务员制度比较的共同点作为一种被大多数国家所采用的先进的、科学的人事管理制度, 我国的国家公务员制度同西方资本主义国家的文官制度有共同之处, 主要表现在: (一) 公开考试,择优录取。不论中西方,公务员的录用都坚持公开、平等、竞争、择优原则。“英国欧密院1870 年规定,凡未经考试并持有文官事务委员会及格证书的不得从事任何事务官职。美国也于1883 年规定了竞争择优的原则,规定文职人员应通过公开考试,争取首次任用的人员通过竞争性考试。”[2]经过百余年的发展,西方国家的开始录用制度,无论考试内容还是考试形式和技术,都已发展的十分完备,公开竞争择优原则已成为现代公务员制度的主要原则。同样地,

中西方公务员制度之异同

中西方公务员制度之异同一、公务员的界定与分类在西方国家，一般而言，凡是在国家和地方政府机关公共团体中从事公务者都是公务员。但西方发达国家的公务员在管理上都作了政务员(或特殊职)与事务官(或一般职)的划分和区别。政务官属于公务员的范畴。政务官的选举、任命由宪法、选举法或其他专门法律加以规定。事务官的考试录用、考核培训、工资福利等则由公务员法加以规定。在我国，公务员是指各级国家行政机关中除工勤人员以外的工作人员，包括各级人民政府的组成人员、各级政府中除工勤人员以外的非政府组成人员，还包括行使政府职能的事业单位的组成人员。公务员制度是指国家通过指定法律和规章，对政府中行使国家权利，执行公务的人员，依法进行科学管理的制度。我国不实行“两官分途”，对类似西方政务官的公务员，我国都统一适用于公务员法律，这是由我国国情决定的。西方各国把文官系统看作是独立的利益集团，将文官身份分裂开来：对公众是官员，而对政府来说是雇员，公务员与政府的关系是雇佣关系。我国的公务员则是人民的勤务员，是国家的主人，是代表人民使国家行政权利的工作人员，他们和政府的关系是共同履行行政责任的连带关系。二、公务员的政治态度西方公务员制度是在两党制的背景下产生的。西方国家为了在不稳定的斗争环境中维持政府相对稳定，强调公务员“政治中立”，不介入政党活动，即，文官工作不受党派斗争的影响，不得偏向某个政党，也不对政治决策的成败负责，公务员不得参加政党或介入党派活动。它通过法律的形式体现党的意志，我国公务员坚持拥护中国共产党的这是西方文官制度的显著特征。如各国公务员法都明确规定：公务员不得参加政党的竞选活动和支持竞选的募捐活动，不得担任由选举和政治任命产生的公职，不得接受政治捐款，等等。规定“政治中立”，有利于在多党竞争的政治环境中，避免“政党分赃制”造成的工作混乱和官员队伍的动荡不稳，使业务类公务员不卷入政治斗争，以稳定公务员队伍，保持政策的连续性和政治的稳定。我国公务员制度的建立，是由于随着经济体制改革的不断深入，政治环境中的某些环节形成了障碍，特别是政府机构的恶性膨胀，官僚主义泛滥，人事制度缺乏科学性，民主性。我国全体公务员都要坚持中国共产党的基本路线，并接受马列主义、毛泽东思想、邓小平理论。公务员制度是在党的领导下建立的，它通过法律的形式体现党的意志，公务员必须坚持贯彻执行党和国家的路线、方针、政策。我国公务员坚持拥护中国共产党的领导，这有利于维护我国的政治稳定。三、公务员考试、考核和奖惩制度无论中国还是西方国家，公务员的录用一般都采用考任制。考试方式大多为三种：笔试、口试和实际操作。但西方发达国家比较注重职务上所需要的知识能力。采取的方法是客观公正的竞争考试，以保证真正优秀的人才有机会担任公职。这样有利于提高公务员的素质，克服政府官员任用中的不正之风。并在任内进行各种考核，保证公务员的素质。我国的公务员考核注重的是“德、能、勤、绩”四方面的内容。方式以平时考核和年度考核为主。西方各国以人事部门为主对公务员进行考核。一般以领导考核为主，考核结果不公布。我国则不仅注重业务素质，还强调公务员的政治素质。这对于保证党的领导地位以及党和国家政策的一致性十分必要。我国考核机构是各部门本身，采取领导与群众相结合的方法，考试结果通知本人。西方国家的考核等级与奖惩直接挂钩。如美国，评为优等(工作超过标准)提薪一级，并拥有优先提职的机会；评为满意(工作合乎标准)提薪一级；不满意(工作没有达到标准)酌情减薪、降级或免职。而在我国，考核登记分为优秀、称职与不称职三种。大部分公务员的考核成绩或考核等级都集中在“称职”这一等无法体现出绩效的优劣，也就无法实施有效的奖惩。这是我国考核机制没有起到积极的激励作用的原由之一。四、公务员晋升制度目前，中西方公务员的晋升机制主要有四种：考试晋升制、功绩晋升制、年资晋升制与越级晋升制。考试晋升制是通过竞争考试，以考试成绩为升迁标准：功绩晋升制是以工作成绩大小为晋升依据的机制；年资晋升制则以工作年限为晋升依据；越级晋升制是让成绩特别突出，贡献特别大的公务员不受年限与考

中外公务员制度比较

中外公务员制度比较公务员制度在不同国家各有差异，运行的情况和效果也不尽相同，因此有必要将我国公务员制度和国外进行比较，找出具体制度的运行环境及其优劣势，并期望对我国公务员制度的完善起到借鉴作用。以下的比较主要是基于20XX年4月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的，20XX年1月1日施行的《中华人民共和国公务员法》和现实中的具体运行情况，与之比较的主要是西方英、美、法等国。一、公务员的起源比较中世纪以前的欧洲各国还没有公务员或文官的概念。之后西欧各国封建君主在市民阶级的支持下，先后建立了统一的中央集权国家，并出现了君主直接任命的文职人员，但还不是现代意义上的公务员。直到19世纪50年代英国政府以枢密院令的方式才宣布英国文官制度的确立，随后各国逐渐形成国家公务员制度。我国自古重视官吏的选拔，几千年的封建社会创立了各种各样的官吏选拔制度，特别到宋代，科举制度发展到鼎盛时期，但这些都不是现代意义上的公务员制度。在1949年以前的国民党统治时期，政府比较重视公务员制度的建设，但于战争不断，并没能很好的实施。新中国的人事制度建设一直比较曲折，指导20世纪80年代，为了适应经济体制改

革，才将干部人事制度改革提上日程，结果不断努力，最终20XX年施行较为完善的《公务员法》，标志着我国公务员制度以国家立法形式确认。二、公务员的范围比较国外公务员的范围有大中小之分：大范围指从中央到地方政府机关的公职人员、各级立法机关、审判机关、检察机关、国立学校及医院、国有企业、事业等部门的所有正式工作人员，比如法国和日本；中范围指国家政府机关中的所有工作人员统，但不包括立法机关和审判机关的文职人员以及军事人员，比如美国和德国；小范围指通过公开考试，择优录用，在政府机关长期任职的文职人员才，但不包括选举和政治任命产生的总理、大臣、政务次官等和国有企业、事业单位的工作人员，也不包括司法人员和军职人员，比如英国。我国公务员是指依法履行公职、纳人国家行政编制, 国家财政负担工资福利的工作人员。三、公务员的基本原则比较中外公务员制度都坚持公平竞争原则、功绩制原则和科学管理原则，但西方公务员制度最重要的原则是“政治中立”和“两官分途”。一方面文官独立于政党之外，与政党脱钩。比如文官不得兼任议员，不得参加政党和工会；另一方面把政府官员分为政务官和事务官，强调政务官的“政治化”，事务官的“职业化”。我国《公务员法》第四条强调公务员制度要贯彻中共产

中国公务员聘任制改革的现实困境与路径选择——基于中西方公务员制度的比较分析

中国公务员聘任制改革的现实困境与路径选择——基于中西方公务员制度的比较分析中国公务员聘任制改革的现实困境与路径选择——基于中西方公务员制度的比较分析一、引言公务员在国家的政治、经济和社会发展中扮演着重要角色，是国家治理体系和治理能力现代化的重要力量。公务员制度作为公共管理的重要组成部分，直接关系到国家治理体系和治理能力的现代化进程。近年来，中国公务员聘任制改革引起了广泛关注和热议。本文旨在通过中西方公务员制度的比较分析，探讨中国公务员聘任制改革面临的现实困境以及可能的路径选择。二、中西方公务员制度的特点 1. 中方公务员制度的特点中国公务员制度历史悠久且经历了多次改革。其特点主要包括事业单位化、事权财权不分、官本位倾向等。传统的文职制、公安制、专项机构制以及行政职员制等多种体制并存，导致制度的不统一和公务员素质的不均衡。 2. 西方公务员制度的特点西方国家的公务员制度相对较为成熟，体现了公务员的职业化、专业化和激励机制。例如，美国的公务员职位主要通过竞争性招聘，并明确职业晋升通道；欧洲国家采用的职业平衡制度，注重公务员的职业发展和培训。三、中国公务员聘任制改革的现实困境 1. 入口管制与体制难题中国公务员的聘任制主要通过公务员考试和定向招录的方式，增加了招录的困难程度，也容易形成官僚体制。同时，入口管

制的模式并没有较好地保障人才的选拔和激励机制。 2. 缺乏灵活的人事管理机制中国公务员聘任制改革面临的另一个困境是缺乏灵活的人事管理机制。传统的职位晋升方式主要通过时间和等级，忽视了个人能力、业绩和贡献。此外，公务员身份对个人的束缚性较大，影响了职业发展和流动。 3. 缺乏有效的激励机制公务员激励机制是保障公务员积极性和工作动力的重要手段。当前的公务员激励机制主要是基于薪酬福利待遇的分配，但缺乏灵活的绩效考核和奖惩机制，难以调动公务员工作的积极性和创造力。四、中国公务员聘任制改革的路径选择 1. 优化人才选拔机制通过建立多元化、分类别、各具特色的人才选拔渠道，以能力、业绩和贡献为导向，选拔具备专业素质和良好道德品质的人才，打破入口管制的局限性，提高人才的培养和使用效能。 2. 建立灵活的人事管理机制建立符合市场经济要求的公务员发展和流动机制，通过建立全员绩效评价、个人发展规划和岗位轮岗机制，激发公务员的职业动力，提高服务质量和行政效能。 3. 完善激励机制以激励为导向，通过灵活的绩效考核和奖惩机制，将公务员薪酬与绩效挂钩，鼓励他们为公众利益工作。同时，加强培训和职业发展机制，提高公务员的能力和素质，为其提供更多的发展空间。 4. 建立健全的监督机制加强对公务员的监督和问责，建立相应的投诉和举报制度，依

中西公务员考录制度之比较及对策思考

中西公务员考录制度之比较及对策思考【摘要】：随着我国国家公务员制度的建立和发展,有关国家公务员的考录制度也日趋完善。然而,由于我国公务员考录制度的实践历时较短,相对国外一些较成熟的考录制度,仍存在许多亟待改进的地方。本文正是从研究比较不同国家公务员（文官）制度产生的政治背景、选材标准、选拔任用的方式、录用程序等方面入手，对于我国建立规范化、科学化的公务员人才选拔制度作了新的对策选择。【关键词】：公务员；考录制度；比较；对策公务员制度在西方国家大多称之为文官制度，它从建立到现在，经历了一百多年的历史，已形成了一套比较完备的制度和方法。而我国把公开竞争作为新时期公务员选拔任用的一种方法，则是学习和借鉴西方公务员（文官）制度的做法，吸取其先进科学的成果并结合我国的实际发展而来的。因此，研究比较不同国家公务员（文官）制度的内容和形式，探寻中外公务员（文官）选拔人才机制的基本特点、运作方式和发展历史等，对于建立具有中国特色的公务员考录制度，具有积极的意义。下面就从6个方面对中、西方公务员考录制度作比较：一、中西方公务员考录制度产生的政治背景比较西方公务员（文官）制度都建立了以”公开考试、择优录取”为特点和以”功绩制”为核心的公务员制度，选拔和任用文官（公务员）都以此为基础，是在革除封建君主的”恩赐官职制”和早期资本主义的”政党分肥制”的弊病后建立起来的，旨在”选贤任能”，提高政府效率，反对任人唯亲，体现机会均等。[1] 中国的公务员考试录用制度，是在中国共产党领导的多党合作制条件下建立的；是社会主义制度的自我完善与发展，它继承了传统的干部录用制度的优良传统，保持了历史的连续性；是适应社会主义商品经济的发展，改革传统干部人事制度的重要内容和必然结果。二、中西方公务员考录制度的选材标准比较西方公务员录用是以英国为代表的”通才”标准和以美国为代表的”专才”标准来选材。所谓”通才”标准是指在人才选拔中，注重选拔对象的教育程度、文学素养、掌握知识的多寡，以及综合、推理和判断能力。所谓”专才”标准则侧重选拔对象所具有的职务上的专业技能，强调个人在某领域中的一技之长，重视专家的地位和作用，并经常吸收专家学者参加领导工作。中国公务员制度选拔人才的标准是”德才兼备”。所谓德才兼备，是”德”与”才”的统一性和不可分割性，即要坚持政治立场、思想品质，又要重视工作能力和业务水平，中国在公务员考试录用中力图选拔通专结合型人才。

中外公务员制度的主要区别

中外公务员制度的主要区别当今世界，公共人事管理与私人人事管理最大的区别就是公共人事管理的法制化趋势，公务员制度的建立是这一发展趋势的必然结果。法制化使公共人事管理的每个环节都有法律依据，实现了国家对公共人事的依法管理。公共人事的法制化进程始于19世纪中叶，英国和美国先后于1855年和1883年率先建立了具有两官分治、职务常任、政治中立和考试任用等特征的公务员制度.此后，公务员制度影响日盛，风靡全球，世界各发达国家和多数发展中国家都接纳了这一科学的公共人事管理制度。 1993年8月14日，中华人民共和国国务院颁布了《国家公务员暂行条例》，标志着我国公务员制度的真正建立。从此，中国有了第一部符合社会主义制度要求的公务员管理法规，结束了长期以来干部“一揽子”管理的状况，标志着我国的公务员管理步人法制化、科学化、专业化轨道，具有里程碑的意义.当然，任何一种制度的完善都有渐进的过程，发达国家的公务员制度的建立和发展,经过了一百多年，最终才得以成熟.而我国公务员制度才刚刚建立，与一些发达国家相比还存在很大差距。因此，吸收和借鉴发达国家的经验，建立和完善有中国特色的公务员制度具有十分重要的意义。党的十一届三中全会以来，我国政府体制改革取得了前所未有的成就，公务员制度建设也步人快车道,特别是社会主义市场经济体制的建立，具备了与发达国家公务员制度相比较的条件和基础，足可以与一些发达国家的公务员制度进行比较，与国际惯例接轨。

中外公务员制度的主要区别 1、公务员的分类不同西方国家的公务员通常分为政务类公务员和业务类公务员两大类。中国国家公务员分为各级人民政府组成人员的公务员和一般公务员. 2、政治要求不同西方国家规定公务员不得参与党派斗争话动，不得参与党派竞选，不得以党派偏见影响决策。这种政治中立的规定，就是要求业务类公务员在执行公务话动中，对政党政治采取公正超然的态度,藉以达到忠实地执行政府的政策、为政府服务的日的。同时，也保证了公务员队伍的稳定性和连续性。中国要求国家公务员坚持党的基本路线,国家公务员不仅可以参加政党话动，而且应积极参与国家政治生话。在公务话动中应认真贯彻执行党的路线、方针、政策,在政治上、思想上同党中央保持一致. 3、用人标准不同发达国家公务员制度用人的标准不尽相同，主要的区别是通才与专才。通才标准以英国为代表,是指在人才选拔中，强调教育程度,偏重对基础理论和意识的测验。通才型公务员数量最多，负责决策和答理下作,适合行政答管理的传统任务。专才标准以美国为代表，强调专门技能和专业技艺，在考试中,侧重专业性。无论是通才标准还是专才标准都有局限性，特别是现代科学发展口新月异,自然科学和