保险业的监管-08-9

保险业的监管
2008年9月
教学目的： 了解国际保险监管的发展趋势 一般掌握保险业的监管模式 重点掌握保险机构的监管 重点掌握保险市场行为的监管
1
2
国际保险监管的发展趋势
教学内容： 一、国际保险监管的发展趋势 二、保险业的监管模式 三、保险机构的监管重点 四、对保险公司偿付能力的监管 保险业是现代金融体系的重要支柱，进入 20世纪90年代以来，金融混业经营日渐深 入，各国或地区都认识到保险行业对保障整 个国家经济体系正常运转的重要性以及保险 业自身的特殊性，防范化解保险风险，是构 筑牢固的经济社会安全网的关键环节之一。 建立一个完善而高效的保险监管体系、维 护本国保险体系的安全与稳定作为保险监管 的首要目标。
4
教学重点： 教学重点
保险市场行为的监管、保险公司偿付能力的监管
3
保险业监管——指国家保险监管部门 保险业监管 依据国家的法律、法规，对保险机构及其 活动进行强制性的监督与管理。 这种监管的必要性，归根到底是保险 业是一个专门处理风险的专业性行业，区 别于其他行业的特点主要体现在保险产品 的特殊形态与效应，体现在其经营方式的 特殊性。
保险是一种提供风险保障的救济补偿制 度，保险产品是消费者购买的一个对未来不 确定事件的承诺（提供赔偿或保障）。 这种承诺是一种信用，被保险人交纳保 费在前，遭受损失在后,能否得到赔偿取决 于保险人履行合同的愿望和能力；保险过程 中有着各种各样风险，这就需要保险组织与 国家强力监管来防范。
5
6
1

中国保险业面临的行业风险
一则由于参加保险的人数众多、覆盖面大、涉 及面广。一般参保人往往缺乏这方面的专业知 识，其中的契约签订与履行就存在相当大的风 险； 二则保险经营与风险密不可分，保险事故的随 机性、损失程度的不可知性、理赔的差异性使得 保险经营本身存在着不确定性，激烈的同业竞争 和保险道德风险及欺诈的存在，风险骤然增加； 再则保险业具有极强的公众性和社会性，迫切 需要加强对保险业的监管，另一个角度考虑保险 业监管也是培育、发展和规范保险市场的需要。 结构风险
体制及其变动 带来的风险 行业周期性引 起的风险
1
2
3
保 险 行 业 内 外 的 风 险
市场风险
4
监管风险 监管风险
5
自然灾害风险
6
7
8
结构风险在我国保险业中突出表现为：城乡保 险市场结构不合理、保险产品结构不合理、地区保 险发展结构不平衡、保险产业结构不合理等。另 外，由于我国保险市场开放较晚，形成几家大型保 险公司垄断保险市场大部分份额的局面。 这种结构有一定脆弱性，即使没有外部竞争冲 击，也存在着系统经营风险，其中最明显的表现就 是创新能力不强，服务意识较差，综合竞争力不断 下降等。
由于国有保险公司占保险市场份额的60％以上。 致使存在所有权缺位，产权制度不明晰，所有权 与经营权不分离，用人分配机制不灵活，激励和 约束不健全等问题，很大程度上直接影响国有保 险公司的核心竞争力。 对国有保险公司的改革是大势所趋，也由于其 所占份额极大，对国有保险公司的改革稍有不慎 就可能转变成整个行业的风险。
9
10
利率风险 利率风险
保险业周期特征的逐步显现使得存量风险凸显。 自1980年恢复国内保险业务之日起，我国保险业一直 保持着较高的增长速度，即使经济相对紧缩的2000年 一2003年，保费收入的平均增速也接近30％(同期 GDP增长率为7％左右)。 但是，随着社会主义市场经济体制的初步确立， 保险市场结构发生了深刻的变化，保险行业的增长 速度明显放慢，2004年保费收入增长率降至11％，粗 放型经营方式下积累的风险将被释放，保险公司如 果不改善其现有的风险管理体系将无法在不增大风 险暴露的基础上保持高速增长。
11
投资风险 投资风险
汇率风险 汇率风险
市场风险 市场风险 偿付风险 偿付风险 竞争风险 竞争风险
通货膨胀 通货膨胀 风险 风险
融资风险 融资风险
12
2

市场风险始终是保险公司经营中不可回避的， 在现代混业经营的发展环境中，保险规范公司经 营管理和业务操作，特别是要完善内控制度； 强化对关键岗位、实施关键业务流程和关键环 节的全过程监管 ； 要在完善各项监管规章制度的基础上，重点抓 好责任追究制度建设，对造成重大经营风险以及 因监管不到位而造成严重后果的，严肃追究相关 人员责任。
保险行业缺乏合理有效的退出机制，国家财政 总是在危机关头承担“最后买单者”的角色，最 后往往使保险行业风险转化为国家风险。 监管环境变化导致的风险，一是伴随着金融控 股公司不断涌现，混业经营渐行渐近，建立在分 业经营基础之上保险监管缺乏必要的混业监管经 验；二是国际性保险公司进入本国保险市场的监 管，如何建立必要的国际保险合作和协调机制
13
14
自然灾害风险是指因自然灾害的频繁发生而造成 保险行业赔款增加、收益下降风险；自然灾害的频 频发生严重影响了整个保险行业的健康发展。 我国是自然灾害高发的国家，各种自然灾害频 繁，尤其是地震、洪水和台风造成的巨灾损失，使 保险行业支付比正常赔付高得多的保险金。例如： 1991年的特大洪灾，仅人保公司就赔款23亿元， 1998特大洪灾，使我国保险行业共支付水灾赔款30 多亿元，2008年的冰雪灾害更暴露出我国保险行业 应对自然灾害方面的制度缺失。
15
在2008年2月15日召开的保险业抗灾救灾工作会 议上，保监会主席吴定富提出，保险业要从保险 的覆盖面、保险的防灾防损、应急处理机制和巨 灾保险制度等四个方面进行反思。 尽管保险公司已经为雪灾支付了10.4亿元的赔 款，但这相对于灾害已经造成的直接经济损失1111 亿元来说，保险不足1％的损失覆盖，只是杯水车 薪。而反观国外巨灾后，保险赔款可承担30％以 上的损失补偿，发达国家甚至可达60％—70％。
16
从国际上看，很多国家都建立了巨灾保险制度， 在设立巨灾基金、再保险安排等方面给予政策支持。 同时，通过资本市场提升了保险业的巨灾承保能 力，推出了巨灾风险证券等一系列创新产品。 但与国际上大灾风险主要通过保险机制来分担 化解不同，原本是灾害“减震器”的保险目前在我 国尚未能充分地发挥作用。 资料显示，我国是遭受自然灾害最为频繁的国家 之一，每年的大灾损失越来越严重。但现状是，目 前，我国尚未建立起巨灾保险制度，利用保险手段 分散巨灾风险的能力还比较有限。
保险业的风险是复杂的，我国保监会把风 险防范作为行业发展的“生命线”，居安思 危、常抓不懈； 这就需要准确评估保险业风险防范面临的 形势，然而我国保险业发展环境正在发生复 杂而深刻的变化，这给保险业风险防范工作 带来了越来越多不确定因素：
17
18
3

一是经济全球化的挑战。风险跨国家、 跨区域、跨行业传递的可能性也越来越 大，发展中国家的金融体系很容易因为外 部投机冲击和风险传递而受到损害。 二是利率市场化和汇率形成机制改革的 挑战。利率市场化将直接影响到保险公司 的投资收益，并且随着保险资金境外投资 渠道的逐步放开，保险公司的投资还面临 汇率变动风险。
19
三是金融综合经营趋势逐步深化的挑战。随 着国内金融综合经营在逐步发展，将在产生规 模经济和范围经济效应的同时，大大提高了金 融风险跨市场传递的可能性。与银行、证券业 的合作竞争关系将逐步向深层次发展，对保险 业风险防范工作提出了新的要求。 四是保险业投资渠道不断拓宽的挑战。随 着保险业投资渠道的进一步放宽，保险资金将 开始涉足许多全新的领域。
20
各国在制定监管战略时的一致理念是从保护 社会公众利益和市场公平的角度出发，高度重 视在保险业中处于弱势地位的投保人和被保险 人的根本利益，维护保险市场的公平。 国际保险监管的发展趋势表现在以下方面： 保险监管理念与方式趋向一致 放松保险管制与加强保险监管并重 监管重心由市场行为监管向偿付能力 监管转变
21
受经济国际化与全球化的影响，各国的 保险市场逐渐相互链接，区域性经济体的出 现也要求各成员保持经济管理制度的一致。 这就导致原来保险监管严格的国家或地 区逐渐放松了各类行政管制而增强了立法和 司法监管，而原来保险监管比较宽松的国家 或地区则相应地加强了监管。
22
总的来看，各国或地区都采用了更加符 合市场运行规律的保险监管体系，并且将 维护被保险人的利益和保险市场的公平环 境作为保险监管目标，力求让保险公司在 保证充分偿付能力的前提下有更加自由的 经营空间。
2O世纪7O年代以来，金融自由化浪潮不 可避免地波及到了保险业。无论是保险市场 发达国家还是保险市场新兴国家，保险监管 中的管制因素都有放松的趋势，这不仅表现 为保险市场准入条件、保险市场主体经营范 围以及保险资金投资领域的放宽，还表现在 对保险企业兼并和上市的支持以及对金融混 业经营的推动上。
23
24
4

放松管制并不意味着放松监管，随着各 国国内经济活动规模的日益扩大和国际间 经济联系的不断密切，各国经济体系中的 风险也在迅速增加，所以各国对本国保险 业的监管力度在不断加强。
无论是对保险业采取严格监管的国家，还 是采取相对宽松式监管的国家，其保险监管 保险监管 已开始由事前监管转向事后监管，由合同条 款和价格监管等市场行为的监管转向偿付能 力的监管，这也表现为多数国家在逐渐实现 保险费率的自由化。 监管重心转向偿付能力，实际上也是保 险管制放松的重要表现之一。
25
26
国际保险业监管模式
随着金融混业经营日渐深入，这不仅导 致了许多国家的保险运行格局发生了重大 变化，同时也推动了保险监管模式的变革。 这种变革主要体现在三个方面的转变上： 市场行为监管向偿付能力监管转变；机构 监管向功能监管转变；严格监管向松散监 管转变。目前国际上较有代表性的监管模 式如下所列： 松散监管的英国模式 松散监管模式——指强调对保险人的偿付 能力进行监管，而相应地放松对保险产品、 保险费率、保险业务甚至市场准入条件的约 束。 英国是这一模式的代表。英国保险市场具 有高度垄断性，国家对保险业的监管较为宽 松，实行由贸工部根据议会立法全面监管与 保险行业自律机构自我管理相结合的管理体 制。
28
27
监管实行“公开性自由原则”，通过立法 规定保险人偿付能力的最低标准和计算方法， 保险人必须公开接受监督。采取的主要作法是： 通过计算保险公司的法定偿付能力准备金，将 保险公司实际偿付能力准备金与法定偿付能力 准备金比较，评价保险公司偿付能力状况。
而保险公司只要具有足够的偿付能力，其经营是 相当自由的，无论是寿险还是非寿险，费率都不受任 何约束，保险公司可以自己划分风险类别，并据此来 制定保险条款。
严格监管的美国模式 严格监管模式是一种传统的监管模式， 在这种监管模式下，所有保险活动的过去 和现在都受到全面监管，包括对市场准入 的限制，对保险条款、费率条件、保单利 率、红利分配、一般保险条件等均有明文 规定，并在投放到市场前受到监管部门严 格和系统的监管。
29
30
5

美国是这一模式的代表。美国联邦保险 局与各州保险局对保险业实行双重监管，二 者并非从属关系，而是平行关系，分别拥有 各自独立的立法权与执法权。 美国各州的保险监管内容虽有差异，但归 纳起来主要有四个方面：偿付能力监管、保 险合同(保单和费率)监管、财务监管和市场 行为监管。
行政色彩浓厚的日本模式 2000年以前，日本的保险监管部门是大藏 省。对保险业的监管以行政手段为主，对各 种行政审查权的控制，使得保险业非常发达 的日本市场始终是一个对外开放度并不高的 市场。 日本的这种监管模式可以使保险企业具 有足够的偿付能力，因而不必对企业的偿付 能力额度进行直接的规定。
32
31
2001年1月，日本行政机构改革正式开 始，大藏省改名为财务省。 目前，金融厅已成为日本金融行政监管 的最高权力机构，对金融业实施统一的全面 管理。财务省(地方财务局)及劳动省、农林 水产省等行政部门作为金融监管的协作机 构，根据金融厅授权或相关法律规定对相关 金融机构实施监管。
我国现行的保险监管模式——严格监管的 模式，即以政府监管为主的严格的监管模式。 表现为： 单一的分业监管机构—— 中国保险监督 委员会； 直接的实体监管方式，着力于对单一保险 企业的直接监管，即通过一系列法律条文严 格规定了保险企业的经营准则； 严格的监管内容，即保监会对保险企业的 监管内容不仅涉及范围广，并且限制性很强。
33
34
1998年中国保监会成立之后，监管部门提 出了“市场行为监管和偿付能力监管并重”的 目标监管模式。这种目标模式的提出是与 当时国内保险市场的背景相关的。 自2004年以来，中国保监会积极借鉴国 际保险监督官协会(iAis)保险监管核心原 则，也将公司治理结构监管纳入监管体 系，开始把偿付能力监管，公司治理结构 监管和市场行为监管列为我国现代保险监 管体系的三大支柱。
35
保 险 监 管 体 系 的 构 成
内 部 控 制 机 制
外 部 监 管 制 度
国家监管 行业自律 社会监督 组织结构 授权与审批
有效的内部审计
通过立法监管、司法监管和行政 监督进行 以保险行业协会发挥协调作用 以保险信用评级机构、独立审计 机构和社会媒体各自发挥作用 这是保险公司管理层为保证 企业经营管理整体目标的实 现，制定并组织的对内部各部 门和人员进行互相制约和互相 协调的一系列制度措施、程序 与方法。
（参见P230-234）
36
6

保险机构监管的重点
一般地说，作为保险业的主体的保险公 司，在其经营过程中各种风险都可能发生， 如果是交织地发生，将会演变为“危机”， 从防范保险业风险来说，重点之一是对保险 公司的市场行为进行监管，而监管的前提却 是“保险机构的监管”。 保险机构监管的主要内容及其重点如下： （参见P234-244）
资本金 的要求 保险机构 设立监管 破产申 请的确认 保险公司 兼并监管 反垄断法的限制
对保险公 司破产监管
保险中介 机构监管
保险机 构设立后 开展经 营，就其 市场行为 的监管是 重点
不同中介不 同监管规定
37
38
案例：从监管角度研究日本保险危机的原因 案例： 对保险公司市场行为监管是现代保险监管 制度的“三支柱”之一，仍然是目前我国保 险业监管的重点。 以我国保险市场的现状分析，保险公司在 经营过程中，存在为了自身的盈利目标追 求，对风险问题失控的现实，所以加强对保 险公司市场行为的监管，有利于保险业健康 的发展。 自1997年至2002年，日本先后有7家寿险公 司破产，这样大规模的破产使整个日本保险业 陷入了经营危机，为此值得反思：危机前的日 本在保险监管方面存在的问题，能给我国保险 业什么样的警示呢？
日本保险业危机之前，保费总额很高，居于世界前 列，但保费增长率一直处于停滞甚至负增长，2002年 的保费总额比1995年减少了646亿美元，数据显示这段 时间日本保险业处于危机阶段；
39
40
根据OECDI1998年的统计，日本保险公司的数量 为117家，而同期，美国保险公司的数量为5162家， 英国为814家。从保险公司的平均保费收入来看，西 方国家大都在3亿美元以内，而日本最高，达38亿 美元以上。 因此，日本保险市场有着极高的市场集中度，处 于寡头垄断之中，竞争受到极大的压制，这影响了 日本保险业整体国际竞争力的提高。 日本保险公司规模庞大，数量却较少，日本保险 监管机构在“保险公司破产”方面心存恐惧，从而监 管力度不强。
日本保险业采取“政府主导型”监管体制，强调政府 对保险业的指导和保护。为此，日本政府一方面设 置了许多障碍限制外资保险公司进入日本保险市 场；另一方面，对日本保险公司在经营方式、费率 制定、资金收益、业务模式等方面实行了许多优惠 政策。 在“政府主导型”监管体制下，保险公司与日本企业 之间形成了密切的关系。保险公司大量投资参股企 业，企业大量购买相关保险公司的保单，这样的利 益共同体，曾促进了日本保险业的发展。
41
42
7

但到了20世纪90年代，日本经济持续低迷，企业效 益下滑，为降低经营成本，企业大幅度削减了保险 计划；而保险公司面对不断提高的退保率和保费负 增长，减持企业股份以保持资金的流动性，这又进 一步削弱了企业购买保险的动机，由此形成恶性循 环，最终导致日本保险业危机的出现。 日本保险监管当局出于稳定国内保险市场的需要， 往往不公开保险公司的内部信息，以防止负面信息 引起市场恐慌和波动。在保险市场还施行“比较信息 管制”，禁止保险公司用简明易懂的文字向普通老百 姓提供各种保险商品的差异信息。
低利率政策恶化保险企业的偿付能力。 日本政府在“泡沫经济”破灭后，为了扩大内 需、刺激消费，实行了超低利率政策，而日本保 险公司在业务高速增长时期，销售了大量高预定 利率的保单。 已售出了预定利率保单的保险公司，必须履行 其承诺，这就使保险业面临严重的利率倒挂，资 产负债严重，最后导致整个寿险业系统性偿付能 力危机。
43
44
由于保险经营中巨额负利差的存在，日本的保险 公司在80年代末积极进行海外投资活动，购买大量 外国债券。 1993—1995年，日元的大幅升值使得债券价值大 跌。国内房地产投资也泡沫的破灭、地价下跌而遭 重刨。 再加股市由于泡沫崩溃而股指暴跌，保险公司所 进行的股票投资陷入危机，致使企业背负上沉重的 债务，面临破产边缘。
综上所述，日本保险业危机产生的原因 概括起来制度因素、经营因素、政策因素三 个方面。 为此20世纪90年代后日本政府进行了一 系列金融改革，保险监管也有重大改革。 1996年新《保险业法》实施后，日本仿效美 国对保险公司实行以偿付能力为中心的监 管，建立起了具有本国特色的监管体制。
45
46
首先，保险部的监管工作重点由市场准 入的严格审批转向对保险人偿付能力的监 管，注重了对投保人利益的保护； 其次，对保险机构及其分支全方位进行 公开标准和规范的监管，并且推动市场的分 化和适度竞争； 再次，国内保险业从产寿险的分业经营 逐渐允许通过一定方式相互渗透，同时允许 相互保险公司向股份保险公司统一转制；
47
最后，日本还健全了保险机构从市场退出 的机制，允许保险公司破产，政府只在一个 法定设定的上限内投入资金以保证投保人的 利益。 相比之下，我国保险业发展还处于初级阶 段，但也有类似于他们危机前的某些情况， 所以应该重视保险公司经营中隐含的主要风 险，在加强监管同时完善我国的保险监管制 度。
48
8

定价风险
巨灾风险
主 要 经 营 风 险
保 险 公 司 的
利率风险
定价风险——指保险事故的实际发生率 高于制定保险费率时预期的保险事故发生 率，保险金额损失率高于纯保险费率，因而 显示保险费率偏低，造成保险公司亏损的风 险。 我国保险公司在竞争中的“价格战”，就 集中在压低保险费率争夺市场。
资产风险
49
50
分类 保险商品费率的厘订则是根据历史统计资 料来测算的，因此保险经营成本具有很大的 不确定性。鉴于此，包括我国在内的世界上 绝大多数国家对保险费率实行了监管，其目 的是为了防止保险人之间恶性竞争所造成的 费率过低，以免影响保险人的偿付能力。 国际上保险条款费率的监管模式如下所示 松散型 模式 严格型 模式 混合型 模式
具体内容
指政府一般只规定保险公 司有一定的接受检查义务和 资料公开义务，而对其经营 不直接进行干涉。 指政府颁布了完善的保险 监管法律、法规，保险监管 机构也有较强的权威，对保 险公司的整个经营过程和全 部经营活动进行具体而全面 的监管。 指政府以法律形式规定保险 业的准入条件，规定保险公 司从业遵守的准则，对某些 重大事项进行直接监管。
适用国家或地区
英国、 我国香港特区、
日本、德国
美国、韩国、我国台湾 地区
51
52
从国际保险条款费率监管模式中所得到的启 示： 对保险条款费率采取何种监管模式，取 决于市场条件； 从全球监管来看，为适应经济全球化， 对条款费率的监管呈放松监管的趋势；
目前我国对“保险费率”实施分类监管。
例如：近年来保监会一再下发文件，对许多险种 的最低保费做出限制。 2006年8月份中国保险行业协会制订并下发了四大 项目的财产险条款费率指引，对包括电厂、公路、地 铁、楼宇在内的重大工程保险，将以不低于该费率指 引标准进行承保。 这种对保险费率的监管做法，是符合我国目前国情 的；
53
54
9

值得注意日本的教训：日本的监管制度是 严格的，保险公司根据“保险费及责任准备金 计算方法书”的记载事项来计算保险费，这些 事项的变更、登记必须经监管局认可。各保险 公司对同一险种实行统一费率，使保险公司失 去了产品创新的动力。 当开放金融市场后，面对欧美保险公司大举 进军日本保险市场时，日本公司就处于不利地 位。
资产风险——指保险公司在资金运用过程 中，形成难以增值、变现，甚至不能收回本金 的不良资产的风险。 对现代保险公司而言，资金运用业务决定 保险公司的盈利能力，保险资金运用业务比传 统的承保业务更重要。据统计，在成熟市场 中，只有当保险资金年收益率在7％以上时， 保险公司经营才能进入良性发展的轨道。
55
56
国际保险业资金管理的模式有三种 外部委托投资
指保险公司将全部保险资金委托外 部的专业投资公司管理 指由保险公司内设部门具体负责本 公司的保险投资活动，即保险公司 可直接掌握并控制保险投资活动 对保险资金实施专业化、规范 化管理，提高保险资金收益水平 弥补上述资金管理模式的不足。
57
公司内设投资部门
据统计，在国际保险业中有80％以上的公 司是采取专业化保险资产管理机构的模式对 保险资金进行经营管理和运作。 保险资金运用结构同证券市场的发展和 保险资金来源密切相关。从国际趋势看，保 险资金进入证券市场已成为保险投资的主要 方式之一。
设立专业化保险 资产管理机构
58
由于寿险和非寿险的资金来源不同，它们 对流动性、收益性和风险承受能力的要求不 同，投资结构也不相同。 寿险资金由于长期性的特点，可把资本市 场作为主要的投资领域；非寿险资金投资可 主要以货币市场和债券市场为主。 以美国为例，它的保险投资方式一般为： 债券、股票、抵押贷款、不动产投资。在美 国寿险资金运用结构中，债券占所有资产的 比重最大，一般在50％左右，贷款的比重逐 步下降，股票投资的比例稳步上升。
59
多年来，我国保险资金运用的渠道较为单 一。1995年6月颁布的《保险法》规定保险资 金的运用仅限在银行存款、买卖政府债券、金 融债券等形式，并对证券投资设限。 长期以来严格的政策管制导致保险资金运用 过度集中于银行存款；1998年以来连续7次降 息，使保险公司尤其是寿险公司遭受严重的利 差倒挂损失。
60
10

1999年l0月，保险公司被批准允许以购买 证券投资基金的方式间接进入资本市场，但 比例不得超过总资产的5％一15％； 2004年10月保险资金直接获准入市，彻 底改变了保险资金运用的高度管制政策。面 对入世后保险业的激烈竞争，今后，国内保 险公司必须提高资金运用收益和资产管理水 平，同时保险监管也要加强。 对比日本的保险业危机，可见：
61
由于资金运用的监管不力，1997年至2002 年，日本先后有7家寿险公司破产，这样大规 模的破产使整个日本保险业陷入了经营危 机，保险市场持续萎缩，同时也震撼了国际 保险界。 分析这个教训可见，日本的各寿险公司为了 获取高额的投资回报，大量投资于房地产和 股市，当泡沫经济破灭后，这些公司经营就 面临危机：
62
房地产价格跌落，建成的楼字出租率极低， 在建的项目停工，大量的投资无法收回，从而 形成大量不良资产。 同时，股市的长期低迷，也使各寿险公司持有 的股票等有价证券收益甚微，利差损失的“窟 窿”越来越大。 同时，在国际资本市场的投资也出现了失误， 各保险公司因为错误投资欧元而遭受重创。
截至2000年3月，协荣生命保险公司的“资 产运用差额”就为750亿日元。截至2000年3月， 日本7家最大的寿险公司持有价值高达3．52亿 的欧元资产，但欧元在经过问世之后短暂的坚 挺表现后，汇价一路下滑达3成，使这些寿险公 司损失惨重。 引以为戒，日本的，新《保险业法》重新界定 了保险公司的投资原则、投资范围和投资额度 等。
63
64
巨灾风险主要存在于财产保险公司，指 一次保险事故的发生，保险公司需支付巨 额赔款的风险。 所谓巨灾，是指台风、暴雨、洪水、 地震和海啸等强大自然灾害造成的损失， 当今国际社会，巨灾损失已成为国际保险 和再保险公司破产清偿的一个重要原因。
巨灾保险制度——指对由于突发性的， 无法预料、无法避免且危害特别严重的如 地震、飓风、海啸等所引发的灾难性事故 造成的财产损失和人身伤亡，给予切实保 障的风险分散制度。 日本地震保险体制是巨灾再保险制度的 典型案例。具体做法是：初级巨灾损失 100%由参与该机制的保险人与再保险人承 担；中级巨灾损失由参与该机制的保险人 与再保险人承担50%，政府承担50%；
66
65
11

高级巨灾损失由政府承担95%，被保险人承 担5%。如果单个地震、洪灾等巨灾所造成的损 失超过了规定的总限额，巨灾保险可以按照总 限额与实际应付赔款总额之比进行比例赔付。 一般国际上比较完善的巨灾风险补偿机制 主要包括7个主体：区域灾民、地方政府和商 业保险公司、再保险、证券市场与国际再保险 市场，最后是中央财政救助。
巨灾风险证券化——指将巨灾风险进行 证券化处理，利用从资本市场筹集的资金 化解巨灾风险的一种融资方式。 巨灾风险证券化的基本做法一般是以再 保险公司为主导，成立一个特殊目的公 司，协同保险公司开发相应的保险产品， 再将产品证券化并在资本市场上销售。 总之要考虑怎么解决保险公司的偿付能 力问题
68
67
利率风险只存在于人寿保险公司，指寿险 公司的资金运用收益率低于已签发的有效寿 险保单预定利率，因而使寿险公司无力对寿 险保单履行给付义务的风险。
我国保险业首次启用预定利率始于1997年，将 人寿保险业务的保费预定利率上下限设为年复利4% 至6.5%。由于当时的保险业对精算的理解不深入， 尚不能理解预定利率和真实投资回报率的关系，曾 选用了较高的预定利率，其后随着央行屡次降息， 保险业由此背负上沉重的利差损包袱。
1999年保监会下文，规定预定寿险保单(包括 含预定利率因素的健康险保单)的预定利率为不超 过年复利2.5%。此后，在八年来该预定利率使用 至今，成为各家寿险产品定价的“高压线”。 早在2004年，保监会就已启动费率市场化改革 的研究项目。2005年，已基本完成相关的技术层 面的研究。 如果实行费率市场化，则须对保险公司的准备 金提取采取更加严格的管控，同时也将对保险机 构的投资能力和水平提出更高的要求。
70
69
对保险公司偿付能力的监管
偿付能力——指企业偿还债务的能力， 具体表现为保险公司拥有充足的资产以应对 负债。它也是衡量保险业经营稳定性和风险 控制程度的关键指标。 2003年3月24日中国保险监督委员会正式 2003年 24日中国保险监督委员会正式 颁布了《保险公司偿付能力额度及监管指标 颁布了《 管理规定》，标志着我国保险业的监管将进 管理规定》 入一个新的阶段，即以偿付能力监管为主的 阶段。 （参见Ｐ244-255)
71
我国目前采用的偿付能力监控指标是在借 鉴欧盟偿付能力额度制度和美国风险资本管 理的基础上形成的，其中包括定性和定量监 管两个方面。 定性监管主要规定了保险条款、费率、准 备金的提存，规定了保险公司单个风险自留 额和全部风险自留额，并对保险公司的资金 运用进行了规定； 定量监管主要是采用了英国的最低偿付能 力额度思路。
72
12

“偿付能力监管”不是仅仅计算最低偿付 偿付能力监管” 能力额度、偿付能力充足率等几个数据，编 几张报表而已”,它实际是一个系统工程，渗 几张报表而已” 透在保险监管工作的每一个环节。 准确地说，偿付能力监管是对整个保险公 司的监管，包括总公司和分支机构。 保监局在偿付能力监管中扮演着重要角 色，其所做的业务和财务现场检查、产品条 款的备案、分支机构高管人员的审核实际上 都是偿付能力监管工作的重要组成部分。
73
对 保 险 公 司 偿 付 能 力 监 管
资本与盈余要求 财务要求和标准 财务报告和会计标准 对保险投资的监管 对保险准备金的监管 早期预警系统 财务监督系统 财务分析 财务检查
74
借鉴国外有关偿付能力监管的研究及操作 方法，是很有启发的： 美国对于保险公司偿付能力的研究是 围绕三个方面展开的：一是考查保险公司的 经营状况与其偿付能力之间的关系；二是研 究保险公司经营环境对其偿付能力的影响； 三是保险监管部门对于保险公司偿付能力的 监管系统和工具的研究；
美国保险监管部门对保险公司偿付能力的 监管，主要通过保险监管信息系统、财务分 析和偿付能力跟踪系统、风险资本金和现金 流量测试等工具对保险公司的财务状况进行 分析，对偿付能力不足的保险公司进行有效 的识别。
上述各种手段都是通过量化的方法，建立指标， 根据历史资料确定每个指标的正常范围，然后与保 险公司财务状况指标比较分析。
76
75
例如：财务分析和偿付能力跟踪系统(FAST) 规定凡是在l7个州以上营业。且年毛保费收 入超过5000万美元的寿险和健康保险公司， 以及年毛保费收入超过3000万美元的财产和 责任险保险公司都必须接受FAST的要求进行 分析。 风险资本金法把寿险的风险分为资产风险、 保险风险、利率风险和业务风险四类，对于 非寿险则分为资产风险、信用风险、承保风 险和表外风险四类．通过确定不同资产的风 险系数，经过风险加权求得累加的风险资本 值。
77
英国现行的对保险公司偿付能力的监 管办法主要是采取极其谨慎的会计原则来估 价资产，以控制资产估价的风险，确保资产 评估结果的可靠性。 在1982年就规定了，长期保险业务和一般 保险业务需要具有最低偿付能力；1994年 《保险公司规则》对此作了更为详细的要 求，据此，英国的保险公司或纯粹再保险公 司必须具有全球性的偿付准备金。
78
13

日本1996年的新《保险业法》引进了最 低偿付能力标准制度，偿付能力比率是监管 当局判断保险公司是否有入资金以保证投保 人的利益。也是体现保险公司应付无法预测 的风险的偿付能力的指标。 明确规定偿付能力比率大于200％，符合 偿付能力监管规定；
偿付能力比率大于100％，监管机构可以 要求保险公司拟订并实施重新筹资计划； 偿付能力比率大于0％，监管机构应采取 全面措施，如禁止或限制股息 红利支付， 更改保费计算方法，限制投资与承保活动风 险类型，或出售参股权； 偿付能力比率小于O％，监管机构有权对 公司进行部分或全部清理。如果这一比率可 望提高，监管机构则可以重新自由采取以上 所述各项措施。
80
79
2007年12月我国保监会发布了《保险公司 偿付能力监管规定》（征求意见稿），对如 何实施监管进行更加具体的规范： 偿付能力充足的基本标准 偿付能力是保险公司偿还债务的能力。保 险公司应当具有与其风险和业务规模相适应 的资本，确保偿付能力充足率不低于100%。 偿付能力充足率是指保险公司的实际资本 与最低资本的比率。
81
保险公司的职责 保险公司应当建立与其业务性质、业务 规模和风险状况相适应的内部偿付能力管理 组织体系、机制和制度，强化资本约束机 制，在风险管理的基础上，监测偿付能力变 动情况，及时采取措施保证公司偿付能力充 足。 保险公司董事会和管理层对本公司偿付 能力管理负责。
82
保监会的职责 中国保险监督管理委员会逐步建立以风险 为基础的动态偿付能力监管标准和监管机 制，对保险公司偿付能力进行综合评价和监 督检查，并依法采取监管措施。
分类监管 中国保监会根据保险公司偿付能力状况， 将保险公司分为以下三类，实施分类监管：
不足类公司，指偿付能力充足率在100％以下的 保险公司； 关注类公司，指偿付能力充足率在100％到150％ 之间的保险公司； 正常类公司，偿付能力充足率在150％以上的保 险公司； 保险公司动态偿付能力测试结果不作为监管依据
83
84
14