刑事冤假错案的原因分析
刑事冤假错案的原因分析
摘要：由于主观或客观的原因，任何一个国家都不能避免冤假错案的发生，但是近几年来，我国在大力主张保障人权、维护司法公正的的情况之下，冤假错案仍一再发生，这就不得不让我们反思。这里通过结合一些近年来为人们所熟知的案例，从几个角度分析讨论，阐明导致刑事冤假错案产生的几个重要原因。
关键词：疑罪从无;刑讯逼供；惟口供;律师辩护
这里所讨论的冤假错案是指在刑事诉讼中发生了犯罪事实，但是由于公安检查机关违反法定的程序或者严重侵害被告人的合法权益调查收集证据，抑或其他违法的方法，结果使无辜的人被错误的追究刑事责任的案件即刑事冤假错案。
纵观诸多冤假错案的产生原因，总能找到许多共同点，总结有主要如下几点：
一，在我国司法实践中，“疑罪从有、疑罪从轻”现象仍占主导，司法实践中还没有根本贯彻落实“疑罪从无”的刑事司法原则，即使现在相关立法已经确立了这一原则。这一现象一方面是因为办案人员受到上级机关、领导和社会舆论的压力，追求办案效率。虽然我们可以从先哲贝卡利亚那里得知，刑罚与犯罪的时间间隔越短，那么刑罚预防犯罪的作用就更加明显，但这并不能成为我们为了效率而忽略公正的理由。每一个案件的侦破都具有其规律性和必然性，限期破案，片面追求破案率有悖客观规律，破案有奖，无可厚非，但限期破案，积案必罚的指令，则不应该出现，破案也需要实事求是，具体情况具体分析，否则会给办案人员带来巨大的压力，以致为了不受罚而随便结案，这样就会造成冤假错案，甚至给一些别有用心的人以托词或便利。试想，当一味的追求效率而使真正的凶手逍遥法外而无辜清白者被判刑入狱甚至被处以死刑时，这会给社会带来怎样的后果？司法的权威还能存在多久？我们不能为了效率而丧失了对公正的追求。当这两者出现矛盾的时候必须在确保公正前提下去讲求效率。另一方面是因为长期的疑罪从有，有罪推定的思想在影响着办案，司法实践中的
这一做法不仅违背了我国刑法确立的罪行法定基本原则以及刑事诉
讼法所确立的疑罪从无的刑事司法原则，还导致了冤假错案的频发。
二，每个冤假错案的造成基本上与刑讯逼供有关。我们熟悉的昆明杜培武案、湖北佘祥林案以及聂树斌案等等都是刑讯逼供造成的，法律对刑讯逼供是禁止的，为什么公安机关和检察机关对这种侵犯人权的证据调查方式仍然爱不释手？《刑事诉讼法》第43条还做出规定：审判人员、检查人员和侦查人员必须按照法定程序收集能够证实犯罪嫌疑人被告人有罪的证据，严禁刑讯逼供和以威胁引诱、及其它非法方法收集证据。同时，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第61条规定‘凡经查证属实属于用刑讯逼供或威胁、引诱欺骗等非法方法取得的证人证言，被害人陈述，不能作为定案的的根据。”这些立法上的规定都在一定程度上遏制了我国刑事诉讼中的刑事逼供，但残酷的现实告诉我们仅有这些规定是不足以保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益的。我国的公安机关等办案机关的权力是很大的，这也就增加了办案过程中权力滥用的几率，容易侵犯公民的权力，导致无辜的人受到牵连。而同时，我国的检查机关等监督机关的监督权并未能充分行使，难以发挥起应有的作用，这些，都促长了刑讯逼供现象的屡禁不止，导致冤假错案频发。
三，司法实践中普遍存在着“惟口供”的思想，对于案件的实际调查与研究不够重视。在针对这一方面的问题我国立法上已经做出了相当大的努力。刑事诉讼法第53条规定：“对一切案件的判处都要重证据、重调查研究不轻信口供。只有被告人供述没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚，没有被告人供述，证据趋势充分，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”但是，这并没起到很好作用，很多的司法机关依旧片面追求口供，依照口供办案，忽视实际调查研究。很多冤假错案就是在这种情况下发生的。例如佘祥林案件，赵作海案件，均是因为司法机关对案件的理所当然的态度，在调查的过程中，忽视了客观证据的收集与求证。特别是在当时已经可以进行DNA 鉴定的情况下，如果说是考虑到鉴定费用的问题，那相信大家也会和我一样无话可说，只是想请问一下，难道说一个人一生的清白甚至生命还抵不过验一次DNA的费用的价值吗？
四，在案件中不重视律师的辩护作用。我们都明白，如果律师的辩护职能得到充分的发挥，可以减少很多冤假错案。刑事诉讼法第“辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、35条规定：
被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。”但在实践中还存在许多问题，在案件审理过程中，律师的一些合理、合法请求及建议并未得到应有的重视、信任和采纳。如会见难、阅卷难、调查取证难等，甚至漠视律师在法庭上的作用，律师对犯罪嫌疑人的辩护权根本没有得到应有的保障。
五，司法机关的队伍整体素质低下，敷衍塞责，违反职业法定要求的不积极作为或不作为等也是如今造成冤假错案的重要原因。就佘祥林的案件来说，如果有关机关能够认真审查，寻找线索，早点发现他的妻子还存活于世，那么，佘祥林也就不会无辜在监狱里待了十多年。毕竟，佘祥林的妻子再婚时有去过婚姻登记所使用身份证登记，生小孩时也需要通过户口，身份证的审查。可惜，相关部门并未发现这一大漏洞，可见，我国的诸多部门大概都抱着漫不经心的态度在工作，没有履行好自己的责任。
另外，权力机关干涉，司法机关丧失独立办案权也是原因之一。总而言之，根源有很多，也有许多是我们还没察觉的，这就需要我们的不断探索。以期在找到根源后解决问题，让冤假错案率降到最低。
参考文献：
[1] 《法学家茶座》(第6辑).山东人民出版社,2004年10月.
[2] 《中华人民共和国刑事诉讼法》全国人民代表大会 2012年3月14日
[3] 《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
最高人民法院 1998年9月2日
谈刑事自诉案件 几个问题(一)
谈刑事自诉案件几个问题(一) 一、自诉案件的范围刑诉法第170条规定了法院直接受理的自诉案件包括： （一）告诉才处理的案件。 根据刑诉法和刑法的规定，此类案件是指被害人或其法定代理人向法院起诉，法院才予受理的案件。此类案件包括侮辱、诽谤案；暴力干涉婚姻自由案；虐待案及侵占案。法律将这类案件对行为人的追诉权赋予被害人行使，是否向法院起诉完全取决于被害人的意志，国家不主动干预。是考虑到这类案件的社会危害性较小。97刑法将侵占案列入告诉才处理案件，也是考虑到被害人对涉及自己的财产有实际处分权，对他人侵占的财产是否起诉追究有权自行决定。 （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件。 这是对79刑诉法关于法院直接受理的“不需要进行侦查的轻微的刑事案件”规定的修改，既符合自诉案件的要求，又有利于防止公检法三机关在立案范围上的互相推诿，可以避免发生因对“不需要侦查”认识理解不一致而拒绝受理致使被害人控告无门。 构成这类自诉案件应具备两个条件：一是被害人需有证据证明被告人有罪。这一条件说明，一方面自诉案件是直接侵犯被害人人身权、财产权的犯罪行为，因此起诉的主体原则上是犯罪行为直接侵害的对象，即被害人向法院直接起诉；另一方面，被害人在行使自诉权时，应当履行举证义务，提供证据证明被告人有罪且依法应当追究刑事责任。二是从案件性质上讲，属于轻微的刑事案件。所谓轻微应指犯罪的性质不严重，情节和后果也不严重，社会影响也不大。也就是说应从性质、情节、后果及社会影响等诸方面综合认定是否属于轻微的刑事案件，而不能仅从后果来看是否轻微。为了进一步明确此类自诉案件的范围，防止三机关之间在立案受理上出现分歧，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会等六家单位在共同制定的《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》中明确规定由人民法院直接受理的“被害人有证据证明的轻微刑事案件”是指：（1）故意伤害案（轻伤）；（2）重婚案；（3）遗弃案；（4）妨害通信自由案；（5）非法侵入他人住宅案；（6）生产、销售伪劣商品案件（严重危害社会秩序和国家利益的除外）；（7）侵犯知识产权案件（严重危害社会秩序和国家利益的除外）；（8）属于刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可以判处三年有期徒刑以下刑罚的其他轻微刑事案件。上述八种案件被确定为由法院直接受理的轻微刑事案件，可以解决被害人向公安机关控告而公安机关认为案件不严重、不需要侦查而不予立案，从而保证被害人控告权的行使。但是这类案件在赋予被害人起诉权的同时，也加重了被害人的义务，即须举证证明被告人有罪并应依法追究刑事责任。因此，当此类案件发案时被害人尚不明确谁是犯罪行为人或者没有充分的证据证明是被告人实施的犯罪时，被害人有权向公安机关报案和控告，公安机关应作为公诉案件立案侦查。也就是说能否作为自诉案件是由被害人有无充足证据决定的。当被害人能够提供充分的证据时就可以向法院起诉而成为自诉案件，而没有足够的证据时，被害人有权向公安机关报案控告。即使被害人遭受犯罪侵害后不主动地报案和控告，公安机关发现犯罪事实或犯罪嫌疑人并认为有必要时也应立案侦查，因为这类案件不同于告诉才处理的案件。在被害人不控告不起诉的情况下，司法机关发现犯罪事实或犯罪嫌疑人时应当进行立案侦查。只有这样才符合法律规定，也才能切实维护被害人的合法权益。 （三）刑诉法为了解决实践中长期存在的被害人状告无门的难题，充分保障被害人的诉讼权利和合法权益，同时督促公安机关和检察院积极追究犯罪，避免有案不立、有罪不究、以罚代刑等放纵犯罪现象的出现，增设了新的自诉案件种类，作为公诉案件的补充。构成这类自诉案件需要具备四个条件：一是被害人应当提供证明被告人犯罪的充分证据；二是被告人的犯罪依法应追究刑事责任，即不属于刑诉法第15条规定的不予追究刑事责任的情形；三是被告人所侵犯的是被害人的人身、财产权利；四是公安或检察机关应当立案侦查及起诉，但
【原创】刑法案例分析
【刑法案例分析】故意杀人案 案情介绍： 在山东烟台某村刘某因妻子与同村妇女的口舌之争而与同村村民秦某发生厮打，最终引火上身，被判故意杀人罪。2013年6月13日20时许，厮打过程中，刘某掏出随身携带的单刃尖刀，朝秦某胸、腹部连捅七刀，致秦某心脏、肝脏破裂，大出血死亡。案件发生后，烟台市人民检察院对此次村民厮打事件进行了立案侦查，并将犯罪嫌疑人刘某以故意杀人罪的名义向人民法院提起公诉。案件庭审最终确认的法律事实如下： 案发前，刘某妻子与死者秦某之妻因传口舌发生矛盾。秦某持铁棍和妻子、弟兄二人到找刘某妻子说理。刘某怕争执起来双方动手妻子吃亏，身边暗藏一把尖刀。2013年6月13日20时许，当双方在刘某家见面后，刘某妻子与死者秦某再次发生口角互相谩骂，而死者秦某并没有给刘某妻子辩解的机会，谩骂后即动手用铁棍将刘某妻子打至头皮开裂。此时，激动的刘某上前阻拦死者秦某的行为，与秦某发生厮打。在厮打过程中刘某用随身携带的单刃尖刀，朝秦某胸、腹部连捅七刀，致秦某心脏、肝脏破裂，大出血死亡。案件审理过程中，刘某辩称：本案只因女人传话引起，他与被害人无冤无仇，并与死者父亲还有较好的关系，不是故意; 二是被害人持铁棍到自己家中并殴打自己的妻子，被害人有过错在先，如果没有被害人的行为作为导火索，该事件亦不会发生。三是刘某愿意积极赔偿，对被害人秦某的家属进行赔礼道歉，态度良好，具有从轻处罚的情节。就连刘某所在村落的村委干部也采集了近200名村民的签名向法院请愿，希望对刘某从轻发落。 烟台市中级人民法院对上述事实进行质证后做出了相应判决，认为被告人刘某因邻里纠纷而持刀行凶，致人死亡，手段残忍，后果严重，已构成故意杀人罪，本应严惩，但考虑到被害人对本案引起有一定过错、被告人刘某能积极赔偿等情节，可依法对被告人刘某光从轻处罚，判处死刑，缓期二年执行。 案件焦点： 一、案件中的刘某该不该判处死刑？ 二、案件中的刘某是否存在防卫过当的违法阻却事由？
谈刑事自诉案件立案管辖
我国刑事诉讼法第一百七十条的规定，人民法院受理自诉的刑事案件包括：告诉才处理的案件；被害人有证据证明的轻微刑事案件；被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件等三种案件。一、告诉才处理的案件 1.告诉才处理的范围。根据刑法第二百四十六条、二百五十七条、二百六十条、二百七十条的规定，告诉才处理的案件是指构成以下五种罪名的案件：侮辱罪（刑法第二百四十六条）；诽谤罪（刑法第二百四十六条）；暴力干涉婚姻自由罪（刑法第二百四十七条）；虐待罪（刑法第二百六十条）；侵占罪（刑法第二百七十条）。 2.告诉的主体问题。就是说哪些人有权向人民法院直接起诉。根据刑法第九十八条和刑诉法第八十八条和司法解释的规定，告诉才处理的人是：第一，被害人本人；第二，被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人近亲属；第三，被害人因受强制、威吓等原因无法告诉的由其法定代理人、近亲属代为告诉；第四，限制行为能力人以及由于老、患病、盲、聋、哑等原因不能亲自告诉的，其法定代理人、近亲属代为告诉。被害人不能告诉，由其法定代理人、近亲属代为告诉的，代为告诉人应当提供与被害人关系的证明和被害人不能亲自告诉的原因的证明。法定代理人是指被代理人的父母、监护人和负有保护责任的机关、团体的代表。近亲属是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。 3.自诉与公诉的交叉。根据刑法第二百四十六条的规定，侮辱罪、诽谤罪是自诉案件。但“严重危害社会秩序和国家利益的”应当按公诉案件来对待；根据刑法第二百五十七条规定，暴力干涉他人婚姻自由致使被害人死亡和刑法第二百六十条规定，虐待家庭成员致被害人重伤、死亡的，不是自诉案件，应当由公安机关侦查，由人民检察院提起公诉，不能按自诉案件来对待。一是何谓“严重危害社会秩序和国家利益”？刑法没有明文规定。笔者认为，侮辱罪、诽谤罪中的严重危害社会秩序和国家利益应当指：第一，侮辱、诽谤行为情节特别严重，引起了被害人自杀身亡或者精神失常等严重后果；第二，造成恶劣的社会影响和社会秩序的混乱，如在公共场所实施侮辱诽谤行为，造成交通堵塞和社会秩序混乱；第三，侮辱、诽谤党和国家领导人、外国元首、外交代表等特定对象，造成恶劣的政治影响等。二是根据刑法第二百五十七条的规定，暴力干涉婚姻自由罪致使被害人死亡的，为公诉案件。这里的致使被害人死亡，是指行为人对被害人实施捆绑、吊打、不给吃饭、喝水、不让休息等手段，导致被害人不堪忍受而自杀，或长期遭受折磨而使身心健康受到摧残，而引起被害人死亡的后果。行为人在实施暴力时并没有非法剥夺被害人生命的故意，只想让被害人放弃自由的婚姻，但使用的手段却未考虑被害人的生命安全“致使被害人死亡”既要看行为人的主观目的，还要看暴力手段。如果暴力手段是采用杀伤的工具而不顾被害人死活直接实施这种杀伤行为而造成被害人重伤、死亡的，不属于暴力干涉婚姻自由致使被害人死亡，而属于故意伤害罪或者故意杀人罪了。三是根据刑法第二百六十条的规定，虐待罪致使被害人重伤、死亡的，属于公诉案件。这里的“致使被害人重伤、死亡”，是指由于被害人经常受虐待，健康逐渐被损害，导致重伤或死亡的，或者是被害人因不堪忍受虐待的痛苦而自杀的。重伤、死亡结果的出现不是行为所追求的，却与虐待行为之间有着因果关系。综上所述，公安机关应立案受理，如果公安、检察没有受理，而被害人告到法院，人民法院应移送公安、检察机关。二、被害人有证据证明的轻微刑事案件根据六部门联合规定第四条和1998年6月29日最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一条（二）项的规定，“被害人有证据证明的轻微刑事案件”是指被害人有证据证明的下列刑事案件：第一，故意伤害案（轻伤）；第二，重婚案；第三，遗弃案；第四，妨害通信自由案；第五，非法侵入他人住宅案；第六，生产、销售伪劣商品案（严重危害社会秩序和国家利益的除外）；第七，侵犯知识产权案件案件（严重危害社会秩序和国家利益的除外）；第八，属于刑法分则第4章、第5章规定的，对被告人可以判处3年以下有期徒刑刑罚的案件。上述所列8项案件中，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理，对其中证据不足，可由公安
冤假错案产生原因的制度探析
冤假错案产生原因的制度探析 摘要：近年来冤假错案的发生逐渐呈上身趋势，先后曝光冤假错案层出不穷，这些冤假错案一次次挑战着法律与正义的底线，一次次考验着人们的心理承受极限。就其发生是多方面原因造成，本文通过对制度的探讨来分析冤假错案发生的原因，进而对冤假错案的防范给与借鉴意义。 关键词：冤假错案；诉讼内机制；印证证明 近年来冤假错案层出不穷，究其发生，总归是有多方原因造成，但冤假错案的发生从根本上来说是一个诉讼领域内的问题。 首先，司法人员观念滞后，有罪推定、疑罪从轻的思想长期存在。在没有干预，没有逼供的情况下，司法人员以疑罪从有、从轻的态度来处理案件。司法实践中，对于一些有重大影响的案件，由于担忧遵循“疑罪从无”的原则会放纵罪犯，受到社会公众质疑，受到领导批评，法官即使认为案件证据明显不足、不能排除合理怀疑，也往往不敢坚持疑罪从无原则，而是习惯于疑罪从轻，或发回重审，或者做出留有余地的有罪判决。 其次，从公检法三机关分工负责，互相配合，互相制约的办案机制反思冤假错案的产生。《刑事诉讼法》第7条规
定：人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。结合众多已经发生的冤假错案，可以发现，大多数冤假错案的发生都与侦查人员的刑讯逼供有着密切关系，若在侦查阶段侦查人员已经对犯罪嫌疑人进行了刑讯逼供，则后续最重要的是如何予以纠正这些违法侦查手段。2012年刑事诉讼法修改增加了非法证据排除程序，对于以刑讯逼供方式收集的犯罪嫌疑人、被告人供述应当予以排除。从人民检察院的法律地位来说，人民检察院是我国的法律监督机关，承担着对侦查、审判和执行的监督职能，《刑事诉讼法》第55条规定：人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当进行调查核实。对于确有以非法方法收集证据情形的，应当提出纠正意见。对刑讯逼供的发生，人民检察院本应发挥法律监督者的作用，对此及时纠正，扼杀冤假错案发生的根源。同时，人民法院是我国的审判机关，承担着审判职能，《刑事诉讼法》也规定：法庭审理过程中，审判人员认为可能存在以刑讯逼供方式收集犯罪嫌疑人供述的，应当对证据收集的合法性进行法庭调查。《刑事诉讼法》规定公检法三机关应该互相配合、互相制约，同时在具体的法律规范中明确了人民检察院和人民法院的职责，来保障三机关配合制约原则的实现，抑制冤假错案的产生。
试析我国刑事被害人权益保护的缺陷及完善
试析我国刑事被害人权益保护的缺陷及完善论文摘要上世纪60年代前的各国的刑事诉讼制度中，无论是从理论研究还是司法实践都呈现出一个鲜明的趋势：大多是从犯罪嫌疑人（被告人）的权利保护的角度出发，刑事被害人的权利保护问题却鲜有人问及。随着各国暴力犯罪案件数量的增加，普通民众的危机感增强，使人们逐渐认识到保护被害人的重要性。本文拟从介绍刑事被害人的内涵入手，又通过阐述现代国际社会两大法系典型国家的刑事被害人权利保护制度的发展及呈现出的各自特点，结合我国刑事被害人权利保护制度存在的问题，就如何完善我国刑事被害人权利保护制度提出若干建议，以期待对我国刑事被害人权利保护制度的发展有所裨益。 论文关键词刑事被害人权益完善 一、刑事被害人权利保护的概述 （一）刑事被害人的内涵 我国刑法和刑事诉讼法都未对被害人的概念作出明确的界定，因此，对于被害人有着不同的定义和理解。笔者认为刑事诉讼中的被害人，是指人身权利、民主权利、财产权利和其他权利直接遭受犯罪行为侵害的人，既包括自然人也包括法人组织和单位。被害人受刑法保护的合法权益收到“加害人”（犯罪嫌疑人或被告人）的侵害。犯罪嫌疑人或被害人的犯罪行为侵害可能导致两种结果：直接结果和间接结果，被害人是由犯罪行为的直接结果而受害的公民、法人或单位。 （二）刑事被害人享有的基本权利
修改后的刑事诉讼法对被害人的诉讼权利作了明确具体的规定。这些权利包括：申请回避权、受到不法侵害时的举报控告权、委托代理人的权利、不予立案时的异议权、提起附带民事诉讼的权利、知悉鉴定结论及申请补充鉴定或重新鉴定的权利、对不起诉决定的申诉权及直接抗辩权。从上述权利的种类来看，被害人的权利保护貌似得到了充分的保护，其实不以为然。在司法实践过程中，仍存在着权利保护不充分、可操作性低及被保护力不足等问题。因此，加强并完善被害人权利保护已经刻不容缓。 （三）刑事被害人权益保护的法理基础 1.刑事被害人的权利保护是刑事诉讼中人权保障的重要方面。同犯罪嫌疑人、被告人一样，在刑事诉讼过程中被害人也是诉讼过程中不可缺少的成员。刑事诉讼的结果对犯罪嫌疑人、被告人的人权保护很重要，对被害人的人权保护同样很重要。“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等”“人人有权享受生命、自由和人身安全”“人人得有单独的财产所有权以及同他人会有的所有权”。这些都是《世界人权宣言》开宗名义的重要条款。人权既及于犯罪嫌疑人、被告人，也应平等地及于被害人。给予被害人恰如其分的权利，是司法公正、建设刑事法治文明的重要目标。 2.刑事被害人的利益，并非完全等同于公共利益。在我国公诉制度中，检察机关代表国家以公诉人的身份向人民法院提起公诉，虽然代表着被害人的利益，看似公诉人和被害人的目标、方向一致，和谐并不相悖，但事实上“个人权利与国家权力的冲突与协调是一个永恒
新形势下刑事冤假错案的遏制与防范 优秀论文 定稿
毕业论文 新形势下刑事冤假错案的遏制与防范 专业：法律专业（独立本科） 考生姓名: 准考证号 导师姓名: 职务(称) 起止时间：年月至年月
摘要 人类历史上，任何一个国家都不能避免“冤假错案”的发生。从某种意义上讲，“冤假错案”伴随着审判制度的始终，因为没有人能还原案件的全部真相。在21世纪法制社会的今天，冤假错案的发生有着众多的因素以及社会渊源，探讨此类案件的成因以及预防对策，目的在于将由此造成的不良后果降到最低，维护法律的威严及公民的合法权益。 【关键词】冤假错案疑罪从无刑讯逼供司法鉴定司法理念
目录 1. 引言 (2) 2.刑事冤假错案概述（现状） (2) 2.1“冤假错案”的概念规定 (2) 2.2“冤假错案”的法律界定 (2) 3.新形势下刑事“冤假错案”频发的原因 (4) 3.1疑罪从无”的错误刑事司法原则 (6) 3.2“惟口供”的错误思想 (7) 4.刑事“冤假错案”的遏制与防范 (8) 4.1解决刑事冤假错案的相关对策 (9) 4.2与冤假错案有关的制度设计以及完善 (9) 5.结论 (19) 6.参考文献 (20) 7.致谢 (21)
新形势下刑事冤假错案的遏制与防范 1、引言 什么是冤假错案？从某种意义上讲，冤假错案伴随着审判制度的始终。因为，没有人能还原案件的全部真相。从古至今，冤假错案像幽灵一样动摇着司法的权威，增加人们对司法之不信任，也许冤假错案不可避免，但是刑事司法应该尽最大的努力减少冤假错案。在崇尚法治以及人权保障的现代社会，如何最大限度的减少冤假错案保护被告的合法权益才是当务之急。本文拟在对刑事冤假错案的认定进行分析与阐述，客观公正的对当前刑事冤假错案存在的诸多问题进行浅议的评析，从而提出仅供参考的一些防治性建议，以有效减少冤假错案的发生，切实维护司法公正在人们心中的威信。 2.刑事冤假错案概述 认识任何一种社会现象、社会制度的时候，要想了解其在现实生活中的意义与作用，我们就必须从其最基本的概念入手。 2.1“冤假错案”的概念规定 冤假错案是社会政治腐败与法治不健全的产物，“冤假错案”百科的解释是指冤案、假案、错案的合称。 2.2“冤假错案”的法律界定
刑法案例分析技巧
刑法案例分析技巧 刑法案例分析，是指根据所给案例，对行为是否构成犯罪，是否应当追究行为人的刑事责任，以及如何定罪量刑所作的分析。刑法案例分析所要解决的问题主要是三个方面： 一是行为人的行为是否构成犯罪；二是如果构成犯罪，构成什么罪；三是阐述定罪量刑的原则（如果是司法考试，只需阐述定罪量刑的原则，不用指出具体适用的刑罚）。具体又可分为以下几个步骤： （一）定性 首先需要确认行为人的行为是否构成犯罪。肯定不外乎两种结果，构成犯罪和不构成犯罪。 如果不构成犯罪，必须说明不构成犯罪的理由和法律依据。例如： 行为人的行为在客观上虽然造成了损害后果，但行为人在主观上既不是出于故意，也不是过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所致，属于意外事件。意外事件，不是犯罪。根据我国刑法，不构成犯罪的情况主要有： 1、刑法第3条规定的罪刑法定原则，即“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”。如果行为人的行为即使是具有社会危害性的行为，但在法律上找不到任何相关规定，就必须按照罪刑法定原则来处理，不能以犯罪论处。例如，1979年刑法第160条流氓罪中规定的“其他流氓活动”，包含了鸡奸行为。 但1997年刑法将流氓罪分解为四个新罪名，并取消了原流氓罪的法条，但在新分的四个罪以及其他的各项罪名中，都找不到有关鸡奸行为的规定。因此，对1997年刑法生效后发生的鸡奸行为，就不能再以犯罪论处。 2、刑法第13条中规定的“但书”，即“但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。
“但书”所说的情况，主要是指刑法分则中规定的一些罪名，如盗窃罪、侵犯通信自由罪、交通肇事罪等犯罪，在犯罪数额、犯罪情节、危害后果等方面达不到构成该罪所要求具备的条件时，不能以犯罪认定。 3、不满14周岁的人实施的危害社会的行为。根据刑法第17条的规定，不满14周岁的人，属于完全不负刑事责任年龄阶段。因此，不满14周岁的人实施的危害社会的行为，不能构成犯罪，也不能追究刑事责任。 4、已满14周岁不满16周岁的人，实施了刑法第17条第2款规定的8种犯罪以外的犯罪的。 即： “已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、**、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。”换句话说，已满14周岁不满16周岁的人，仅对实施了刑法第17条第2款规定的8种犯罪负责，如果实施了这8种犯罪以外的犯罪的，则不负刑事责任。但需要注意的是，根据刑法分则的规定，已满14周岁不满16周岁的人，实施下列犯罪的，仍应当负刑事责任。它们是： 奸淫幼女的（第236条第2款）；抢劫枪支、弹药、爆炸物罪（第127条第2款）；非法拘禁使用暴力致人伤残、死亡的（第238条第3款）；聚众斗殴，致人重伤、死亡的（第292条第2款）；携带凶器抢夺的（第267条第2款）；犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物，抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的（第269条）。 5、完全无刑事责任能力的精神病人实施的危害社会的行为。根据刑法第18条的规定： “精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任”。但这里指的是完全无刑事责任能力的精神病人实施的危害社会的行为，如果是间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任
试论刑事被害人的诉讼权利及其保护
试论刑事被害人的诉讼权利及其保护 修改后的刑事诉讼法第八十二条第（二）项规定，“当事人”是指被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人。这一规定将刑事被害人列为当事人，扩大了被害人的诉讼权利，这对于充分保护刑事被害人的合法权益，保证司法机关准确查明案件事实，惩罚犯罪具有十分重要的意义。在此笔者拟就刑事诉讼中被害人的范围、诉讼权利及其保护谈点自己的看法，并就教于各位同仁。 一、刑事被害人的范围及其诉讼地位 （一）关于被害人的范围。我国刑事诉讼法虽然使用了被害人一词，但刑事诉讼法并无被害人的定义。因此对被害人的范围在理解上存在不同的意见。各种教科书以及我国诉讼法学界对被害人一词的概念存在着多种不同的解释。比如：《法学辞典》将被害人表述为：“正当权利或合法权益遭受犯罪行为或不法行为侵犯的人。”《简明法学辞典》将被害人表述为：“被害人是人身权利、民主权利和其他合法权益遭受损害、侵犯的人。”《大百科全书、法学》将被害人表述为：“被害人是指遭受犯罪行为直接侵害的人。”许多教科书沿用这一解释。笔者认为，刑事诉讼中的被害人是指正当权利或合法利益遭受犯罪行为直接侵害，并因此而参加刑事诉讼，要求追究犯罪嫌疑人、被告人刑事责任的人。这些人包括公诉案件的被害人、自诉案件的自诉人、
附带民事诉讼的原告人、自诉案件中被告人提出反诉的反诉人。这一概念说明被害人具有以下几个特征。 1、必须是犯罪行为侵害了被害人的正当权利或合法利益。被害人是一人与加害人相对应的概念，没有他人行为的侵害，也就谈不上被害人，但并不是所有被害人都能成为刑事诉讼中的被害人，只有当侵害行为触犯刑律、构成犯罪时，才可能有刑事诉讼意义上的被害人。刑事法律仅仅保护这种由犯罪行为引起的受害人，而其他由违法行为造成的侵害则不受此保护。 2、必须是犯罪行为直接产生的侵害结果。犯罪行为的侵害包括直接侵害与间接侵害两种形式。成为刑事诉讼被害人的，只能是那些受到犯罪行为直接侵害的公民和社会组织。而受到犯罪行为间接侵害的公民或社会组织，则不能成为刑事诉讼中的被害人，否则不仅不利于充分保护真正的被害人，而且不利于刑事诉讼的顺利进行，还会导致扩大被告人的罪责，侵犯被告人的一些正当权益，不符合我国的罪刑相适应的原则。 （二）被害人的诉讼地位问题。关于被害人的诉讼地位，刑事诉讼法修改前后的规定有较大的变化。原来的刑事诉讼法将被害人作为其他诉讼参与人，即在公诉案件中，被害人不具有当事人的诉讼地位，他的合法权益由侦查机关和公诉机关予以保护，他只属于控诉一方的
刑事自诉案件的立案标准
1、告诉才处理的案件； 2、被害人有证据证明的轻微刑事案件； 3、被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 具体来说刑事自诉案件包括：轻伤害案、侮辱他人诽谤他人案、暴力干涉婚姻自由案、重婚案、破坏现役军人婚姻案、虐待家庭成员案、遗弃案等。 自诉案件的特点 1、由被害人或者他的法定代理人直接到人民法院起诉，不经过公安或者检察机关。 2、在法院审理过程中，适用调解，原告在法院判决前可以同被告人自行和解，也可以撤回起诉。 3、被告人在自诉案件审理过程中可以提出反诉。所谓反诉，就是被告人作为被害人控告自诉人犯有与本案有联系的犯罪行为，要求人民法院进行审判。 4、自诉人对一审判决不服(无论是作为被害人还是作为他的法定代理人)，有权向上级人民法院提出上诉。对已经生效的判决或者裁定不服，有权提出申诉。 刑事自诉案件一般都是情节比较轻微,而且附带民事诉讼的,根据最高人民法院关于执行<<中华人民共和国刑事诉讼法>>若干问题的解释第100条:人民法院审判附带民事诉讼案件,除适用刑法、刑事诉讼法外还应当适用民法通则、民事诉讼法有关的规定，所以一般的应该为2年。
以上内容就是四川川蓉律师事务所为大家提供的内容，希望对大家有所帮助，如果你有遇上任何法律相关问题，可以随时点击我们的咨询通道来进行免费咨询。 点击右侧咨询按钮也可以进行免费咨询。 四川川蓉律师事务提供在线免费法律咨询通道四川川蓉律师事务所成立于2009年，坐落于天府之国四川省会——成都，律师事务所位于天府广场东侧东御街19号5A甲级写字楼茂业天地，交通便利地铁1、2号线可直达。本律师事务所拥有一批实战经验丰富、专业的律师团队四川川蓉律师事务所成立于2009年，坐落于天府之国四川省会——成都，律师事务所位于天府广场东侧东御街19号5A甲级写字楼茂业天地，交通便利地铁1、2号线可直达。本律师事务所拥有一批实战经验丰富、专业的律师团队，大多数在国内外有名气的大学的法学院系接受过系统的法学教育，获得法学博士、硕士学位，许多律师还具有注册会计师、税务师或人力资源管理师等资格。
浅谈我国刑事司法制度改革及冤假错案的防范
浅谈我国刑事司法制度改革及冤假错案的防范 通过这几次对刑事诉讼法的学习，使我了解了新、旧刑法之间的区别，明确刑事司法体制改革的重要性。近年来，我国各地频频爆出冤假错案，如：聂树斌、念斌案、呼格吉勒图案、张氏叔侄案，它们使得许多无辜的人受到刑事追责，而有罪的人却逍遥法外。形式冤案不仅侵害了当事人的合法利益，破坏的社会的安定和谐，更严重的是使人民群众丧失了对司法公正的信任和对社会主义法治理念的信赖，冤假错案俨然已成为社会各界讨论反思的沉重话题，引起党中央的高度重视。党的十八届四中全会通过的《决定》指明了刑事司法体制改革的方向和目标，为防范冤假错案提供了重要保障。 国家深化司法体制改革,强调从制度上保证司法机关依法独立公正地行使职权,并建立冤案、错案责任追究制度。刑事错案责任追究制度就是在加强对刑事司法工作人员监督及约束的要求下应运而生的,针对在办案过程中出现违法违规行为并造成错案的司法人员,追究其相关违法责任。建立刑事错案责任追究制度,旨在加强各级司法机关廉政建设,加强办案人员责任,从而提高执法水平,保证办案质量,为司法公正提供强有力的制度保障。由于其特定的目标和作用,必然就会有其相应的一些特点。我国如今处在一个高速发展的社会转型期,司法工作在社会变革过程中起到越来越重要的作用,这期间也滋生出很多司法腐败现象,如此就直接触及了国家法律的权威,影响了司法公正。由于近年来冤假错案持续发生,刑事错案责任追究制度不合理运行的一些弊端也显现出来,甚至出现了背离其初衷的负面作用。考虑到提升司法队伍整体水平,全面建设法治中国离不开制度保障,因此有必要考察我国现行刑事错案责任追究制度的实际运行情况,并不断对其加以完善。制定错案责任追究的统一法典势在必行,为制度顺利运行提供法律依据和全面保障;应当转变以实体错案为标准的错误观念,树立以过错责任为基础的错案责任追究理念;明确刑事错案的认定机构及错案责任追究机构;划定错案责任承担范围和追究程序;保障司法人员合法权利,建立审查听证和异议申诉程序。总之,就是要全面构建科学合理、公平有效的错案责任追究制度体系,为深化司法改革,提高司法人员办案水平,维护司法公正,重塑司法权威提供制度保障。
刑事冤假错案的原因分析
刑事冤假错案的原因分析 摘要：由于主观或客观的原因，任何一个国家都不能避免冤假错案的发生，但是近几年来，我国在大力主张保障人权、维护司法公正的的情况之下，冤假错案仍一再发生，这就不得不让我们反思。这里通过结合一些近年来为人们所熟知的案例，从几个角度分析讨论，阐明导致刑事冤假错案产生的几个重要原因。 关键词：疑罪从无;刑讯逼供；惟口供;律师辩护 这里所讨论的冤假错案是指在刑事诉讼中发生了犯罪事实，但是由于公安检查机关违反法定的程序或者严重侵害被告人的合法权益调查收集证据，抑或其他违法的方法，结果使无辜的人被错误的追究刑事责任的案件即刑事冤假错案。 纵观诸多冤假错案的产生原因，总能找到许多共同点，总结有主要如下几点： 一，在我国司法实践中，“疑罪从有、疑罪从轻”现象仍占主导，司法实践中还没有根本贯彻落实“疑罪从无”的刑事司法原则，即使现在相关立法已经确立了这一原则。这一现象一方面是因为办案人员受到上级机关、领导和社会舆论的压力，追求办案效率。虽然我们可以从先哲贝卡利亚那里得知，刑罚与犯罪的时间间隔越短，那么刑罚预防犯罪的作用就更加明显，但这并不能成为我们为了效率而忽略公正的理由。每一个案件的侦破都具有其规律性和必然性，限期破案，片面追求破案率有悖客观规律，破案有奖，无可厚非，但限期破案，积案必罚的指令，则不应该出现，破案也需要实事求是，具体情况具体分析，否则会给办案人员带来巨大的压力，以致为了不受罚而随便结案，这样就会造成冤假错案，甚至给一些别有用心的人以托词或便利。试想，当一味的追求效率而使真正的凶手逍遥法外而无辜清白者被判刑入狱甚至被处以死刑时，这会给社会带来怎样的后果？司法的权威还能存在多久？我们不能为了效率而丧失了对公正的追求。当这两者出现矛盾的时候必须在确保公正前提下去讲求效率。另一方面是因为长期的疑罪从有，有罪推定的思想在影响着办案，司法实践中的
刑事侦查案例分析
刑事侦查学 案例分析 200X年x月xx日，xx省xx市xx市（县级市）xx镇发生一起强奸杀人案件（案件A），一个年仅6岁的小女孩A被杀死之后，尸体被作案嫌疑人抛到距被害人的住处1000m之外的河堤下面。该案件发生之后的11天，在距离该抛尸现场1350m左右的农田土路旁边，又有一具年轻女性的尸体B被抛到那里（案件B）。市公安局立即成立了专案侦查指挥部，在第一起案件侦查的基础上，由省公安厅副厅长兼市公安局长担任指挥长，随即全面开展侦查工作。 问题1. 指挥员在现场勘验中应当注意哪些问题？ 问题2. 指挥员在初始侦查阶段应当注意哪些问题？ 经过现场勘验中对各种痕迹物证的提取和法医对被害人尸体的解剖，案件A 中的被害人A，面部左侧的大面积毛细血管遭到破坏和擦伤，面部右侧有明显的规则和不规则的挤压伤痕，左额部有片状擦伤，口唇内挫裂，会阴部撕裂，腹部留有一根阴毛（在做DNA检验时没有发现毛囊），胃内留有没有完全消化的干脆面，尸体的前部有尸斑，后部没有尸斑，系窒息死亡。 问题3. 从现场勘验的结果中是否能够寻找到案件的切入点？为什么。 问题4. 是否能够从作案时间、作案地点、作案场合、作案环境和作案空间等因素的构成中寻找到案件的切入点？为什么。 通过调查访问、摸底排队等基础性侦查措施的细致工作，对作案嫌疑人的年龄、身高、说话的口音、相貌特征、体态特征、衣着打扮、所使用的交通运输工具（亚白色昌河牌微型面包车？存疑）等情况，有了一定的了解。 问题5. 调查访问、摸底排队等工作获得的信息，是否可能成为案件的切入点？为什么。 问题6. 交通运输工具是否可能成为案件的切入点？为什么。 在案件发生的前后数月之内，在该地区曾经发生过多起针对幼女和中小学女生的以性侵害为主要作案动机的事件或者治安案件（未遂）。案件A和案件B，两起案件的抛尸地点相距约1350m左右，案件B中的被害人B，左额部有片状擦伤，口唇内有泥土，鼻腔内有杂物，胃内留有没有完全消化的水果类食物，尸体的前部有尸斑，后部没有尸斑，颈部有勒痕，系窒息死亡。抽检6个样本，有8处精斑，系同一男性所留。 问题7. 通过串联分析，案件A与案件B并案侦查的条件和依据是否充分，是否可能成为案件的切入点？为什么。 问题8. 未遂的几起事件或者治安案件是否可能成为案件的切入点？为什么。 问题 9. 还有哪些线索可能成为案件的切入点？
论刑事诉讼中的的回避制度
论刑事诉讼中的回避制度 [摘要]回避制度源于西方的“自然公正原”则,它的的价值在于追求工序的公正，是为了当事人不因与案件有厉害关系的相关人员的个人情愫，而得不到公正的对待。这项制度可谓攸关审判的公正性，虽然我国刑事诉讼法已有相关规定，但是其仍有不足之处，仍需进行改善。关于回避的主体，我国刑事诉讼法的规定仍有欠缺。 [关键词]回避制度，回避主体，法律中的不足，改善立法 一、回避制度的概述 1．回避的概念 “回避”一词的英文是“abstention doctrine”，法文为“se retirer”，德文为“Abwendan”或“Zurückzienhen”。回避是指侦查人员、检察人员、审判人员及其他有关人员，因与案件或案件的当事人具有案件厉害关系或其他特殊关系，可能影响刑事案件的公正处理，而依照法律规定不得参加对该案进行诉讼活动的一项诉讼制度[1]。也有学者认为，刑事诉讼中的回避，是指审判人员、检察人员、侦查人员与其所承办的案件或者案件的当事人有某种特殊关系，因而不得参加该案件的审判、检察、侦查等活动的一项诉讼制度。[2] 回避制度来源于西方“自然公正”原则的理念，它的价值追求是程序公正，“自然公正”原则要求任何人也不得担任自己为当事人的案件的裁判者，否则由他主持进行的诉讼活动不具备法律效力。亦可以通俗易懂的理解为“任何人都不能做自己的法官”，当然此处的“法官”并不仅仅指的是法官，只要与案件利害关系的侦查人员、检察人员、审判人员和其他有关人员都应该属于回避的对象之列。 司法是为了达到公正的效果，而为了确保其公正就要在诉讼过程中保持中立。保持中立就需要做到利益的规避和祛除偏见。 2．我国所规定的回避范围、理由和种类 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条的规定：审判人员、检查人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避：
刑事自诉案件须知
刑事自诉案件须知 （一）自诉案件 1.告诉才处理的案件 （1）侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； （2）暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款）； （3）虐待案（刑法第二百六十条第一款）； （4）侵占案（刑法第二百七十条）。 2.人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件 （1）故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款）； （2）非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条）； （3）侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条）； （4）重婚案（刑法第二百五十八条）； （5）遗弃案（刑法第二百六十一条）； （6）生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； （7）侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； （8）刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。 本项规定的案件，被害人直接向法院起诉的，法院应当依法
受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。 3.被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 （二）自诉状 1.自诉人、被告人的姓名、性别、年龄、民族、文化程度、职业、工作单位、住址、联系方式； 2.被告人实施犯罪的时间、地点、手段、情节和危害后果； 3.具体的诉讼请求； 4.致送的法院和具状时间； 5.证据的名称、来源； 6.证人的姓名、住址、联系方式。 （三）自诉人需要运用证据证明的案件事实 1.被告人的现住址; 2.被指控的犯罪行为是否存在; 3.被指控的行为是否为被告人所实施; 4.被告人行为的动机、目的; 5.实施行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节; 6.被告人的责任以及与其他同案人的关系; 7.被告人的行为是否构成犯罪，有无法定或者酌定从重、加
反思赵作海案评论
反思赵作海案：有多少错可以重来 这不禁让人想到5年前的佘祥林一案，这位湖北京山县的农民被指控谋杀了他的发妻。1994年和1995年，佘祥林两次被宣判“死刑”，后又因证据不足“幸运”地逃过鬼门关。证据不足，依法应按“疑罪从无”被宣告无罪，然而京山法院仍以故意杀人罪判处佘有期徒刑15年。过了15年，出走的佘妻回到京山，一起冤狱就这样因“被害人”奇迹般地“复活”而告洗白。 无论从哪个方面看，河南赵作海案都堪称5年前湖北佘祥林案的翻版，两者具有惊人的相似点：都是因为“被害人”神奇“复活”而使冤案大白天下，都是在已经服刑10多年后被宣告无罪。作为又一起让法治蒙羞的惊人错案，被续写上了司法错案史。 就是论事，赵作海案拷问的是良知与职业精神，赵案一出，有人有意将其归咎于当时的司法环境或制度，但据官方称，当年案子可谓疑点重重:从公安机关来看，一是警方确认无头、无四肢尸体为赵作海所杀后，没有追查凶器，更没有确定凶器所能造成的伤痕是否与尸体的伤痕相符，不符合我国法律对杀人罪定性的要求。二是警方先后做了4次DNA测试都未确定死者身份，而最终却把尸体确定为赵振晌。三是当时警方根据残尸，确定死者身高为1.70米，但失踪的赵振晌身高只有1.65米。固然存在当年法律上的漏洞，体制上的弊端，但赵作海案中存在如此明显的证据漏洞，发现这个漏洞，其实只需要办案人员敢于坚持疑问，冤案是可以避免的。真相大白后，商丘市公安局副局长赵启钟说过这么一句话：“哪个环节，公安、检察院、法院都有错，有一个环节把握住了，就不会出现错案。”遗憾的是，正因为相关部门一错再错，最终酿成了这起十分罕见的冤案。公、检、法三足鼎立、相互制衡，本是为了防止出现冤假错案，而当公、检、法同时出错时，法制不完善的理由，便不能成为个体灵魂，拒绝反省良知和职业精神是否缺失的挡箭牌了。 如果说赵作海案尚有许多焦点问题需要调查，而公众认为唯一不需调查的就是刑讯逼供的存在。因为没有一个人会无故承认自己杀人，更不可能把并不存在的杀人细节交代得符合案情需要。据悉，赵作海被抓之后，“先关了44天，也打了44天”从被铐在凳子上拳打脚踢，到用枪管击头，喝催眠药水在头顶放鞭炮，他的前妻、绯闻相好也遭到当地警方长期殴打。“打到最后，赵作海称，他们要我说啥我就说啥”，所以赵作海做了9次有罪供述，这不得不说是司法的耻辱，无辜的赵作海被屈打成招，是对法治社会的极大嘲讽；一个公民被权力驯服得如此认命、听话，则是对人性尊严的极大嘲讽。 当法院宣告这是一起冤案，他无罪释放时，他忍不住当庭向法官鞠躬致谢；当地方官员来到他家向其认错和致歉时，他连连鞠躬，并一再说“感谢党，感谢政府，感谢各级领导”。当判其入狱的法院的领导带着现金深深地向赵作海鞠了一个九十度的躬时，赵作海立刻站起来，也向这位领导鞠了一个九十度的躬，他说那么大的官向他鞠躬，他不是不懂事的人，也一定要回一个。我不知道赵作海的这种驯服，是发自内心的表达，还是为了自我保护而装出的一种姿态。我总觉得，一个被冤者心中是不可能没有怨愤的，对曾经伤害过他的人，是不可能那么心平气和低声下气的。赵作海在官员面前的驯服，表现了中国最底层那些百姓的
刑事诉讼法 案例解析
-名师讲座- □中国政法大学刘玫教授 案例1 案情：张某系某县一个下岗待业人员，一天晚上，张某在回家途中与王某发生争执。在争执过程中，张某卡住王某的颈部并致其窒息。张某误以为王某已死，遂向附近的县法院投案，称自己杀了人。法院值班人员告诉张某，法院不受理杀人案，让他去县公安局。张某在去公安局的路上，想到杀人要偿命，越想越害怕，于是便逃往了外地。王某自己醒过来后立即向公安局电话报警。后来王某又多次向公安局提出控告，公安局答复说，只有抓到犯罪嫌疑人才能立案，遂决定不立案。王某又向县检察院提出对张某的控告，检察院接到控告后建议公安局立案，公安局置之不理。王某无奈，只好向县法院起诉，法院又告诉王某自己无权管辖，让王某找公安局处理。 问题：试分析本案中公、检、法机关行为的不当之处，并说明理由。 【参考解析】 1.公安局的错误：公安局不应以没有抓到嫌疑人为由决定不立案。对有犯罪事实需要追究刑事责任的，公安机关应当立案。 2.检察院的错误：检察院不应建议公安局立案。检察院应当要求公安机关说明不立案的理由，认为理由不能成立的，应当要求公安机关立案。 3.法院的错误： (1)法院值班人员不应当不接受张某的投案，让他去公安局。人民法院对于自首应当接受。不属于自己管辖的，再移送有管辖权的机关。
(2)法院值班人员未对张某采取紧急措施，致其逃走的做法错误。对于不属于自己管辖而又必须采取紧急措施的，应当先采取紧急措施，然后移送主管机关。 (3)法院不应当不接受王某的起诉，让其找公安局处理。被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关不予追究被告人刑事责任的案件，被害人可以直接向人民法院起诉。 案例2 案情：某日凌晨，某县公安局接到报案，在人民路有两人持刀拦路抢劫行人。县公安局立即组织侦查人员赶赴案发现场，到达时，拦路抢劫的犯罪嫌疑人张某(男，19岁)和王某(女，20岁)已被下夜班路过此地的李某和赵某当场抓获。侦查人员决定进行搜查，尽管当时在场的侦查人员均为男性警察，但还是对张某、王某进行了人身搜查，并搜得人民币400 0余元以及一条金项链。一名侦查人员说：“这些证据被扣留了。”就将人民币、金项链一起放入一文件袋内拿走了。之后，侦查人员制作了搜查笔录，由侦查人员和在场的见证人李某、赵某签名。本案经该县公安局立案侦查，依法对张、王 二人执行拘留后，侦查人员分别对他们进行了讯问。张某聘请的律师要求会见犯罪嫌疑人，公安局十天后才安排会见。被害人钱某(女，27岁)被犯罪嫌疑人张某刺了两下，侦查人员因侦查需要欲对其进行人身检查，以确定其伤害状况，但钱某拒绝检查，侦查人员组织女医师强制进行了人身检查，确定为轻伤。由于现场的目击证人李某、赵某等对二犯罪嫌疑人实施抢劫的行为的具体事实情节陈述不一致，侦查人员便对两目击证人同时进行询问，两人互相提醒、互相补充，终于作出了一致的陈述。询问证人李某、赵某时，他们要求对自己的姓名保密，被侦查人员拒绝。本案经县检察院审查起诉，又向县法院提起公诉，法院受理后，依法公开审理。在审理过程中，证人李某提出申请审判员回避，审判长宣布休庭，由院长作出了回避决定。后来，证人赵某在旁听法庭审判时，在法庭大吵大闹，审判长决定对其处以1500元罚款。审判结束后，经合议庭评议，判处被告人张某和王某犯抢劫罪，分别判决张某、王某有期徒刑9年、7年。 问题：本案诉讼程序有何不当之处？请说明理由。 【参考解析】 1.对王某的人身搜查，不应由男性侦查人员进行。搜查妇女身体，应该由女工作人员或医师进行。
刑事回避制度之浅谈
刑事回避制度之浅谈 [摘要]刑事回避对于保障司法公正和当事人权益、提高司法公信力具有重要的制度价值。但现行制度存在回避事由狭窄、举证责任不明确、单位回避缺失等问题,建议从扩大回避事由，明确举证责任，增设单位回避和建立公安司法人员公示制度等方面进行完善。 [关键词]回避制度；回避主体；回避事由；申请回避权 一、刑事回避制度的概念和价值 刑事诉讼回避是指侦查、检察和审判人员等同案件有法定的利害关系或者其他可能影响案件公正处理的关系的，不得参与该案诉讼活动的诉讼制度。 该制度的源于来西方传统诉讼理念中的“自然公正”原则，即任何人不得做自己案件的法官。现已成为各国公认的诉讼制度。我国在唐朝就有了刑事诉讼意义上的回避制度，元朝法律首次使用了“回避”一词，且这一规定为此后历代所继承和发展，该制度具有如下价值： 1.有助于刑事案件得到公正处理。刑事诉讼活动中同案件有利害关系或者其他可能影响案件公正处理的关系的公检法人员应适当的回避，可避免其由于主观偏见和袒护而可能出现的徇私舞弊，有利于审判人员依据客观事实公正审判。 2.在维护侦查、检察和审判人员中立的同时也为他们规避价值冲突提供合理途径。该制度避免了以上人员处于是选择亲情关系还是坚持职业操守的两难境地。 3.有助于保障司法裁决的权威性，从而唤起社会公众对法律制度和法律实施过程的尊重，推动法治秩序的发展和完善。 二、刑事回避制度存在的问题 （一）制度设计方面的问题 依西方的“自然公正”理念基础设计了我国的刑事回避制度，但忽视了中国传统法律文化和现实国情对中国法制的影响。如诸多错综复杂的人情关系很难发现并得以真正的回避。“法律与社会脱节，法律与文化脱节，这就是当代中国法的基本性格，也是当代中国法的最大困境”。[1]移植式的制度设计必须有现实国情的考量。 （二）回避事由方面的问题 1.基于亲属关系的回避中亲属范围过窄。仅包括当事人的配偶、父母、子女、同胞兄弟姐妹，其他的同代旁亲血亲、直系姻亲关系等都排除在外。“中国古代社会实行家庭本位，血亲关系是社会关系的纽带”。[2]过于狭小的亲属范围，导致近亲属以外的实际亲近、重要的亲属在诉讼中可能不能回避，进而影响案件公正审理。 2.回避事由中的“利益关系”和“其他关系”规定模糊，学理上认识不一，弱化了其可操作性，并放大了司法人员的自由裁判量权。 （三）回避主体方面的问题 《刑事诉讼法》规定回避的主体存在如下缺漏。1.对审判委员会委员的回避问题未作明确规定。审判委员会对诸多疑难和重大案件具有决定权，其审判方式和构成较为秘密。审委会成员的中立显得尤为重要，应在回避制度中做出专门规定。2.缺乏程序违法的制裁性措施。对应当回避而未回避的情形未规定相应的法律责任，回避缺乏约束力，从而加大了其徇私舞弊、枉法裁判的可能。3.法律没有规定单位回避制度。以李庄案为例，其向法院申请审判庭全体人员整体回避时，