读麦克莱伦的马克思传

《读麦克莱伦的<马克思传>》
读了这本传记，你就会觉得，国人写的《马克思传》，几乎都是弱智的。不谈对人的描写，就是对历史真实关系的描述，都是如此的幼稚浅薄，几乎纯粹是唯心主义的产物，没有一点现实主义的精神和客观的态度，对人的理解几乎停留在蒙昧人的水准。
这是我读麦氏《马克思传》的最突出印象。尽管就马克思的经历而言，麦氏并没有提供什么全新的资料，仍然是我们熟悉的马克思的人生，但是在生活细节和历史真实上，麦氏《马克思传》是令人耳目一新的。但是除此而外，我还有一些感想。
当然，麦克莱伦是站在客观性的立场上来描写马克思的。这种客观性，使人对传主有一种冷静的观察，不会为某种倾向性所蒙蔽。但是综观麦氏《马克思传》，不能不使人认为，麦氏的客观性，恰恰限制了传记的质量，使这本传记不能成为一本优秀的人物传记，而只能是千万本普通人物传记中的一本。之所以如此，是因为麦克莱伦的客观性，仅仅是政治立场的客观性，而不是历史真实，人文真实，和精神真实的客观性。后一种客观性，麦氏努力了，但是只达到了次要的效果。麦克莱伦也受到了揭弊文化的影响，习惯于叮住人的疮疤不放。在日常生活的描写中，麦氏笔下的马克思不仅降低为凡人，而且也降低为凡夫俗子，可以为了一点点的虚荣就与人吵架，翻脸，而没有什么原则性。这一点是极其令人怀疑的，因为这种情况与马克思在思想理论上所达到的高度是完全不相符的。比如对马克思与拉萨尔的关系的叙述，就十分含混不请。起初似乎是马克思的小人之见引起不和，然后又是拉萨尔表现得象个混蛋，其间没有一点有机的逻辑关系（历史真实难以复原了），似乎作者认为怎样，情况就是怎样；在个人关系上，麦氏似乎习惯于从庸人的角度来描写马克思。麦氏的客观性，在这里就成了庸俗性。麦氏从个人意气的角度去理解马克思与他人的矛盾冲突，明显是不妥当的，而由此造成的对马克思的庸人印象，也是站不住脚的。
但是麦克莱伦也描述了马克思与群众及群众领袖的分裂关系。马克思的社会关系经常是很糟糕的，而且他在世时，并没有多少人服膺他的理论。他派去的代表甚至还被人从会议室里扔了出来。这种客观性，就是国人写的传记所不具备的。国人写的是一个理想的马克思，而麦克莱伦写的是一个现实的马克思。
即便马克思与他家的保姆私通，也只能说明马克思是个凡人，而不能据此认为马克思是个小人。我们可以把麦克莱伦的《马克思传》与其他西方人的传记相比。比如《尼采传》、《叔

本华传》、，《萨特传》、《罗素传》等等，我们马上可以感觉到，马克思在人品上处于何种地位。即便是依据麦氏的《马克思传》，我们也可以见出马克思乃是一个人杰。
至于对马克思思想的评价，西方人也没有做到客观性。因为西方的学术作家们对马克思理论的批评是正确的，但这个正确的唯一前提是：不是将马克思的思想成果与其他现实中的思想家们相比，而是将马克思的理论与理想中的、根本不存在于人间的、绝对的理论标准相比，这样，马克思就错得厉害了。
事实上，以现实实践的标准而论，世界上没有任何第二个思想家能有马克思这样的对人类现实历史的影响力，人类历史上对现实的改变最大的思想成果，就是马克思的思想。就此而论（客观性），马克思就是人类有史以来最伟大的思想家，而且甚至不是最伟大的思想家之一。
——完——