合理调整免疫程序,科学实施动物免疫

合理调整免疫程序，科学实施动物免疫

王军1，谷志大1，张秀萍2，杨国丽1，郑洪玲1，何利昆1，崔基贤1

（1.辽宁省动物疫病预防控制中心，辽宁沈阳 110164；

2.新民市动物疫病预防控制中心，辽宁新民 110300）

现代养殖体系中，生物安全、疫苗免疫和药物防治构成了防控动物传染病的三角体系。其中生物安全是成本最低廉、防控最有效的技术手段，严格的生物安全措施也为疫苗免疫和药物防治的有效性提供了强有力的保障。养殖业发达国家凭借其先进的技术已根除和有效地控制了多种动物传染病，但生物安全并不是万能的，特别是对于一些具有高传染性和高致病性的烈性传染病，仅凭生物安全措施并不能有效防止其发生，如猪蓝耳病、猪圆环病毒感染相关疾病、禽流感、牲畜口蹄疫等，此时必须辅以疫苗免疫才能有效控制乃至于最终根除这些疫病，若是细菌病还应辅以有效的药物进行预防和治疗。我国是发展中国家，生物安全基础差、小群体高密度养殖及活体动物调运频繁、养殖环境污染严重是我国养殖业的现实，因此现阶段我国动物传染病的防控主要以免疫为主，长期的防控实践表明：合理而有效的免疫是防控动物传染病的关键环节、主动措施和必要（最后）手段。

目前动物的免疫是按照免疫程序进行的，国家每年都下发《国家动物疫病强制免疫计划》（以下简称方案），国家的方案是平衡全国的情况而制定的，方案中虽然明确了每种动物疫病的免疫程序，但有的动物疫病的免疫程序值得商榷，并且方案没有区分散养动物和群养动物的免疫，方案中所确定的判定动物个体免疫抗体合格指标（免疫抗体临界保护阈值），用于指导散养动物的免疫是可行的，因散养动物免疫频次少，虽然有较多暴露于野外的机会，但单位空间的病原载量低（低于能引发动物发病的临界阈值水平），散养动物感染的机会相对较低；方案中所确定的个体免疫合格指标和群体免疫合格指标对群体养殖动物实际免疫的指导作用有限，群养动物由于养殖密度高，单位空间病原载量也高，有较多的被感染机会，因此应提高群养动物的个体免疫合格指标和群体免疫合格指标，使绝大多数动物真正受到有效免疫保护。各地区和规模饲养场在具体制定免疫程序时应结合本地区疫病的流行情况、基础免疫情况、养殖方式和规模、环境受污染情况、免疫干扰等因素，制定出具有更强指导性和可操作性、适合本地区或本场使用的有个性化的免疫方案，合理的指导免疫工作开展。目前免疫方案中存在问题较大的是鸡和猪的免疫，现就目前免疫实施过程中存在的问题进行探讨，并提出针对性的解决方案，仅供同行们参考。

1 家禽免疫中存在的问题

1.1 禽流感免疫中存在的问题目前免疫方案中确定的个体免疫抗体效价≥24、群体免疫抗体合格率≥70%为免疫合格的指标对规模养禽指导作用有限。免疫的根本目的是保护动物不发病、不死亡，最大限度地保证其生产性能正常发挥。对于规模养鸡而言免疫应使绝大多数鸡只获得免疫保护，如果家禽群体中有20～30%的鸡没有得到有效免疫保护，那么这个家禽群体会承受较高被感染的风险，一旦受到病毒的侵袭这些不受保护的禽只将首当其冲受到侵害，病毒在易感鸡只体内增值后排毒，产生生物放大效应，使得环境中病毒的数量增加，感染性进一步增强，导致更多的鸡只被感染。从流行病学的角度分析，现代高密度规模养殖更有利于群发性动物疫病的发生，因规模养殖动物有更多与病原接触的机会，养殖密度每增加1倍，动物感染发病的几率增加4～6倍。目前临床使用的高致病性禽流感灭活疫苗存在缺陷，不能诱导粘膜免疫和细胞免疫，免疫后不能产生完全的“病毒学保护”（指免疫后的动物在遭受病原攻击时，不产生病毒血症，不排毒。），无法阻止感染和排毒。另外水禽对目前使用的高致病性禽流感疫苗表现出免疫钝化现象（与鸡相比），免疫副反应大（主要指影响产蛋），应引起足够的重视。大量的临床观察表明高致病性禽流感的抗体水平＜25时一旦

感染会发生典型疫情；抗体效价在25～28时感染后发生非典型疫情，不仅严重影响产蛋，还表现一定的死亡率；当抗体效价＞28时，鸡只感染后症状较轻，死亡率的高低和产蛋下降的幅度依抗体水平的高低而异，也可能不表现死亡。因此对于规模养鸡来说，个体免疫抗体临界保护阈值调整到≥28（水禽为≥26），经两次免疫后群体免疫抗体合格率调整到≥85%是适宜的。从养殖者的角度出发，最理想的情况是当家禽群体中有15～20%比例的家禽个体抗体水平下降到临近保护阈值时（28，）就应该对家禽群体实施免疫，要维持这样高的抗体水平，使用目前政府采购的普通疫苗间隔2～3个月就应免疫一次，这样一方面能提高家禽群体对流行毒株的免疫力，另一方面也能提高家禽群体对变异毒株的抵抗力。近2年来，家禽频繁发生禽流感疫情与群体的抗体水平低、群体抗体水平高低参差不齐、流行毒株免疫抗体水平低导致对变异毒株的交叉免疫保护水平低有直接关系(最理想的是群体免疫合格率≥95%)。高效浓缩灭活疫苗（高端疫苗）在快速平息疫情、防止疫情大范围扩散有明显效果。

1.2 新城疫免疫中存在的问题新城疫免疫中也存在免疫临界保护阈值低和群体免疫合格率指标偏低的问题。由于新城疫病毒不断的变异，特别是目前东亚地区流行毒株以基因Ⅶd亚型为主，其毒力和感染性增强，抗原性与传统疫苗株间（基因Ⅰ、Ⅱ型）已发生了偏离，疫苗免疫后有效保护期缩短，过去所确立的免疫抗体临界保护阈值（24）已不能保护现在的鸡群，学术界认为目前新城疫的免疫抗体临界保护阈值为26。因此规模养殖家禽免疫后个体抗体效价≥26为免疫合格，群体免疫合格率≥85%为免疫合格(理想的是≥95%)是合适的。

2 生猪免疫中存在的问题

由于蓝耳病活疫苗的使用，使猪的免疫趋于复杂化。免疫蓝耳病活疫苗在有效防止同源病毒攻击的同时也带来了一系列的问题：（1）活疫苗免疫时底数不清，哪些地区和场子是阴性的不清楚，采用“一刀切”式的免疫，导致环境污染严重；（2）中和抗体产生慢，免疫空白期长，不能阻止感染；（3）产生免疫抑制（天津株除外），猪只易感染其他传染病，并对其他疫苗的免疫造成干扰等；（4）多个活疫苗株（包括经典株和高致病性弱毒株）在我国同时使用，对蓝耳病的防控是极为不利的，国外已有蓝耳病活疫苗株毒力返强的报告，虽然在我国还没有这方面的报告，但我国已分离到蓝耳病重组毒株，其中包括疫苗间的重组毒株、经典株与高致病性毒株重组病毒等，这对于该病的防控来说是“祸”不是“福”。

国家免疫方案中虽然大致确定了猪的重大疫病每种疫苗的首免时间，但并没有明确每种疫苗的免疫顺序，综合考虑，猪的几种重要疫病首免的免疫顺序应调整为：蓝耳病2～3周龄免疫，猪瘟5周龄后免疫，然后再免口蹄疫。提出这一程序是基于以下几点依据：（1）蓝耳病母源抗体半衰期比猪瘟母源抗体半衰期短，因此应先免蓝耳病疫苗；（2）从免疫机制来看，蓝耳病的免疫以细胞免疫为主，中和抗体产生慢，而细胞免疫的启动需要活的抗原刺激，因此应及早进行蓝耳病的免疫；（3）母源抗体对蓝耳病活疫苗的干扰作用不大，母猪在空怀期免疫，免疫后4～5周龄产生中和抗体，中和抗体维持的时间只有6～9周，到仔猪出生时即使有少量残存的中和抗体也不会对疫苗毒造成大的干扰；（4）近几十年来，我国猪瘟的免疫程序一直沿用上个世纪80年代初所确立的“20、60”免疫程序，当时我国生产的猪瘟疫苗抗原含量低，免疫后抗体效价低，仔猪的母源抗体水平也低，采用20日龄首免、60日龄二免的程序是合适的。目前生产的猪瘟疫苗抗原含量已明显提高，免疫后猪的抗体效价高，仔猪的母源抗体水平也较高，将首免日龄适当延后是合适的，相关的实验已证实了这样做是正确的，二免在65～70日龄时进行；（5）口蹄疫首免时间应适当延后，过早免疫会受母抗的干扰，另外过早免疫时因仔猪免疫系统发育不全，也会影响免疫效果，虽然目前在猪方面还没有这方面的报道，但在家禽中已明确观察到这一现象，因此在母抗较高的情况下，将首免日龄安排在60～70日龄是合适的。另外目前不少地方对猪瘟疫苗和口蹄疫疫苗实施联合免疫，笔者就这个问题提点看法，首先应该确定这两种疫苗间的干扰作用不大，国内的很多实验已证实了这一点。但从疫苗的安全性来考虑这两种疫苗进行联合免疫存在着一定的安全

风险，原因有二：其一是采用单苗免疫时，如果是疫苗的副反应较重我们会马上采取措施进行补救，如果是联合免疫时出现这样的情况在进行界定时会浪费时间；其二，如果这两种疫苗都有副反应发生，单独免疫时猪只都可以耐受，但在联合免疫时会出现叠加效应，可能会使猪只无法耐受，因此不提倡两种疫苗联合免疫的做法。

目前还应该注意的是猪口蹄疫疫苗的免疫。目前我国流行的主要O型口蹄疫病毒是缅甸98变异株，目前使用的疫苗株与流行株同源，疫苗抗原的免疫原性较差，猪对疫苗免疫表现出免疫钝化现象（在免疫时应增加抗原含量和增加免疫次数），这意味着在实施免疫时需加大免疫剂量和增加免疫次数、保证免疫密度才能获得保护性的抗体；不仅如此，感染抗体维持的时间也较短，已经观察到在猪的一生中，可以反复发生该病（缅甸98变异株）；生物制品的研制周期通常为5～8年，期间除了要拿出成型的产品外，还要对所研制的产品进行大量的实验，免疫程序是根据这些实验总结出来的，并需要在实践过程中不断地调整和完善，O/MYA98/BY/2010株疫苗的研制周期只有一年（通过快速审批渠道审批上市），相关的实验没有全部进行，其在田间应用的效果如何需经过科学的田间评估；口蹄疫的中和抗体与保护力之间的关系并不明确，口蹄疫的免疫机制是细胞免疫依赖的体液免疫，换而言之细胞免疫在防止口蹄疫病毒感染过程中也起着非常重要的作用；连续两年的监测效果并不理想，这意味着目前在猪口蹄疫免疫方面存在瑕疵，因此确有必要对现行的免疫程序进行调整。综合考虑，使用政府采购的普通疫苗时推荐的免疫程序为：种猪每3个月免疫一次，每次3～4ml/头；初产母猪产前加免一次；仔猪60～70日龄首免，2ml/头，间隔3周二免，3～4ml/头，间隔3～4周三免，3～4ml/头；种公猪每4个月免一次灭活苗。已观察到在疫病流行地区，采用上述方法免疫的育肥猪的发病率在5%以下；而采用经典的5周龄首免，10周龄二免，14～15周龄三免免疫程序的育肥猪的发病率高达30%。另外，合成肽疫苗不能用于口蹄疫高发季节（当年的10月至次年的4～5月）和高发年份的免疫，合成肽疫苗免疫后虽然能产生较高水平的抗体，但免疫成分不完全，不能在疫病流行时提供确实有效的免疫保护。检验免疫程序是否合理的金标准是能否有效防止动物发病和死亡，而不是抗体水平有多高。在免疫方案中应明确标示每次免疫时的免疫剂量，目前在口蹄疫的免疫方面不仅存在着疫苗选择的两难境地，在免疫操作层面上也存在着两难选择，种猪的免疫大多数（种猪饲养场）采取加大免疫剂量的方式进行，部分种猪场的后备猪、部分商品猪以及经村防员实施免疫的散养猪按常规剂量进行免疫，出问题的大多是这部分猪。近两年的免疫实践表明在免疫时增加口蹄疫疫苗的免疫剂量（增加抗原含量）、确保免疫密度和高强度免疫是合适的。学术界一致认为对口蹄疫而言，当动物群体的有效免疫保护率≥85%时（理想的是≥95%），不会发生大规模的疫情。当然在群体中有15%左右的动物个体抗体水平下降至临近保护阈值时实施免疫是最理想的。高效浓缩疫苗（高端疫苗）在快速平息疫情、防止疫情大范围扩散时效果明显。

3 牛羊免疫中存在的问题

牛、羊口蹄疫的群体免疫合格率应调整为≥85%（理想的是≥95%）为免疫合格，此时即使规模养殖动物发生感染时也不会出现灾难性的后果。目前我省正在进行免疫无疫区申请工作，确保不发生口蹄疫疫情显得尤为重要。

4 结束语

科学合理地实施免疫是现阶段我国防控动物传染病的主要技术手段，这一方面要求疫苗是优质高效的，另一方面要求免疫程序和免疫操作是合理的，在此基础上结合良好的饲养管理和严格的生物安全措施能收到较好的免疫效果。疫病的病原在不断的变异，病原的变异有可能导致其生物学特性发生变化，特别是病原的抗原性、感染性和致病性方面的变化，我们对此应有清醒的认识。在实施免疫时应用动态的观点，根据病原的变异情况、疫苗的有效性、免疫干扰、动物自身健康状况、疫病流行情况等因素适时调整免疫程序，科学合理地实施动物的免疫。