浅析美联储的独立性

浅析美联储的独立性

一、中央银行独立性的含义

中央银行的独立性是指中央银行履行自身职责是法律赋予或实际拥有的权力、决策、与行动的自主程度。

二、美联储的独立性

美联储是具有很高独立性的中央银行。美联储并不属于美国政府，其是由多年的法律论证和筹备，并考虑美国独特的政治传统文化而形成的权利制衡机构。我们可以从以下方面进行对其独立性分析：

1.有完善的法律系统保障联储的独立性。联邦储备体系受《联邦储备法》的制约，经国会授权采取独立行动，直接向国会报告工作，向国会负责。

2.从组织机构和人事的任免方面看，联邦储备体系理事会主席与副主席由总统从7名理事中指定2人担任，任期4年，可以连任。虽然总统在理事会席位出现空缺时可以在征求参仪院的意见和同意后任命新理事且可以挑选主席，但一旦尘埃落定，总统在公务上对他们就没有任何权利了。一旦被任命了，他们可以不理睬总统的意愿行事。

3.从制定和执行政策的方面看，联邦储备体系理事会经国会授权，无需总统批准，有权独立地制定货币，自行决定采取的措施和运用的政策工具。

4.联储无长期支持财政融资(包括发行债券)的义务。同时联储的盈余较大，业务经费独立，无需财政拨款，不受财政的制约。财政的独立性，使得联储能不受财政部的束缚，独立的制定政策。

从以上方面看，美联储确实具有比其它中央银行更高独立性的。但总统和国会对其依然具有很大的影响。来自总统的影响通常是道义上的劝告，理事们毕竟不愿违背总统的观点，如果这和自己的职责并不违背，那按总统的意见照办岂不两全其美；其次，联储会不断地在国会活动，以获得有助于自身的立法等，这也需要与国会和总统保持良好的关系；第三，联储主席都希望获得总统的友谊，以便获得自己喜欢的理事和得到连任。

三、美联储的相对独立性

由以上分析可知美联储的独立性具有相对性，尽管可以以法律的形式作出某些规定。但要真正判断联储的独立性还应该从具体情况上进行分析。在联储与白宫的意见相冲突时，究竟发生了什么？谁又是最后的赢家呢？我们可以从历史上一些有趣的例子中进行分析。

在20世纪50年代初期。第二次世界大战期间及其后的若干年里，联储同意按面值维持政府证券的价格；这意味着它不允许利率上升。后来联储变得愈来愈不满意这个正在滋长通货膨胀的协议，所以在1951年4月它进行了反抗，且不顾杜鲁门总统和财政部的强烈反对，将利率提高了，并让政府证券的价格降到面值以下。杜鲁门总统大发雷霆，闹生鼎沸。但联储得到了国会、金融社团、经济学家和一般舆论的支持。杜鲁门无路可走。联储与财政部达成一项协议（称为Accord），该协议使联储有比过去大得多的设定利率的余地。

另一个例子来自20世纪60年代中期。在1965年，约翰逊总统强烈要求联储不要提高贴现率。联储执意不从，无论如何都要提高贴现率。约翰逊总统十分恼怒。他将联邦储备理事会主席威廉·麦克切斯特·马丁招到他在德克萨斯的农场加以训斥。但联储并没有回心转意，较高的贴现率照样出炉。或许那次训斥阻止了联储大幅度提高贴现率，但我们不得而知。

1967年当马丁作为主席的任期即将重新开始时，约翰逊总统希望联储采用更为扩张的政策。因为担心自己不被重新任命，马丁和总统走到了一起。

稍近些，在1994年3月，克林顿总统邀请联邦储备理事会主席格林斯潘参

加白宫会议，这被解释为白宫对联储施加保持低利率的压力，因而是对联储独立性的一个威胁。债券的价格下跌了。至少一些观察家相信，该次会议更可能使联储提高利率，以证明它不受总统的支配。

由以上的例子可以看出，说联储不受政府影响完全独立是不对的，说它没有独立性或独立性较差也是不对的。传统和当时的具体情况对它的独立性有很大的影响。双方能达成一致最好，若意见相悖，联储或按自己的意愿行事以表明自身的独立性，或根据具体的情况对自己的政策作出一定的调整。所以说联储的独立性是一件很微妙的事情，进展中的事件起着重要的作用。

四、金融危机后美联储独立性受到挑战

美联储号称其是世界上“最独立”的中央银行之一。但在此次金融危机后其独立性受到了极大的挑战。

中央银行独立性大的国家多设单一的监管机构，中央银行就是金融业的主管部门，美国就是如此。美联储负责对各银行进行监管。在危机前正是因为美联储的高度独立性，美联储前主席格林斯潘采取了长时期的宽松货币政策，将利率长时期维持在低水平，放松监管。在2007年爆发美国次贷危机，2008年金融危机波及全球之后，格林斯潘也不得不承认美联储的监管体系是失败的，其没有足够重视次级贷款的风险，对大型银行也监管不力，导致金融衍生品规模失控。由于监管不力是导致此次金融危机的根本原因之一，美联储的高度独立性广受质疑。

首先是政策失误，监管不力让美联储一时之间成为众矢之的，广受舆论的批评。格林斯潘也承认监管的失败，美联储的信誉大受打击。人们对美联储是否有能力应对危机也存在普遍质疑。危机爆发后，美联储在应对危机方面被指责行动迟缓，而美联储主席伯南克的处事能力也遭到质疑。格林斯潘时代过于宽松的货币政策招致广泛批评。有鉴于此，一些人认为，加强对货币政策的监控和审查，理应成为后危机时期金融改革的重要内容。一些国会议员甚至倡议，国会应对美联储进行审查；其他议员则建议，对拥有美联储利率政策投票权的地方联储行长的任命应经过参议院的批准。美联储与国会间的关系越来越敌对。

其次，美联储在危机中大规模购进有毒资产，其潜在的损失可能会由纳税人买单，引起国会和政府的高度重视，未来必然会对美联储多加干预。

再次，美国政府出台的一系列巨额经济刺激计划，使财政赤字不断攀升，2009年的美国政府财政赤字就高达1．42万亿美元，预告10年赤字将达到7.14万亿美元。而美联储现已大量购买长期国债，如果美国政府的赤字继续扩大，政府可能要求美联储增加购买国债，或是要求其制造通胀来减轻债务。

最后，根据已通过的美国金融监管体系的最新改革方案，美联储将成为美国金融体系中的系统性监管机构，即“超级全能监管人”。美联储政策目标的多样性，也对原来单一货币政策独立性目标的实现造成影响。上述这些因素都使美联储的独立性面临巨大的挑战。

为维护美联储的独立性经济学家们和美联储主席等人采取措施，要求保证美联储的独立性不受威胁。

先是在2009年7月15日，近200位美国经济学家联名发表公开信，呼吁国会和政府减少对美联储的干预。这份名为“致国会和行政部门的公开信”的声明说：“美国货币政策的独立性正面临风险。我们要求国会和行政部门重申支持并捍卫美联储的独立性，以此作为美国经济稳定的一个基石。”这份公开信无不反映出经济学家、前美联储官员和一些投资者日益增加的不安情绪，他们认为美国国会对美联储处理金融危机的强烈批评将可能削弱后者独立决定货币政策的职能。

之后的7月21日，美联储主席伯南克在国会作证时，再次表示要坚定捍卫

美联储的独立性，反对国会对货币政策的干预。伯南克称，加大对美联储的审计力度，可能会影响美联储货币政策的中立性。而一旦市场认为美联储中立性受损，将会引发对未来通胀的担忧，推高长期利率并影响金融稳定。在获得连任时，伯南克誓言将确保美联储的独立性，他强调，这种独立性确保美联储可以不受短期政治因素的干扰，从而做出符合美国长期经济利益的货币决策，这也有助于增强民众信心和促进经济和金融稳定。在以后伯南克又多次表示了同样的观点。

我个人认为尽管美联储存在工作失误，但维护其独立性不容忽视。

首先，货币政策极其重要又十分复杂，不应由政治势力来掌握。政治力量往往会更为关心下届选举、财政资金、民众的支持等，美国又是一个两党竞争非常激烈的国家，由政府掌握货币政策往往会使其不具有连贯性并容易诱发通货膨胀。货币政策独立性的下降有可能引发极大的通胀风险。现在的情况是在过去一段时间里，美联储采取定量宽松的货币政策，向金融体系注入了大量流动性。这样的政策固然有助于金融体系的稳定和缓解经济衰退，但也隐含了较大的通胀风险，需要美联储在经济企稳之后，迅速收缩流动性，并调高利率。如果美联储货币政策的制定和执行受到国会和政府的牵制，无法及时收紧银根，泛滥的流动性极易引发严重的通货膨胀。还有如果财政赤字过大，政府完全有动机通过央行制造通胀来减轻债务负担，或者要求美联储增加购买国债，至少要求央行维持低利率以利于融资，美联储必然面临着为赤字融资的更大压力。

其次，有权独立制定货币政策的中央银行往往能把维护币值的稳定，降低通货膨胀率作为首要目标。历史上的统计资料也表明，通货膨胀与中央银行的独立性呈负相关。这和中央银行独立性导致低通货膨胀率这个理论是一致的。所以美联储一旦失去独立性，将会令美国国内经济付出巨大的成本，政府的干预带来的过剩流动性必将导致严重的通货膨胀。更重要的是，美元作为世界性的货币，若美联储的独立性受到损害，由于国际货币金融体系会带来连锁性的反应，通胀会向更广泛的区域传播，影响到世界其它国家的经济形势。比如说，中国就保有大量的美元储备，若美元大幅贬值我国也会遭受巨大的损失。

最后，正像美联储主席伯南克提到的那样，美联储的独立性对稳定市场信心至关重要，若市场认为美联储的独立性受到威胁，会引发市场对未来通胀的担忧，推高长期利率，不利于经济复苏。所以，金融危机后，美联储保持一定独立性至关重要。

基于对通货膨胀和美联储美联储在设立之时就是一个独立的货币政策制定机构的考虑，在2010年6月16日敲定的金融监管改革最终方案中完好保留了美联储的独立性。国会议员敲定的金融监管改革最终方案取消了两项规定,美联储曾警告称这两项规定会让其经济决策受制于政治影响。国会议员取消一项由国会审核美联储利率政策的规定,改为检查不太敏感的领域。这是美联储赢得的巨大胜利。

虽然新的金融改革方案完好保留了美联储的独立性，还赋予了它超越目前监管机构的权利。但美联储的独立性还是有细微的差别。美联储理事塔鲁洛在11月12日就表示,美联储货币政策决定肯定不受短期政治压力影响,但也并非像希望的那样完全独立。塔鲁洛表示,美联储是一个独立机构,但仍要执行国会通过的法律,对美国民众负责。

我认为美联储应加强自身的透明度，接受社会舆论的监督，以作为维护自身独立性的条件。在金融危机饱受指责的美联储，在危机后加强自身透明度以势在必行。美联储应向外界提供更多的信息，以使外界能对其制定的政策有更多的理解、评价、接受和支持，也有利于联储对制定的政策作出修改。同时，美联储也可以对政策的制定过程进行改革或是进行调整。以便在更大程度保证政策的正确

性，尽力减少犯错的可能。最后，协调与国会的关系，增强彼此互信，以便可以顺利的实施货币政策。

总之，美联储的高度独立性在此次金融危机下受到损害，但不可否认美联储保持其适度的独立性对美国乃至世界其他国家都是极其重要的。一个独立的联储比一个缺乏独立性的联储还是要利大于弊的。

关于中央银行独立性的争论由来已久，美联储的独立性几乎由传统和现实情况共同决定。无论是独立性的过度或者缺乏，历史证明都将酿成危机。保证美联储的适度独立性，协调好联储与国会和白宫的关系，以使其更好的制定货币政策和进行金融监管。

参考文献

［1］托马斯·梅耶等著《货币、银行与经济》

［2］曾刚美联储独立性之争与金融危机不无关联新华网

［3］朱辉英美联储独立性有细微差别世华财讯

［4］潘成夫伯南克连任美联储独立性险胜一回上海证券报