基于层次分析法的组合赋权方法的研究

基于层次分析法的组合赋权方法的研究

TECHNOLOGY TREND

1引言

多属性决策方法的理论研究取得了丰富的成果,提出了线性分配法、简单加权法、层次分析法(AHP ),TOPSIS 法、数据包罗分析法等多种决策方法,最近又有学者提出基于人工智能技术、神经网络、遗传算法和粗糙集理论的多属性决策方法。在多属性决策问题的求解过程中,大部分多属性决策方法都涉及到属性权重的确定问题。根据多属性决策方法确定权重时原始数据来源的不同,一般可分为主观赋权法和客观赋权法。主观赋权法的原始数据由专家根据经验判断得到,专家依据决策问题的特点和自身的知识来确定属性权重,具有较强的主观随意性,同时在一定程度上增加了决策者的决策负担。客观赋权法的原始数据由各属性在决策方案中的实际数据形成,具有客观性强、不增加决策者的决策负担、有较强的数学理论依据等优点,缺点是没有考虑决策者的主观意向,得到的属性权重可能与决策者的主观愿望或实际情况不一致。针对主、客观赋权法的优缺点,为兼顾决策者对属性的偏好,同时又力争减小赋权的主观随意性,使对属性的赋权达到主观与客观统一,进而使决策结果更加真实、可靠,有必要研究综合主、客观赋权结果的赋权方法,称之为组合赋权法。在主观赋权法中,AHP 方法是目前应用最广、研究最多的方法之一,具有应用简单、易于理解、实用性高的特点。

本文以AHP 为基础提出一种主、客观组合赋权方法。该方法在文献[2,3]的基础上,基于属性值的规范化决策矩阵和决策者对方案近似估计的区间数判断矩阵提出一种模糊线性规划方法确定属性权重。

2基于AHP 和模糊线性规划的组合赋权方法

2.1基本概念

设X={x 1,…,x m }为多属性决策问题的方案集,U={u 1,…,u n }为属性集,w={w 1,…,w n }为属性权重,方案xi 的第j 个属性值为a ij (若某方案是定性属性,则采用文献[4]的标定法处理),由此构成决策矩阵A=(a ij )mn 。为消除不同量纲对决策结果的影响,对决策矩阵采用规范化方法进行处理,对成本型属性,记r ij =min

i {a ij }

a ij ,对效益型属性,记a ij min{a ij }i

。决策矩阵规范化后方案xi 的综合属性值zi 可按式(2.1)计算:z i =n

j =1Σr ij w j ,i=1,…,m

(2.1)

根据综合属性值zi 的大小即可比较被评价方案的优劣顺序。2.2建模

在多属性评价过程中,若己知属性权重w j 可由各方案综合属性值的z i 大小确定方案的优劣,z i 越大,其对应方案x i 越优。若w j 未知,则不能直接由式(2.1)确定方案的综合属性值z i 。本文基于AHP 和模糊线性规划方法,提出一种确定属性权重的方法,基本步骤见步骤1~步骤5。

步骤1:决策者采用区间数判断矩阵B (b ij )m ×m ,b ij =[b l ij ,b u ij ]来表达其对方案的偏好,并计算该区间数判断矩阵的权重,记作P i =[P L i ,P u i ],

i=1,…,m ;

步骤2:按式(

2.1)表达方案的综合评价值z i =n

j =1Σr ij w j ,i=1,…,m ;

步骤3:由步骤2来表达各方案的权重Pi=z i

j =1

Σz

i

,i=1,…,m ;

步骤4:建立模糊线性规划模型,求出属性权重值wi ,i=1,…,m ;

步骤5:根据步骤4求得各属性权重w i ;,按照式(2.1)求得各方案综合属性值z i ;,由z i 的大小排定各方案的优劣。

3结语

模该型具有如下特点:

1)综合决策者主观偏好和属性数据内在特点,定量属性数据对决策者的主观判断起到了验证的作用,比单纯使用AHP 和单纯使用数学规划方法的可靠性要高。以此角度,本文方法也是一种检验决策者主观偏好是否合理、一致的方法。

2)以区间数和模糊约束(≤)的形式体现决策问题的复杂性,考虑决策者的判断能力,更容易被决策者接受。

3)若P L i ,P u i ,说明决策者以确定数判断矩阵的形式给出方案偏好,本文方法也同样适用。

4)涉及的区间数判断矩阵权重求解,相关研究颇多。模型为线性规划模型,求解简单。

文献[5]研究基于决策者已经给出方案两两比较的确定性判断矩阵。然而,在属性权重信息完全未知或只有部分信息的情况下,决策者很难准确地给出方案两两比较的确定性判断矩阵。在这种情况下,可以采用区间数方法对方案优劣进行大致估计。本文提出基于区间数方法,一方面充分体现决策问题复杂性特点,另一方面,对决策者来说,则增加了决策柔性,同时也增强了可操作性。

作者简介:王蕊,女,1972年生,汉族人,现任讲师,工程硕士,研究方向为电子商务。

基于层次分析法的组合赋权方法的研究

王蕊

(新疆轻工职业技术学院计算机系,新疆乌鲁木齐

830021)

[摘要]在多属性决策问题的求解过程中,大部分多属性决策方法都涉及到属性权重的确定问题,一般可分为主观赋权法和客观赋权法。

为兼顾决策者对属性的偏好,同时又力争减小赋权的主观随意性,进而使决策结果更加客观、可靠,本文以层次分析法为基础提出一种主、客观组合赋权方法。该方法基于属性值的规范化决策矩阵和决策对方案近似估计的区间判断矩阵,提出一种模糊线性规划方法确定属性权重。

[关键词]层次分析法;组合赋权

[参考文献]

[1]樊治平,宫贤斌,张全.区间数多属性决策中决策矩阵的规范化方法[J].东

北大学学报(自然科学版),2006.

[2]Fan Z,Ma J,Zhang Q.An approach to multiple attribute decision making based on fuzzy preference information on alternatives[J].Fuzzy sets and systems,2002.

[3]徐泽水.部分权重信息下对方案有偏好的多属性决策法[J].控制与决策,2004.

[4]杨自厚,李宝泽.多指标决策理论与方法[M].沈阳:东北工学院出版社,1989.

[5]樊治平,宫贤斌,张全.区间数多属性决策中决策矩阵的规范化方法[J].东北大学学报(自然科学版),2006.

应用科技

189

以层次分析法确定各级因素的权重调查

以层次分析法确定各级因素的权重调查 此问卷调查的目的在于确定中华优秀传统文化融入校园文化建设的路径各影响因素之间相对权重。 下面通过4个方面评估. 1、评估“中华优秀传统文化融入校园文化建设”的相对重要性(1~3); 2、评估“中华优秀传统文化融入校园文化建设必要性”的相对重要性(4~6); 3、评估“中华优秀传统文化融入校园文化建设紧迫性”的相对重要性(7~9); 4、评估“中华优秀传统文化融入校园文化建设影响力”的相对重要性(10~11)。 1相对于“中华优秀传统文化融入校园文化建设的必要性”,“紧迫性”显得 非常不重要 很不重要

稍不重要 一般重要 稍重要 重要 很重要 非常重要 2相对于“中华优秀传统文化融入校园文化建设的必要性”,“影响力”显得 非常不重要 很不重要 不重要 稍不重要 一般重要 稍重要 重要 很重要 非常重要 3相对于“中华优秀传统文化融入校园文化建设的紧迫性”,“影响力”显得 非常不重要 很不重要 不重要 稍不重要 一般重要

重要 很重要 非常重要 4相对于“学校管理者对优秀传统文化融入校园文化建设的必要性”,“教师对其的必要性”显得 非常不重要 很不重要 不重要 稍不重要 一般重要 稍重要 重要 很重要 非常重要 5相对于“学校管理者对优秀传统文化融入校园文化建设的必要性”,“学生对其的必要性”显得 非常不重要 很不重要 不重要 稍不重要 一般重要 稍重要 重要 很重要

6相对于“教师对优秀传统文化融入校园文化建设的必要性”,“学生对其的必要性”显得 非常不重要 很不重要 不重要 稍不重要 一般重要 稍重要 重要 很重要 非常重要 7相对于“学校管理者对优秀传统文化融入校园文化建设的紧迫性”,“教师对其的紧迫性”显得 非常不重要 很不重要 不重要 稍不重要 一般重要 稍重要 重要 很重要 非常重要 8相对于“学校管理者对优秀传统文化融入校园文化建设的紧迫性”,“学生对其的紧迫性”显得

基于层次分析法的组合赋权方法的研究

TECHNOLOGY TREND 1引言 多属性决策方法的理论研究取得了丰富的成果,提出了线性分配法、简单加权法、层次分析法(AHP ),TOPSIS 法、数据包罗分析法等多种决策方法,最近又有学者提出基于人工智能技术、神经网络、遗传算法和粗糙集理论的多属性决策方法。在多属性决策问题的求解过程中,大部分多属性决策方法都涉及到属性权重的确定问题。根据多属性决策方法确定权重时原始数据来源的不同,一般可分为主观赋权法和客观赋权法。主观赋权法的原始数据由专家根据经验判断得到,专家依据决策问题的特点和自身的知识来确定属性权重,具有较强的主观随意性,同时在一定程度上增加了决策者的决策负担。客观赋权法的原始数据由各属性在决策方案中的实际数据形成,具有客观性强、不增加决策者的决策负担、有较强的数学理论依据等优点,缺点是没有考虑决策者的主观意向,得到的属性权重可能与决策者的主观愿望或实际情况不一致。针对主、客观赋权法的优缺点,为兼顾决策者对属性的偏好,同时又力争减小赋权的主观随意性,使对属性的赋权达到主观与客观统一,进而使决策结果更加真实、可靠,有必要研究综合主、客观赋权结果的赋权方法,称之为组合赋权法。在主观赋权法中,AHP 方法是目前应用最广、研究最多的方法之一,具有应用简单、易于理解、实用性高的特点。 本文以AHP 为基础提出一种主、客观组合赋权方法。该方法在文献[2,3]的基础上,基于属性值的规范化决策矩阵和决策者对方案近似估计的区间数判断矩阵提出一种模糊线性规划方法确定属性权重。 2基于AHP 和模糊线性规划的组合赋权方法 2.1基本概念 设X={x 1,…,x m }为多属性决策问题的方案集,U={u 1,…,u n }为属性集,w={w 1,…,w n }为属性权重,方案xi 的第j 个属性值为a ij (若某方案是定性属性,则采用文献[4]的标定法处理),由此构成决策矩阵A=(a ij )mn 。为消除不同量纲对决策结果的影响,对决策矩阵采用规范化方法进行处理,对成本型属性,记r ij =min i {a ij } a ij ,对效益型属性,记a ij min{a ij }i 。决策矩阵规范化后方案xi 的综合属性值zi 可按式(2.1)计算:z i =n j =1Σr ij w j ,i=1,…,m (2.1) 根据综合属性值zi 的大小即可比较被评价方案的优劣顺序。2.2建模 在多属性评价过程中,若己知属性权重w j 可由各方案综合属性值的z i 大小确定方案的优劣,z i 越大,其对应方案x i 越优。若w j 未知,则不能直接由式(2.1)确定方案的综合属性值z i 。本文基于AHP 和模糊线性规划方法,提出一种确定属性权重的方法,基本步骤见步骤1~步骤5。 步骤1:决策者采用区间数判断矩阵B (b ij )m ×m ,b ij =[b l ij ,b u ij ]来表达其对方案的偏好,并计算该区间数判断矩阵的权重,记作P i =[P L i ,P u i ], i=1,…,m ; 步骤2:按式( 2.1)表达方案的综合评价值z i =n j =1Σr ij w j ,i=1,…,m ; 步骤3:由步骤2来表达各方案的权重Pi=z i j =1 Σz i ,i=1,…,m ; 步骤4:建立模糊线性规划模型,求出属性权重值wi ,i=1,…,m ; 步骤5:根据步骤4求得各属性权重w i ;,按照式(2.1)求得各方案综合属性值z i ;,由z i 的大小排定各方案的优劣。 3结语 模该型具有如下特点: 1)综合决策者主观偏好和属性数据内在特点,定量属性数据对决策者的主观判断起到了验证的作用,比单纯使用AHP 和单纯使用数学规划方法的可靠性要高。以此角度,本文方法也是一种检验决策者主观偏好是否合理、一致的方法。 2)以区间数和模糊约束(≤)的形式体现决策问题的复杂性,考虑决策者的判断能力,更容易被决策者接受。 3)若P L i ,P u i ,说明决策者以确定数判断矩阵的形式给出方案偏好,本文方法也同样适用。 4)涉及的区间数判断矩阵权重求解,相关研究颇多。模型为线性规划模型,求解简单。 文献[5]研究基于决策者已经给出方案两两比较的确定性判断矩阵。然而,在属性权重信息完全未知或只有部分信息的情况下,决策者很难准确地给出方案两两比较的确定性判断矩阵。在这种情况下,可以采用区间数方法对方案优劣进行大致估计。本文提出基于区间数方法,一方面充分体现决策问题复杂性特点,另一方面,对决策者来说,则增加了决策柔性,同时也增强了可操作性。 作者简介:王蕊,女,1972年生,汉族人,现任讲师,工程硕士,研究方向为电子商务。 基于层次分析法的组合赋权方法的研究 王蕊 (新疆轻工职业技术学院计算机系,新疆乌鲁木齐 830021) [摘要]在多属性决策问题的求解过程中,大部分多属性决策方法都涉及到属性权重的确定问题,一般可分为主观赋权法和客观赋权法。 为兼顾决策者对属性的偏好,同时又力争减小赋权的主观随意性,进而使决策结果更加客观、可靠,本文以层次分析法为基础提出一种主、客观组合赋权方法。该方法基于属性值的规范化决策矩阵和决策对方案近似估计的区间判断矩阵,提出一种模糊线性规划方法确定属性权重。 [关键词]层次分析法;组合赋权 [参考文献] [1]樊治平,宫贤斌,张全.区间数多属性决策中决策矩阵的规范化方法[J].东 北大学学报(自然科学版),2006. [2]Fan Z,Ma J,Zhang Q.An approach to multiple attribute decision making based on fuzzy preference information on alternatives[J].Fuzzy sets and systems,2002. [3]徐泽水.部分权重信息下对方案有偏好的多属性决策法[J].控制与决策,2004. [4]杨自厚,李宝泽.多指标决策理论与方法[M].沈阳:东北工学院出版社,1989. [5]樊治平,宫贤斌,张全.区间数多属性决策中决策矩阵的规范化方法[J].东北大学学报(自然科学版),2006. 应用科技 189

层次分析法步骤介绍

层次分析法整个计算过程包括以下五个部分。 (1)建立递阶层次结构 应用AHP解决实际问题,首先明确目标;接下来分析影响目标决策的各个因素,并将它们之间的关系条理化、层次化;最后,用线将各个层次、各个因素间的关系连接起来就构成了递阶层次结构。[25] 通常,递阶层次结构包括以下三个基本层次: 1.目标层:通过分析,明确目标就是什么,将其作为最高层的元素,必须就是唯一的, 如:选择最合适的供应商 2.准则层:即中间层,元素包含所有可能影响目标实现的准则,且会随着问题的复杂 程度增多。这时,需要详细分析各准则元素间的相互关系(就是同级关系还就是隶属关系)。如果就是隶属关系,则需要构建子准则层甚至更下一层准则。 3.措施层:即方案层。分析解决问题的方案有哪些,并将其作为最底层因素。 (2)构造判断矩阵并赋值 1.构造判断矩阵:将每一个具有向下隶属关系的元素作为判断矩阵的第一个元素(位 于左上角),隶属于它的各个元素依次排列在其后的第一行与第一列。 2.填写判断矩阵:最常用的方法就是咨询专家,将两个元素两两比较,按照重要性程 度表赋值(见下表)。 表3 重要性标度含义表 设填写后的判断矩阵为A=(a ij)n×n,判断矩阵具有如下三个性质: 1.a ii=1 2.a ji=1/a ij 3.a ij>0 (3)层次单排序与检验 1.层次单排序 利用数学方法将专家填写后的判断矩阵进行层次排序。层次单排序就是将每一个因素对于其准则的重要性进行排序,实际就就是计算权向量。计算权向量有特征根法、与法等,以下详细介绍特征根法的计算方法。 A.计算判断矩阵每一行元素的乘积

∏==n j ij i a M 1 (3、2) 式中: M i 第i 行各元素的乘积 a ij 第i 个元素与第j 个元素的关系比值

基于组合赋权法的联合作战协同效能评估指标

收稿日期:2016-04-11 修回日期:2016-06-26基金项目:全军军事学研究生基金资助项目(2014JY638)作者简介:张宪(1983-),男,陕西泾阳人,博士研究生,工程师。研究方向:军事系统建模与仿真。*摘要:针对联合作战协同效能评估指标体系不够科学和权重计算方法比较单一的问题,立足联合作战协同的本质特性和作战协同效能评估尺度,通过维度映射构建了包括整体性、精确性、时效性、灵活性和稳定性等5个一级指标、作战行动有序性、力量优势互补程度等10个二级指标的联合作战协同效能评估指标体系。通过构建离差最小组合赋权模型给出了主客观赋权合成的方法,并结合指标体系权重计算验证了方法可行性。 关键词:联合作战协同,指标体系,组合赋权法 中图分类号:E211文献标识码:A DOI :10.3969/j.issn.1002-0640.2017.07.013 基于组合赋权法的联合作战协同效能评估指标* 张宪1,许瑞明2 (军事科学院研究生部,北京100091;军事科学院军事运筹分析研究所,北京100091) Research on the Joint Operational Synergy Effectiveness Evaluation System Based on Combination Weighting Method ZHANG Xian 1,XU Rui-ming 2 (1.Graduate School of Academy of Military Science ,Beijing 100091,China ; https://www.360docs.net/doc/0514160140.html,itary Operation Research and Analysis Institute of Academy of Military Science ,Beijing 100091,China )Abstract :With the problem of the joint operational synergy effectiveness evaluation system is not enough scientific and index weight calculation methods were relatively simple ,we construct the joint operational synergies effectiveness evaluation system by mapping dimension based on the essential characteristics of the joint operational synergies and operational synergies effectiveness evaluation criteria.The five first -level indicators are integrity ,accuracy ,timeliness ,flexibility and stability.The ten secondary indicators are orderly operations ,superiority in strength degree of complementarity and etc.By building the smallest difference from a combination of subjective and objective empowerment ,we put forward the Combination Weighting methods and verify the feasibility of the method by index weighting calculation.Key words : joint operational synergies effectiveness ,evaluation system ,combination weighting methods 0引言联合作战协同效能是指联合作战中各个作战部队协调配合所产生的整体作战效能加成。联合作战协同效能评估就是对联合作战协同效能进行度量分析的方法和过程。现阶段对联合作战协同效能的评估分析的研究已经陆续展开。如张肃[1]运用数据包络分析法,建立了评估多型武器间协同效能的 模型,高山[2]提出了采用证据理论对地空导弹混编 群协同效能进行评估的方法,朱宇[3]提出了采用人 工神经网络的装甲兵作战体系协同效能评估方法。 文献[4]提出了采用AHP 法对协同效能进行评估的 方法,文献[5]提出了采用模糊综合评判法对协同 效能进行评估的方法,文献[6]提出了采用云理论 对协同效能进行评估的方法,文献[7]提出了基于 ANP 的联合作战协同效能评估方法。但是就协同效文章编号:1002-0640(2017)07-0056-05Vol.42,No.7 Jul ,2017 火力与指挥控制Fire Control &Command Control 第42卷第7期2017年7月 56·· 万方数据

层次分析法的基本步骤和要点

层次分析法的基本步骤和要点 结合一个具体例子,说明层次分析法的基本步骤和要点。 【案例分析】市政工程项目建设决策:层次分析法问题提出 市政部门管理人员需要对修建一项市政工程项目进行决策,可选择的方案是修建通往旅游区的高速路(简称建高速路)或修建城区地铁(简称建地铁)。除了考虑经济效益外,还要考虑 社会效益、环境效益等因素,即是多准则决策问题,考虑运用层次分析法解决。 1. 建立递阶层次结构 应用AHP解决实际问题,首先明确要分析决策的问题,并把它条理化、层次化,理出递阶层次结构。 AHP要求的递阶层次结构一般由以下三个层次组成: 目标层(最高层):指问题的预定目标;准则层(中间层):指影响目标实现的准则;措施层(最低 层):指促使目标实现的措施; 通过对复杂问题的分析,首先明确决策的目标,将该目标作为目标层(最高层)的元素, 这个目标要求是唯一的,即目标层只有一个元素。 然后找出影响目标实现的准则,作为目标层下的准则层因素,在复杂问题中,影响目标 实现的准则可能有很多,这时要详细分析各准则因素间的相互关系,即有些是主要的准则,有些是隶属于主要准则的次准则,然后根据这些关系将准则元素分成不同的层次和组,不同层次元素间一般存在隶属关系,即上一层元素由下一层元素构成并对下一层元素起支配作用,同一层元素形成若干组,同组元素性质相近,一般隶属于同一个上一层元素(受上一层元素支配)不同组元素性质不同,一般隶属于不同的上一层元素。 在关系复杂的递阶层次结构中,有时组的关系不明显,即上一层的若干元素同时对下一层的若干元素起支配作用,形成相互交叉的层次关系,但无论怎样,上下层的隶属关系应该是明显的。 最后分析为了解决决策问题(实现决策目标)、在上述准则下,有哪些最终解决方案(措 施),并将它们作为措施层因素,放在递阶层次结构的最下面(最低层)。 明确各个层次的因素及其位置,并将它们之间的关系用连线连接起来,就构成了递阶层次结构。 【案例分析】市政工程项目进行决策:建立递阶层次结构 在市政工程项目决策问题中,市政管理人员希望通过选择不同的市政工程项目,使综合 效益最高,即决策目标是“合理建设市政工程,使综合效益最高”。 为了实现这一目标,需要考虑的主要_______________________________________________________________ 但问题绝不这么简单。通过深入思考,决策人员认为还必须考虑直接经济效益、间接经济效益、 方便日常出行、方便假日出行、减少环境污染、改善城市面貌等因素(准则),从相互关系上分析,这些因素隶属于主要准则,因此放在下一层次考虑,并且分属于不同准则。 假设本问题只考虑这些准则,接下来需要明确为了实现决策目标、在上述准则下可以有 哪些方案。根据题中所述,本问题有两个解决方案,即建高速路或建地铁,这两个因素作为措施层元素放在递阶层次结构的最下层。很明显,这两个方案于所有准则都相关。

层次分析法矩阵权重和,根,特征值法,c语言计算

// ???óè¨??2010.cpp : ?¨ò?????ì¨ó|ó?3ìDòμ?è??úμ??£ #include "stdafx.h" //vs2010ò?é?°?±?óD′??? #include"stdio.h" #include"math.h" void sum(int N,double a[13][13]) { double sum[13]={0},pro[13]={0}; int i,j,k; for(i=0;i

} for(k=0;k

评价指标权重确定方法综述

评价指标权重确定方法综述 1.引言 评价指标权重的确定是多目标决策的一个重要环节,因为多目标决策的基本思想是将多目标决策结果值纯量化,也就是应用一定的方法、技术、规则(常用的有加法规则、距离规则等)将各目标的实际价值或效用值转换为一个综合值;或按一定的方法、技术将多目标决策问题转化为单目标决策问题。然后,按单目标决策原理进行决策。指标权重是指标在评价过程中不同重要程度的反映,是决策(或评估)问题中指标相对重要程度的一种主观评价和客观反映的综合度量。权重的赋值合理与否,对评价结果的科学合理性起着至关重要的作用;若某一因素的权重发生变化,将会影响整个评判结果。因此,权重的赋值必须做到科学和客观,这就要求寻求合适的权重确定方法。 2.指标权重确定方法研究现状 目前国内外关于评价指标权系数的确定方法有数十种之多,根据计算权系数时原始数据来源以及计算过程的不同,这些方法大致可分为三大类:一类为主观赋权法,一类为客观赋权法,一类为主客观综合集成赋权法。 主观赋权评估法采取定性的方法,由专家根据经验进行主观判断而得到权数,然后再对指标进行综合评估。如层次分析法、专家调查法(Delphi法)[](镇常青.多目标决策中的权重调查确定方法.系统工程理论与实践,1987,7(2):16-24)、模糊分析法、二项系数法[](程明熙.处理多目标决策问题的二项系数加权和法.系统工程理论与实践,1983,3(4):23-26)、环比评分法[](陆明生.多目标决策中的权系数.系统工程理论与实践,1986,6(4):77-78)、最小平方法[](宣家骥.多目标决策.长沙:湖南科技出版社,1989,陈挺.决策分析.北京:科学出版社,1997)、序关系分析法(G1法)[](郭亚军.综合评价理论与方法[M].北京:科学出版社,2002.)等方法,其中层次分析法(AHP法)是实际应用中使用得最多的方法,它将复杂问题层次化,将定性问题定量化。层次分析法(AHP)是由美国运筹学家,匹兹堡大学的萨迪教授于20世纪70年代初提出的,它是一种整理和综合人们主观判断的客观分析方法,也是一种定量与定性相结合的系统分析方法,它适合于具有多层次结构的多目标决策问题或综合评价问题的权重确定和多指

层次分析法步骤.doc

层次分析法实例与步骤 结合一个具体例子,说明层次分析法的基本步骤和要点。 【案例分析】市政工程项目建设决策:层次分析法问题提出 市政部门管理人员需要对修建一项市政工程项目进行决策,可选择的方案是修建通往旅游区的高速路(简称建高速路)或修建城区地铁(简称建地铁)。除了考虑经济效益外,还要考虑社会效益、环境效益等因素,即是多准则决策问题,考虑运用层次分析法解决。 1. 建立递阶层次结构 应用AHP解决实际问题,首先明确要分析决策的问题,并把它条理化、层次化,理出递阶层次结构。 AHP要求的递阶层次结构一般由以下三个层次组成: ●目标层(最高层):指问题的预定目标; ●准则层(中间层):指影响目标实现的准则; ●措施层(最低层):指促使目标实现的措施; 通过对复杂问题的分析,首先明确决策的目标,将该目标作为目标层(最高层)的元素,这个目标要求是唯一的,即目标层只有一个元素。 然后找出影响目标实现的准则,作为目标层下的准则层因素,在复杂问题中,影响目标实现的准则可能有很多,这时要详细分析各准则因素间的相互关系,即有些是主要的准则,有些是隶属于主要准则的次准则,然后根据这些关系将准则元素分成不同的层次和组,不同层次元素间一般存在隶属关系,即上一层元素由下一层元素构成并对下一层元素起支配作用,同一层元素形成若干组,同组元素性质相近,一般隶属于同一个上一层元素(受上一层元素支配),不同组元素性质不同,一般隶属于不同的上一层元素。 在关系复杂的递阶层次结构中,有时组的关系不明显,即上一层的若干元素同时对下一层的若干元素起支配作用,形成相互交叉的层次关系,但无论怎样,上下层的隶属关系应该是明显的。 最后分析为了解决决策问题(实现决策目标)、在上述准则下,有哪些最终解决方案(措施),并将它们作为措施层因素,放在递阶层次结构的最下面(最低层)。 明确各个层次的因素及其位置,并将它们之间的关系用连线连接起来,就构成了递阶层次结构。 【案例分析】市政工程项目进行决策:建立递阶层次结构 在市政工程项目决策问题中,市政管理人员希望通过选择不同的市政工程项目,使综合效益最高,即决策目标是“合理建设市政工程,使综合效益最高”。 为了实现这一目标,需要考虑的主要准则有三个,即经济效益、社会效益和环境效益。但问题绝不这么简单。通过深入思考,决策人员认为还必须考虑直接经济效益、间接经济效益、方便日常出行、方便假日出行、减少环境污染、改善城市面貌等因素(准则),从相互关系上分析,这些因素隶属于主要准则,因此放在下一层次考虑,并且分属于不同准则。 假设本问题只考虑这些准则,接下来需要明确为了实现决策目标、在上述准则下可以有哪些方案。根据题中所述,本问题有两个解决方案,即建高速路或建地铁,这两个因素作为措

层次分析法确定绩效考核指标权重

表4-2 某厂运行部年度部门级绩效考核指标 (1)由1-9比例标度法分别对每一层次的评价指标的相对重要性进行定性描述,确定两两比较判断矩阵。 一级考核指标相对于总的考核指标所得两两比较判断矩阵如下: ????? ???? ???=13/17/1315/1751321321V V V V V V V A 二级考核指标相对于其所属一级考核指标所得的两两判断矩阵分别如下所示: ????? ???? ???=13/15/1313/153113121113121111v v v v v v V B

?? ? ?? ?? ?????????=12/14/15/1213/14/14313/15431242322212423222122v v v v v v v v V B 33132331321 31/31V v v B v v ????=?????? (2)运用和积法(方根法)求解各判断矩阵,得出单一准则下各级考核指标的相对权重。 1)一级指标两两判断矩阵A 的求解 一级指标的权重向量: w =(1w ,2w ,3w )T =(0.637,0.258,0.103)T 最大特征根:3 max 1()3i i i Aw w λ==∑ =3.037 一致性检验: 3.0373 0.018531 CI -= =-,0.58RI = 则0.0320.1CR =<,说明判断矩阵A 具有满意的一致性。 2)二级评价指标的两两判断矩阵的求解: ①判断矩阵1B 求解结果如下: 1B 下二级指标的权重向量: 1w =(11w ,21w ,31w )T =(0.6548,0.2499,0.0953)T 最大特征根:3 1max 1()3i i i B w w λ==∑ =3.0182 一致性检验: 3.01823 0.009131 CI -= =-,0.58RI = 则0.0160.1CR =<,这表明判断矩阵具有非常令人满意的一致性。 ②判断矩阵B 2求解结果如下: 权重向量: 2w =(21w ,22w ,32w ,24w )T =(0.5318,0.2701,0.1221,0.0760)T 最大特征根:4 2max 1()4i i i B w w λ==∑ =4.0753 一致性检验: 4.07534 0.025141 CI -= =-,0.9RI = 则0.0280.1C R =< ,这说明判断矩阵B 2具有令人满意的一致性。 ③判断矩阵B 3求解结果如下: 权重向量:

基于博弈论的恋爱模型

《数学建模》 课程考核论文 姓名:王湘衡齐久坤张程勇 学号:08100225 08100217 08100232 班级:08信息2班 2011年5 月10日

基于博弈论的恋爱数学模型 摘要 本文用数学建模的方法研究博弈论中的问题,从不完全信息静态博弈建立模型建立模型,并利用纳什均衡原理程序来确定纳什均衡点,对不同均衡点进行分析,从而来确定最佳策略。然后通过海萨尼转换将不完全信息静态博弈转换成不完全信息动态博弈,来模拟现实社会中的恋爱,再利用恋爱者不同类型的分布概率,求出恋爱者的期望,最终来决策恋爱者自己下一步的策略。 关键词:恋爱模型博弈论贝叶斯纳什均衡

1、问题重述 随着社会的进步和发展,现在恋爱问题越来越成为生们关注的热门话题,那么如何利用数学知识来确定恋爱中双方能找到适合自己的恋人,成为现在数学建模中研究的一个重要领域。恋爱模型可以用博弈论来确定双方的合适恋人,这其中将恋爱双方都理想化,这样将给我们研究恋爱问题和建立数学模型带来方便,使我们能将恋爱模型数学化,从而确定恋爱者的进一步决定。 2.模型假设及符号说明 模型假设: 1、恋爱双方都有自己明确的恋爱目标 2、恋爱双方从始至终都保持着自己的理性 3、恋爱双方都有自己喜欢类型的人,并且不会随时间变化 4、恋爱的男女通过对方的行为能够明确的判断出对方为哪种类型的人 5、恋爱的参与生都选择的是均衡战略 符号说明: 3. 问题分析与模型建立 3.1 问题分析 谈恋爱作为一个日常生活中最常见的现象要模型化却也并不简单。我们不妨

这样来看,谈恋爱的男女双方,各有不同类型,我们简单将其分为为了寻找真正爱情的人和为了骗财骗色的人。虽然这样不免有所武断,但我们分析的是一般现象,寻求的是一般解释。有了这样的分类便有了不同的组合,有了我们这个世界的爱恨情仇。我们的分析中有现代版的陈世美,却不会让他得逞,原因是理性经济人的假设。有人说这一点说不通,我不这样认为,经济学说所有人都是理性的并不影响不理性家伙们的存在,能解释一切的理论只能是没有内容的套套逻辑。一个理论的解释力只不过是它一般化的程度罢了。 简单的博弈理论己深入人心,显然上面的问题是不完全信息博弈,无论是男追女还是女追男,信息的不完全或是不对称是显而易见的,用博弈论的话说是对对方的了解不够精确。因此,我们依据博弈论理论可以将其分为静态博弈和动态博弈。静态分析是找出其静态均衡,动态分析是揭示现实中生的行为。 3.2 模型的建立 3.2.1不完全信息静态博弈模型 所谓静态是指所有参与生都同时行动,不会以别人行动的信息来更改自己的行动。我们以最常见的男追女为例,一个男生追求一个女生,在此情况下女生最苦恼的是不知男生是A类型的人还是B类型的人,虽然自己可以从各种渠道了解男生,但知生知面不知心,风险还是存在的。在这种情况下女生所遇到的就是不确定性条件下的选择问题,因为女生不仅不知道男生的类型(A还是B),而且还不知道不同类型的分布概率,但她对自己所属的类型是清楚的,这是她的私人信息。同理男生也是这样。 下面来设定支付函数的权值,以便求出纳什均衡点,设男A类追求者,只要他追求A类女生就得到10,他不追求A类女生就得到-10,A类女生接受得到10,拒绝得到-10;男B类追求者,他追求A类女生得到10,不追求得到-10,A类女生接受得到-10,拒绝得到10;男A类追求者,他追求B类女生得到-10,不追求得到10,B类女生接受得到10,拒绝得到-10;男B类追求者,他追求B类女生得到10,不追求得到0,B类女生接受得到10,拒绝得到0;他们的支付函数的权值依赖追求者的类型。这里用下面四张表说明:

层次分析法计算权重在matlab中的实现

信息系统分析与设计作业 层次分析法确定绩效评价权重在matlab中的实现 小组成员:孙高茹、王靖、李春梅、郭荣1 程序简要概述 编写程序一步实现评价指标特征值lam、特征向量w以及一致性比率CR的求解。 具体的操作步骤是:首先构造评价指标,用专家评定法对指标两两打分,构建比较矩阵,继而运用编写程序实现层次分析法在MATLAB中的应用。 通过编写MATLAB程序一步实现问题求解,可以简化权重计算方法与步骤,减少工作量,从而提高人力资源管理中绩效考核的科学化电算化。 2 程序在matlab中实现的具体步骤 function [w,lam,CR] = ccfx(A) %A为成对比较矩阵,返回值w为近似特征向量 % lam为近似最大特征值λmax,CR为一致性比率 n=length(A(:,1)); a=sum(A); B=A %用B代替A做计算 for j=1:n %将A的列向量归一化 B(:,j)=B(:,j)./a(j); end s=B(:,1); for j=2:n s=s+B(:,j); end c=sum(s);%计算近似最大特征值λmax w=s./c; d=A*w lam=1/n*sum((d./w)); CI=(lam-n)/(n-1);%一致性指标 RI=[0,0,0.58,0.90,1.12,1.24,1.32,1.41,1.45,1.49,1.51];%RI为随机一致

性指标 CR=CI/RI(n);%求一致性比率 if CR>0.1 disp('没有通过一致性检验'); else disp('通过一致性检验'); end end 3 案例应用 我们拟构建公司员工绩效评价分析权重,完整操作步骤如下: 3.1构建的评价指标体系 我们将影响员工绩效评定的指标因素分为:打卡、业绩、创新、态度与品德。 3.2专家打分,构建两两比较矩阵 A = 1.0000 0.5000 3.0000 4.0000 2.0000 1.0000 5.0000 3.0000 0.3333 0.2000 1.0000 2.0000 0.2500 0.3333 0.5000 1.0000 3.3在MATLAB中运用编写好的程序实现 直接在MATLAB命令窗口中输入 [w,lam,CR]=ccfx(A) 继而直接得出 d = 1.3035 2.0000 0.5145 0.3926 w = 0.3102 0.4691 0.1242 0.0966 lam =4.1687

权重确定方法综述

权重确定方法综述 引言 多指标综合评价是指人们根据不同的评价目的,选择相应的评价形式据此选择多个因素或指标,并通过一定的评价方法将多个评价因素或指标转化为能反映评价对象总体特征的信息,其中评价指标与权重系数确定将直接影响综合评价的结果。评价指标权重的确定是多目标决策的一个重要环节,因为多目标决策的基本思想是将多目标决策结果值纯量化,也就是应用一定的方法、技术、规则(常用的有加法规则、距离规则等)将各目标的实际价值或效用值转换为一个综合值;或按一定的方法、技术将多目标决策问题转化为单目标决策问题。指标权重是指标在评价过程中不同重要程度的反映,是决策(或评估)问题中指标相对重要程度的一种主观评价和客观反映的综合度量。按照权数产生方法的不同多指标综合评价方法可分为主观赋权评价法和客观赋权评价法两大类,其中主观赋权评价法采取定性的方法由专家根据经验进行主观判断而得到权数,然后再对指标进行综合评价,如层次分析法、综合评分法、模糊评价法、指数加权法和功效系数法等。客观赋权评价法则根据指标之间的相关关系或各项指标的变异系数来确定权数进行综合评价,如熵值法、神经网络分析法、TOPSIS法、灰色关联分析法、主成分分析法、变异系数法等。权重的赋值合理与否,对评价结果的科学合理性起着至关重要的作用;若某一因素的权重发生变化,将会影响整个评判结果。因此,权重的赋值必须做到科学和客观,这就要求寻求合适的权重确定方法。下面就对当前应用较多的评价方法进行阐述。 一、变异系数法 变异系数法是直接利用各项指标所包含的信息,通过计算得到指标的权重。是一种客观赋权的方法。此方法的基本做法是:在评价指标体系中,指标取值差异越大的指标,也就是越难以实现的指标,这样的指标更能反映被评价单位的差

基于组合赋权方法的营销稽查量化评价体系研究

基于组合赋权方法的营销稽查量化评价体系研究 发表时间:2019-12-12T09:06:02.287Z 来源:《河南电力》2019年6期作者:寇威赵建宏寇虎 [导读] 当前时期我们国家的电力单位在开展营销稽查工作的时候面对很多的问题,它们的存在严重的干扰到电力单位的发展。 (国网应县供电公司山西应县 037600) 摘要:当前时期我们国家的电力单位在开展营销稽查工作的时候面对很多的问题,它们的存在严重的干扰到电力单位的发展。因此,作为电力工作者,我们当务之急的工作就是要认真研究存在的不利点,分析其原因所在,进而制定合理的应对策略,最终起到提升营销稽查工作品质,带动电力行业发展的作用。 关键词:营销稽查;评价体系;权重;组合赋权 引言: 随着电力营销的用电客户和用电量的不断增长,电力营销工作的稽查管理成为目前电力企业越来越关注的重点。建立一套规范化的完善的稽查评价体系是当前电力公司急需解决的问题。为此,针对电力企业规范化、制度化的电力营销稽查评价体系的需求,以电力营销系统作为研究的基础,提出一种基于组合赋权方法的营销稽查结果量化评价体系的评价体系建立过程。 1、电力营销稽查管理内容 1.1内查工作 内查工作主要监督的是供电企业内部设备和供电企业的工作过程,从而保证工作流程符合规章制度。①计量管理稽查。对计量装置进行检查,查看其计量配置、方式、二次计量回路是否和所要求的保持一致,同时对用户电能计量装置进行检查。②电费管理稽查。检查职工抄表的工作质量,查看相关收费部门对电价执行、电费的发行、回收的管理,关注是否开展了居民用电检查工作、是否对新用户执行编本工作、优惠电价政策是否执行到位等。③业务收费管理稽查。着重核查临时用电定金、可靠性费用、用电启动方案编制费用的收取情况,避免错、漏收費现象。 1.2外查工作 外查主要是监督用电客户的行为以及用电客户的用电过程,保证用电市场呈现出规范的特性。①稽查违约用电现场,重点稽查经常超容并且比例偏大的客户;用负控曲线的方式对客户暂停期间实施监控,加强违约用电管制。②检查客户的用电业务。重点检查用电业务是否有异常的情况,例如对年度换表次数高于3次的客户业务、传票异常的客户业务,要重点进行核查。 2强化电力营销稽查机制及其管理工作的对策 2.1完善稽查管理工作环境 健康、良性环境的营造,对提高电力稽查管理工作的效率与质量有直接作用。其中,作为电力企业管理者,其必须要对电力营销工作予以全面地关注,并找出企业发展与营销管理之间的联系,使电力企业可以始终保持优势地位,对经济效益的提升有着积极的意义。除此之外,员工是电力企业得以高效运转的基础,因此电力企业必须采取措施,使电力营销稽查员工了解电力营销稽查工作的重要性,并认真地履行稽查责任,从而帮助企业营造出和谐、健康的电力稽查环境。最后,加强对电力营销稽查工作人員的专业素质与技能方面的培训,以便帮助电力营销稽查管理工作可以有序地开展。 2.2积极更新稽查管理方式与手段 社会始终处于不断发展的进程之中,因此对于电力企业营销稽查工作来讲,工作人员也同样需要不断地拓展思路、加强意识创新、优化管理手段,强化内部监督于外部稽查的作用,通过内外部相结合的方式来转变电力营销稽查管理工作的方式。同时,电力企业也要不断地对电力营销稽查机制予以完善,定期或不定期地对企业自身稽查机制的落实情况进行检查,在提升电力企业稽查及其管理工作质量的同时,工作效率也可实现进一步的增长。此外,电力企业也要对电力营销稽查予以计划,并定期开展电力营销稽查活动,确保电力企业的经营管理水平大幅度提升。 2.3建立先进的管理模型 企业管理模式是否合理决定了电力企业高速、稳定的发展。与此同时,在电力企业运营期间,其经营管理模式也要紧随时代步伐,并且要不断地加以完善与进化,从而实现各个职能部门可以在电力企业中形成彼此制约,而又彼此监督的目的,从而在此管理模式的激励下,当中的电力营销稽查人员就可以认真地完成相关稽查工作,有助于其责任意识的提高,有助于电力企业朝着正确的方向发展。 2.4优化电力营销管理制度 电力营销管理制度的逐步完善,对稽查管理工作的有序开展有着极为重要的作用。同时,随着稽查管理机制的进一步完善与优化,电力稽查相关部门应当就其部门内部进行管理与监督,并确保监督工作的有效性,提升营销管理工作效率与水准 3组合赋权方法构建 目前,传统的属性权重的确定方法主要有主观法和客观法两大类。主观法是根据决策人对各属性的主观重视程度而赋权的一类方法;客观法是根据决策问题本身所包含的数据信息而确定权重的一类方法,其中熵值法是常用的方法之一。然而不论是主观法还是客观法,实际应用中都具有一定的片面性。主观赋权法可以体现决策者的经验判断,属性的相对重要程度一般不会违反人们的常识,但其随意性较大。客观赋权法存在赋权的客观标准,可利用相关的数学模型,通过计算得出属性的权重系数。其缺点是忽视了决策者的主观知识与经验等主观偏好信息,有时会出现权重系数不合理的现象。为此,一种合理的做法就是将不同的赋权法所得的权重系数按照一定的方法进行组合。针对指标体系中的某个具体指标,从客观赋权法的角度来看,设置该指标权重方式大体可以分为两种,一种考虑如果该指标与其他指标关联关系不大的情况下,该指标的取值离目标值的差距越大则权重应该设置大一点。例如业扩专业中的“资产接收率指标”,如果该指标出现多个区局数据差异较大的情况,或者离目标值差距较大,那么应该重点考虑将该指标的权重要大一些。 4结束语 总而言之,一些供电企业把主要精力放在了电力市场的开拓和建设上面,而忽略了电力营销的管理措施。电力营销稽查工作是供电企业为了堵塞管理漏洞,防止经营流失,健全和完善自我约束机制促进营销工作规范化、制度化确保营销系统正常运作而对电力销售环节、

层次分析法的计算步骤

层次分析法的计算步骤

8.3.2 层次分析法的计算步骤 一、建立层次结构模型 运用AHP进行系统分析,首先要将所包含的因素分组,每一组作为一个层次,把问题条理化、层次化,构造层次分析的结构模型。这些层次大体上可分为3类 1、最高层:在这一层次中只有一个元素,一般是分析问题的预定目标或理想结果,因此又称目标层; 2、中间层:这一层次包括了为实现目标所涉及的中间环节,它可由若干个层次组成,包括所需要考虑的准则,子准则,因此又称为准则层; 3、最底层:表示为实现目标可供选择的各种措施、决策、方案等,因此又称为措施层或方案层。 层次分析结构中各项称为此结构模型中的元素,这里要注意,层次之间的支配关系不一定是完全的,即可以有元素(非底层元素)并不支配下一层次的所有元素而只支配其中部分元素。这种自上而下的支配关系所形成的层次结构,我们称之为递阶层次结构。 递阶层次结构中的层次数与问题的复杂程度及分析的详尽程度有关,一般可不受限制。为了避免由于支配的元素过多而给两两比较判断带来困难,每层次中各元素所支配的元素一般地不要超过9个,若多于9个时,可将该层次再划分为若干子层。 例如,大学毕业的选择问题,毕业生需要从收入、社会地位及发展机会方面考虑是否留校工作、读研究生、到某公司或当公务员,这些关系可以将其划分为如图8.1所示的层次结构模型。

图8.1 再如,国家综合实力比较的层次结构模型如图6 .2: 图6 .2 图中,最高层表示解决问题的目的,即应用AHP 所要达到的目标;中间层表示采用某种措施和政策来实现预定目标所涉及的中间环节,一般又分为策略层、约束层、准则层等;最低层表示解决问题的措施或政策(即方案)。 然后,用连线表明上一层因素与下一层的联系。如果某个因素与下一层所有因素均有联系,那么称这个因素与下一层存在完全层次关系。有时存在不完全层次关系,即某个因素只与下一层次的部分因素有联系。层次之间可以建立子层次。子层次从属于主层次的某个因素。它的因素与下一层次的因素有联系,但不形成独立层次,层次结构模型往往有结构模型表示。 二、构造判断矩阵 任何系统分析都以一定的信息为基础。AHP的信息基础主要是人们对每一层次各因素的相对重要性给出的判断,这些判断用数值表示出来,写成矩阵形式就是判

相关文档
最新文档