《鸿门宴》鉴赏

《鸿门宴》鉴赏

司马迁的《史记》，不仅是一部伟大的史学名著，也是一部伟大的文学巨著，其文学价值首先表现在它开创了人物传记这一形式，也即开创了传记文学这一体裁。《史记》中的人物传记，不仅有高度的思想性，而且有高度的艺术性。作品充满了激情，人物形象栩栩如生，叙事简练畅达，文笔疏宕而有奇气，情节紧凑，是我国文学史上不朽的散文名作，鲁迅先生誉之为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。《鸿门宴》选自《史记·项羽本纪》，是极为精彩的一节。司马迁精心择材选料，以他精彩的笔墨，倾注了很大的热情，成功地刻画了一个“失败英雄”项羽，使其成为我国历代相传的一个典型人物。其生动而又惊奇的情节特点，以及它众多人物处在矛盾高峰中间的活跃面貌，一直吸引着人心，脍炙着人口；给人以深刻而又丰盈的思想教育和饱满而又崇高的艺术享受。

相信读过《鸿门宴》的人，都会为作者司马迁的精彩描写所激动。这篇显示刘项两大军事集团之间的政治斗争的文章，太史公以他的生花妙笔,生动地描写了集团之间,人物之间各种错综复杂的关系,由于这些关系,又衍生出一系列动人心魄的情节,在情节中又展现出神彩各异的人物形象。

《鸿门宴》一文，在《项羽本纪》中属第五大段。但是由于它的精节首尾完整，具有相对的独立性，所以可以作为一个独立篇章来分析。依照故事情节发展来看，《鸿门宴》全文十五节可以分为三大段。即：

一、“山雨欲来风满楼”的宴前阶级（也就是矛盾斗争的酝酿开端与上升阶段）；

二、“剑拔弩张”的宴上阶段（也就是矛盾高潮阶段）；

三、“尴尬不安”的收场阶段（也就是矛盾平伏阶段）。

现在让我们逐段简括地分析一下它所蕴寓的基本内容以及人物形象

第一大段包含六个小节。即：

1、总叙刘项双方情势及项羽接到曹无伤密报，决心击溃刘邦；

2、范增说项羽急击刘邦免贻后患；

3、项伯私见张良报信；

4、张良以项伯语具告刘邦并密商对策；

5、刘邦厚托项伯向项羽说情；

6、项伯说服项羽不击刘邦。

鸿门宴前, 项羽的族叔项伯因为要报达刘邦的谋臣张良的恩情, 欲呼张良与俱去。而张良亦非贪生怕死之辈, 誓与恩主共存亡，于是安排刘邦结识了项伯，并充分利用项伯与项羽的叔侄关系，极力拉拢项伯，让他转达“具言臣之不敢倍德也”的虚伪之意。在宴会前, 项伯对项羽进行了劝说，述说沛公为有功之臣，如果攻打他，有违道义，并且正告项羽，要对刘邦因善遇之。

在第二大段中间，这个矛盾重又达到新的高潮。故事情节正式摆开在鸿门一宴的席面之上。正如许多文章所指，一提起鸿门宴来，人们所想到的，并非什么揖让进退彬彬有礼的雍睦局面；相反的却令人想到一种剑拔驽张、钩心斗角、杀机四伏的严重场景。郭嵩焘说：“鸿门一会却处处写得奇绝陡绝，读之令人心摇目眩。”是很正确的。这一大段是全文的核心部分，也是最精彩的部分。它人物众多，各具姿态。人物关系也极错综复杂，矛盾显得极其尖锐。本段包含以下五节：

1、刘邦躬诣鸿门来谢项羽；

2、项羽留宴刘邦，范增数促项羽杀刘邦，羽不听；

3、范增令项庄舞剑以图刘邦，项伯阻之；

4、张良招樊哙闯帐；

5、樊哙力说项羽，为刘邦解释开脱。

鸿门宴上，来谢罪的刘邦劈头就表明自己的心迹和立场：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有郤。”刘邦的话是这样婉转有致而又妩媚多姿，使项羽几乎完全疏于戒备，而在宴席间，项伯眼见项庄舞剑意在沛公时，当即拔剑起舞，用身体掩护沛公，使沛公有惊无险。项王听从了项伯善遇之的劝告，并郑重许诺。且樊哙利用怀王与诸将约曰:：“先破秦入咸阳者王之。”之语, 可谓一下就击中了项羽的软肋。接着又言说沛公无论是破秦还是驻扎咸阳的守关之举都是劳苦功高，项王如果诛杀有功之臣，与暴秦并无区别。樊哙的一番说辞，可谓与之前刘邦对项伯所说之言同出一辙，一下就击中了项羽的软肋，如果在刘邦罪行被洗刷的情况下杀刘, 项羽的举动必将不得人心。

下面是文章的第三大段，也是最后一段。总的看，是属于鸿门宴收场结束阶段。当前的矛盾高潮，虽然宣告结束，但在实质上，尖锐的矛盾仍然存在。不过表现形式有了进一步的变化而已。所以这一宴会场面的收场情况是十分尴尬十分不安与不谐调的。本段分以下四节：

1、刘邦脱席与张、樊计议；

2、刘邦遁归；

3、张良入谢项羽，项方内部愈加分裂；

4、刘邦杀曹无伤，根除内部隐患。

刘邦正式逃遁。他狼狈周章地扔掉车马，和樊哙等四员心腹将领，走僻路抄近道，急急逃回自己的营垒。范增公然斥骂项王：“唉！竖子不足与谋！夺项王天下者必沛公也。吾属今为之虏矣！”刘邦回到军中，立刻杀掉密告他的曹无伤，剪除了内部的隐患，加强了内部团结。这和项羽一方的变化动态，适成极为鲜明的对比。

鸿门宴上，项羽本可以轻而易举地杀掉日后夺他天下的刘邦。但却放走了他，这是建立于项羽的勇气和自信基础上的。他以勇武闯天下，兴于钜鹿之战，在推翻秦王朝的过程中建立了巨大的功勋，显赫一时，最终成为一代枭雄，雄霸一方。这种决策显然不是优柔寡断、沽名钓誉的性格所致，亦非他政治头脑简单、胸中全无谋略的结果。项羽在鸿门宴上的表现亦充分展现了他的大度仁义、重情重义、豪放率真、光明磊落，这些都是他为人的大人格，作为一个英雄的大人格。从写作手法看，司马迁为了突出某一历史人物的基本倾向和主要性格特征，写作时采用了互见法，即把与突出人物某种特色之外的部分不相应的内容，移到人物本传之外的其他人物传记中去写。这样写, 可以在本传中突出人物的某种个性，并且避免叙事的重复，使重点人物的性格多角度地展开，使人物既突出又丰满。在《项羽本纪》中，作者集中了一切有关项羽的重要事件。如钜鹿之战、鸿门宴、垓下之围等。突出了项羽叱咤风云、气盖一世的英雄形象。为了不损害他的英雄形象，便把他的许多政治上、军事上的错误放在《淮阴侯列传》《高祖本纪》等作品中。太史公在《项羽本纪》中更是对其失败的原因作了全面而精辟的分析: 及羽背关怀楚, 放逐义帝而自立, 怨王侯叛己, 难矣。自矜功伐, 奋其私智而不师古, 谓霸王之业, 欲以力征经营天下, 五年卒亡其国。

综上所述，司马迁的《鸿门宴》在尊重历史的基础上对历史材料进行了慎重的选择和恰当的安排，选择了最能突出人物性格的典型材料塑造了“项羽”这个“失败的英雄”形象，同时，如果我们在教学中分析《鸿门宴》，简单地将项羽痛骂一顿，贬之为“头脑简单，只知为义气而沽名钓誉的匹夫”，而将刘邦歌颂一番，褒之为“善于权变、明于知人的胜利者”，是与作者之意不相符的。诚然, 金无足赤，人无完人，一代英豪项羽也有其性格上的弱点，但我们不能把他在其他事件中凸显的某些性格弱点强加到《鸿门宴》中的表现上。这既有违太史公写作的初衷( 作者是把项羽作为一个失败了的盖世英雄来加以描写和歌颂的) ，也有失对历史人物在某一历史事件中的客观公正的评价。