证据的审查、判断题库1-1-8

证据的审查、判断题

库1-1-8

问题：

[名词解释]优势证据标准

问题：

[名词解释]合理可能性标准

问题：

[名词解释]质证法

(辽宁11选5 https://www.360docs.net/doc/0a2987925.html,)

问题：

[填空题]从现行的法律规定和学理研究来看，审查判断证据可分为对（）证据审查判断的标准和对（）证据审查判断的标准。

问题：

[填空题]个别审查主要是指（）法。

问题：

[单选]可以说，（）是证据的最基本属性之一。

A.A．客观真实

B.B．充分

C.C．灵活多样

D.D．完整

问题：

[多选]判断证据就是指（）对搜集的证据进行审查研究，并对个别证据的真伪及对整个案件事实作出结论。

A.A．侦查人员

B.B．审判人员

C.C．有关人员

D.D．检察人员

证据法选择题

证据法选择题第一章(不定项) 1、事实材料成为证据应当具备的条件是() A、其本身是真实的 B、与待证的案件事实有关联性 C、取得的方式不违反法律的禁止性规定 D、在审理中经过当事人质证 2、在我国诉讼中，不具备证据能力的材料为() A、侦查人员通过刑讯逼供获得的被告人的口供 B、侦查人员违法搜查取得的物证 C、原告在自家录音电话上偷录的与被告的谈话 D、私家侦探在旅馆门前偷拍的被告与第三者的照片 3、法院在民事裁判中认定的事实是()真实的事实 A、达到客观 B、接近客观 C、达到法律 D、达到绝对 4、在以下表述中，你认为正确的是() A、证据法的目的具有多元性 B、证据法的主要目的是发现事实 C、证据法的目的之间存在着冲突 D、诉讼效率也是证据法的目的第二章 1、《汉莫拉比法典》第131条规定:“倘若某自由民之妻被其丈夫所诬陷，而她没有在于其他男子共寝时被捕，则她应对神宣誓，并得回其家。”这段话中涉及的证据制度是()

A、神示证据制度 B、法定证据制度 C、自由心证制度 D、相关性证据制度 2、《唐律疏议。断狱》“八议请减老小”条规定，在不许拷问被告人迫使其招供的情况下， “皆据众证定罪”。解释为:“称众者，三人以上明证其事，始合定罪。”该条所规定的证明方法属于() A、自由心证制度 B、法定证据制度 C、神示证据制度 D、封建社会证据制度 3、神示证据制度——法定证据制度——自由心证制度的历史发展路径主要适用于下列哪些地区() A、中国古代社会 B、欧洲大陆 C、英美地区 D、以上三地都是第三章 1、证据裁判原则的含义不包括() A、对事实问题的裁判必须依靠证据，没有证据不得认定事实 B、裁判所依据的必须是具有证据资格的证据 C、裁判所依据的必须是经过法庭调查的证据 D、裁判所依据的证据中必须包括被告人的供述 2、证据法中应该坚持下列哪些原则() A、直接原则 B、间接原则 C、言词原则 D、书面原则 3、下列关于自由心证原则的那些说法是正确的() A、自由心证原则强调应当由事实裁判者独立自主地对证据作出评判 B、依据自由心证原则，事实裁判者可以任意评价证据 C、自由心证原则强调事实裁判者应当功能根据自己的内心确信来认定事实 D、自由心证原则已经过时，可以抛弃 4、诚实信用原则在诉讼中的具体表现是()

证人翻证的成因及审查判断

翻证是指证人就其所了解的案件情况向司法机关作出陈述后又推翻其全部或部分陈述。在刑事案件中，证人证言是一种十分普遍而又非常重要的证据。证人证言是否真实可靠，直接关系到对案件事实的认定是否准确。本文拟就翻证的成因以及如何审查判断翻证谈点个人意见。一、证人翻证的成因 1.侦查人员诱证、骗证或变相逼证引起证人翻证。产生诱证、骗证或变相逼证的原因是多方面的。有些是因为侦查人员为徇私舞弊，无视法律和道德办人情案、关系案，在发问过程中故意避开案件事实，采取诱证、骗证或变相逼证的方法引导证人作出有利或不利于被告人的陈述。例如侦查人员用提示性的语言引诱、欺骗证人作证，证人不作出侦查人员满意的证词长时间不让其回家，用暗示性的语言威胁证人，从而达到对被告人作出罪轻、罪重或无罪处理的目的。有些是因为侦查人员缺乏责任感，对案件中出现的问题不仔细加以分析，而是怀着一种得过且过、尽快结案的心理而采取诱证、骗证的方法取得证据，但当案件移送到其他机关时，证人便会翻证。 2.家属、辩护人收买造成证人翻证。证人初次作证时，将自己所了解的或目睹的案件真实情况向司法机关作了如实陈述，家属或辩护人在得知该证人证言对被告人定罪将起到至关重要的作用时，即用金钱收买证人，让其翻证；有些证人经不起金钱的诱惑，在家属或辩护人的指使下作出与原证相反的证言或当庭翻证。 3.害怕被告人出狱后打击报复而翻证。有些案件的被告人是横行乡里的地痞流氓，或是一些主观恶性深的累犯，当他们所犯罪行不能被判处极刑时，有的证人作证后，害怕被告人出狱后打击报复，便纷纷翻证。如张某强迫交易案，被告人张某曾因抢劫被判刑，释放后，其恶习不改，在农贸市场强行低价收购猪头，被称为“猪头帮”。张某被抓获后，许多证人出于义愤向侦查人员陈述张某强迫交易的经过，但当他们得知自己的证言将在法庭上宣读时，因害怕被告人出狱后报复而纷纷翻证。 4.担心牵连自己而翻证。证人在作证时，由于对有关法律不够了解，对侦查人员如实作证，事后当其了解了有关法律规定，自认为自己的证言会牵连自己时，而作出翻证。这种情况在受贿案件中时常出现。行贿人向侦查人员陈述被告人受贿的事实后，自己又了解到行贿也构成犯罪，且受贿案件一般为一比一证据，而且以言词证据为主，如果自己翻证将无证据证明被告人受贿的事实，自己也将不会受到牵连，证人便推翻行贿的事实，从而作出翻证。二、对证人翻证的审查判断证人翻证具有两重性，翻证既可能是对原证真实情况的否定，即消极的否定，又可能是对原证虚假陈述的纠正，是积极的否定。翻证又有部分翻证和全部翻证。因此，对翻证

民事诉讼证据审查与判断的方法与技巧

遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>https://www.360docs.net/doc/0a2987925.html, 民事诉讼证据审查与判断的方法与技巧民事诉讼证据的审查与判断是司法认证活动的核心环节，也是主审法官准确认定案件事实、正确适用法律、恰当自由裁量的基础和依据。笔者结合自己的审判经验，略谈谈民事诉讼证据审查判断中的一些策略与技巧，以期对审判实践有所裨益。一、巧用证据交换手段，确保庭审质效一般来说，复杂疑难的民商事案件往往涉及的证据种类,数量较多，如把这些繁多且复杂的证据材料一下全部放置于庭审中“会诊”，势必会增加庭审负担，进而降低庭审质效，审判法官也很难在有限的庭审时间内对如此繁多的证据材料的真伪及证明力大小作出准确判断。因此，审判法官如遇到复杂疑难案件，应主动启动庭前证据交换程序，促使当事人在庭前将其持有的证据予以提供，并通过证据交换、质辩，从而达到了整理和固点诉讼争点及确认证据证明力的效果，为开展好庭审活动打下坚实基础，这样既保障了庭审质效，又提升了法官的司法认证水平。

二、适度引导举证，明确举证、查证范围由于当事人身份不同，固其文化素养、法律知识、诉讼技能等明显存在差异。为使当事人特别是弱势诉讼群体迅速明白诉讼旨意，更好地维好自己权益，审判法官应对弱势主体的举证要求适度加以引导，有利于庭审活动的顺利展开，既能明朗当事人的举证范围，又明晰了法官查证案件事实的审理方向，为正确认定案件事实打下坚实的裁判基础。三、规范程序环节，处理好“辩”与“质”的关系我们知道，质证权与辩论权是当事人在不同诉讼阶段中享有的两种性质不同的诉讼权利，实践中，当事人易把它们混淆起来，诸如在庭审中，当事人因不懂得诉讼程序的具体规则，有时易把这两种程序权利混用起来，比如本应谈证据的质证意见，反谈案件的辩论意见，无意的打乱了庭审程序，降低了质证程序的功能，影响认证效果。为此，审判法官应及时向当事人释明质证与辩论的区别与要求，应规范约束当事人的诉讼行为，法官在质证程序中应做到“三步”到位：一要做到边听；二要做到边记；三要做到边思考。法官不仅要听好，还要善于思量证据的“三性”，为以后的认证做好准备工作。四、准确适用采纳与采信标准

202X年司法考试二卷《刑事诉讼》基础考点：刑事证据的审查判断.doc

202X年司法考试二卷《刑事诉讼》基础考点：刑事证据的审查判断 202X年司法考试即将开始，在这里为考生们整理了202X年司法考试二卷《刑事诉讼》基础考点，希望有所帮助，想了解更多考试资讯，我的及时更新哦。 202X年司法考试二卷《刑事诉讼》基础考点：刑事证据的审查判断刑事证据的审查，是指公安司法人员对于已经收集到的各种证据材料，进行分析研究，审查判断，鉴别真伪，以确定各个证据有无证明力和证明力大小，并对整个案件事实作出合乎实际的结论。刑事证据的审查主要有两方面内容：一是对每个证据逐一进行审查核实。在确定单个证据客观真实的基础上，判断该证据的证明力大小。二是在对单个证据审查判断的基础上，对全案进行综合分析，比较研究，排除一切矛盾，找出内在联系，考察证据是否确实、充分，从而对案件事实作出结论。刑事证据的审查是对案件证据的认识活动，应当由浅入深、从个别到整体，循序渐进地进行。一般情况下，刑事证据的审查应当包括以下三个步骤：(1)单独审查。单独审查是对每个证据材料分别审查，即单独审查判断每个证据材料的来源、内容及其与案件事实的联系，审查是否真实可靠及有多大的证明价值。(2)比对审查。比对审查是对案件中证明同一案件事实的两个或两个以上证据材料的比较和对照，审查其内容和反映的情况是否一致，能否合理地共同证明该案件事实。一般情况下，经比对研究认为相互一致的证据材料往往比较可靠，而相互矛盾的证据材料则可能其中之一有问题或都有问题。当然，对于相互一致的证据材料也不能盲目轻信，因为串供、伪证、刑讯逼供等因素也可能造成虚假的一致;而对于相互矛盾或有差异的证据材料也不能一概否定，还应当认真分析矛盾或差异形成的原因和性质。(3)综合审查。综合审查是对案件中所有证据材料的综合分析和研究，看其内容和反映的情况是否协调一致，能否相互印证和

证据法复习资料

一、名词解释 1、【证据能力】：是指证据材料进入诉讼作为定案根据的资格和条件，特别是法律规定的程序条件和合法形式。 2、【证明力】：是指证据所具有的内在事实对案件事实的证明价值和证明作用，即相关性或关联性。 3、【相关性】：是指证据必须与需要证明的案件事实或其他争议事实具有一定的联系。 4、【可采性】：是指证据必须为法律所容许，才能作为证明案件中特定事实的依据，也称为证据能力。 5、【物证】：是指以其内在属性、外部形态、空间方位等客观存在的特征证明案件事实的物品和痕迹。 6、【书证】：是指在诉讼前形成的，以文字、符号、图形等记载的内容和表达的思想来证明案件事实的文件或者其他物品。 7、【清白证人】：本身没有罪错也没有犯罪嫌疑的证人。 8、【污点证人】：是指犯罪活动的参与者为减轻或免除自己的刑事责任，与国家追诉机关合作，作为控方证人，指证其他犯罪人犯罪事实的人。 9、【电子证据】：指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的电磁记录物。 10、【证据保全】：是指对于可能灭失或者以后难以取得的证据，人民法院根据当事人的申请或者主动依职权采取一定措施先行加以固定和保护的诉讼行为。11、【证据开示】：也称证据披露，是指在开庭审判前，控辩双方应将自己获得的证据材料展示给对方，使双方互相了解各自掌握的证据内容，为出庭参加诉讼做好准备的制度。 12、【质证】：是指在法庭的主持下，诉讼双方针对对方提出的证据就其真实性、合法性、关联性以及证明力的有无、大小予以说明和质辩的活动或过程。 13、【认证】：是指法官对庭审中经过质证的证据进行审查判断，依据规则、经验和逻辑确定其证据能力和证明力的一种诉讼活动。 14、【推定】：是指依照法律规定或者由法院按照经验法则，从已知的基础事实推断未知的推定事实存在，并允许当事人举证予以推翻的一种证据法则。 15、【司法认知】：是指对于应当适用的法律或某一待认定的事实，法官依申请或依职权直接予以确认，而无需当事人对其予以举证证明的认证方式。 16、【证明标准】：是证明必须达到的程度和水平，是衡量证明结果是否合格的准则和标尺。 17、【证明责任】：是指证明主体为了使自己的诉讼主张得到法院裁判的确认，所承担的提供和运用证据支持自己的主张以避免对于己方不利的诉讼后果的责任。 18、【证明对象】：也称案件事实、待证事实，是指法律规定的，由当事人提出的，需要由证据加以证明的事实，它是司法机关裁判的基础。特征：是当事人主张的事实，是法律规定的要件事实，证明对象与证明责任及诉讼性质密切相关，证明对象是需要证明的待证事实。意义：是诉讼证明的出发点和归宿、有利于司法机关正确处理案件、有利于当事人针对性的进行证明。 19、【司法推定】：是指法官在审判中，依据已查明的事实，运用经验法则，推认特证事实是否存在的活动。

审查判断证据问题解答

审查判断证据问题解答问：第十二章需要了解掌握哪些内容？答：一、了解： 1、审查判断证据的意义第一，通过审查、判断证据，可以鉴别证据的真伪，去伪存真，以保证采用的证据具有客观真实性。只有经过对证据的审查、判断，才能运用证据对案牛事实作出正确的认定，从而使案件的结论建立在可靠的事实基础上。对证据的审查、判断与运用是完成认定案件事实这个任务的必经程序。案件事实的再现，不是案件的重复，而是通过收集证据，并经过对证据的审查、判断，去伪存真，运用证据证明的结果。没有对证据的审查、判断，没有运用证据的证明活动，确认案件事实是不可能的。第二，通过审查、判断证据，有利于根据确实。充分的证据定案，为正确适用法律奠定坚实基础，从而顺利地完成刑事诉讼。民事诉讼或者行政诉讼的任务。第三，通过审查、判断证据，可以确定证据的相关性及其证明力的大小，排除无关的证据，发挥与案情有关的证据的证明作用。只有通过对证据的审查。判断，才能确保证据的确实、充分。证据的真伪、与案件有无联系、证明力的强弱等，证据本身无法证明，必须通过司法人员及诉讼参与人的鉴别、查实与分析研究才能确定。 2、证据审查判断的内容（1）辩证唯物主义认识论是审查、判断证据的思想武器和理论前提辩证唯物主义认识论，是马克思主义世界观、方法论的集中体现，揭示了人类认识发展的最普遍的规律。审查、判断和运用证据是一个认识过程，因此离不开马克思主义认识论的指导。马克思主义认识论作为科学的世界观和方法论，对认识证据以查明案件的具体指导作用主要应从以下几方面来考虑： A．基于辩证唯物主义认识论，案件的客观真实性是可以最终认识的案件事实及证据，同世界上各种事物一样，是客观存在的东西。也就是说，案件总是发生在一定的时间、空间条件下，总会留下证据，这是不依人们的主观意志为转移的。客观证据作为一种客观事实，是可以为人们所认识的。诉讼证明过程是由搜查证据和审查、判断证

哪些是审查判断证据的重点

哪些是审查判断证据的重点审查起诉审查判断证据是指检察人员对侦查人员在侦查阶段收集的证据进行分析研究,鉴别证据的真伪,确定证据的证明力并依据查证属实的证据对整个案件事实作出是否起诉的诉讼活动。司法实践中,在侦查阶段收集的证据,由于各种各样的原因往往不免有的真、有的假;有的真中有假,有的假中有真;有的与案件事实有联系,有的与案件事实没有联系;有的能相互印证,有的则互相矛盾;有的仅反映案件的部分事实和局部情况,如此等等。因此在审查起诉阶段对侦查阶段收集的证据进行审查判断,是证明案件事实的决定性步骤。审查起诉阶段审查判断证据的重点是对证据“三性”的审查 l、从证据的“合法性”来审查,主要审查证据是如何形成的、是由谁提供或收集的,收集的方法是否正确,证据的形成与收集是否受到主客观因素的影响。具体地说就是要审查有关人员是否出于不良动机,提供虚假的证据;有关人员是否因生理上、心理上、认识上、表达上等原因,提供了不实的陈述;侦查人员收取证据的手段是否正确、合法,固定保管证据的方法是否科学等。 2、从证据的“客观性”来审查,就是要审查判断证据所

反映的事实与待证的案件事实是否存在着客观的内在联系,有什么样的联系,能证明案件中的什么问题,内容本身是否合理,有无矛盾,即证据的内容是否客观真实。 3、从案件各种证据的“关联性”来审查: 首先对同一的证据,要审查其所反映的内容前后是否一致,有无矛盾。如当事人就同一事实作过几次陈述、证人在几次询问中就相同的问题提供的证言,应当对他们前后所做的陈述、提供的证言联系起来进行分析研究,看其所反映的内容前后是否一致,有无矛盾,如有矛盾,就不能轻易采信,而应查明矛盾出现的原因。其次,对案件中不同类证据的审查,也要结合起来进行综合审查判断,审查各个证据所证明的事实是否一致、协调,它们之间是否存在矛盾。就具体案件来说,要注意分析同案犯口供之间、不同证人的证言之间、犯罪嫌疑人的供述与辩解和被害人的陈述之间有无矛盾。不但如此,还要分析犯罪嫌疑人供述与辩解、证人证言、被害人陈述与案件内的物证、书证、鉴定结论、勘验检查笔录之间有无矛盾,物证、书证与勘验检查笔录之间有无矛盾等等,以便从中发现问题,进一步查证核实。再次,对证据进行综合审查判断,还应当把案内所有的证据与案件事实联系起来。只有当证据审查到证据与证据之间,而且证据与案件事实之间都相互一致,才能就案件事实

证据法学(在线作业三)

《证据法学》在线作业三问答题 1、在英美法系国家中，主要存在的证据规则有哪些？（1）相关性规则；（2）传闻证据规则；（3）任意性自白规则；（4）非法证据排除规则；（5）最佳证据规则；（6）证人的特权规则；（7）交叉询问规则；（8）补强证据规则；（9）推定；（10）司法认知。 2、证人的资格条件有哪些？（1）凡是知道案件情况并有作证能力的人，都可以作为证人；（2）生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人；（3）证人只能是当事人以外知道案件情况的人；（4）由于证人是以知道案件情况为特征的，具有不可代替性，因而绝额定了证人在刑事诉讼中占有优先地位；（5）证人只能是公民个人，法人和非法人团体不具有证人资格；（6）刑事诉讼中的见证人，应视为特殊的证人。 3、如何确定证人证言的证明力？（1）按照证人证言形成的三个阶段，（感受、记忆、陈述），判断证据力的大小与强弱；（2）审查判断证人证言同案件事实的关联性；（3）审查判断证人与案件当事人或案件本身是否具有利害关系，以确定其倾向性，判断其真实程度；（4）审查认定证人的品格、操行对其证言是否产生影响；（5）审查判断证人的作证能力；（6）综合对比，实物验证。 4、行政诉讼的证明对象有哪些？ (1）证明对象是与当事人的主张相联系的概念。在诉讼过程中，当事人依其诉讼地位提出自己的诉讼请求或者抗辩请求，也就是权利主张。（2）证明对象与证明责任密切联系。（3）证明对象是指需要证据证明的要证事实。（4）证明对象是法律规定的要件事实。思考题 2007年7月27日，75岁黄老太在刷医保卡时意外发现，7月的社保费没有到账。依照有关政策规定，退休老人被停发社保费，唯一的可能就是领款人已经过世。

言辞证据的审查与运用

言辞证据的审查与运用摘要:言词证据的审查与运用影响到案件的定罪量刑，如何鉴别言词证据的客观真实，是司法实务界面临的主要问题。由于言词证据不像实物证据稳定、可靠，可塑性、变易性较强，因此，在审查言词证据时，要依据常识、常理、常情，有利被告、两个基本等原则，运用演绎推理、逻辑分析、求同存异等办法综合审查证据，从而在特定的案件中发挥作用。关键词:言词证据;审查原则;审查方法引言所谓言词证据，是指以言词作为表现形式的证据。国外对言词证据有不同的称谓，英国称为口头证据，口头证据是证人证言。美国称为意见证据，意见证据是证人根据其感知的事实作出的意见或推断性证言，意见证据可以由普通证人或者专家证人提供。依据我国刑事证据理论，言词证据是指在刑事诉讼活动中，由司法机关办案人，依照一定的程序，向有关当事人收集、调取的被调取人的感觉、记忆，通过思维及语言方式再现出来的与所查办案件有直接关系的事实材料。刑事诉讼法的言词证据包括证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、鉴定意见。一、言词证据的收集言词证据的优点在于能够形象、生动地反映客观事物，及时揭示案件发生的原因、过程、后果和作案手段，但由于言词证据是经过人脑加工，受主观感受及外力、记忆力、判断力及表达能力等因素的影响，所以相较于实物证据其稳定性、可靠性相对较差。有学者认为，考察言词证据的真实性，离不开言词证据的形成过程，言词证据的形成分为两个阶段，一是案件事实作用于人的头脑，形成证据映象:二是证据映象在一定条件下转化为言词证据。对言词证据收集要注重以下原则:一是及时性原则。及时找到案发现场的相关人员，及时询问或讯问，及时收集、固定证据，还原事实真相，避免因未及时取证，而导致言词证据所反映的内容不够客观准确。另外，减少个别证人因年老多病离世，导致证据永远无法获得。二是合法性原则。虽然合法性是言词证据的非本质属性，但合法性是法律保障言词证据真实性的有效途径。言词证据不像实

对犯罪嫌疑人供述和辩解的审查判断.doc

对犯罪嫌疑人供述和辩解的审查判断作者：马剑萍来源：《中国检察官·经典案例版》2010年第07期案名:甲某抢夺案 [基本案情]甲长期以非法运营三轮车载客胡同游为生。2009年的一天,甲拉载某外籍游客乙进行胡同游,双方谈好价格为30元。下车时乙欲给甲30元,甲称不够,向乙索要300元,乙同意支付300元。甲趁乙从钱包取钱之际,从乙的钱包内抢走1000元。甲不供认从乙的钱包内抢走1000元,称乙仅给了其25元。一、本案的主要证据和核心问题 (一)主要证据 1.犯罪嫌疑人甲的供述和辩解:称其拉载乙后,乙只给了其25元。当天,因听说与其共同从事非法运营三轮车胡同游的同乡李某、朱某、于某、郭某被抓,怕被抓,没回暂住地居住,之后回了原籍。 2.被害人乙的陈述:其搭乘甲的三轮车游胡同,双方谈的价格为30元,下车时甲向其索要300元,其同意后在从钱包内取钱之际,甲趁机抢走其钱包内的1000元,遂报警。其在相机内留有甲的照片。 3.证人证言:(1)案发地附近居民高某、王某证明此地常有非法运营三轮车胡同游,向外籍游客索要300-500元不等,不给就抢。其中王某辨认出甲、李某、朱某、于某、郭某是在附近从事这样非法运营的三轮车车夫;(2)从事正常胡同游的曹某、马某证明有非法运营三轮车胡同游常强迫外籍游客交易,并辨认出甲、李某、朱某、于某、郭某是在附近从事这样非法运营的三轮车车夫;(3)与甲共同从事非法运营的同乡李某、朱某、于某、郭某证明他们非法运营黑三轮车车主以胡同游为名,强迫外国游客交易的事实,并证明甲也从事这一行业;(4)派出所民警徐某、王某证明案发当天,二人驾驶巡逻车巡逻过程中,一外籍女子(被害人乙)拦下警车求助,后经翻译得知其被一名人力三轮车车夫抢走1000元现金。 (二)核心问题根据上述分析可得,犯罪嫌疑人辩解其没有实施抢夺,该辩解是否真实可信,是本案能否定案的关键。为了方便解说,下文先探讨一下对犯罪嫌疑人供述和辩解审查判断的一般方法和内容,再结合本案具体分析。二、审查判断犯罪嫌疑人供述和辩解的一般方法及内容

证据学问答题

四、问答题 1．什么是证据力？什么是证明力？答：证据力是指证据材料进入诉讼，作为定案根据的资格和条件，特别是法律所规定的程序条件和合法形式。证明力是指证据所具有的内在事实对案件事实的证明价值和证明作用。也就是人们常说的可信性，可靠性和可采性。 2．当事人主义的特点是什么？答：当事人主义的特点是：（1）当事人诉讼地位平等；（2）充分尊重嫌疑人即被告人的主体性；（3）法官扮演着仲裁者角色，保持中立，庭审不是必经程序。 3．我国分权主义诉讼制度的表现是什么？答：现在司法机关方面，是公检法三机关的职责分权；表现在审判机关内部，是审判委员会、院长、庭长、审判员、合议庭的职责分权；表现在诉讼活动上，是控诉、辩论、审判三种诉讼职能的分权。当然，这种分权是在统一目标下的分权。分权的另一面就是诉讼主体的各种诉讼权利和义务的结合。 4．证据学的具体研究方法是什么？答：证据学的具体研究方法是：（1）借鉴和创新的研究方法；（2）定性和定量的分析研究方法；（3）系统全面研究的方法；（4）比较研究的方法；（5）实证研究的方法。 1．什么是神誓法？其使用方式有几种？答：神誓法就是当诉讼双方的陈述相互矛盾、发生冲突时，裁判这便要求双方分别对神灵发誓，以证明其陈述的真实性。对神宣誓的使用有两种方式，一为不敢宣誓的一方败诉，二为如果双方都敢宣誓，则需要助誓人的帮助。 2．为什么说神示证据制度的出现和长久存在，是符合当时的历史条件的？答：之所以说神示证据制度的出现和长久存在，是符合当时的历史条件的，这是因为：（1）神示证据制度在某些情况下也确实能够查明案件的真实情况；（2）神示证据制度提高了人类司法判决的权威性，有助于维护社会秩序的稳定；（3）神示证据制度有利于维护统治阶级的利益；（4）神示证据制度的作用不仅表现为对违法者和犯罪人的惩罚，而且表现为在适用过程中对社会上一般人行为的引导和规范能力。可见，神示证据制度在当时是有其存在价值的。 3．法定证据制度的主要特点是什么？答：法定证据制度的主要特点是：（1）刑讯逼供是法定证据制度的基本证明方法，是获取证据的合法方式；（2）法定证据制度的一些做法，比如防止法官专断、强调法定规则意义，维护法制统一等制度，也具有相当的合理意义；（3）法定证据制度具有等

证据的审查判断

遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.360docs.net/doc/0a2987925.html, 证据的审查判断审查判断证据是指司法人员鉴别、分析现有证据和证据材料的证据能力和证明力，据此认定案件事实，并作出认定结论的专门活动。审查判断证据由司法人员代表的司法机关进行。当事人及其代理人包括律师可以对已知的证据或者证据材料进行审查判断，但是这种判断没有法律效果和约束力，只是事实行为而不是法律行为，不构成法律规范的调整对象。审查判断证据首先是司法人员的主观思维过程。对司法人员来说，现有的证据材料仅仅是认定案件事实的初步的根据，对于这些证据材料，司法人员必须在大脑中挑选、加工、处理。司法人员的认识水平随着审查判断的反复进行，不断深化和提高。从这一点来看，审查判断证据效果的好坏，取决于司法人员主观能动性的发挥程度，取决于他的经验、专业知识水平和敬业精神。其次，审查判断证据是司法人员查明案件事实的专门法律活动。审查判断证据的结论是司法人员适用法律、作出裁判或者决定的事实基础；直接影响当事人的合法权益。司法人员审查判断证据错误的，据此作出的裁判或者处理决定应当被撤销。另外，审查判断证据既包括对单个证据材料的审查判断，也包括对案件所有证据的综合审查判断。审查判断个别证据是为了鉴别其真实性、合法性和相关性，鉴别其证据资格和证

明力，去伪存真，寻找其与案件事实之间的联系，判断其是否具有可采性及其证明大小。司法人员既要认定证据的客观性、真实性，也要解决证据的关联性及其实际的证明作用。依据指引： ①《中华人民共和国刑事诉讼法》(1996年3月17日) 第四十七条证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。第四十八条凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。第九十条公安机关经过侦查，对有证据证明有犯罪事实的案件，应当进行预审，对收集、调取的证据材料予以核实。②《最高人民法院关于执行(中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释)(1998年9月2日)

未成年人言词证据的审查判断

未成年人言词证据的审查判断彭某在自家门前附近摔伤，惟一的目击者是其7岁多的女儿小彭。她指认，当时爸爸从街对面回家，突然被刘家半人高的“黑狼”（大狗）撞倒在地。后彭某经医治无效死亡。彭家人将刘家告上法庭，要求刘家赔偿医疗费、死亡补偿费等万余元。7岁小彭的目击证言是该案的关键证据。但刘家提出小彭年龄太小没有作证资格。该案件中审判人员经过综合审查判断，最终采信了小彭的证言，判决“黑狼”的主人刘某赔偿死者家属各种费用万余元。未成年人言词证据，是以未成年人的陈述为存在和表现形式的证据，主要包括未成年被害人陈述，未成年犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解和未成年人证言。未成年人是否具有提供言词证据的资格以及对未成年人言词证据真伪的判断一直是国内外认证中的一大难点。本文剖析了不同年龄段未成年人的心理特点及其言词证据的特征，运用逐一甄别、相互对比、综合印证的认证方法，对解决以上问题的措施进行了探索。一、审查未成年人提供言词证据的资格判断未成年人言词证据能否被采纳应重点审查其是否具有提供证据的资格。我国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第53条规定：“不能正确表达意志的人，不能作为证人。待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人、可以作为证人。”可见“能正确表达意志”是对证人具有作证资格的要求，当然对提供言词证据的其他主体也应有此基本要求。未成年人是否“能正确表达意志” 应从以下方面审查： 1.未成年人感知、记录和回忆有关事实印象的能力。在美国，“就儿童来说，在决定有无证人资格时，年龄不是决定性因素。只要审判法官认为该儿童具有感知、记忆和表述的能力，任何年龄阶段的儿童都允许作证。” 未成年人对案件认识的正确与否首先取决于他感知案件事实的能力。应审查案件发生时未成年人大脑、视力、听觉、嗅觉、触觉及神经系统的发育程度如何。 2.未成年人理解有关问题并清楚表达的能力。未成年人要“有能力并愿意真实、清楚地表达，以便调查人员不会误解”。如英国《1999年少年司法和刑事证据法》第53条第（3）项规定，在刑事程序中如果在法院看来某人并不是一个能够理解向他提出的问题，并且也不能就这些问题作出能够被理解的回答的人，则该人不具有提供证据的适格性。③澳大利亚

证人证言的分析与判断汇总

证人证言的分析与判断长期以来，"以事实为根据、以法律为准绳"是司法审判的最基本的原则，也是宪法的根本要求。但不可否认的是，法官只能通过对证据的审查尽量还原发生争议的民事案件，恢复客观状态或尽量接近于客观状态，也就是证据证明的法律事实尽量接近于客观事实。对案件的审查就是判断运用认定证据的过程，而证据就其表现形式来看，可分为言词证据和实物证据。实物证据因是基于其自身的存在、形态、性质来证明特定事实的物品，其具有特定性、稳定性、关联性，一般应具有专业技术的人来判断，在案件审查中，一般只是作程序上地审查认定，而言词证据是以人的陈述形式证明事实的各种证据，如证人证言，当事人陈述。言词证据在案件中占有十分重要的位置，具有不可替代的作用，没有任何一个案件可以缺少言词证据来判断的。因言词证据本身是通过人的陈述来表现的，因其具有不稳定性，故对言词证据的认定、审查，在审理案件工作中具有举足轻重的位置，并直接影响案件的质量。一、作为言词证据对于判断事实的重要作用言词证据基于其本身的性质可能会给法官判断、分析证据带来难题。言词证据是以人的陈述作为证据使用的，因人的生理、心理、认识、表达、观点、立场的不同，对事实所作出的陈述和客观事实上存在差异，甚至作出与客观事实完全相反的陈述，这就要求我们去综合判断每一份言词证据的客观性情况，分析出哪些是真实的，哪些陈述是不符合客观事实的，在此基础上才能确定证据的采信与否。在确认客观真实性后还要审查证据证明力的大小，如一份陈述虽是客观真实的，但它不能证明案件的真实情况，亦不能作为证据认定，充其量称之为一份材料而已。特别是关于证人证言的采纳与认证，需要法官发回能动性作出判断。作为言词证据的主要组成部分，证人证言是由有思维能力的人提供的，这就要求证人对其所陈述的事实应该有正确的认识，准确的记忆和正确的表达，由于证人感知的案件事实受到各种主客观条件的制约，如视力、判断力、表达力、记忆力及外部环境的影响，故其所提供的证言可能是真实的，也可能真假合并或完全虚假的，这就给法官提出了一个问题，即证言可采信度的问题，只有综合、全面、科学地分析判断证人证言的证明力，准确的对民商事案件的事实作出认定。二、对证人证言的分析判断首先，应查明证人证言的来源，证人陈述的根据一般源于亲身经历，传闻或推测。直接经历的陈述比基于传闻的陈述，可信度更高，对听他人陈述间接得知案件事实的证言，应进一步审查证人是在什么情况下听到的，有无失实的可能，并且在有其他证据予以确认的情况下才能予以确定，当证人的证言是根据推测所作的陈述时，不管其推测的根据是直接经历还是传闻，只有在其推测的根据得到确认，推测的方法符合常理时，证言才可认定。其次，要考察证人的身份，证人与当事人的关系是考虑证言可信度时应当关注的问题，如果证言与当事人有亲属、近邻、朋友、领导与下属、恩怨

《简明证据法》考试总结详细版

第一章证据法在何处一、概念：1、狭义的证据法是当事人在案件事实的认定时，解决一定的认定行为准则和事实认定标准问题及诉讼风险分担的法律。2、广义的证据法是有关证据收集、制作、保全、提交以及运用的法规的总和。二、调整对象：证据和证明问题三、渊源：1、法律层面：由全国人民代表大会通过的基本法律及其常务委员会通过的一般法律；2、法律解释：包括综合性的立法解释和司法解释和单行司法解释；3、部门规章：由国务院各部委颁布的有关适用证据的规范性文件；4、国际条约；5、其他规范性文件。四、证据法模式：1、英美法系的证据法模式以英、美两国为代表，即以成文证据法为主；2、大陆法系的证据法以法、德、俄、等欧洲大陆国家为代表，高度的成文法典化是其共同特点。五、证据法选择适用：一结合具体案情，确定需要解决的证据法问题，以此为联合点；二是结合现有证据法体系，确定可使用的法律条款，必要时正确化解法律条款间的冲突第二章什么是证据一、证据概念：是证明事实的依据，证据问题是诉讼的核心问题，全部诉讼活动实际上都是围绕证据的搜集和运用进行。二、证据的真实性：1、证据的真实性也叫做证据的客观性或者确定性。在任何一起案件的定案依据中都存在着证据不完全属实的可能性。而且就每一个具体证据来说，其中也存在着不完全属实的可能性。2、就每一个具体案件来说，人们对证据和案件事实的认识都不是“绝对真理”，都只能是“相对真理”。三、证据资格：是指证据能够被法庭采纳的资格。1、证据的客观性，是指证据应该具有客观存在的属性，或者说，证据应该是客观存在的东西。2、证据的关联性：是指证据必须与需要证明的案件事实或争议事实具有一定的联系，属于证据的自然属性。3、证据的合法性：是指证据的收集主体、程序和表现形式都必须合乎法律的规定（主体合法、合法的形式、收集程序合法）。第三~四章证据的种类和分类一、证据的法定形式：1、证据的法定形式，是立法者根据证据的存在和表现形式所作的法律划分，可以简称为“证据在法律上的划分”，也叫“证据的种类”；法定形式：1、刑诉法42条规定有七种：物证、书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；鉴定结论；勘验、检查笔录；视听资料。 2、民诉法63条第一款规定有：书证；物证；视听资料；证人证言；当事人陈述；鉴定结论；勘验笔录。 3、行诉法31条规定：书证；物证；视听资料；证人证言；当事人陈述；鉴定结论；勘验笔录、现场笔录。二、证据的学理形式：指在理论上将刑事证据按照不同的标准划分为不同类别，也叫“证据的分类”。二者区别，前者是一种立法规定，后者是一种学理分类。1、根据表现形式不同：言词证据与实务证据；2、按证据是否来源于案件事实：原始证据与传来证据；3、根据证据与案件只要事实的关联性：直接证据和间接证据。4、以证据的证明作用划分：控诉着呢根据与辩护证据。第五、六、七章司法证明一、司法证明概念：是指诉讼当事人在法官的主持下，按照法定的程序和规则，通过举证和质证来反驳不利于自己的诉讼主张，追求有利于自己的诉讼结果的法律行为。二、司法证明的特点：1、规范性；2、对抗性，这是司法证明在程序方面的重要特征。3、时效性，也是程序方面的重要特征。三、证明对象的概念与特征：1、概念：证明对象是指由实体法律规范所确定的，对诉辩请求产生法律意义的，应当由当事人提供证据加以证明的事实。2、特征：与审理案件有关联的事实；必须处于真伪不明的状态；证明对象的确定与尸体法律规范中的要件事实有着密切的联系。四、三大诉讼法证明对象：（一）刑诉法：1、被指控犯罪行为构成要件的事实；2、与犯罪行为轻重有关的各种量刑情节的事实；3、排除行为的违法性、可罚性的事实；4、排除或减轻刑事责任的事实；5、刑事诉讼程序事实；6、办理死刑案件的证明对象。（二）民诉法：一般性归类：按照部门法的规定对证明对象进行一般性的归类，调整范围和方法的共同性，同一部门法调整的所有案件的证明对象都是基本相同的，都是围绕特定的法律关系的主体、内容与客体。（三）行诉法：1、与被行政行为合法性和合理性的事实；

从证据的审查判断角度研究刑事错案的防范

摘要：刑事错案的发生，既牵连了无辜的受害者，酿成了一幕幕悲剧，极大地损害了法律的威严和司法机关的威信和形象；又破坏了社会正义，颠倒了日常生活的是非黑白标准，产生了极大的消极影响和不利后果。刑事错案发生的数量多寡和严重程度已经成为了衡量一个国家司法文明的风向标，如何减少乃至消除刑事错案也成为世界各国所面临的共同课题。基于上述认识，本文从证据的审查判断为视角，选择刑事错案防范这一主题，根据错案成因及其发生规律来研究刑事错案的界定及危害，错案防范视野下证据审查判断的基本路径，证据审查判断面临的主要问题及对策这几方面进行论证，以期能够规范证据的收集、审查、判断和运用，避免刑事错案的再次发生，达到维护刑事司法公平、正义的目的。关键词：刑事错案；证据；错案防范；审查判断 2010年5月9日赵作海被宣布无罪释放，在这之前他已经在开封市第一监狱整整服刑11年，还有之前相继曝光出来的杜培武故意杀人案，唐泽丰强奸案，李化伟故意杀人案，谭富义故意杀人案，孙万刚故意杀人案，佘祥林故意杀案，徐计彬强奸案等刑事错案成为了我国法律实践进程中挥之不去的阴影，极大的损害了法律的尊严和司法的权威，也越来越引起各级党政机关、司法机关、舆论媒体、专家学者以及社会各界民众的热切关注和深刻反思。在当今文明社会怎样消除刑事错案？专家学者及司法工作者也提出了诸多的解决方法，但国内学者对刑事错案的研究主要集中在刑事错案的概念和刑事错案产生的原因，还有对错案的赔偿问题上。本文则选择在从证据的审查判断为视角进行论证。一、刑事错案的概述（一）刑事错案的界定目前对于刑事错案的判断主要有三种学说：第一种学说是客观错案说。“错案是在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须按照审判监督程序改判的案件” [1]“刑事错案是指公安机关、人民检察院和人民法院在行使职权、办理刑事案件过程中，因对案件的基本证据或基本事实认定错误，或者适用法律错误，或者在办理案件中违反法定诉讼程序而导致刑事追诉或者定罪量刑出现错误的案件”[2]。这是一种根据案件最终处理结果是否与客观实际相符作为判断标准的学说。第二种学说是主观错案说，是指司法人员在处理案件的过程中是否存在主观上的过错来进行判断 [3]。第三种是主客观结合错案说，即“错案是指审判人员在立案、审理、执行案件过程中，故意或过失违反程序法或实体法，导致处理结果错误并依法应当追究责任的案件”[4]。因刑事错案形成原因的复杂性，表现形式的多样性，再加上各个国家的法律规则不尽相同，导致刑事错案从不同的主体或角度都可能有不同的界定，笔者在学习和借鉴国内外学者研究成果的基础之上，总结如下：本文所称“错案”，主要包含以下两类：第一，无犯罪行为者被判有罪及犯轻罪而被重判的案件，即冤案，简称“错判”；第二，有犯罪行为应定罪而被判无罪及犯重罪而被判轻罪的案件，简称“错放”。（二）从证据制度角度探究刑事错案的成因 1.侦查机关取证过程不规范笔者认为，虽然新的《刑事诉讼法》规定严禁刑讯逼供，且不得强迫任何人证实自己有罪。但是在刑事案件侦查过程依然存在强制获取言词证据的现象，这种从供到证的侦查模式让几乎每一起刑事错案的背后基本上都有刑讯逼供的影子，虽然刑讯逼供不必然导致错判，但几乎所有的错案都是刑讯逼供所致；2、诱供、骗供等不当行为获取言词证据现象时有发生。在司法实践中，侦查人员经常会通过使用引诱或欺骗的方法以获取犯罪嫌疑人的口供，甚至还以类似的方法获取证人证言。因引诱和欺骗的询问方式导致犯罪嫌疑人、证人提供了虚假

审查判断证据的重点

审查判断证据的重点审查判断证据的重点审查起诉审查判断证据是指检察人员对侦查人员在侦查阶段收集的证据进行分析研究，鉴别证据的真伪，确定证据的证明力并依据查证属实的证据对整个案件事实作出是否起诉的诉讼活动。司法实践中，在侦查阶段收集的证据，由于各种各样的原因往往不免有的真、有的假;有的真中有假，有的假中有真;有的与案件事实有联系，有的与案件事实没有联系;有的能相互印证，有的则互相矛盾;有的仅反映案件的部分事实和局部情况，如此等等。因此在审查起诉阶段对侦查阶段收集的证据进行审查判断，是证明案件事实的决定性步骤。审查起诉阶段审查判断证据的重点是对证据“三性”的审查 l、从证据的“合法性”来审查，主要审查证据是如何形成的、是由谁提供或收集的，收集的方法是否正确，证据的形成与收集是否受到主客观因素的影响。具体地说就是要审查有关人员是否出于不良动机，提供虚假的证据;有关人员是否因生理上、心理上、认识上、表达上等原因，提供了不实的陈述;侦查人员收取证据的手段是否正确、合法，固定保管证据的方法是否科学等。 2、从证据的“客观性”来审查，就是要审查判断证据所反映的事实与待证的案件事实是否存在着客观的内在联系，有什么样的联系，能证明案件中的什么问题，内容本身是否合理，有无矛

盾，即证据的内容是否客观真实。 3、从案件各种证据的“关联性”来审查：首先对同一的证据，要审查其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾。如当事人就同一事实作过几次陈述、证人在几次询问中就相同的问题提供的证言，应当对他们前后所做的陈述、提供的证言联系起来进行分析研究，看其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾，如有矛盾，就不能轻易采信，而应查明矛盾出现的原因。其次，对案件中不同类证据的审查，也要结合起来进行综合审查判断，审查各个证据所证明的事实是否一致、协调，它们之间是否存在矛盾。就具体案件来说，要注意分析同案犯口供之间、不同证人的证言之间、犯罪嫌疑人的供述与辩解和被害人的陈述之间有无矛盾。不但如此，还要分析犯罪嫌疑人供述与辩解、证人证言、被害人陈述与案件内的物证、书证、鉴定结论、勘验检查笔录之间有无矛盾，物证、书证与勘验检查笔录之间有无矛盾等等，以便从中发现问题，进一步查证核实。再次，对证据进行综合审查判断，还应当把案内所有的证据与案件事实联系起来。只有当证据审查到证据与证据之间，而且证据与案件事实之间都相互一致，才能就案件事实作出是否起诉、不起诉的结论性意见。最后还应注意，证据是否充分，是进行综合审查判断时必须予以解决的问题，特别是完全依靠间接证据定案的，必须要形成完整的证明体系。

证据法学多选题

1：12．犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解的内容通常包括( )。 1.犯罪嫌疑人、被告人承认自己犯罪并就有关事实所作的供述 2.犯罪嫌疑人、被告人向司法机关提供的破案线索 3.犯罪嫌疑人、被告人说明自己无罪或罪轻的辩解 4.犯罪嫌疑人、被告人揭发、举报他人犯罪行为的陈述 5.包括以上各项内容答案为：1 3 2：5．下列叙述中对于证据关联性的理解正确的有( )。 1.证据的关联性是指证据与案件事实之间具有必然的客观联系 2.证据与案件事实之间关联性的存在是证据具有证明力的关键 3.证据对于案件事实有无证明力，以及证明力的大小，取决于证据与案件事实有无联系以及联系的紧密强弱程度 4.证据事实与案件事实关联的形式、途径和方法是多种多样的 5.所有证据与案件的关联性都是相同的答案为：1 2 3 4 3：31.在不同的刑事诉讼阶段，证明要求和标准不同，立案阶段的证明要求是( ) 1.确实发生了犯罪事实 2.查明了犯罪嫌疑人 3.逮捕了犯罪嫌疑人 4.需要追究刑事责任 5.查明案件全部事实答案为：1 4 4：13．周某向公安机关陈述，其兄曾亲眼目睹王某持刀杀了被害人赵某，周某的证言属于证据中的( )。 1.有罪证据 2.直接证据 3.传来证据 4.言词证据 5.间接证据答案为：1 2 3 4 5：48.鉴定人应当具备的条件有( ) 1.鉴定人必须具有解决某些专门性问题的专门知识和技能，能够对案件中的某种专门性问题做出科学的鉴定结论 2.鉴定人与案件没有利害关系 3.鉴定人必须是自然人 4.鉴定人必须是由公安司法机关指派或聘请 5.鉴定人必须对自然科学有很深造诣答案为：1 2 3 4 6：29.在刑事诉讼中，审查被害人陈述应注意( )。