文化视域下的建筑地域性

文化视域下的建筑地域性

The Architectural Regionality from the View of Culture

编者按：

建筑的地域性在建筑创作理论领域并不是一个新话题。本期论坛侧重从建筑文化的视角来考察建筑的地域性，试图将论题引申到文化层面来讨论这一议题，这对于我国现代建筑创作是非常有益的。

今天恐怕很难有人能够否定文化在建筑创作中的作用。但是如何正确的认识地域文化与地域建筑的相互关系，如何从文化的深度去解读建筑地域性的本质，仍有很多疑惑。我们可能无法得到一个满意的最终答案， 然而这种探索本身就是非常有价值的。

客座主编:刘大平

地域建筑的文化意义

■徐千里

重庆渝中区人民政府 副区长

重庆大学建筑城规学院 兼职教授 博士生导师

中国人民解放军后勤工程学院 兼职教授

“在文化视野中讨论建筑的地域性”这个论题本

身就显得意味深长，相关的问题似乎反复被人们关

注和讨论，却又常常得不出具有说服力的结论。那

么，究竟该如何切入和思考这一问题呢？我试图调

整一下看待和讨论问题的角度。

本来，建筑的地域性—或者其他一切事物的

地域性—本身就是只能在文化意义上理解和讨

论的。那么，为何我们又要反复强调“在文化视野

中”谈论地域性问题呢?这显然与全球化和现代化

有关。当今许多人担心，在全球化和现代化面前，

传统性和地域性将逐步消失，随之而来的将是一个

没有差异的单调世界。因此，有关建筑地域性的讨

论，大多是出于一种担忧，即在全球化、现代化背

景下如何避免地方文化的丧失。对此，人们采取的

策略往往是以某些地方固有的建筑方式，特别是特

定地域的建筑形式和风格，来对抗全球化、现代化

的趋势和影响。然而事实上，这种对抗往往显得苍

白无力，它们不仅未能使今天的城市、建筑更加符

合人们的期待和需求，反而使之更加脱离现实、脱

离生活。

在我看来，在这里至少可以提出两个值得讨论

的问题：一是地域性与全球化的关系是什么；二是

地域性建筑文化的真正含义是什么。

首先，我以为，对在全球化、现代化背景下地

域文化丧失的担忧其实是不必要的。地域性与全球

性、传统性与现代性之间，并非决然对立。任何文

化都是在与其他文化的碰撞与融合中不断演进和发

展的。特别是在今天这样一个信息化时代，地域性

与全球性、传统性与现代性之间的融合更是日益明

显，并表现在方方面面。而上述担忧很大程度上只

是起因于某种想象的对立，并且只是少数知识精英

从概念到概念的推理。曾有评论者指出，其论证的

方法通常是：“甲引用乙来论证丙，丙引用甲来论证

乙，循环往复，无休无止，两轮循环下来，已经是

雷声轰鸣，震耳欲聋了，担忧就此成为事实，不再

是想象了①。”然而，实际上在日常生活中普通公众

似乎并没有感觉到这一问题的存在，他们并没有感

到自己的本土性或地域性在经受危机。“这些最草根

的普通民众抱持如此态度，确实很奇怪，因为他们

是本土性的体现者。为什么出现这种现象？原因是：

精英们的悲观预测虽说震人心弦，却是脱离实际的，

老百姓在日常生活中看不到那种危险；相反，他们

看到的是传统与现代的融合、全球与本土的融合。

在老百姓的现实生活中，传统和现代、全球和本土

已开始交融，并且继续在融合。这种交融对一个正

在转型的社会来说，是最理想的状态；相反，如果

出现对立、泾渭分明，乃至水火不相容，那就糟了，

那意味着转型遭遇了严重的障碍①。”我非常赞同这

一观点。我以为，我们应当珍惜这种融合，促进这

种融合，而不应夸大对立，更不应制造水火不相容。

文化融合的实例俯拾即是。也许比之建筑，日

常生活中的事例更便于理解。比如吃饭，中餐和西

餐。在中国以中餐为主，但西餐也在悄然流行，逐

渐被更多的中国人所接受。那么随着全球化，西餐

会不会取代中餐、消灭中餐呢？肯定是不会的。这

不仅因为饮食习惯是最顽固的本土和地方特征，不

会轻易改变，而且因为中餐和西餐正在彼此渗透，

出现了相互融合的趋势。这就是文化的融合，它说

明一个问题：当地域性面对全球化时，它有能力维

护自己，一如既往地生存。全球化和外来的东西不

可能消灭本土性和地域文化，它必须适应地域性文

化环境，与地方文化相融合，才可能扎下根来。所

以，没有融合的文化是没有生命力的。人们一般认

为经济全球化将导致经济运作方式趋同，这固然不

错，但现代经济运作方式在各地遭遇各种本土和地

域性，就一定要嵌入到各种文化背景中去，形成全

球性的既同又不同。也就是说，地域性没有消失，

反而渗入全球化，形成全球的多样性。总之，全球

化与地域性可以共存也必然共存。在全球化过程中，

地域性将自然延续，并在新的环境下调试自己，形

成文化融合。我们需要警惕的倒是另一种倾向，即

狭隘的地方主义和保守的传统主义。这种倾向借口

弘扬地方文化，从推崇传统出发而走向复古，显然

并不是真正有生命力的地域性文化，而必然是脱离

6

城市建筑｜主题专栏｜URBANISM AND ARCHITECTURE｜FEATURE-THEME

现实的。近年在我们的建筑创作中出现的一些不顾功能需要和现实变化、一味强调采用地方和传统建筑形式与风格的现象，往往并不能引起人们真正的喜爱与共鸣。而一些真正将地域性内涵与全球文化有机融合的实践，却让人们发自内心的喜爱，就是很好的证明。

那么，地域性建筑文化的真正意义是什么，它们究竟应当以怎样的方式呈现并对我们的生活产生影响呢？

我以为，任何一个地方的建筑和城市，作为一种物质产品，一定要反映当时当地政治、经济、科学、技术的状况和成就；而作为社会生活的工具和场所，它又必然要体现当时当地的典章制度、风俗习惯、生活方式，即反映它独具特色的民族或地域文化。比较而言，前者较易变化，在今天确有日益趋同的迹象。但后者却是相对稳定的，尤其是它的深层，必然要反映在不同地方城市、建筑的建设思想和方式上。因此，不论我们愿意与否，建筑的地域性都应当也是必然会存在的。

那么，为什么还要强调、倡导地域性建筑文化呢？因为我们在近数十年甚至更长的一个追求现代化的进程中，曾有意或无意地忽视地域性建筑文化在我们建筑活动中的深层作用，在学习、吸收西方先进的建造技术和方法的同时，却渐渐疏于对建筑基本问题的思考，特别是在观念层面，越来越忽视了建筑与人的生存状态的深层联系。实际上，这恰恰是地域性建筑文化应当也能够发挥正面影响的地方。表面上看，对于地域性建筑文化的忽视，仅仅是对建筑风格、形式等方面的不同理解、偏好和取舍的问题，而实际上却是对于建筑活动内在依据和基本逻辑的蔑视和抛弃。即使是声称尊重和倡导地域性文化的人，也有许多只是关注建筑的形式和风格，而对于其背后所蕴含的与建筑活动深度关联的社会结构、文化心理、行为模式、生存方式等却毫不在意。这令我想起不久前与新加坡的刘太格先生的一次交谈。当我征询其对于当前中国城市建设中存在的问题的意见时，刘太格先生似乎早已有所思考，毫不犹豫地说，是没有将规划与建筑分清楚。他解释说，这就像一个人，好的城市规划保证其具有一个健康的体格，而建筑则是给他一件衣服。在当前中国的城市建设中，人们似乎极为忽视身体的健康，却过于关注服饰，甚至连服装也不关注，而仅仅注重服装上的点缀，这就本末倒置了。实际上，一座城市，只要规划是科学合理的，无论建筑多么平凡，也是一个健康的城市；反之，如果规划不科学不合理，无论建筑多么漂亮新颖，城市也是失败的。这同身体与服装的关系及道理何其相似！

因此，我以为，我们强调和提倡地域性建筑文化，必须超越单纯的建筑视角，超越建筑风格、形式的层次，更加关注文化的深层结构。这其中也应当包括我们对西方发达国家在全球化、现代化文化发展方面的借鉴和吸收的态度。西方发达国家城市

建设的有益的思想和技术成果我们当然应当积极汲

取，但不能够也不应当简单地重复他们的道路。这

一方面是因为发达国家的城市建设在探索过程中曾

经走过许多弯路，如大量的破坏性的开发、不顾具

体要求和条件依靠现代技术力量、建造起千篇一律

的高楼大厦和宽阔道路，导致了城市中特色的丧失，

导致了如能源危机、生态失衡、环境恶化以及相应

的精神危机、文化危机等，对此是需要我们加以批

判和反思的；另外一方面，我国建筑和城市的现代

化建设是在发达国家的现代化出现了许多“现代化

痛楚”和“发展性危机”、其自身已在对其进行反思

和批判的历史背景下进行的，而且在时间上的后发

使其面对的条件是发达国家已经创造了更高的物质

和精神文明成果，这使得我们在探索自己建筑、城

市发展的道路时，甚至有可能获得一个在思想和眼

光上更高的起点。它应当在实现“城市化”和“现

代化”的同时，更好地保持和发扬自己的特色，而

不再把现代化与城市人文生态环境的维护和建设、

与地方有生命力的历史文化传统相对立。

同时我们也必须清醒地认识到，保持自己的特

色和地域性文化，绝不只是保存一些表面的地方建

筑的风格、形式和符号，更不是保存那种落后的、不

适合现代人生存和生活的方式。真正需要我们尊重

和延续的是特定地域文化内在那种具有生命力的、

美好的人文生态环境。恰恰是在这个问题上，西方

发达国家一些名城的建设，以及那里的人民对待自

己城市和文化的态度与观念对我们有所启发。漫步

在罗马、巴黎或维也纳街头，“数百年的历史就质感

地存在于你的身边和脚下—中世纪教堂、名人雕

像、古老街道与古典式楼房、有轨电车以及广场上

那些被磨光了的石板”。如果仅就这些城市的“现代

化、国际化气派”和靓丽程度而言，或许它们比不

上我国东部甚至西部的某些“现代化城市”，但它们

处处洋溢着真正现代的精神，充满着现代城市的活

力。即使是地处我国西部、被联合国确定为人类文

化遗产的云南丽江古城，也并非如许多人所认为的

那样，是因为地处偏远才偶然被保存下来的。事实

是，丽江纳西族人民有着很高的文明程度和文化修

养，古城完全是他们自觉地保护下来并引为自豪的。

由此我们或许可以更加真切地体认什么叫“诗意地

栖居”，什么叫“天人合一”。无可否认，现代建筑

和城市所面对的文化环境和矛盾是以往的建筑和城

市无法比拟的。无论在东方还是西方，古典建筑和

古典城市中那些令人流连与回味的诗意同它们自身

的封闭性、滞怠性以及特定时代的文化局限性一起，

必将走向衰落，并面临不断更新自身的问题。所以我

以为，它们对于当今建筑文化建设的真正启示，并

不在于具体的操作方法或物态形式，而是在于它们

把城市、建筑这种生存环境的建设同自己生存状态

紧密联系起来看待和思考的观念与态度，以及始终

围绕人的生存与发展这个主题所进行的探索。

建筑设计的地域性思考

■祁斌

清华大学建筑设计研究院 副总建筑师

建筑创作一室主任

“当‘进步论’遥指一种理想的未来而作为一种

‘世俗的宗教’时，中国人的‘时代精神’已成为一

种信仰，‘与时俱进’成为一种习惯思维定式②”。

当今中国社会对时代精神认同的宽泛性是空前

的，可能是因为我们的国家经历过几百年的落后，又

经历了几十年的自我封闭，从打开国门看到了精彩

的外部世界起，无论在社会价值领域，还是普通人

的生活理念层面，都迫切希望彻底改变现状。这一

点上，之前几十年形成的“打碎一个旧世界，建立

一个新世界”的价值观并没有改变，而成为根植于

这个时代的基因，随着肌体的不断生长表现出强烈

的生命力。

这是一种双刃现象，它一方面激发人们不断进

取，创造一个又一个的发展奇迹；另一方面，自我

人文精神的缺失又让人们在享受愈来愈优越的物

质生活的同时，经历着文化断层带来的巨大精神空

洞，这种空洞让整日忙碌的人感到茫然，甚至带来

迷失的痛苦，进而怀疑这种得失置换的意义所在。

其实西方发达国家也经历过这样的过程，工业革命

带来经济的腾飞、生活的巨变，同时也在历史传统

与现实生活之间筑起深深的鸿沟，仿佛现代主义将

积累了几千年的文化传统彻底割裂开来。

在文化界，自从进入工业化时代起，反现代主

义的思想就没有终止过，甚至将现代主义定义成反

人性，现代与传统似乎到了水火不容的境地。其实

将传统与现实对立起来是一种找不到解药的极端

思维方式，形成这种思维误区的根源是围城心理，

寻找解决问题的出路需要更加包容的心态。

应当看到，当今社会中，对传统、对地域文化

的回归已经逐渐被大家认同而成为一种潮流，地域

文化与越来越趋同的国际化潮流显示出并行不悖的

共存，并且形成相同的社会认同。这种变化是文化

话语权状况的现实反映，是经济与文化互相推动的

自然规律。经济的发展，国力的强大，带来物质的

充分繁荣，也成就了越来越强的文化自信心。反映

在现实中，物质越发富足国际化程度越高，皈依文

化传统的愿望就显得越发强烈，支撑这种意识的就

是充满自信而平和的包容心态。

推动建筑进步的要素主要有三个方面：经济、技

术、文化。当下，世界经济已不再是“不差钱”的

时代，每个项目都在面对如何实现最佳性价比的课

题，回归建筑本原是必然的选择。各种技术进步给

予建筑在各层面充分表达的自由度，而且不断推动

建筑创新。尤其是三维设计技术的提高，大大拓展

7

了建筑师空间的想象，这是当今建筑创新发展的动力源之一。另一方面，文化层面的拓展延伸是建筑创作内在而永恒的主题。文化的内涵广泛，包括传统文化、地域文化，也包括时尚文化，思维的创新会给建筑师提供真正广阔而深刻的创新之路。

当今，人们对建筑理解的包容性在扩大，这是社会进步的标志。建筑是一个具有经济、技术、艺术、人文等多重属性的社会产物，它承载了太多的意义而变成既大众又不可能成为大众的玩物，既通俗又不是简单的流行时尚。当发现奥运会过后，凝聚人们记忆的是一座座比赛场馆，当时下的一些建筑现象成为老百姓街头巷议的话题，甚至当人们的生活方式随周围建筑和城市的变化而改变时，我们不得不承认建筑活动已成为一种社会文化现象，在越来越多地承载着社会文化的涵义。与此同时，社会文化也清晰地反作用于建筑之中，成为推动建筑进步的内在力量，影响意义深远。

地域性是建筑的基本属性。建筑是一个地区的产物，从来没有抽象的广义的建筑，只有具体的处在某个特定地区的建筑，它总是扎根于具体的环境之中，受所在地区的地理气候条件的影响，也深受具体的地形条件、自然条件以及地形地貌和城市已有的建筑地段环境的制约，生态设计思想的出发点其实就是地域化设计。

建筑的地域性还表现在地区历史和人文环境中，这是一个民族、一个地区的人们长期生活积淀的历史文化传统。地域文化的积累会形成地域化的审美价值观，好的建筑根植于地域文化之中，属于地域文化的一部分。建筑师应该在地域文化积累和传承中，寻找建筑立足的根基，发掘有益素材，避免简单程式化的思维方式与做法；使地域性与合现代技术结合，使现代建筑地域化、地域建筑现代化。

倡导地域化的建筑创作，就要避免伪地域、伪文化现象的泛滥。一段时间以来，地域性创作似乎已成为一种标签。因简单模仿而形成的庸俗设计，常牵强附会地域符号，以标榜自身的地域性，这种做法实际很低俗。我经常鼓励将设计做到骨头里的做法，对于地域文化的尊重首先在于深刻了解地域文化，再用地域化的思维去思考问题，形成属于地域化的价值观，将这种价值观贯穿到建筑设计的整个过程中，使其成为判断是非、确定取舍的价值标准。只有这样的建筑才会从审美意境上表现出地域化的特征，给人脱俗而亲切的感受。有了这样的价值观，建筑材料和技术的运用便海阔天空，现代空间和表皮下渗透出地域的文化魅力和氛围比简单的符号化处理更能引起人心灵的共鸣，这是高层次的和谐。

面对当前的经济危机，发展速度的减慢对创造精品建筑也许是好事，如果这样一种被动接受的现状让业主、建筑师从大跃进式的躁动中沉静下来，尊重千百年积累的自我文化价值，回归建筑本位的

这样的方式被很多人雅称为“老瓶装新酒”，并认

为是积极的，但显然生活方式和视觉图像是不能像

“瓶”与“酒”一样简单分离。当今天的行为方式与

传统视觉图像所对应的传统行为方式错位时，传统

视觉图像本身涉及的心理感受和象征意义也发生

着异变，这反而对本土文化的传承带来了障碍，甚

至亵渎原有的本土文化的原朴性。

在严重丧失本土生活及思维方式的同时，建筑

师大谈建筑本土文化的复苏确实显得有些疲弱和

苍白，因为我们讨论的只是关于一副行尸走肉的美

丑，此时的宽容还是捍卫，就成了一个伪问题。作

为建筑师，我们有义务去发掘和研究传统视觉的力

量，但建筑设计的核心文化价值绝非造型和表皮的

表观图像学。从建筑设计的根本目的和驱动来讲，

发现并满足不同地域文化中的人群行为差异才是

设计的真正原发动力。更多地回归传统的思想体系，

更多地回归地域中活生生的人，并从行为方式的层

面上理解建筑的需求，建筑在这样的实践中显得比

单纯的视觉美学更有意义。

不必去谈论地域文化和传统思想与现代经济

社会普适价值观的差异性所包含的具体内容，因为

几千年的文明发展史告诉我们：方式与行为的差异

永远是文化价值存在的基础。这样我就更容易理

解，宽容还是捍卫确实是一个伪问题，至少在建筑

学有关图像视觉的层面上如此。

“地域建筑”是什么

■庞伟

北京土人景观与建筑规划设计研究院 副院长

广州土人景观顾问有限公司 总经理

对“中式建筑”的质问

我赞同和理解对建筑“地域性”或“地域建

筑”的关注，但我一直对人们频繁提及的“中式建

筑”及其创作感到纳闷。去过国外唐人街用餐的人

都知道，那里的中国菜是怎样一个状态和水准。大

家都知道，中国菜真正做得好的地方是在我们的国

内，但在国内谁会吆喝自己做的是中国菜？我们一

定做的是四川菜、潮州菜、湖南菜等等，这些更具

体、更地域的菜才构成了大概念的中国菜。这样说

来，在国内讲“中式建筑”的确让人困惑，或者就

像是一种修辞病相。我们讲的中式是在什么时间？

什么空间？你为什么不直接讲徽州、讲巴蜀、讲中

原？为什么不说出这不是今天的，是满清的？是蒙

元的？动不动弄个中国红，弄个什么中国结，中华

民族的色彩和工艺的学问就这么武断地、粗率地被

概括了？！离开了乡土，离开了具体地域，老在国

家这么大的概念上做文化的事，非假大空不可，也

的确假大空了！

“中式建筑”难道只是中国宫廷建筑、官式建筑

的指代？或者只是形若传统式样的那些水泥的仿假思考，则莫大幸也。

伪办法—宽容还是捍卫

■曹晓昕

中国建筑设计研究院建筑院 副总建筑师

第七建筑工作室 主持建筑师

“全球一体化”本身并不是一个问题，因为“一

体化”打通了固有的地区壁垒，使资本自由地流动，

更有效率地生产价值。问题在于，西方文化（或称

欧美文化）附着于强势资本向全球输出，而导致的

全球“同质化”。当文化逐渐失去生存基础—差异

性时，“全球一体化”也就演绎成了地域文化的掘墓

者。这又直接导致了几乎所有建筑师要直面的另一

个问题：当西方价值观（或称欧美价值观）以先进

技术和先进价值观为载体强力介入时，当我们的传

统文化与地域审美不断丧失时，面对我们自身的地

域文化和历史文脉，我们应选择宽容还是捍卫？

与回答这样一个纯粹的立场问题正相反，大量

在一线进行设计工作的建筑师并不会像艺术家那

样进行非此即彼的、纯粹有关立场和方向的创作，他

们每天不得不去面对各样的组织、协作、沟通工作，

换言之，建筑师更多地以他们的社会协作方式去实

现自己的价值，这就使他们很少或很隐蔽地带有艺

术批判性。尤其是在与业主以及其他各方的沟通方

面，维护业主经济利益、帮助他们实现价值观几乎

成为合同书背后的潜台词。在资本第一的时代，营

造建筑几乎可以定义为资本转化的一种方式，随之

而来的带着“西方式标签”的审美方式几乎成为了

唯一的审美标准，效率、标准以及市场概念等一系

列的度量成为设计建筑的基本标尺，建筑师的生存

之道是必需适应这样的标准和规则。另一方面，从

职业的标准考虑，建筑师无法拒绝先进的技术和有

效率的构建方式，因此导致了视觉表象的趋同，进

而引发了对于本土文化被侵蚀的焦虑。

其实，当下建筑师谈论的本土文化更多的只是

涉及了视觉审美上的判断，早已放下祖宗留下的文

化思想与价值观念。单纯地谈论视觉审美的本土化，

或是以本土化的名义将原始的材料重新建构，显然

都是表象上的“本土化”。旧时生活的闲情雅趣，也

许只是院落之中知了在垂柳上的鸣啼，当今在快节

奏的商业社会已显得格格不入。我们丧失掉青砖灰

瓦的城市视觉图像并不可怕，可怕的是院落及街巷

的传统生活方式被改变了，其罪魁祸首是衡量一座

城市优劣的标准被“全球一体化了”。所谓权威媒体

可笑地将城市综合竞争力以数量化的指标来衡量，

显然抹煞了地域文化对于城市生活的驱动力。皮之

不存，毛之安附？四合院、胡同、街坊的消失是一

种空间文化的消失，它是生活方式消解的必然结果，

如果我们只是以一种怀旧的方式试图恢复旧有的地

域图像，则无异于制作没有生命的观赏标本。虽然

8

城市建筑｜主题专栏｜URBANISM AND ARCHITECTURE｜FEATURE-THEME

古董！那么除此之外的中国建筑设计师难道不是在做“中国建筑”？可以说他们在做“西洋建筑”或者“现代建筑”吗？那么设计并建造在中国当代的那些“西洋建筑”或者“现代”建筑又充当什么社会文化角色呢？

对建筑“普世价值”的疑问

建筑是器物层面的事情，不是制度、思想，不是根儿，不存在颠覆，所以本应是“拿来主义”统吃搞掂的领域。但社会总要有个文化脸面，弄个“中式建筑”是理所当然的平衡，也是近百年客观的需要。看看我们当年的中小学数学教材，讲圆周率的那节分明是动了感情的。泱泱大国，我们得有建筑文化的名片！

但建筑是不是存在着“普世价值”呢？

往昔之时，我们多视他人为蛮夷，直至“五四”，一些文化先驱始有“世界人”概念的提出。一百来年，“天朝”和“落后挨打”，骄傲和屈辱，双重的集体记忆根植于我们内心的深处，从“以夷变夏”的慌恐到“全球化”，与世界接轨，路行得着实不易！

应当说，我们今天考虑事情的好坏，多少不再以当事人是否“非我族类”而论了。我们甚至不能同意林公则徐，不再为同城居了些洋鬼子而寝食不安了。但无论如何，以我们的背景和履历而平心与人言“普世价值”，其实颇有难处！

“普世价值”强调“放之四海而皆准”的人类原则，这个思路其实与数理化同理。所谓国际化的建筑学就是人类建筑学，它强调我们面临的共同的建筑问题。氧气和碳无需总是讲它是否是中国的，数字1和8说到底也不是哪个族类的概念。建筑学在今天整体上代表了人类的建筑智识与营造水准，它本身也包含了世界各地的人们在今天面临的各类建筑问题，这既包括节能、环保，也包括人们普遍关注的地域问题。可以这样说，地域性本身就是存在于全球化中的问题，它甚至不应当是作为全球化的对立物，而应当是好的全球化所要完成的事情、实现的事情，是“普世价值”所提倡的工作。

警惕坏的“全球化”和坏的“地域性”

2008年国际资本在金融这个当今世界最致命的领域向我们演绎了一场最坏的“全球化”。现实的“全球化”不是数理化那么单纯，它有利益在驱动，有霸权在撑腰！一些敏锐的中国人从所谓的金融话语中甚至不难嗅出1840年鸦片的气味！

坏的建筑“全球化”抹杀各民族独特的生活景观，是强加和否定，它试图用一种所谓的“先进性”来取代“多元性”，它制造了种种可怕的文化权力！而坏的建筑“地域性”在我们这儿至少有两种。一种是运用所谓“符号”、“历史元素”去仿效和复兴历史，从而使当下的人们生活在一个虚假的赝品环境之中；另一种“地域性”则在房地产业中蔚然成风，从南加州到地中海，消费主义和商标化的“地

域性”住宅建筑已经是当代中国最强大的客观存在。

他人的“地域性”可以被制造出来销售，与此同时，

自身真实而弥足珍贵的“地域性”在迅速消灭。

何为“地域建筑”

“地域建筑”看来更应当是建筑在文化、生态意

义上的努力甚至救赎；“地域建筑”看来更强调权利

而非权力；“地域建筑”应当被视做“全球化”、“现

代化”在今天知识语境下的水平和觉悟；“地域建

筑”如果有一个家庭，其父当为普适的建筑科技和

美学，而其母则应该是源自真实人民生活的地方性

知识。“地域建筑”将是景观的胜利，气候、生态和

文化的胜利，它应当被我们视作一个机会、一个可

能，一个回答问题并能迈向明天的机会和可能。

越贫乏越美丽

■冯国安

汕头大学长江艺术与设计学院 副教授

如果我们把建筑分开，建和筑是两个动词，是

通过工人的手加工材料并构筑成空间，强调的是对

材料的熟识和个人的艺术。中国的营造法式是很好

的范例，因为在不远的几百年前， 木材、瓦片和石

材基本是主流的建筑材料，营造法式从每个构件的

大小比例到拼接安装没一根钉子，那是非常地域性

的设计行为，是此时此地的建筑。

按这个逻辑，不同时期和不同地方做出来的房

子一定会有它的地域性，因为不一样的材料和不一

样的工艺以及影响工艺的气候、人文和宗教等因素。

我去年参与过一座希望学校的设计，它位于离开成

都两天车程的石渠市，那里是西藏佛教的领地。从

成都去目的地的途中，可以体会到建筑风格的演

变—从普通典型的西部建筑到庄严华丽的寺庙，

时间和空间一直在变换。

石渠市海拔有4千多米，项目基地位于一座小

镇，镇中只有不到两千人，一年一千多人民币的家

庭收入，那里只有一座学校和一位老师，大概60m2

的空间由200名学生轮流使用。所以那里的活佛希

望盖一座新学校，可以让学生居住和学习，因为目前

他们中有很多还是每天来回3小时上学路程，因为

我们在设计的时候，试图从当地寻找线索。我们去

看了当地的民房和寺庙，民房一般采用夯土和木框

结构，室外的一些佛坛则是由石头随意叠加起来的，

看起来很随意，但却十分美观和坚固。比较好的房

子是些外地活佛盖的，外观整齐简约利用当地河中

的石头和泥土作承重墙，可以建2～3层高，建房

子只需付人工的钱，材料费是基本没有的（也许这

才是真正意义上的环保建筑）。在材料贫乏的地方，

我们可以看到人们是如何巧妙运用已有的资源去做

不同的变化，越贫乏的地方越会有美丽的想法。

在中国，我们看到发达城市，几乎都在海边，所

谓的中国主流建筑实践也发生在几座主要城市（北

京、上海、深圳等），大城市意味着与国外文化的

交融，那里的饮食、服装、居住等已经看不出城市

之间的差别，这就是所谓全球化的现象。我有个习

惯，每到一个地方出差就会去看那里的步行街或居

民区，上海的南京路、北京的王府井、香港的女人

街、重庆的解放碑、厦门的中山路……几乎所有的

“80后”、“90后”的青年，他们的打扮很接近，店

铺也是大连锁店的战地，五光十色的广告招牌到处

漂浮，是迷惑还是麻醉我们？是我们在消费还是我

们被消耗？

我们的生活到底有多少选择？我们的建筑到底

有多少选择？我们的城市到底有多少选择？开发大

西部是我们中国20年前提出的口号，用“大”和

“西”这两字暗示中国主要的领土在西面，这里的大

片土地有待开发；我们还有8亿多的农民住在这片

西部土地上，但每年仍有大量的人口想迁到城市中

去（上海每年大概增加100万的常住人口）。同时，

西部由于相对贫乏，所以建筑师要克服技术和材料

上的困难。行文至此，提起西部建筑，不得不提到成

都建筑师刘家琨，他的鹿野苑建在成都的郊区，利

用内砖外素混凝土去克服工人技术水平的问题。混

凝土粗糙的表面和展品与基地互相呼应，我想，在

这里刘家琨因地制宜的理念得到了最大的发挥，他

想表现那种贫乏的精神，那种淡淡的贫穷美。

北方建筑以宫廷建筑和四合院为主，以北京为

例，在老城区中，大部分是以四合院构成主要的城

市肌理。四合院也是一种非常地域性的设计，在平

面上讲究家庭伦理关系，长幼有序；在外形上，考

虑到气候因素，院落向外基本封闭，这样可以抵挡

寒冷的天气，但朝内则是一个开放和融合的设计，

回形的通廊和户户朝外的开门与严肃的外形产生很

大的反差，从中可以看出中国传统文化中对家庭的

重视及对邻里的冷漠。

随着北京的发展，原有的很多四合院已变成了

平地，变为成高楼大厦，原有的城市肌理没了，原

有的邻里生活也没了，取而代之的是陌生且互不往

来的高层住宅小区。因此，城市在发展的同时也改

变了我们的生活模式。

在我看来，地域性主义的建筑在于表现自己地

方的一种文化精神、一种场所精神，也许城市和我

们一样，纵使我们每个人的性格和外形很接近，但

没有一个人一模一样，城市和建筑也该如此。■

注释

①钱乘旦．冲突还是融合—论全球化背景下本土的

命运，新华文摘，2009（01）：112～114

②河清．艺术的阴谋．桂林：广西师范大学出版社，

261

9