环境刑法法益
2012年第6期总第216期
Foreign Economic Relations ＆Trade
【经济管理】
环境刑法法益探析
易细华
（湘潭大学法学院，湖南湘潭411105）
［摘
要］环境刑法法益是环境刑法的基本理论问题，也是环境刑事立法上的指导形象，其对于环境刑
法的发展与重构有着至关重要的作用。但是现阶段学界对环境刑法法益的认识存在分歧，而解决分歧，统一对环境刑法法益的认识，将有利于促进环境刑法法益理论的完善，最终推动环境刑法的发展。
［关键词］环境刑法；传统法益；环境法益
［中图分类号］D912.6
［文献标识码］A
［文章编号］2095－3283（2012）06－0095－02环境刑法是惩治和预防环境犯罪的法律，环境刑法学则是以研究保护环境刑法法益的理论与立法为主要任
务的法学分支学科。在环境刑法学中，环境刑法法益居于最为重要的地位，是环境刑法理论研究、立法及司法实践的中心课题。
一、环境刑法法益之争及其评析
法益是指法律所保护的利益和价值，它是西方刑法学者在探究犯罪本质的过程中提出的。环境刑法法益是指环境刑法规范所保护的而为环境犯罪所侵害的人们共同享有的利益。但对环境刑法法益的具体含义在学界却没有统一的认识，归纳起来有以下几种观点：
（一）环境保护制度说
该学说认为从破坏环境资源保护罪本身所固有的特点来看，该类犯罪的客体或者法益应当是国家环境资源保护管理制度。该学说表明了刑法介入环境保护是为了配合环境法惩罚侵害环境行为，达到保护环境的目的。但笔者认为，该学说将制度作为环境刑法保护的法益并不恰当，国家设置制度还有更深层的保护法益存在。
（二）公共安全说
该学说认为环境犯罪侵犯的是不特定多数人的生命健康和重大公私财产安全。该学说体现了强势人类中心主义的价值取向，看到了环境犯罪与人身、财产法益损害之间的因果关系。但笔者认为，该学说将环境犯罪归类于危害公共安全罪也是不妥当的。
（三）双重关系说
该学说认为环境犯罪侵犯的是人与自然之间的生态关系和为环境犯罪所间接侵害的人与人之间的社会关
系。虽然此种理论遭到了批判，
但是笔者认为此学说看到了环境刑法保护法益的两个方面，一是环境法益，或说
环境生态法益；二是传统的人身权益和财产权益。
（四）环境利益说或环境法益说
该学说认为现代环境刑法保护的客体应当确立为“环境利益”，即认为环境犯罪侵犯的是以环境为主体的“环境法益”。笔者也赞同环境法益是环境刑法保护的客体或法益，但环境法益应当是以人为主体，并不是以环境为主体。
（五）环境权说
该学说认为环境刑法法益就是环境权。环境权的内
涵一般是指法律赋予环境法律关系主体享有适宜、健康和良好生活的环境，以及合理利用环境资源的基本权利。但直至目前，环境权仅为一个学理上的概念，并且学界对此认识不一，可分为以下三种类型：
第一类观点认为，环境刑法法益是传统法益。环境刑法保护的传统法益即环境刑法所保护的人身、财产权益。至于这种传统法益的种类，又有不同的表述，如环境犯罪侵犯的是不特定多数人的生命、
健康和重大公私财产的安全；我国环境刑法保护的客体是国家环境资源保护管理制度。
笔者认为，环境刑法法益包括传统法益。虽然传统
法益是对人身和财产权益的法律保护，
但环境刑法的保护法益不应是不特定多数人的生命、健康和重大公私财
产的安全，此种观点将环境犯罪与危害公共安全罪混同，因为环境犯罪更多地是通过环境对人们所享有的利益的
一种侵害，
而不是对公共安全的威胁。另外，将国家环境资源保护管理制度作为环境刑法保护的法益也是不恰当
的，国家设置制度还有深层的保护法益存在，例如，人的人身及财产权益等，这才是环境刑法所保护的法益至少国家的行政管理权而非管理制度是环境刑法的保护法益。
第二类观点认为，环境刑法法益是环境权或环境法益。环境权的含义还没有统一明确。环境法益则是指环境刑法所保护的环境利益。
笔者认为，环境权虽然被学界普遍认可，但是还没有上升到法律层面，
并且学界对此认识不一，故将环境权直接作为环境刑法法益有欠妥当。而环境法益，
应当是环境刑法法益的内容。但学者对环境法益没有统一的认
识，
甚至有学者认为环境法益包括了传统法益的内容。环境法益的内涵需要得到进一步明确。第三类观点认为，环境刑法的保护法益是多重的，既包括传统法益，也包括环境法益。笔者认为，此类观点看到了环境刑法法益的两个方面，并且此类观点中的环境法益没有包括传统法益，而是与传统法益共同构成环境刑法法益的新型法益。
二、对环境刑法法益内涵产生争议的原因
5
9
“两高”关于办理环境污染刑事案件解读
昨日，最高人民法院、最高人民检察院联合召开新闻发布会，公布《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《法释》）。这一司法解释自2013年6月19日起施行。这是2011年《刑法修正案（八）》对刑法规定的“重大环境污染事故罪”完善后，首次对环境污染违法行为认定进行细化。《法释》的一大特点是首次对环境污染行为进行认定，只要环境污染行为达到认定标准，便可以直接追究刑责，不需要再根据环境污染造成的结果进行认定。 焦点1 排污 私设暗管渗井排污可认定犯罪 法释私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的，即可认定为污染环境罪。 按照《刑法修正案（八）》，将处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 解读最高法研究室主任胡云腾：该条款是环境污染罪14项认定标准中的一项。和2006年的法释相比，新法释从结果认定变成行为认定，过去认定环境污染犯罪的每一项标准都有个结果，现在不少标准规定只要有相应的行为，就可以定罪了。 最高法研究室刑事处周加海：目前，一些企业为了节约成本，往往私设暗井、渗井、渗坑，把污水排往地下，这种排污方式比较隐蔽，规避了环保部门对企业的监管。同时，通过这种方式非法排污的量往往比较大，还有相当的普遍性，危害很大。根据原有的法规，用暗管排污，往往造成一定严重后果才能定罪处罚。而根据新法释，只要企业排放放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质，就可以直接认定为犯罪，不再考虑是否造成后果和排污时间。 焦点2 水源 一级水源地排污将被追刑责 法释在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的，即可认定为污染环境罪。
司法考试重点法条刑法修正案八之污染环境罪
司法考试重点法条刑法修正案八之污染环境罪
司法考试重点法条:《刑法修正案八》之污染环境罪 《刑法（修正案八）》，对原《刑法》第三百三十八条原“重大环境污染事故罪”做了较大 修改。 修改前的《刑法》第三百三十八条规定：“违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处理有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其它危险废物，造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。” 修改后的条文规定：“违反国家规定，排放、倾倒或者处理有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其它有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。” 本次修改，经过扩展适用范围、降低入罪门槛的方式，极大地增强了《刑法》的威慑力。这
对中国刑事法律责任的完善、加大对环境污染犯罪行为的打击力度，具有重要意义。 本次修改有哪些变化？ 此次对《刑法》第三百三十八条的修改，只涉及构成要件中犯罪的客观方面，即对犯罪行为要件的调整。具体而言，包括以下几点： 1.将构成要件中的犯罪结果由“造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果”修改为“严重污染环境”。 这一修改是最重大、最核心的变化。修改前《刑法》第三百三十八条规定的犯罪，属于结果犯，必须具备特定的结果才能构成犯罪。原《刑法》第三百三十八条规定，只有在造成重大环境污染事故，并由此导致公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的情况下，才应当追究刑事责任。这一规定在实践中存在几方面的问题： 首先，对构成犯罪行为的范围界定过窄，局限于重大环境污染事故，致使一些虽然没有造成重大环境污染事故但危害严重的行为得不到《刑法》的惩戒；
浅论刑法中的归因与归责
浅论刑法中的归因与归责 摘要:因果关系是指实行行为与危害结果之间的引起与被引起的关系。其中，实行行为形式上符合刑法分则构成要件（形式上违反刑法规范），实质上具有法益侵犯可能性的行为，危害结果是指在刑法分则构成要件的涵射下的法益侵害结果，在此前提下，从归因至归责的角度阐述刑法中的因果关系，归因问题是事实问题，归责问题是价值判断问题，由将行为归因与结果的事实判断的基础上进行价值判断，考察能否将行为归属于结果，从一种纯客观的判断出发到以刑法评价意义上的规范判断。 关键词：条件关系，因果关系，归因，归责 正文： 在西周成康时代，刑法中因果关系的观念就在我国产生了，其代表形式为保辜制度。但是，对刑法中因果关系进行体系性研究则是19世纪以后才出现。然而，尽管各国在法律文化传统、思维方式等存在差异，但各学者都认为要让行为人对某结果负责，必须先确定其行为与结果之间的因果关系。因此，各种理论层出不穷。在大陆法系中有条件说、原因说、相当因果关系说。我国的理论也层出不穷，传统理论纠结与必然、偶然因果关系中。而近年来由于对客观归责理论引进，引发了学界对刑法中的因果关系新的思考角度与方式，但是其是否符合我国理论国情有待考证。综上各理论仁者见仁智者见智，并未形成通说。本文力图对各理论进行梳理，反思，吸取各理论之精华，从归因至归责的角度阐述刑法中的因果关系，由将行为归因与结果的事实判断的基础上进行价值判断，考察能否将行为归属于结果，从一种纯客观的判断出发到以刑法评价意义上的规范判断，从而以更合理和更科学的方式认识和认定因果关系，进而更好发现和解决疑难案件中的因果关系问题，即确定行为与结果之间的事实上的因果关系是否存在，进一步是否能将该结果归属于该行为。 一、刑法中因果关系的概念 在各类不同的学科中，因果关系一词被广泛采用，一般而言，其指的是原因与结果之间客观存在的引起与被引起的关系。而刑法中的因果关系，是刑法对一般意义上因果关系的选择。而由于各学者对刑法因果关系的研究对象有不同的认识，归纳起来，主要有以下几种观点：第一种观点认为，刑法中的因果关系是指一定的人的危害行为同危害结果之间的关系。该说认为并不是一切人的行为都可以作为刑法因果关系的原因，只有危害社会的行为才能作为原因，人的正当行为和有益于社会行为，不能作为刑法因果关系的原因来研究。 第二种观点认为，刑法因果关系是研究违法行为与危害结果之间的引起与被引起的关系。这一学说进一步指出，危害行为包括违反一般道德和纪律的行为，这些行为与法律无关，但是只要与危害结果有关也属于刑法上的有因果关系。 第三种观点认为，刑法因果关系是犯罪实行行为与对定罪量刑有价值的危害结果之间引起与被引起的合乎规律的联系。该学说主张刑法因果关系研究的对象是客观上违反刑法规定的符合犯罪客观要件的危害行为与危害结果之间的因果关系。并且认为此因果关系，是行为人承担刑事责任的客观依据。 第四种观点认为，刑法因果关系是刑事违法行为与危害结果之间引起与被引
论刑法中的占有
论刑法中的占有 占有是法律上的重要概念。在刑法中，财物有无人占有、属于谁占有，对于确定财产罪是否成立以及构成何种财产罪具有重要意义。本文拟从比较法的角度探讨刑法中的占有问题。一、占有的概念 占有是人对财物事实上支配、管理的状态。由于刑法是通过处罚对财产的不法侵害行为来保护财产权利，所以，对侵害财物占有的财产罪来说，必须是排除他人对财物的支配而将财物事实上置于自己支配的状态时，才能构成。这就意味着刑法上的占有是比民法上的占有更为现实的概念，也就是说刑法上的占有必须是事实上占有，而不能只是观念上占有。根据我国和其他一些国家民法的规定，财物可以由代理人占有，并且占有还可以由被继承人当然转移给继承人。但是，这种民事法律意义上的占有，不能视为刑法上的占有。另外，民法上的占有必须是基于"为自己的意思"，而刑法上的占有则不以此为限，还包括为他人占有的情形。正因为如此，许多学者为了避免概念上的混乱，而用"持有"或者"管理"等词语来代替刑法中的"占有"。 刑法上的占有虽然必须是事实的、现实的占有，但并不以实际上掌握财物为必要。例如，日本法院的判例认为，旅馆提供给旅客使用的棉袍，即使旅客穿在身上，也仍然视为在旅馆业主的占有之中，而不是在旅客占有之下。所以，判断某人对财物是否事实上占有，应该根据社会上一般人的观念并结合案件的具体情况而定。（注：参见［日］法曹同人法学研究室编：《详说刑法（各论）》，法曹同人1990年日文版，第169页。） 此外，刑法上的占有具有排他性。占有者对财物事实上的支配、管理，就意味着其他人不能支配控制财物，也就是排除了其他人对财物的支配或控制。但是，应该注意，排他性只是占有的一个特性，并不是占有的本质或全部内容。我国有学者在论述贪污罪的构成要件时，把贪污罪的客观要件表述为"利用职务上的便利，实施了排除权利人对公共财物所有权的行为"，并认为"'非法占有'、'非法所有'或者'非法占为己有'在刑法上的实际结果（危害结果）是完全相同的，都表现为排除权利人对财产的合法控制，并以此为前提排除权利人对财产进行使用、收益和处分的权利，从而实际剥夺权利人对财产的所有权。"因此，非法占有就是非法排除权利人对财物的所有权。（注：参见储槐植、梁根林：《贪污罪论要》，《中国法学》1998年第4期。）这种观点实际上是把占有的排他性误解为占有的全部内容，具有片面性。因为占有的实质是对财物的支配或控制，行为人剥夺或排除他人对财物的占有乃至所有权，并不意味着他支配、控制了财物。比如，将所有人的财物直接砸毁，把别人鱼塘中的鱼放走，这虽然排除了所有者对财物的所有权，但却不能说行为人占有了其财物。 二、占有的有无 占有的有无是指人对财物是否处于支配状态。一般认为，占财产罪绝大多数的取得罪分为夺取罪与侵占罪两类。以盗窃罪为代表的夺取罪是以夺取占有为基本特征的。盗窃罪与侵占罪的本质区别也就在于是否侵害他人对财物的占有。如果财物在他人的占有之下，行为人采用非法手段夺取，就有可能构成盗窃等夺取罪，而不可能构成侵占罪；反过来，如果财物不在他人的占有之下，而是由行为人占有或者不为任何人占有，那就不可能构成盗窃罪等夺取罪，而有可能构成侵占罪。由此可见，占有的有无对区分罪与非罪、此罪与彼罪具有重要意义。人对财物是否处于事实上的支配状态，即是否存在占有，还要看其有无占有的意思。即使有客观的支配事实，但如果无占有的意思，那仍然不能认为其占有了财物。所谓占有的意思，是指对财物事实上支配的意思，但不要求对每件具体财物有特定的、具体的支配意思，而是只要有概括的支配意思。例如，在自己住宅内的财物，即使不知道其存在，甚至人也不在家中，还应该认为是在其占有之下。另外，占有的意思不以对财物有明确的、积极的、不间断
20130618“两高”发布《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》依法严惩环境污染犯罪
“两高”发布《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》依法严惩环境污染犯罪 中国环境报记者刘晓星 6月18日北京报道最高人民法院今天举行新闻发布会，公布《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)，并公布紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿重大环境污染事故案、云南澄江锦业工贸有限责任公司重大环境污染事故案、重庆云光化工有限公司污染环境案和胡文标、丁月生投放危险物质案4起环境污染犯罪的典型案例。 最高人民法院新闻发言人孙军工介绍说，2006年7月，最高人民法院专门制定了《关于审理环境污染刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《2006年解释》)，明确了1997年《刑法》规定的重大环境污染事故罪、非法处置进口的固体废物罪、擅自进口固体废物罪和环境监管失职罪的定罪量刑标准。2011年5月1日起施行的《刑法修正案(八)》对1997年《刑法》规定的“重大环境污染事故罪”作了进一步完善:一是扩大了污染物的范围，将原来规定的“其他危险废物”修改为“其他有害物质”；二是降低了入罪门槛，将“造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果”修改为“严重污染环境”。
修改后，罪名由原来的“重大环境污染事故罪”相应调整为“污染环境罪”。 《解释》共计12条，主要规定了8个方面的问题。 《解释》界定了严重污染环境的14项认定标准。污染环境罪是环境污染犯罪的基本罪名，《刑法修正案(八)》将其入罪要件调整为“严重污染环境”。根据法律规定，结合司法实践，《解释》列举了认定“严重污染环境”的14项标准:(一)在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；(二)非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；(三)非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；(四)私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；(五)两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；(六)致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的； (七)致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；(八)致使森林或者其他林木死亡五十立
环境刑法法益
2012年第6期总第216期 Foreign Economic Relations ＆Trade 【经济管理】 环境刑法法益探析 易细华 （湘潭大学法学院，湖南湘潭411105） ［摘 要］环境刑法法益是环境刑法的基本理论问题，也是环境刑事立法上的指导形象，其对于环境刑 法的发展与重构有着至关重要的作用。但是现阶段学界对环境刑法法益的认识存在分歧，而解决分歧，统一对环境刑法法益的认识，将有利于促进环境刑法法益理论的完善，最终推动环境刑法的发展。 ［关键词］环境刑法；传统法益；环境法益 ［中图分类号］D912.6 ［文献标识码］A ［文章编号］2095－3283（2012）06－0095－02环境刑法是惩治和预防环境犯罪的法律，环境刑法学则是以研究保护环境刑法法益的理论与立法为主要任 务的法学分支学科。在环境刑法学中，环境刑法法益居于最为重要的地位，是环境刑法理论研究、立法及司法实践的中心课题。 一、环境刑法法益之争及其评析 法益是指法律所保护的利益和价值，它是西方刑法学者在探究犯罪本质的过程中提出的。环境刑法法益是指环境刑法规范所保护的而为环境犯罪所侵害的人们共同享有的利益。但对环境刑法法益的具体含义在学界却没有统一的认识，归纳起来有以下几种观点： （一）环境保护制度说 该学说认为从破坏环境资源保护罪本身所固有的特点来看，该类犯罪的客体或者法益应当是国家环境资源保护管理制度。该学说表明了刑法介入环境保护是为了配合环境法惩罚侵害环境行为，达到保护环境的目的。但笔者认为，该学说将制度作为环境刑法保护的法益并不恰当，国家设置制度还有更深层的保护法益存在。 （二）公共安全说 该学说认为环境犯罪侵犯的是不特定多数人的生命健康和重大公私财产安全。该学说体现了强势人类中心主义的价值取向，看到了环境犯罪与人身、财产法益损害之间的因果关系。但笔者认为，该学说将环境犯罪归类于危害公共安全罪也是不妥当的。 （三）双重关系说 该学说认为环境犯罪侵犯的是人与自然之间的生态关系和为环境犯罪所间接侵害的人与人之间的社会关 系。虽然此种理论遭到了批判， 但是笔者认为此学说看到了环境刑法保护法益的两个方面，一是环境法益，或说 环境生态法益；二是传统的人身权益和财产权益。 （四）环境利益说或环境法益说 该学说认为现代环境刑法保护的客体应当确立为“环境利益”，即认为环境犯罪侵犯的是以环境为主体的“环境法益”。笔者也赞同环境法益是环境刑法保护的客体或法益，但环境法益应当是以人为主体，并不是以环境为主体。 （五）环境权说 该学说认为环境刑法法益就是环境权。环境权的内 涵一般是指法律赋予环境法律关系主体享有适宜、健康和良好生活的环境，以及合理利用环境资源的基本权利。但直至目前，环境权仅为一个学理上的概念，并且学界对此认识不一，可分为以下三种类型： 第一类观点认为，环境刑法法益是传统法益。环境刑法保护的传统法益即环境刑法所保护的人身、财产权益。至于这种传统法益的种类，又有不同的表述，如环境犯罪侵犯的是不特定多数人的生命、 健康和重大公私财产的安全；我国环境刑法保护的客体是国家环境资源保护管理制度。 笔者认为，环境刑法法益包括传统法益。虽然传统 法益是对人身和财产权益的法律保护， 但环境刑法的保护法益不应是不特定多数人的生命、健康和重大公私财 产的安全，此种观点将环境犯罪与危害公共安全罪混同，因为环境犯罪更多地是通过环境对人们所享有的利益的 一种侵害， 而不是对公共安全的威胁。另外，将国家环境资源保护管理制度作为环境刑法保护的法益也是不恰当 的，国家设置制度还有深层的保护法益存在，例如，人的人身及财产权益等，这才是环境刑法所保护的法益至少国家的行政管理权而非管理制度是环境刑法的保护法益。 第二类观点认为，环境刑法法益是环境权或环境法益。环境权的含义还没有统一明确。环境法益则是指环境刑法所保护的环境利益。 笔者认为，环境权虽然被学界普遍认可，但是还没有上升到法律层面， 并且学界对此认识不一，故将环境权直接作为环境刑法法益有欠妥当。而环境法益， 应当是环境刑法法益的内容。但学者对环境法益没有统一的认 识， 甚至有学者认为环境法益包括了传统法益的内容。环境法益的内涵需要得到进一步明确。第三类观点认为，环境刑法的保护法益是多重的，既包括传统法益，也包括环境法益。笔者认为，此类观点看到了环境刑法法益的两个方面，并且此类观点中的环境法益没有包括传统法益，而是与传统法益共同构成环境刑法法益的新型法益。 二、对环境刑法法益内涵产生争议的原因 5 9
最新司考经济法之环境保护法环境刑事责任
司考经济法之环境保护法环境刑事责任
精品好文档，推荐学习交流 司考经济法之环境保护法：环境刑事责任 司考经济法之环境保护法：环境刑事责任。环境刑事责任是指行为人故意或过失实施了严重危害环境的行为，并造成了人身伤亡或公私财产的严重损失，已经构成犯罪要承担刑事制裁的法律责任。 1．环境刑事责任的构成要件。破坏环境的犯罪构成要件，同一般犯罪构成没有实质上的区别，但也具有一定特点。 (1)犯罪主体。根据环境保护法和刑法的规定，关于环境犯罪的主体，已打破了“个人刑罚观”，除了达到法定年龄具备刑事责任能力的自然人以外，还包括法人。 (2)犯罪客体。破坏环境资源犯罪的犯罪客体，是因侵害各种环境要素和自然资源而受到侵犯的财产所有权、人身权和环境权。环境犯罪的客体具有复合客体的特征。 (3)犯罪的客观方面。犯罪的客观方面是指有污染和破坏环境及自然资源的行为及其社会危害性。环境犯罪造成的危害后果可能特别严重，往往会造成重大污染事故，致使公私财产遭受重大损失或人身伤亡的严重后果。未造成严重后果的环境违法行为通常是追究其行政责任。危害后果是否严重是区别行政责任和刑事责任的重要依据。 (4)犯罪的主观方面。犯罪的主观方面是指犯罪主体进行犯罪行为时的主观心理状态。一般而言，破坏环境和资源的行为多为故意，而污染环境的行为多为过失。在认定是否构成环境犯罪时，就不能仅仅看社会危害性一个方面，必须强调具备犯罪的故意或过失，这是区别罪与非罪的重要界限。 2．环境刑事责任的形式。环境刑事责任的形式同一般的刑事责任的形式没有区别，主要分为主刑和附加刑。主刑的种类包括：管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑。附加刑的种类包括：罚金、剥夺政治权利、没收财产。附加刑可以独立适用。 仅供学习与交流，如有侵权请联系网站删除谢谢1
刑法毕业论文题目选择参考
2018年刑法毕业论文题目选择参考 当前刑事犯罪的多样性，以及刑法制度的不断完善，刑法研究的视野更加宽广。这里精心整理了比较优秀的刑法毕业论文题目，帮助对这方面有需求的人。 1、论我国互联网金融发展的刑法保障 2、垄断行为刑法规制的法理分析 3、科学立法视野下中国刑法条款的设置研究 4、浅谈我国食品安全犯罪的刑法规制现状及建议 5、关于酒驾肇事的刑法责任探析 6、浅析大数据时代个人信息的刑法保护问题 7、刑法司法解释溯及力问题的整体诠释 8、刑法立法的正当性根据--一种历史维度上的观照 9、论贪污受贿犯罪死刑的立法控制及其废止--以《刑法修正案（九）》为视角 10、对刑法第383条贪污罪刑罚配置的思考 11、试论危害食品安全犯罪的刑法规制 12、浅谈经济思维下的刑法 13、论社会舆论对刑法立法与司法的影响 14、“网络诽谤解释”之刑法解释论剖析 15、浅析大数据时代个人信息安全的刑法保护 16、浅析从刑法角度看网络谣言 17、法治背景下刑法的社会定位及其回归路径 18、食品安全犯罪刑法规制的问题及对策 19、我国隐私权的刑法保护研究 20、环境犯罪的刑法现状及其改进策略探讨 21、学术不端行为的刑法规制研究 22、关于食品安全刑法保护的若干研究论述 23、有节制地推行风险刑法以完善犯罪的防卫机制 24、论我国网络恐怖活动犯罪的刑法规制 25、网络社会着作权刑法保护的挑战与回应 26、民间融资的刑法规制研究 27、盗窃欠条的刑法问题分析 28、公民个人信息刑法保护研究 29、实质的刑法解释之探讨 30、论环境犯罪的刑法完善 31、现代刑法自由精神下风险刑法之警惕 32、论中国区极刑法视野下的环境刑法 33、关于公民个人信息刑法的保护问题论述 34、风险社会下的刑法治理 35、论我国刑法中财产刑规定的缺陷 36、互联网金融的刑法规制政策及原则--金融抑制视角 37、基于刑法修正角度的危险犯辨别与应对 38、论死刑的存废与我国刑法的选择 39、生态法益的刑法保护 40、从刑法解释泛化现象反思刑法解释的底线
法益在现代刑法中的困境与发展_以德_日刑法的立法动态为视角_汇总
·专论 ·政治与法律 2009年第 7期 作者简介:舒洪水, 西北政法大学副教授, 法学博士; 张晶, 天津师范大学讲师, 法学博士。 *本文是舒洪水副教授主持的 2007年度陕西省社科规划项目“ 我国法治视野中的刑法主观主义研究” (编号:07F010Z 的阶段性研究成果。 法益在现代刑法中的困境与发展 * ———以德、日刑法的立法动态为视角 舒洪水张晶 (西北政法大学, 陕西西安 710063; 天津师范大学, 天津 300387 摘要:法益理论作为刑法的基石, 其基础地位不容动摇。现代社会逐渐进入后工业阶段, 现 代社会的风险所呈现出的诸多特征正潜移默化地影响和决定着刑法未来的方向。 为了使刑法维系社会的功能最大化发挥作用, 刑法通过对抽象危险犯类型的规制来防止特定危险实害化。这一做法的直接影响就是对传统上作为刑法基石的法益理论造成强烈冲击, 致使法益概念逐渐抽 象化、 模糊化, 使法益理论陷入了维系自身机能的困境。从德日刑法的立法动态的视角可以预测法益在现代刑法中的困境及法益理论的新发展。 关键词:法益; 风险社会; 超个人法益; 非人本思维 中图分类号:DF61文献标识码:A 文章编号:1005-9512(2009 07-0103-08
一、现代刑法的图景 (一刑法与现代社会 现代刑法与传统刑法不同, 传统刑法以处罚实害犯为原则; 而现代刑法以危险犯为常规形态。现代刑法为何会出现与传统刑法不同的表现形式, 甚至它们的构建基础是否同一等都逐渐引发刑法学界的思考。 我们对现代刑法的理解不能脱离于其所存续的时代背景。现代社会也被学者们冠以“ 风险社会” , 这一称谓标志着现代社会已经进入后工业社会阶段。在这一阶段所表现出的社会特征可以概括为以下几个方面。一是风险人为化。人类决策与行为成为风险的主要来源, 人为风险超过自然风险成为风险结构中的主导内容。二是风险兼具积极与消极意义。现代风险是中性概念, 它会带来不确定性与危险, 也具有开辟更多选择自由的效果。三是风险影响后果的延展性。现代风险在空间上超越地理与文化边界的限制呈现全球化态势, 在时间上其影响具有持续性, 不仅及于当代, 也可能影响后代。四是风险影响途径不确定。现代风险形成有害影响的途径不稳定且不可预测, 往往在人类认识能力之外运作。五是风险的建构本性。现代风险既是受概率和后果严重程度影响的一种客观实在, 也是社会建构的产物, 与文化感知及定义密切相关。它不仅通过技术 应用被生产出来, 而且在赋予意义的过程中由对潜在损害、 危险或威胁的技术敏感所制造。 1由此可见, 风险社会下的风险已经与早期的危险有质的不同, 它已经超越了物理上的地域界限, 超越了代际之间的隔阂, 超出了人类预想能控制的范围, 一旦现代意义上的风险转化为现实的损 害, 这一结果将是不可逆转的, 这不仅危及当代社会人类的存续, 而且也会决定未来世界的命运。针对一些风险现实化的损害, 现代社会下的公众的不安感和恐惧感日渐增强, 即使动用最严厉的刑法来消除或减弱公众这种畏惧感, 社会也呈现出宽容的态度。诚如德国学者托马斯 ·魏根特所言:刑法之于现实的关系是何等的敏感:刑法还是否胜任它制裁无法容忍的、此时此地被人们认为是他们共同生活
刑法分论试题及答案(1)
刑法分论试题 题号一二三四五六七总分核分人题满分20 20 20 20 20 得分 本试卷共页，满分100 分；考试时间：180 分钟；考试方式：闭卷 得分评卷人 一、单项选择题（本题共10小题，每题2分，共20分） 1．甲以强奸为目的劫持乙至家中地洞中，对其多次强奸，因无钱支付儿子学费将乙出卖。甲某的行为构成（ C ） A．拐卖妇女罪的情节加重犯（奸淫被拐卖的妇女的） B．非法拘禁罪、强奸罪、拐卖妇女罪三罪，要并罚 C．非法拘禁罪、强奸罪、拐卖妇女罪，其中非法拘禁罪与强奸罪系牵连犯，从一重定处定强奸罪，对甲以强奸罪与拐卖妇女罪并罚 D．非法拘禁罪与拐卖妇女罪的情节加重犯（奸淫被拐卖的妇女的），应并罚。 2、丁某盗窃某单位财务室只盗得该单位盖了公章的空白支票，丁私刻了财务印章盖上并填写了金额二万元取出，丁某的行为构成（ D ） A、盗窃罪 B．伪造金融票证罪 C．伪造金融票证罪和金融票据诈骗罪数罪 D．伪造金融票证罪和金融票据诈骗罪，但只从一重罪定处 3、如果某乙将信用卡交给某甲保管并告之了密码时，某甲私下用该信用卡取了5万元现金使用且拒不归还乙，下列说法正确的是：（ A ） A、某甲构成侵占罪 B．某甲构成盗窃罪 C．某甲构成诈骗罪 D．某甲构成信用卡诈骗罪 4．铁路附近的农民李某为走近道，将牛赶过铁路时正遇一火车驶来，牛受惊李某怎么赶也不动，致火车发生脱轨事故，有二节车箱翻车，直接经济损失三百多万元。李某构成（A ）。 A过失以危险方法危害公共安全罪B交通肇事罪 C铁路运营安全事故罪D过失毁坏交通设施罪 5．关于自伤，下列哪一选项是错误的( B )？ A．军人在战时自伤身体、逃避军事义务的，成立战时自伤罪 B．帮助有责任能力成年人自伤的，不成立故意伤害罪 C．受益人唆使60周岁的被保险人自伤、骗取保险金的，成立故意伤害罪与保险诈骗罪
环境污染刑事案件典型案例(最终学习)
上海云瀛复合材料有限公司及被告人 贡卫国等3人污染环境案 （一）基本案情 被告单位上海云瀛复合材料有限公司（以下简称“云瀛公司”）在生产过程中产生的钢板清洗废液，属于危险废物，需要委托有资质的专门机构予以处置。被告人乔宗敏系云瀛公司总经理，全面负责日常生产及管理工作，被告人陶薇系云瀛公司工作人员，负责涉案钢板清洗液的采购和钢板清洗废液的处置。 2016年3月至2017年12月，被告人乔宗敏、陶薇在明知被告人贡卫国无危险废物经营许可资质的情况下，未填写危险废物转移联单并经相关部门批准，多次要求被告人贡卫国将云瀛公司产生的钢板清洗废液拉回常州市并处置。2017年2月至2017年12月，被告人贡卫国多次驾驶卡车将云瀛公司的钢板清洗废液非法倾倒于常州市新北区春江路与辽河路交叉口附近污水井、常州市新北区罗溪镇黄河西路等处；2017年12月30日，被告人贡卫国驾驶卡车从云瀛公司运载钢板清洗废液至常州市新北区黄河西路685号附近，利用塑料管引流将钢板清洗废液非法倾倒至下水道，造成兰陵河水体被严重污染。经抽样检测，兰陵河增光桥断面河水超过IV类地表水环境质量标准。被告人贡卫国非法倾倒涉案钢板清洗废液共计67.33吨。
（二）诉讼过程 本案由江苏省常州市武进区人民检察院于2018年8月9日以被告单位云瀛公司以及被告人贡卫国等3人犯污染环境罪向江苏省常州市武进区人民法院提起公诉。2018年12月17日，常州市武进区人民法院作出判决，认定被告单位云瀛公司犯污染环境罪，判处罚金三十万元；被告人贡卫国犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五万元；被告人乔宗敏犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五万元；被告人陶薇犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五万元；禁止被告人乔宗敏、陶薇在缓刑考验期内从事与排污工作有关的活动。判决已生效。 （三）典型意义 准确认定犯罪嫌疑人、被告人的主观过错是办理环境污染刑事案件中的重点问题。司法实践中，判断犯罪嫌疑人、被告人是否具有环境污染犯罪的故意，应当依据犯罪嫌疑人、被告人的任职情况、职业经历、专业背景、培训经历、本人因同类行为受到行政处罚或刑事追究情况以及污染物种类、污染方式、资金流向等证据，结合其供述，进行综合分析判断。 本案中，被告人乔宗敏、陶薇明知本单位产生的危险废物需要有资质的单位来处理，且跨省、市区域转移需填写危险废物转移联单并经相关部门批准，仍通过与有资质
环境刑法案例分析
环境刑法若干问题研究 ——浅谈“环境监管失职罪”、“重大环境污染罪”和“投放危险物质罪” 一、典型案件简介： （一）、“环境监管失职罪第一案”： 1999年3月，武汉市洪山区环保局决定处理生产除草醚替代品时封存的化工废料197桶，局长办公会决定由助理调研员王华楚具体负责。1999年3月，王华楚在得知该中心主任朱某准备将此化工废弃物交给无业人员方国强、何利华处理时，向朱某提出对上述化工废弃物应进行化验。嗣后，该中心工作人员徐某提供了一份未加盖印章的虚假检验报告单，王华楚提出化验单需要加盖检验单位公章。尔后，王华楚既未督促朱某、徐某提供化验单，也未制止朱某将此化工废弃物交给方国强、何利华处理。1999年4月11日，90桶废料被何、方等人运上了锅顶山。他们在山上找了个洼地，把其中82桶装的“渣子”倒掉，因时间紧，匆忙中留下8桶在锅顶山，准备有空时再来处理。1999年4月13日，洪山区环保局局长指派王华楚到现场监督处理情况，但王在方国强等人的劝阻下，未到现场实地查看而返回，返回后也未将情况如实向局领导汇报。4月17日，天降大雨，灾难发生。当月21日，汉阳区龙阳湖1800亩的水面上泛起死鱼，湖对岸的仙山村土地变黑，蔬菜枯萎，空气中弥漫着令人作呕的化学气味。 武汉市环保局在当天就调查清楚污染的由来。经查，土壤、水中苯酚含量严重超标。当时武汉市环保部门测算的直接经济损失仅20万元左右，随后就予以赔偿。而构成犯罪必须是直接经济损失达30万元，由于对损失认识不统一，检察、公安机关撤销此案。2003年4月，汉阳区检察院渎职侵权科接到了仙山村的举报信：污染依然存在，犯罪分子却逍遥法外。污染在继续，就表明损失也在继续，汉阳区检察院决定再次展开调查，湖北最大的一起环境污染事故案就此立案。后汉阳区法院判决被告人王华楚犯环境监管失职罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人方国强、何利华另案被判重大环境污染事故罪。 （二）、中国首例以“投放危险物质罪”判处污染环境案件： 盐城市标新化工有限公司法定代表人胡文标及该公司生产负责人丁月生于2007年11月底至2009年2月16日间，明知标新化工有限公司系环保部门规定的“废水不外排企业”、明知在“氯代醚酮”生产过程中所产生的钾盐废水含有有毒、有害物质，仍将大量钾盐废水排放至公司北侧的五支河内，任其流经蟒蛇河污染该市城西、越河自来水厂取水口，致2009年2月20日该市20多万居民饮用水停水长达66小时40分，造成直接经济损失人民币543.21万元。 经过二审，法院认为上诉人胡文标、丁月生明知其公司在生产过程中所产生的废水含有毒害性物质，仍然直接或间接地故意向其公司周边的河道大量排放，放任其危害不特定多数人的生命、健康和公司财产安全结果的发生，是公司财产遭受重大损失，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，构成投放危险物质罪，且属共同犯罪。胡文标在共同犯罪中期主要作用，是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款之规定，应按照其组织、指挥的全部犯罪予以处罚；丁月生在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十
违反环境保护的法律责任
遇到民商法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>https://www.360docs.net/doc/234328281.html, 违反环境保护的法律责任 一、关于环境行政责任 环境行政责任，是指违反了环境保护法，实施破坏或者污染环境的单位或者个人所应承担的行政方面的法律责任。环境行政责任的主体可以是行政相对人，也可以是环境行政主体。环境保护法主要规定了环境行政相对人的环境行政责任。 (一)构成行政责任的构成要件 1、行为违法。指行为人实施了违反环境保护法的行为。 2、行为人的过错。行为人主观上具有故意或过失，也是承担行政责任的必要条件。实践中，对环境的破坏多表现为故意，对环境的污染多表现为过失。 3、行为的危害后果。根据我国环境保护法的规定，危害后果不是承担行政责任的必要条件。在此情况下，违法行为如环境保护法第35条第1—5项的行为即使没有造成危害后果，也要承担行政责任。但在另一些场合，必须产生了危害后果才承担行政责任。
4、违法行为与危害后果之间具有因果关系。即违法行为与危害后果之间必须存在内在的、必然的联系，而不是表面的、偶然的联系。当然，在不以危害后果为必要条件的场合，则不存在因果关系的问题。 由此可见，行为违法和有过错，是行为人承担行政责任的必要条件;危害后果和违法行为与危害后果的因果关系，在法律明文规定的场合才成为行政责任构成的必要条件。 (二)环境行政处罚的形式 环境行政处罚的形式，是指环境管理部门对违法者实施行政处罚的类别。环境保护法规定了(1)警告、(2)罚款、(3)责令停止生产或者使用、(4)责令重新安装使用、(5)责令停业、关闭5种。环境污染的防治单行法中还规定了责令限期治理缴纳排污费，支付消除污染费用，赔偿国家损失，责令限期改正，责令停止违法行为，责令消除污染，没收违法所得，责令搬迁，责令改正等。 (三)环境行政处罚的内容 《环境保护法》对环境违法行为及相应的环境行政处罚措施作出了如下规定：
从刑法角度论环境保护
从刑法角度论环境保护 本文从刑法角度出发，提出了加强环境保护的对策建议。要扩大立法范围，增加新罪名；完善刑法理论；从严惩处，确保罪责刑相一致；完善补救措施，实现刑法保障价值。 标签：环境保护；刑法；完善措施 在十八大上，习近平主席提出了建设“美丽中国”，描绘了社会主义生态文明新时代的美好蓝图，是“五位一体”的完美呈现。但近几年来，人类对地球资源的不适度开发已经对地球环境造成了相当巨大的破坏，甚至危及到人类自身的生存环境。于是各国政府都高度重视环境保护问题，采取了许多环境保护措施，包括技术措施和法律措施等。但是环境恶化的趋势仍未能得到有效地遏制。在此种环境下，我国如何更好地让刑法在环境保护领域内适用，如何更好地彰显刑法在环境保护体系的价值，已经成为需要广泛开展研究的现实问题。 环境保护是我国的一项基本国策，国家对环境资源进行刑法保护是因为刑法是法律手段中最重要的也是最后一道防线，它的严格性与惩治力最能体现国家意志，从而能够最好地保护人民的利益。我国早在1997年刑法中就规定了“破坏环境资源罪”，然而，环境资源涉及到的对象实在太多了，仅仅惩治现有的几种关于破坏环境资源方面的犯罪远不足以制裁现在社会上出现的各种破坏环境资源的犯罪行为。虽然我国对环境保护的认知程度已有所提高，但相关法律部门在立法、执法、司法工作上仍存在一些缺陷。本文就针对当前存在的各种问题，提出相关完善优化环境保护的刑法建议。 一、扩大立法范围，增加新罪名 在我国刑法中，现有的关于破坏环境资源罪的规定仅涉及到四大类，分别是关于污染环境，野生动物及其制品，资源方面的犯罪。四大类罪行显然不够宽泛，环境资源保护方面得不到全方位的法律保护。为了在环境保护工作当中更好地发挥刑法作用，加强对环境犯罪行为的惩治力度，应扩大立法范围，根据犯罪的客体在“破坏环境资源保护罪”下面设立若干“节”，并且相应地增加一些新罪名，这样不仅有利于细化“破坏环境资源保护罪”，完善其分类，而且为司法实践提供了切实可行的操作方法，大大提高刑法保护环境资源的力度。同时，环境保护在国家当中的重要地位就凸显出来，对于我们整个国家落实科学发展观，实施可持续发展，提高整个国家对环境保护的认识观念又提升了一步。同时还应增设相关新罪名，虽然我国97刑法增加了一些环境犯罪条款，但总体看来，所设罪名还不能与我国环境现状相适应。从我国现状出发并结合各国成功的立法经验，还应增设类似噪音类，海洋类等最近新出现的环境罪名。 二、完善刑法理论 从目前来看，我国现有法律对污染行为的惩罚力度过于软弱，我们在实际当
刑法中的目的要素
刑法中的目的要素 主观目的要素纳入犯罪构成之中是对犯罪圈的合理限缩，主观目的是一种超越或高于主观故意与客观行为，并实际支配着主观故意与客观行为的特殊要素。它处于犯罪产生之前，整体支配犯罪的产生、发展和结束。因此无法单独通过客观方面来对主观目的进行认定，而需要借助其他事实。 因为主观目的对行为人所实施行为的具有实际支配性，所以犯罪客观方面的行为事实同样是主观目的的客观化表现，并不能认为主观目的是一种没有客观事实对应的纯粹的心理活动。 在大陆法系的刑法理论中，德国刑法学者August Hegler提出，“目的犯中的目的等要素，只要单纯存在于新闻人的内心即可，不要求客观上存在与之对应的客观要素(即不要求客观上已经实现了主观目的)”[1]，由此而引出了主观超过要素的这一概念。 威尔策尔将目的性引入刑法视野内的行为之中，将人的主体意志呈现出来，发现了主观的违法要素，并引发了故意、目的是否属于构成要件要素的争论。有论者认为“故意的内容与构成要件客观要素的内容是一致的，换言之，构成要件的客观要素规制着故意的内容……但是，目的犯中的目的，则不要求存在与之相对应的客观事实”[2]①，并认为“我国刑法中的目的犯中的目的，也是主观的超过要素”[3]②。
但是，无论目的是否是一种超过的主观要素，其都属于犯罪构成要件中主观方面的内容，属于犯罪构成要件的一部分。同时，主客观相统一原则作为我国刑法理论中的一项基本原则，必然要对犯罪构成要件下的主客观事实起作用，那么，目的犯中的目的是否属于找不到对应的客观事实的主观超过要素则需要进一步分析才能得出结论。 一、目的概念之解析 何谓目的?目的行为理论的倡导者威尔策尔认为人的行为是对目的活动的执行，目的性活动是被人有意识地引向目标的一种作用，其根据在于人对因果关系的认识，基础则是意志能力。[4] (一)目的概念 目的并不仅仅是一种预见或者目标的引导，其根本上是人的需要，是人的生理上的或者心理上的需要。详言之，正是因为人具有某种生理上需要或者心理上的欲望，在理性的控制下，他才会在预见到自己行为可能产生后果的情况下去设置相应的目标，进而使自己实际的行为紧紧围绕该目标——即生理欲望或心理欲望的满足——来进行。从目的行为理论中可以发现目的这一概念最重要的特征——对行为人整体因果行为的支配性。
我国刑法分则罪名竞合梳理与分析
我国刑法分则罪名竞合梳理与分析 摘要：通过对我国刑法分则罪名竞合梳理与分析，得出自己的感悟。 关键字：法条竞合、想象竞合、梳理与分析 一．概念明晰 做这一题目，首先明确一个前提，“罪名竞合”是什么概念。 我认为此“罪名”应该强调两点：想象竞合与法条竞合。要对其进行梳理，必须从我国现行刑法典的法条着手，故我偏重于整理法条竞合。 由于我的能力有限，因行为的特殊性构成想象竞合的罪名、法条竞合的罪名、有争议的竞合罪名只能混列在一起，难以挑拣出来。以下仅为我个人观点，希望老师批评指正。 梳理我国刑法分则中的法条竞合，需要对以下诸多概念有一个统一的、清楚的认识：1.法条竞合的概念2.法条竞合的分类3.法条竞合定罪量刑的原则。 由于主体部分在梳理，所以简要分析一下上述概念。 （1）法条竞合，指行为人实施一个犯罪行为同时触犯数个在犯罪构成上具有包容或交叉关系的刑法规范，只适用其中一个刑法规范的情况。所谓实施一个犯罪行为，指基于一个罪过实施一个危害社会的行为。 （2）分类，周光全教授将法条竞合为五类：特别关系、补充关系、吸收关系、择一关系、包容关系。张明楷教授则认为，择一关系不是法条竞合，补充和包容关系是特别关系的特别表述。 我个人认为，补充关系不是特别关系的特殊形式，二者应该并立。因为特殊关系中，一般法条完全包含特别法条的犯罪构成要件。而补充关系中，普通法条与特别法条是相对并列的，二者的统一性在于规定属于同一个大类中并列的不同形式的犯罪的构成要件，而且也绝对不是完全对立的择一关系。同理，包容关系中的两个法条也仅仅是外延存在交集，并非纯的包含关系，所以还是同意这种五类的划分方法。 （3）法律适用原则，特别法优于普通法；重法优于轻法；某种行为没有达到司法解释确定的特别法条的定罪标准,但符合普通法条的定罪标准时,应当适用普通法条定罪量刑。
关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释2013.6.19
人民网北京6月18日电，最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案 件适用法律若干问题的解释》已于2013年6月8日由最高人民法院审判委员会第1581次会议、2013年6月8日由最高人民检察院第十二届检察委员会第7次会议通过，自2013 年6月19日起施行。 以下为《解释》全文： 法释〔2013〕15号 最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释 （2013年6月8日最高人民法院审判委员会第1581次会议、2013年6月8日最高人民检察院第十二届检察委员会第7次会议通过） 为依法惩治有关环境污染犯罪，根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，现就办理此类刑事案件适用法律的若干问题解释如下： 第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为 “严重污染环境”： （一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的； （二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的； （三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的； （四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的； （五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的； （六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的； （七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的； （八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的； （九）致使公私财产损失三十万元以上的；