政治小论文1500字

政治小论文1500字

论公众人物

从郭德纲“在行业的精华与糟粕之间留下了糟粕”，“在这个行业的正气与江湖气之间他选择了江湖气”，“在个人的私愤与公众人物的责任前，他习惯地倒向私愤”，从韩寒在“公众人物的责任”与“愤青”前只会效仿愤青，并在其影响下，无知而疯狂的“韩寒现象”大有挑战主流价值观之架势，到一些电视台的“相亲”类节目和一些文艺作品的庸俗、低俗、媚俗……，可以看出，胡锦涛总书记在中共中央政治局第二十二次集体学习上的重要讲话，是何等及时。而中宣部的通知和文化部的“反三俗”又是何等旗帜鲜明。

该这样了，触犯了主流价值观的“底线”，那就不是“言论自由”了，挑战主流价值观的“红线”，那就不是“新生事物”了。“没有文明底线的‘后院’，是不道德的据点”。真正的言论自由，真正的新生事物，是积极进取阳光向上文明精华的。

新华社《揭开外衣一看就是个无赖》掷地有声：

“近来，接连发生公众人物面对舆论监督信口雌黄、不以为耻反以为荣的事件，引起社会广泛关注，值得深思。

“何为公众人物？目前我国法律没有明确界定，而百姓对公众人物的理解是：在一定范围内具有重要影响和广泛的知名度，并与社会公众利益密切相关的人物，如艺术家、影视明星、体育明星、社会活动家、工商名流、领导干部等。

“个别公众人物纵容他人殴打记者，指责媒体披露自己靠不住的学历时，常常拿着隐私说事，故意把自己等同于普通人。有的公众人物做错了事死不认账、百般抵赖；有的以动辄“出口成脏”为“风格”、“个性”；有的公开宣称“如果所有人都被你骗到了，就是一种能力，就是成功的标志”。公众人物“自毁长城”

如是，竟毫不脸红，可谓金玉其外、败絮其中！

“中国人民大学民商事法律科学研究中心主办的《民商法前沿》曾刊文建议：为社会公众利益进行监督，可以披露社会公众人物的有关隐私，被监督人不得就此主张侵害隐私权。该建议得到社会普遍关注和认可。在国外，公众人物向公众让渡一定的隐私权是普遍共识，也是社会成熟的一种标志。

“但凡一个人成为公众人物，得到人们的认可、尊重或崇拜，大都有过人之处，比如有一技之长、富有才华、善于经营、位高权重等等，但同时也占有更多的社会资源。因为公众人物的这些身份和地位，公众就有权以更高的标准来衡量他们，有权对他们进行更多的监督，有权对他们的行为说三道四。对他们自己而言，则必须是“严以律己，宽以待人”。说得通俗一点儿，一个公众人物就连吃饭的姿势、穿衣的风格，都得想想：这样是不是符合自己作为公众人物的身份，更不用说要成为诚实守信、遵纪守法的带头人。

“可是眼下有一些公众人物却不是这样。想当初，“粉丝”们对他们的崇拜如“滔滔江水，绵绵不绝”；可如今，揭开外衣一看，却是大有泼皮无赖、胡搅蛮缠的“内涵”，让世人看了真是大跌眼镜。

“公道自在人心”，主流价值观更不容挑战。不管你多么能言善辩、信口开河，真相只有一个，并且终将水落石出。一就是一，二就是二，真相不会因为你是不是公众人物而有所改变。

“必须指出的是，公众人物善待公众、善待社会是应尽之责和义务，唯其自重方能留下清名。”

这是舆论走向正确引导的强烈信号。

不过，最近欣然看到韩寒有“倾力”为读者打造“好作品”的感触，这是否就意

味着韩寒正在走向成熟？但愿如此。毕竟，修炼韬晦、淳化境界终归是件好事。

那么，把自己骂下舞台的郭德纲会向社会由衷道歉吗？

会的。我认为会的。社会与郭德纲就如同大海和鱼，听说过“鱼儿离不开水”，没听说过水离开不了鱼。“明星”乃社会产物，没有了社会，其艺术生命自然无以为继。兴许郭德纲头脑膨胀，不留神把鱼和水的关系搞颠倒了。

其实，这个问题非常简单，一旦搞清楚自己究竟是谁，完成自我战胜，一切便迎刃而解。