对中国现行计划生育政策的反思 scq

对中国现行计划生育政策的反思

第一章、计划生育国策的由来

（理论依据、现实依据）

第二章、计划生育政策的理由不能成立

（理论上是苍白的，实践中是苦涩的）

第三章、我国计划生育政策带来的严重的社会问题

第四章、我国计划生育政策废除的必要性和紧迫性

第一章、计划生育国策的由来

马尔萨斯认为：由于一对夫妻在生育没有控制时不止生两个子女，人口将以几何级数增长；而土地面积的扩大和农作物产量的提高都是缓慢和有限的，粮食只能以算术级数增长。因此，一个社会要避免粮食和人口关系的危机，只有抑制人口的增长。

马尔萨斯说：人口，在无所妨碍时，以几何级数率增加。生活资料，只以算术级数率增加。”“随便假定世界有多少人口，比方假定有十万万罢，人类将以1，2，4，8，16，32，64，128，256，512……那样的增加率增加。生活资料却将以1，2，3，4，5，6，7，8，9，10……那样的增加率增加，225年内，人口对生活资料即将成512对10之比，300年内，将成4096对13之比。2000年内，生产物虽有极大量的增加，差额亦会弄到几乎不可计算。”为此他认为人口增长会造成贫困和苦难

他关于人口按几何级增长的理论是幼稚的，人口的发展有着自身的规律。关于生活资料只以算术级数率增加的观点也是推测，没有预料到科学技术的发展会创造出丰富的物质文明。

现实充分表明马尔萨斯的设定并不科学。200多年来，世界人口从1800年的10亿人左右，发展到今天的70亿人口，人类很好地解决了生活资料问题，而且远比19世纪初人类生活水平高出许多

马寅初，回族，中国当代经济学家、教育学家、人口学家、北京大学校长，国内计生集团的始祖，生育7个子女。他认为“我们的社会主义是计划经济，如果不把人口列入计划之内，不能控制人口，不能实行计划生育，那就不成其为计划经济。”他主张“每对夫妇生几个最合适？有人主张生3个。我认为2个就够了，男孩代替父亲，女孩代替母亲。”

理论依据（马尔萨斯人口论，马寅初的新人口论，马克思的人口观）

现实依据人类的发展使地球承受重负，资源、能源等正在不断被消耗掉。人口增长将使资源耗尽，人类将面临灾难性的后果，随着人口增长，人类对粮食的需要愈来愈大，而土地随着化肥的使用，有机质遭到破坏，土地贫瘠化、沙漠化，再加上耕地被占用，粮食来源将更加困难；人口增长使人类对自然系统的压力直线上升，使大气污染日趋严重，使生态环境被破坏

更多的人口，意味着需要更多食物、更多能源、更多就业和受教育机会、更多社会保障，这已成为各国政府越来越沉重的社会责任。人口爆炸成为一个非常严峻的问题。

现实依据：中国虽然地大物博，但人均资源少。“人口太多”、“人均资源不够”是中国实行计划生育的重要理由，也是中国发展落后的原因。。由于几十年来从小学到大学、从乡村到社区的全方位计划生育宣传，“中国人口太多了”、“人口多是负担”、“中国的问题都是人口多造成的”、“少生孩子好”等观点深入到全国绝大多数人的思想之中，从小学生到老爷爷、从农夫到中央领导都认识到“人口多的危害”和“少生孩子的好处”。

第二章、计划生育的理由不能成立

（理论上是苍白的，实践中是苦涩的）

几十年来，“人口爆炸”、“资源危机”、“环境危机”、“就业压力”等理论，成功地构建了一个“紧急避险”的理论枷锁——很多人认为，“实行计划生育是不得已的选择”。针对于此，美国威斯康辛大学学者易富贤在《大国空巢》这本书以事实判断摧毁了这一枷锁，盼能有助于重建大众的价值判断以及生命人伦底线。（如果继续2010年的1.18的超低生育率，那么中国人口将在2018年开始负增长，到2100年只有4.6亿人，到2200年只剩6800万人。）中国人口密度仅排世界83位，属于人口比较稀少国家，适合居住国土面积比例却非常大。但日本90%的国土都是森林都不适合居住，英国90%的也是冰天雪地的寒冷，也不适合居住。荷兰人口密度是我们的三四倍，人均耕地比中国少许多。

所以，说中国人多地少是重复一千遍的谎言。

1、我国控制人口的基本观点之一认为，人均自然资源的多少会决定经济发展的难易，人口多将加重全社会的负担。所以要实行计划生育。这种观点，过分夸大了经济发展的资源约束，却忽视了人口多有分工更细，创新更多，产业集聚等好处. 而且，“人多导致贫穷”的观点完全经不起事实的检验。

日本人口多，资源少，国土面积小，但却是世界强国。以色列弹丸之地，人口多，没有资源，却也是世界强国。非洲和拉美国家人口少，资源丰富，却多是极度贫穷的国家(蒙古国也是这样）。可见，资源问题并没有成为制约因素。相反，许多资源丰富的地方都是贫穷的地方。

2、事实上，工业化以后，世界上没有一个国家的经济发展是因为资源的硬约束而发展不起来的，资源相对贫乏的东亚国家都发展得非常好，反而资源丰富的拉美国家却发展滞后。

3、许多经济发达的地区都是人口密集的地区。像日本，香港，台湾，还有欧洲的许多国家，人口都非常密集，而人均收入又都很高。

再具体到城市的层面看，大家都在争人口。研究美国人口的流动时发现人口流入的地方都是欣欣向荣，而人口流出的地方都是破落败坏。各个地方当局都在争人口。(我国新疆，西藏，内蒙古资源丰富，人口少，经济却落后；沿海地区人多，没有资源，经济却发达）结论：经济全球化下的人均资源已经没有意义

现在经济全球化，资源价格全球化，钢铁、石油等资源价格，除去税收和运费，价格都一样，人均实际利用的资源与人口多少无关。可以这么说，世界各国的资源都是我们的资源。我们的资源也都成为各国的资源。人类的所有资源，都是人类的科学技术开发的，人口多，经济实力和科研实力强，人均开发利用成本更低，更有利于资源开发和实际利用的资源增加。人类历史表明，人均实际使用资源是随人口增加而增加的。如开发出无污染的核聚变（不是现用的核裂变），将为人类提供不竭的能源。新材料、新资源（包括无尽的海洋资源）、

循环利用等可永久解决人类资源问题。

世界上任何一种资源都有其替代品，当人们面对困难无法接受时，就刺激了人们去开发它们的替代品。所以，自然资源是取之不尽的。

可见贫富和人均资源无关，主要和发展模式有关。中国过去的经济落后，不是因为人多，而是我们的制度和发展模式出了问题。六十年代的贫穷和现在的繁荣不是因为我们人均资源增加了，也不是因为人口减少了，而是因为我们的发展模式和经济制度改变了。

有人说，现在我们经济发展了，是计划生育的功劳。其实相反，第一当然应该归功于我们的实行市场经济制度，其次就真的应该感谢毛泽东时代的超生和“人多力量大”，让我们享受了那个时代的人口红利，之所谓前人种树后人乘凉，这一份红利是寅吃卯粮得来的（所谓“人口红利期”是指总人口结构“中间大、两头小”，使得劳动力供给充足，消费需求旺盛，而且社会负担相对较轻，带来劳动力、储蓄和消费的增加等，从而对社会经济发展有利。）人口红利制造中国奇迹，廉价劳动力大军贡献巨大。

经济发展了，人民生活水平提高了，人们的生育观念自然也跟着就改变了。

目前，世界上200多个国家还没有第二个国家实行计划生育（几乎所有的国家都在鼓励生育）

中国依靠全球首屈一指的廉价劳动力大军，创造了令人瞩目的经济奇迹，劳动力供给充足、储蓄率高是我国经济社会高速发展的最主要动力，使我国成为世界工厂和世界经济增长的引擎。这种建立在毛泽东时代的人口红利将不再有！！接下来中国的经济将会面临一系列严重的问题。

计划生育是中国所独有的特色，产生于20世纪70年代，那时我国由于各种制度的束缚，导致经济发展停滞不前，并且城市出现很严重的就业危机，政府通过城市青年上山下乡来解决城市就业危机。

在当时的计划经济时代，每一个工厂都是工人严重过剩。经济不发展，怎么会有可能增加新的工作岗位呢？不可能有什么办法，来解决城市劳动力的增加？于是，一部分“英明的”决策者，终于找到了办法，那就是控制人口生育。计划生育由此产生！对于经济停滞不前，社会矛盾只能由计划生育来解决了，这也是当时我国政府的一大创造！

农村的经济更是雪上加霜，老百姓的温饱问题都解决不了，那么多农民等饭吃。于是乎这种本是体制的诟病转嫁到通过计划生育来减少人口，荒唐之举

因为经济制度的原因，国民经济没有发展，而人口却在增长。我们的领导人不从经济制度上考虑，就想当然的以为是我们的人口太多了，计划生育就这么成为堂而皇之的借口。

计划生育政策一旦产生，，在某些决策者眼里，就有继续存在的理由，于始开始找寻一些子虚乌有的理由，因为搞任何一件事情总需要理由！理由再不充分，也总能找出理由

四、经济繁荣靠人口，城市化急需大量的人口

城市化的发展需要大量的劳动力，需要大量的消费者。城市化的发展能够成倍的吸纳新增人口。（一个城市1000万）中国不是人多了，而是人太少了。

我国现在所处的发展阶段

农业社会：自然经济发达（产品经济），资源依赖型（以自然法则维持生存，靠资源，靠

劳力），注重粮食安全。以生产型为主导的经济形态。这一阶段，需要劳动力，但又不能过多则“人民众而货财寡, 事力劳而供养薄”。由于那个时候战乱频繁，医疗水平落后，人均寿命很低，所以人口增加很慢

工业社会：

前工业时代：商品经济发达（商品经济），资源消耗型（靠资源、靠劳动力，靠资本积累），注重的是能源安全。以投资为主导型经济形态。

后工业时代：市场经济发达（市场经济），资源节约型（靠技术，靠脑力），注重人口安全。以投资消费出口为主导的经济形态，城市化进程加快，对人口的容纳量大大增加，人口增多不再是一个社会问题，反而是难得的资源。

信息社会：第三产业发达（虚拟经济或称知识经济），资源替代型（新技术新能源不断更新换代，资源不再是一个社会问题，对传统资源需求逐渐减少，谁拥有智力，谁拥有科技谁就拥有未来，拥有市场），注重人口安全。以消费为主导的经济形态（第三产业一般达到百分之七十左右，全球一体化，传统产业衰退，新兴产业发达），城市化基本完成后，如何增加人口是可持续发展面临最大的难题

五、人口的发展有着自身的规律，不可能无止境的增长。

马尔萨斯的理论是幼稚的

①他没有看到人口的发展有着自身的自然规律，诗经：天生烝民，有物有则。人口有其内在自控机制，不可能无止境的发展

②而且经济发展到一定程度也会让人类自觉降低生育率的发展规律

③他也不会意识到人类避孕措施技术进步可以较好地控制生育数量。

现代西方国家的低生育率和人口增长缓慢证明马尔萨斯的几何级理论是错误的汉人幻想的中国人几何级数增长1人生4个孩子，两代以后，就生16个。那么中国有10亿人时，两代以后，中国人就变成了10+40+160=210亿。

问题是，这个指数式数学模型是错误的，是中国人的幻想而已，不是自然界的真实状态。要不怎么解释，犹太人一家生6、7个，人数还是这么少呢？

任何生物不会呈几何级繁殖下去，自然界本身就有人口调节机制。（狮子一胎能生五六个，两年一胎，却还是数量稀少。）

六、人口是资源，人口是最大的生产力，人口多不是坏事

亚当·斯密认为“国家繁荣最关键的因素是其居民数量的增长”

第三章、我国计划生育政策带来严重的社会问题

一、人权问题

生育权本是一项最为基本的人类权利。人们有权决定是否生育，生育几个子女。如同人需要吃饭，需要表达自己的意见一样，这是一种本能的需要。让人们获得并保障他们这些最基本的权利，这个国家才会更加强大，社会才能更加和谐

公民的生育权是与生俱来的，是先于国家和法律发生的权利。作为人的基本权利，生育权与其他由宪法、法律赋予的选举权、结社权等政治权利不同，是任何时候都不能剥夺的

1968年国际人权会议提出了以下主张：“每对夫妻都应享有自由负责地决定其子女人数和生育间隔的基本人权以及在这方面获得充分教育和信息的权利。”1969年12月联合国大会通过的《社会进步和发展宣言》再次宣称：“父母享有自由负责地决定其子女的数目和出生间隔的专有权。”

二、独生子女问题

1、人格缺陷。中国每个家庭只能有一个小孩，父母的宠爱和溺爱，容易诱发孩子天性中的惰性，消蚀孩子天性中的斗志，助长孩子的慵懒和骄纵倾向。因此独生子女的家庭环境对孩子未来精神人格的生成是不利的。以孩子为中心的家庭结构，加之溺爱和教育缺失，使独生子女在自主能力、适应能力、责任意识、进取意识、感恩意识、吃苦耐劳等方面表现出更多的人格缺陷。”

“独柴难烧、独子难教”

2、独生子女家庭本质上是“高风险家庭”（对国家、对社会、对家庭、对个人）对个人和家庭来说如成长风险、成才风险、养老风险、疾病贫困风险

独生子女家庭承担社会风险的能力非常脆弱，这是容易被忽略的问题，而从基层的实践看，独生子女家庭的变故往往是致命的，影响远比其他问题更大。这些家庭纵论经济条件再好，精神的残缺却是难以弥补的。中国每年新增7.6万个“失独家庭”，全国至少有200万老年人因无子女而面临巨大的养老、医疗、心理等方面的困难

3、独生子女家庭无依无靠，抗风险能力弱。一个人生了病或发生别的困难，除了直系亲属，没有旁边的人能够伸出援助之手。每个人身处直系亲属的环节之中，他担负着上下直系亲属的各种安全责任，没有别人能够真诚帮助，担子非常重。极不利于社会的安全保障。

4、假设一旦发生灾难及战争等情况，独生子女为主的家庭承受力和兵士战斗力也可想而知

三、人口的结构问题

第一、出生人口性别比偏高。按照自然生育，出生性别比国际标准在103至107之间，我国的出生性别比有30年已经超出了正常值的范围，到2012年出生人口性别比达到了117.7。而性别比的偏高，将会带来一系列的社会问题

第二、流动人口及其子女问题。流动人口子女最大的问题是教育问题，他们存在着边缘化危险。大量留守儿童成为社会的新问题

第三、造成我国人口结构的严重不合理，还具体表现在两个人口“倒金字塔”的形成。

首先是家庭结构的倒金字塔

家庭人口的“4·2·1”结构，即四个老人，两个中生代，一个孩子。如果独生子女政策再持续20年，可以想像，到那时家庭结构中的“8·2·1”都会很普遍！这样的家庭结构，意味着适龄劳动人口将承担无比巨大的社保压力，因为两个人要养活五个人，而20年后，两个劳动人口将要养活九个人！（年轻人既要工作赚钱，养活老婆孩子，又要照顾家中几位老人，如何忙的过来，一旦老人生病瘫痪，年轻人既不能辞掉工作照顾老人，又不能置老人于不顾，怎么办！！！老百姓还怎么活！！）

其次是人口素质的倒金字塔。

独生子女政策并不是公平地面向所有的人。准确地讲，可能是农村实现独生政策难度实在太大的原因，独生子女政策只面向城市人口，尤其是吃财政饭的公务员、教师、医生、警察等特殊人群。而城市中有钱的老板们由于财大气粗，不怕罚款，更不怕丢饭碗，多数不遵守独生子女政策。而少数民族、农村地区的居民都可以生育二胎。这种做法当然有国家的

无奈，但是，却在客观上造成一个严重的后果：即整体上相对高素质的人口被限制只能生育一胎，而整体上文化素质相对较低的人群却能生育二胎！由于我国的城乡二元经济体制的存在，农村地区的教育水平显然不能与经济发达的城市相提并论，农村人口的受教育平均水平，也远低于城市！这就造成了文化素质相对较低的人口远远高于文化素质较的人口的另一个倒金字塔，显然不利于人口素质的提高。这一状况的出现令人啼笑皆非。因为，计划生育的根本宗旨是“控制人口数量，提高人口素质”，但是，在这样的独生子女政策下，人口数量倒是控制下来了，却与提高素质的宗旨背道而驰。

所以，只有建立纺锤形（两头小中间大）的人口结构才是一种健康的人口结构

四、劳动力问题

1、劳动力全面告急。由于人口问题有二三十年的滞后性，独生子女政策实行了三十年对社会所带来的负面影响在近年才开始显性化。2010年春节刚过，用工荒卷土重来，这次用工荒与前几年不一样，这次是全线告急，珠三角告急，长三角告急，甚至江西、四川这些以往劳动力输出大省也全面告急。这只是悲剧的开始

2、我国社会活力将明显衰退。老龄化的急剧形成与青壮年劳力的相应减少是同时而反向进行的。据经济学家估算，如果我国的现行计生政策坚持不变，那么仅从2012年至2022年这10年间，我国青壮年劳动力将减少一个多亿！这意味着什么呢？老龄化的社会将大大降低我国的社会活力和发展潜力。社会活力减退这一趋向必将对我国经济发展的强劲势头造成明显的制约。

3、生育既创造劳动者，又创造消费者，还能免费的养老资源，何乐而不为呢。生育是创造未来社会资源的活动。生育创造消费者，为企业免费提供消费者资源。生育创造劳动者，为企业和国家的财政收入免费提供劳动者资源。一切养老归根结底还是生孩子养老，因为未来若没有劳动者，老人手中的货币、投资等都将作废，一切养老无法维持，因而生育是为社会和国家免费提供养老资源。生育创造了未来社会资源的一切，何来多生孩子占用社会资源？应该是多生多贡献。“社会抚养费”（计生罚款）毫无道理。

五、国民素质问题

1、计划生育制造了新的不公平，滋生新的腐败问题

2、独生子女问题无疑是从总体上降低一代人的素质。

3、人口素质的逆淘汰（倒金字塔型）。计划生育对吃“皇粮”的公务员、事业单位员工具有最强的约束力。农村人（弱素质的人允许二胎）、有钱有权人、少数民族成为超生一族。

4、计划生育扼杀了天才的诞生。每家都一个小孩，把天才扼杀在计划生育中，因为没有人能够保证第一个小孩一定就是最聪明的。从遗传学上把天才诞生的概率降到几乎为零

5、计划生育降低了国家的科技的发展潜力，削弱了科技竞争力。只有人口多，科研人才多，科研财力强，市场需求大，科研收益高，人口多有利于推动知识技术发展，因而人口多更有利于科研水平的提高和经济水平提高。

六、养老的问题

1、计划生育加重了我国老年化的进程。

计划生育政策的确达到了控制人口增长的良好效果——30多年中少生近4亿人。然

而，在人口增量危机得到缓释的同时，另一个危机——人口老龄化却提早到来。人口的加速老龄化与计划生育政策直接相关

2012年，全世界60岁以上的人口已达到8.1亿，占全世界总人口的11%，其中中国占25%。目前我国60岁及以上老年人口已达2亿，到2020年前后，我国老年人口总量将会达4亿，

西方发达国家先富后老，中国却表现为未富先老。汹涌的人口老龄化浪潮带给中国社会与经济的冲击可能比人口增长的力量要大得多人口老龄化和高龄化将带来巨大养老压力2、我国社会养老体系落后。

我国社会难以承担那么多的老年人口，同时缺乏情感支撑的养老是悲哀的，老人们的幸福指数降低。家庭养老具有社会养老所没有的诸多优点，具有不可替代性。

3、农村的养老问题严重。

农村的老人处境最苦，农村面临“贫困老龄”化的陷阱。农村养老制度缺失，目前享受退休金与保险救济的仅7.4%；农村老人在经济上可以说是两手空空，既无积蓄，更无田产，孤苦无依。

4、独生子女及其父母的养老问题尤为严重

独生子女父母的养老风险

现在只生一个孩子，做父母的比较轻松，因为节省了抚养孩子的费用和精力，这可看作是对未来的一种透支或预支。然而，正如俗话说：“出来混，总是要还的。”透支消费在未来是需要连本带息偿还的，其结果必然是加重了未来人口的负担，透支未来的可发展潜力。

过去，我们三个人干活可以养活一个老人，而独生子女政策造成4（祖父母）+2（父母）+1（当代）的家庭结构，一个中年人干活就要养活2、3个老的和1个小的, 当代的一个年轻人要负担六个中、老年人

独生子女父母自己的养老问题

独生子女父母的家庭养老支持具有唯一性, 缺乏可替代的家庭养老支持, 因而使得这类家庭陷入困境的可能性又大大增加了

独生子女自己的养老问题

文化传承使得独生子女群体对不孕不育和只生一个的偏好可能更强。生育数量的减少, 必然意味着年老以后来自子女的养老支持成倍的减少

5、空巢老人大量出现，让国民的幸福指数极低。失独家庭的出现让中国人痛不欲生，社会将会极不安定。

日前，北京大学发布调研报告，我国空巢家庭达到13%，这势必带来养老、家庭服务、情感关怀等问题。“四二一”家庭结构的到来，将形成中国历史上“一代孤独老人”。不论城市还是农村，身边无子女的“空巢老人”越来越多。

七、国防问题

目前我们大多数家庭都是一个孩子，当然还有一部分是两个孩子的，同时有两个男孩的家庭不多。这种现象将导致我们征兵十分困难，特别是打起仗来，很多家庭不愿意将自己的独生子女送上战场。目前这种现象已经在农村征兵中显现，即使给当兵家庭再多政府补贴，很多人也不愿意将孩子送往部队当兵。

1976年以后的三十年中小学生人数减少了三分之一，从1.5亿减少到1.0亿。各地小学校大量合并，与2000年比较，2010年农村的小学校减少了一半。由于出生儿童长时期持续减少，使得中学招生也越来越少。现在大学也很难招生，各校都在抢生源。中国出现的超低生育率和人口少子化态势在全球社会古今罕见。中国进入老龄化社会的速度超过了所有国家过去所发生过的。

夫妻2个人生1个，那么每一代人口大概30年就会减少40%，持续下去中华民族灭绝指日可待！现在人口没减少是因为人寿命长了，而不是孩子多了！等到越过平衡点人口必将崩溃式减少！现在鼓励生孩子到二三十年后才能变成实际劳动力和纳税人，鼓励生育是现在领导人的成本，但收益却属于未来领导人

我国国防的后备力量也势将相应受到牵制

未来不行了，无需八国联军或日本侵略中国，计划生育和一胎政策自毁中国未来。无需其他折腾，超低生育率毁掉了中华民族实现伟大复兴的希望。

八、可持续发展的问题

1、目前我国的人口红利时代基本结束。对于大多数是独生子女的家庭，很多人不愿意将自己的独子或独女送到企业或者工厂打工或干很重的体力活。可能有人会问，现在这么多的大楼是谁盖起来的呢？这里可以肯定的回答，是老一辈农民工在没有地位与工薪要求下，给点钱就能养家的微薄佣金下盖起来的。人口红利时代的结束，意味着生产成本的增加，中国的经济风险。

2、今后4亿老人老无所养，上千万光棍找不到老婆，大量丧失子女的家庭对社会丧失信心，大量失业又有号召力的教师找不到工作（小学减少了57％），这些对社会的稳定的影响可想而知

3、没有人口的支撑，中国的发展将是不可持续的

我国每年人口的增加数从1978年的1800万降低到现在的约200万。如果继续计划生育政策，继续保持现在1.18的生育率，2017前后年中国的人口将停止增加，此时的人口总数是13.5亿。以后人口将持续快速减少。到本世纪末中国人口将减掉三分之二，剩下4.6亿人；再过一百年到2200年只剩下6800万人。这一恐怖的前景充分说明我国现有的人口政策不可持续。

4、国家的花朵都枯萎了，还谈什么民族复兴呢，还谈什么可持续发展呢！

第四章、我国计划生育政废除的必要性和紧迫性

一、中国的任何改革都会阻力重重

部门阻力：我国之所以计划生育政策迟迟不改，其原因在于既得利益者不愿意放弃相关的利益。从中央到地方，我国有着一个非常完整的系统管理全国的计划生育工作，一旦计划生育政策被取消了，整个系统的官员就不得不失业或者转到其它部门工作，这将会严重影响到官员个人的发展。为了维护自己手中既有的利益，计划生育的官员必须强调自己工作的重要性，也就使得计划生育政策的改革遇到不小的阻力。（计生委不创造任何社会价值，但是凭借特权而寄生，这被称为“寄生经济”）

领导人的阻力：中国缺乏真正的经济学家，中国的领导更是不懂经济，加上没有自由

舆论的较量，往往导致错误思想或认识被领导人以习惯的方式接受并长期流行

对组织或社会而言，一种制度形成后，会形成某个既得利益集团，他们对现在的制度有强烈的要求，只有巩固和强化现有制度才能保障他们继续获得利益，哪怕新制度对全局更有效率。对个人而言，一旦人们做出选择以后会不断地投入精力、金钱及各种物资，如果哪天发现自己选择的道路不合适也不会轻易改变，因为这样会使得自己在前期的巨大投入变得一文不值，这在经济学上叫“沉没成本”。沉没成本是路径依赖的主要原因。

二、计划生育带来的问题难以解决

独生子女问题如何解决

劳动力短缺如何解决

国防问题如何解决

依靠消费拉动内需问题如何解决

经济持续增长如何解决

人口的可持续发展如何解决

如何改变中国科技落后的状况

在确立并执行计划生育为基本国策三十余年后，中国的人口问题已经到了一个迫切需要调整的紧要关头。与许多政策最大的不同是，人口问题具有较长的时间滞后性，往往是等到后知后觉的社会大众也意识到问题的严重性时，问题已经到了积重难返、难以纠偏的程度。而现如今，民间对于调整计划生育的呼声此起彼伏，也从一个侧面反映出中国人口问题的严峻程度可能已经远远超出官员们的判断

三、老有所养，谁来养

养儿防老是人类社会持续发展的动力。从全社会角度看，“不孝有三，无后为大”。政府和媒体给人一种假象：少生、不生孩子是光荣的，是不影响今后养老的。中国人口多，但今后需要养老的人更多，说是老有所养，但在年轻人口越来越少的情况下，谁来养呢？

在老百姓的心里，其实社会养老、国家养老都靠不住

四、国家发展需要强大的人力资源作为基础

一个国家，如果没有足够多的人口来创造和利用国家力量的物质基础，就不可能跻身世界一流国家。国家要想长久地发展，人是第一大资源（中国和加拿大、澳大利亚相比）

1、人口相比国家的政策具有一定的滞后性（20-30年），我们应该高瞻远瞩。

法国哲学家和社会学家孔德感叹说，人口就是命运。尽管我国目前仍是世界人口第一大国，但实际上我国人口数目在全世界中的比例正在下降。印度在人口再生产能力上是中国的两倍。几十年之后，中国将是有5亿老人的极端老化、人口不断萎缩的国家，而印度却朝气蓬勃，实力将远超中国。

除了中国之外，世界上鲜有国家开展计划生育政策，与之相反，各国都在开展鼓励生育的计划。由此看来，我国必须对计划生育将来可能产生的后果进行反思。

2、人口资源，是一个国家最宝贵的资源，从力因素，是未来国家竞争的最决定性因素，我们的某些人口决策者，就只会想到人口是负担，人多了，只会吃饭，不会生产，似乎中国人，只能是经济社会建设的一个累赘！似乎中国人，尤其是汉族人，只会吃饭，不会生产！却没看到，多生出来的人，自己也在劳动，并且能生产出比自己消耗还要多的产值！

3、人口多，消费者多，就业岗位也多，反之则相反。当人口减少时，人口老化从而消费不振、经济低迷从而投资不振，结果总需求不振，就业问题反而更严重，经济发展受制。

4、现在一对夫妇生一个孩子，是短期提高了人均GDP，但未来呢？未来一个孩子养活一对退休的父母，是不是又大幅降低人均GDP和增加生活压力了？其实这是亏本的生意

5、人可以解决物质生产的问题，却对人的再生产无能为力。科学技术不能解决人口老化问题！人是科技中最具决定性的因素，人是社会发展的最具决定性的力量！机器再先进，也必须有工人来操作。缺乏劳动力，工厂怎能开工？服务业就更不用说了。

五、放开生育不会导致人口爆炸

1、我国人口增长潜力是有限的。

人口增长是有一定的规律的，在不加限制的情况下，一国妇女的总和生育率最高不会超过6.0。而随着社会发展，人口生育率会呈现下降的趋势。

传统的农业社会，对劳动力需求很高，孩子从十多岁的时候就可以成为半个劳动力，生的越多，意味着家里干活的人也就越多，从而创造的财富也就越来越多，这就鼓励人们多生育。现代社会

培养人才需要的年限不断延长，基本上到了20多岁还需要在学校继续读书深造，在每个孩子身上需要花费的资源也越来越多。养育孩子意味着更多的付出但却较少的回报，这就导致了现代人对养孩子的意愿普遍下降。

教育年限变长以及当代人对事业的追求，使得当代人婚龄和育龄推迟。由于现代社会生活节奏加快，女性为了保证工作稳定，主动选择了“晚婚”“少生”“晚生”。

此外，由于现代观念多元化，单身族、丁克家庭以及同性恋增多，导致了一部分人主动放弃生育孩子的权利，从而也致使现代社会生育率下降。国家推定生育率到了1.8就可以了，但实际上只有1.5，也从一个角度上说明了这个问题。（生活成本、教育医疗成本居高，推动人们观念的转变）

从这个角度考虑，放开生育政策，使得人们在生育孩子上有更多的选择权，也不会导致人口爆炸式增长。

2、我国人口承载量还是较大的发展空间

日本就在这方面为我们提供了一个榜样，日本利用不到中国1/25之一的面积，养活了将近1.27亿人，占中国总人口的10%。而且日本境内多山地，资源匮乏，但日本依然能够发展其经济，跻身发达国家之列。这说明，但从资源考虑人口承载力是具有一定的局限性。再者，随着科技发展，人类对于资源的需求也会变得多元化，对资源的开发也会有新的发展在城市化之下，人口密度是个伪命题。人口多有利于生活水平提高和综合国力增强。现中国人口承载力25亿，经济贸易全球化又推高这个数字，按适宜人口标准中国不应该低于20亿人，未来则应更高(按人口密度，中国可以养活47亿韩国人、34日本人、31亿以色列人、24亿英国人、23亿德国人、38亿荷兰人)

3、停止计划生育是全民收益，只“损害”计生委系统的利益。国家计生委缩编到只有143个。现在计划生育的弊端早已显露，中小学纷纷撤并，高考考生也逐年下降，用工荒席卷全国，光棍杀人案接连发生，但是人口学家们仍然只是提出五花八门的二胎过渡方案

4、对于计划生育全面放开可能引发人口总量迅速膨胀的担心，只能说是一种浅见。这样的说法就如同打开窗户担心灰尘飞入屋里、打开国门担心自由化思想侵蚀人心一样，要么是利益集团为维护自身利益而危言耸听，要么是对于每个个人会做出理性选择持有怀疑。

5、跟中国相似的印度这样的人口大国，由于不实行强制计划生育，尽管会在一定时期内面临较大的人口压力，但将来它享受人口红利的时间会比中国长得多，人口结构也没有受到破坏，其竞争优势将会越来越明显。

六、调整我国人口政策的方案

社会要可持续发展，首先人口得持续发展。要保证人口不增加也不减少，妇女平均得生育2.1个孩子(人口学上的世代更替水平)，考虑到单身人口的存在和显著上升的不育人口比例（10-15%），主流家庭应该生育3个孩子，由于大多数家庭只愿意生育两个孩子，就必须允许相当部分家庭生育四个孩子。所以，一胎制、二胎制都是没有意义的，只有实行生育自由，鼓励生育才是唯一的出路；低于世代更替水平的生育率相当于掠夺性利用人口资源，相当于自断臂膀，自取灭亡。

七、实行生育自由制的重要意义

1、可以有效地改变我国人口性别比例

由于一胎制生育政策，导致男女婴数量不均衡，

2、可以有效地缓解人口老龄化，提高国民素质、更有利于下一代健康成长放开生育可以提高人口素质。目前中国的情况是，少数民族、农村人口可以生育二孩以上，而广大的城市人口却只能生育一孩，形成事实上的人口逆淘汰。众所周知，城市人口整体素质和经济水平要远高于农村和少数民族地区，并且更有条件保障孩子的教育，这从优生优育的角度来讲，更有利于人口的整体素质提高。

3、有利于国防和军事建设，改善我国的人权状况和国家形象。

4、放开生育有利于经济增长方式的转变和城市化进程。放开生育政策可以刺激消费，拉动经济的增长。高素质人口的增加可以使技术型人口数量增加，而城市人口的增加将进一步推进城市化。放开生育政策，可以较大减缓现在的就业压力.放开生育，全国每年可以多生育几百万婴儿，这几百万婴儿带来很大消费，这些消费遍布于食品、服装、医疗、教育等各个领域。养育孩子本身是一种储蓄与投资，生育多的家庭，就可以减少未来的养老储蓄，增加现在的消费。在当前经济危机阴影笼罩的环境下，比政府的投资带动消费效果要好，生育所来的内需将全面刺激经济发展，缓解经济危机的危害程度。

5、放开生育有利于公平和民族团结。目前汉族人口、城市人口在计划生育上明显受到限制，这造成了事实上的民族间不平等和城乡不平等，也容易形成各族群间的争议。统一计生口径为二孩有利于公平，也使得全体公民的生育权平等

6、放开生育有利于建设和谐社会，减低家庭生存风险，放开计生政策可以减少拐卖儿童的丑恶现象，增加居民的幸福指数

警世恒言

一个健康的国家体制是根本不需要计划生育的，在它的经济成长过程中，人口素质，不论文化还是作为人的素质都在同步提高，记住是和经济同步，当进入中等发达国家后期时生育率对于绝大多数文化群体而言，哪怕是文化情境鼓励多生的也回敬不准个人享受和经济情况降低生育率，而经济的发展后劲还是需要稳定的人口出生来维持，结果就出现了哪些政府拼命要求民众生育，而社会无动于衷的结果了。这也是为什么日本韩国人口密度大于中国却不需要搞计划生育的原因

相反如果一个国家从根本制度上就有问题，那么经济的增长不会带来人口素质的同步增长，人们依然会要求多生防老，一方面是人口素质问题，一方面也是该制度体制下分配不均带来的普遍生活水平低下而导致的不安全感使然。这个时候过度的增长使得政府不得不下命令计划生育。这种情形就是在次优选择。在非最优情境下的最有选择了，其实无奈，但根本原因还在制度上。

一对夫妇生育两三个孩子是一个民族延续的最低底线，如果生两三个孩子也叫“超生”，那这样的民族是不会持续存在的。