浅析鲁迅小说中的对比元素

浅析鲁迅小说中的对比元素

20148203 陈沁怡

鲁迅，作为20世纪最伟大的作家和小说家，开创了中国近现代小说的先河。在他的作品中，大量的对比的元素也值得反复推敲。他运用的对比手法充斥在他对环境，人物甚至是叙事结构的安排中。炉火纯青的对比手法的运用更是为小说主旨的体现增色良多。

鲁迅的小说中一直有大量的环境描写，它塑造了人物，也撑起了整个情节。而鲁迅利用大量对比是的环境描写更为丰富生动。首先是环境中的色彩和明暗的对比突显了觉醒者的悲剧性。《狂人日记》中的“今天晚上，很好的月光” 和“今天晚上，全没月光，我知道不妙。”两句话的对比，环境的明亮和昏暗在这里有着更为深刻地象征意义。在全篇小说中，月光作为一个意向，象征着启蒙和觉醒。而环境的明暗对比直指狂人的觉醒和周遭环境的灰暗，周围人的麻木。在《药》中，夏瑜的母亲特意去祭奠他时，“乌鸦在笔直的树枝间，缩着头，铁铸一般站着……忽听得背后‘哑——’的一声……箭也似的飞去了。”最后一段阴冷的环境描写中，乌鸦叫声的动态和周围静态的死寂成为对比，更加深了当时死寂的气氛和夏瑜生命的悲剧。这里乌鸦的叫声如同鲁迅的呐喊，以声衬静，更添悲凉。而在环境中大量运用的反衬的描写，也是对比手法里的一大特色，凸显出了“被吃者”

的命运悲剧性。《孔乙己》中的社会环境和孔乙己生命的悲剧形成鲜明的对比，给予读者更为直观强烈的体验。“不一会，他喝完酒，便又在旁人的说笑声中，坐着用这手慢慢走去了。”在这里利用笑声和孔乙己的悲凉做对比，更体现出孔乙己命运的悲剧。这种对比的手法虽没有正面对孔乙己进行肖像描写，却用环境对比进行反衬。同样出现的还有《祝福》中的开头和结尾。“灰白色的沉重的晚云中间时时发出闪光，接着一声钝响，是送灶的爆竹；近处燃放的可就更强烈了，震耳的大音还没有息，空气里已经散满了幽微的火药香。”开篇描写的是除夕夜放爆竹辞旧迎新的热闹景象，作者却用了“灰白色”“沉重”这一系列的词，爆竹声音虽响，但向后读去却能发现祥林嫂的悲剧也在除夕这个如此祥和热闹的节日发生。这个放爆竹的场景和祥林嫂的悲剧形成鲜明的对比，反衬了祥林嫂的命运的悲剧，更添悲凉。

在对于人物形象的刻画上，鲁迅更是在行为，语言和肖像上运用了大量的对比，达到更为生动的效果。首先是人物的外貌和肖像描写上，利用对比凸显了人物阶级的划分。在孔乙己中，“这些顾客多是短衣帮，没有这样阔绰。只有穿长衫的，才踱进店面隔壁的房子里，要酒要菜，慢慢的坐喝。” 在这里，鲁迅运用代表性的“长衫”和“短衣”的对比，赫然划分出了严密的阶级制度。在《阿Q正传》中，阿Q在被审问时曾与革命党有过对峙。“满头剃的精光的老头子”“站着一排兵，两旁又站着十几个长衫人物” 和前文对阿Q的“瘦伶仃”“头顶的癞疮疤”等的描写形成非常鲜明的对比。一胖一瘦的对比，能够突出阿Q和老头之间明显的等级差距，而后文中阿Q 死的不明不白却心甘情愿，更体现了阶级制度下底层人民的愚昧和悲哀。其次，在对人物语言和动作的描写上，也可见诸多的对比。鲁迅此举更是凸显了不同人的个性特征，深化矛盾冲突。在狂人日记中有这样一段对话：“吃人的事，对吗？”“不是荒年，怎么会吃人？”“不对，他们何以竟吃？”“也许有的，这是从来如此……” 鲁迅在狂人的日记中设计了这样一段觉醒的狂人和吃人者的对话。没有过多的描写，这段对话通过语调的强硬和心虚，直

接体现了吃人者的否认到敷衍的态度，和狂人的五四精神的惊天一问”从来如此，便对吗？”形成鲜明的对比，凸显中国大多数人的愚昧和麻木残忍，激化矛盾。在《阿Q正传》也有这样类似的对比。“阿Q虽然似乎懂得，但总觉得站不住，身不由己的蹲了下去，而且终于趁势改为跪下了。‘奴隶性！……’长衫任务又鄙夷似的说，但也没有叫他站起来。” 在这里鲁迅设置的动作和语言的对比发人深省。阿Q明明听见了不要跪的命令，却出于习惯跪了下来，底层人民的奴隶性一览无余；而长衫人物虽鄙夷的骂阿Q的奴隶性，却没有让他再站起来。虽然已经革命，但这些长衫人物的语言和动作充满了矛盾性，体现了他们革命只是表面而已，真正的内心却是万分矛盾的。和阿Q的奴性再进行对比，三重互现，中国人民的愚昧，怯懦，肤浅一览无余。

鲁迅的小说中，叙事结构是一大特点。每一篇小说都有自己的叙事特色，而鲁迅在叙事结构中也非常擅于运用对比，这种事件或场面的平行放置非常利于主旨的深化。在《狂人日记》中，开头的文言文和后文白话文的两种文体的形成非常鲜明的对比。与其说是文体和文体的对比，倒不如说是两个世界的对比。小序中是大家都能理解的正常世界，狂人最后的结局是“赴某地候补矣。” 在这篇小序中，狂人自己对于自己的病也是感到荒谬。“则本人愈后所题。”表明了《狂人日记》之名也是狂人自己所填。所有人对这种病症都持着不以为然的态度。狂人的态度更是和后文中的态度相撕裂。后文的日记则更为混乱，浅显，无秩序，这是狂人的世界。他从觉醒，到内心的挣扎，到结尾的“救救孩子……” 都是有些混乱的语言，并且是一个人的日记体，更添亲近感和代入感。在这里，日记体也是底层人民文化的乡镇。两种文体的对比也是鲁迅想要突出的狂人日记的主旨：中国五千年的吃人文化，和少数人觉醒所带来的痛苦。五千年的迂腐在文言的小序中被写的淋漓尽致；而日记体中又随处可见狂人觉醒后与世界格格不入的痛苦。在《药》中，则是两段平行的叙事结构。明线上是华家求治痨病的药；暗线却是夏家的夏瑜牺牲的故事。在老栓去买药时，“一个鲜红的馒头，那红的还是一点一点的往下滴。”；在小栓吃药时：“焦皮里窜出一道白气，白气散了，是两半个白面的馒头。” 这两段看似在写小栓和老栓的故事，实则是对于夏瑜牺牲的点明和哀鸣。就这样，一明一暗两条线互相交织，到最后的墓地上，两条线终于交汇。夏瑜牺牲的无意义和华家的愚昧在叙事结构上就形成了强烈的对比。体现革命者的悲剧性。在孔乙己中，鲁迅别出心裁地挑了鲁镇酒店里的一个小伙计作为叙事者，却将他的叙事过程中的语气形成对比，体现看客的同化性。小伙计对孔乙己的态度从一开始的“喜欢”，到后面的“不耐烦”“懒懒的回答他”。有一个明显的转变过程。作者正是抓住了这样的转变。突出了看客的同化力之强，之可怕。

鲁迅的小说常常被评价为“简洁凝练”，这与他常用的对比元素也不无关系。大量的对比使得他不用太多直白的语言去抒写自己的情感，而是在小说的环境设置，对人物的形象描写和叙事结构的设置中处处利用对比，增强其文章的含蓄性，也使得其小说成为当时时代的巅峰之作。