十二怒汉人物分析

亨利.方达所饰演的角色作为片中唯一的英雄人物，表现方式非常直接，也不需要过多细节暗示，所以导演只在洗手间一段点出他是一个建筑师以通过职业铺垫出他细致谨慎的性格，因为建筑的事可大可小，但严重起来确实人命关天，所以方达在并不能确定疑犯是否有罪的情况下投出反对的一票。而这样通过职业来暗示出人物性格的还有钟表匠，广告公司职员和团长，但这在后面再谈，因为现在我要分析的是戏中最有趣也最关键，同时也最能体现出编导通过细节反映出人物性格的绝妙手法--那个老头。

一定有很多人跟我一样第一次注意到这个老头儿是在他第一个站出来支持方达那一刻，此时导演通过匿名投票和发生争执两场戏的铺陈使老头站出来的这一刻成为一个高潮，但是这个高潮很快就降温了，因为老头儿也不是出于发现了新证据而投出无罪票，只是因为他敬佩方达的勇气。但实际上这已经是导演为老头儿这个人物做的第二次细节暗示了。那第一次是什么呢？我相信观众此时不会看出这个暗示，更不会提出这样的问题，因为导演此时还不想点破这层窗户纸，他要为影片的又一个高潮也是本案第二个非常有力的疑点（第一个疑点是方达掏出的那把与凶刀一样的弹簧刀）出现做足准备！

一个中风的老人怎么可能在听到凶案发生后的15秒内跑到前门并看到凶手夺门而出呢？疑点出来了，戏中高潮随之而到--如果作证的老人做不到为什么要在庄严的法庭上撒谎呢？！谁掀起了这场高潮戏，陪审团中第一个站出来支持方达的人，而后发生了什么？当陪审团中有人提出上面的疑问时，老头儿慢慢坐了下去，低下了头--此时无声胜有声--一个迟暮的孤独老人渴望赢得别人的关注。此刻细心的观众一定会立刻回想到影片开头陪审团中一直有一个人在厕所里直到有人去叫他，是谁？正是这个老头儿，当那个卖桔子酱的推销员刚进厕所老头就出来了，显然他并没有处理什么“紧急事务”却为什么要在会议即将开始才出来呢？因为他同样是一个迟暮孤独的老人，如果他不这样做，没有人会注意到他的存在呀！

这是一个怎样病态的社会呀，一个因为年迈而被社会抛弃的老人为了引起别人那卑微的注意不惜将一个可能无辜的孩子送上电椅，而同样的病态出现在这本应代表着正义和公理的十二人陪审团里，一个只关心自己喜爱球队比赛的推销员随意左右着手里那张本应神圣的一票，却意识不到那代表着一个可能无辜人的生死；一个对出身低微的人充满歧视的上层社会人士不顾确凿的证据因一己之私要将疑犯送上电椅...

基本上以上那两个人物就像他们所表现出来的赤裸裸的无耻一样没什么细节可言，导演也只是在通过这两个角色表达他的社会意愿。而影片另一个显示导演细节功力，也最让人摸不着头脑的角色应该算是那个陪审团的团长了。

从他的穿着和相貌来看并不像一个有着很高社会地位的人，为什么却能担当陪审团团长的角色呢？而且他在整个疑点分析的过程中没有提供任何有益的证据，显然也不是一个很聪明的人，并且无论疑点分析达到怎样一个地步他都在坚持最初的选择--有罪！从他的表情中看不到任何犹豫只是在固执的坚持，我们不得不问为什么？影片同样安排了一个细节，当争执达到一个高潮的时候，有人在质疑团长的控制能力，有些焦躁的团长说出不干了的意愿，但并没有人愿意站出来担当这个团长的位子，而他最后也默默继续着团长这个角色。

一场大雨突然到来，团长和方达合力关上了一扇窗户，两个交谈起来，从交谈中我们第一次知道了这位团长的职业，一个学校橄榄球队的教练，而就在这次谈话之后的投票中，团长投出了无罪的一票。这时我们回过头来再看这位团长的表现不由得恍然大悟。作为一支球队的教练他显然有着一定的组织和领导能力，所以他自愿担当起陪审团团长的职务，而且做得还不错。同样作为一个教练当他在赛前制定出一套战术时显然是对自己有

信心的，而且他需要坚持自己赛前的布置，这样才能在不论遇到怎样的困难都不会造成无可挽回的崩溃。他一直在观察着场上形势的变化，也许他已经做出了变阵的决定，只不过他需要在换上队员之前确定这名队员是完全值得信任的，于是有了他和方达的那次谈话，于是，一击必杀。

太完美了！

不知道各位有没有这样的感觉，如果我们坐在屏幕前看到的是一部正在进行的电影，那屏幕的里面正在进行的则是角色的生活。我们假设其为“戏”和“真实”，那么《十二怒汉》的导演则将“戏”的高潮部分安排在了“真实”中并不是高潮的部分以增加单一场景的戏剧张力，而在“真实”的高潮到来的时候又让“戏”点到为止使我们对影片回味无穷，这样的编导在我看来只有一个词可以形容--天才啊。而这样的天才所创造出的这出不在法庭上的法庭戏几十年来确实无出其右者。

《十二怒汉》赏析

《十二怒汉》赏析如果不是上了老师的选修课—《法律电影赏析》，我想我一辈子都不会出看这部电影，别说黑白电影，就算是彩色的，我也不会看去关注有关法律的电影。然而看了这部电影或者说是选修了这门课后，我开始觉得，其实电影不仅是一种娱乐，还是一种生活的升华。有句话说得好，叫“戏如人生，人生如戏”。我想看电影的魅力就在于当我们看到不同的背景，不同的人，不同的故事，不同的生活等等一切有别于现在自己所遭遇到的场景展现在我们面前时，我们的内心会因此感到震撼，会开始思考，如果我是他的话，我会怎么做。这部电影只是描述了一个很简单的场景，就是由12名陪审团为了一宗少年杀父的案件所组成的一次审判。然而在这之后所反映的却是一个司法制度的合理性和缺陷以及其司法精神。虽然整个片子是黑白色调并且大部分镜头都集中在一个简陋的房子中，虽然不是很艺术，但是却不得不为此折服。在观看这部影片过程中，我注意到一句话“合理怀疑”。在我看来，整部影片所希望表达的应该是美国的陪审团制度中起最大指导作用的精神以及人性中所存在的那种对事物产生的“怀疑”。英美法系国家的刑事案件证明标准是排除合理怀疑。 “合理怀疑”，是相对于“想象的怀疑”、“推测的怀疑”而言的，是指证明之确切程度不足以使理智正常且不带偏见的人在心理上排除的怀疑。换言之，它是指理智正常且不带偏见的人在听取和了解证明的全部过程之后仍然持有的对证明效力的怀疑。它不是一种纯粹心理上的怀疑，它同具体的案件及其背景具有某种相关性。它不是一种绝对正确的怀疑，也不是一种显然没有可能性的怀疑。它表示证明之确切性有怀疑的余地，但也不要求证明之确切必须达到没有发生错误的可能性。如果要求证明之确切达到没有发生错误的可能性，那么几乎没有刑事起诉能够成功。

《十二怒汉》电影观后感精选范文

《十二怒汉》电影观后感精选范文大家有没有观看电影十二怒汉，会不会写关于十二怒汉的观后感。以下是小编整理的观后感范文5篇，希望能够可以分享给大家进行参考和借鉴。早先看过米哈尔科夫版本的《十二怒汉》，曾深为之震动，却还未看过57年美国原版的《十二怒汉》，甚感遗憾，今日幸得一见，竟有振聋发聩之感，虽是西德尼·吕美特所导演的处女作，却于朴实无华间流露出的大师气息，而十二位男演员的表演，则更是炉火纯青，观此片，恍惚间不觉时光之流逝，日月之变幻。九十分多钟的电影，在我感觉好像是只过了十分钟似的，电影拍到这个份上，不得不说已经拍到了极致。在中国曾有“天上一日，人间一年”之说，其合理性不得而知，而观此片之后，我能够把它理解为仙界的的生活着实欢乐，使得神仙们浑然不觉时光飞逝，一年的时间就如过了一天一样。另一方面也说明了一部电影也能够给观众带来神仙一般的享受，而就电影而言，更多的是反面的例子，大部分电影看起来极其煎熬和痛苦，观影体验可用“度日如年”来形容，每每看完，心境也总是愉悦的，长舒一口气道：“OMG，最终TMD看完了……” 《十二怒汉》之所以被我奉为经典，主要是因为这部电影扎实的剧作和高水平的表演，当然也少不了导演对社会的批判和人性的揭示，这似乎成为了一部好电影必不可少的条件，而《十二怒汉》在这一点上做的确实十分到位。在那里我想引用一下“木桶短板效应”，这部电影正是由于各个方面没有短板，才名正言顺的成为一部经典之作。当亨利·方达坚守着阵地，将对手们一个个说服的时候，我总是情不自禁想鼓掌的，也许这正是心理作用于生理的一个例证吧。《十二怒汉》的故事完全发生在一个封闭的房间之中，十二名陪审团成员在此作出裁决的全过程，案件是指控一名18岁的少年杀害了他的父亲，各项证据都表面少年就是凶手，似乎是确凿无疑的事实了。这十二名陪审团成员素不相识，因为这样一件事坐到一个屋子里，他们的要决定的是另外一个同样素不相识毫不相干的人的生死——guiltyornotguilty，tobeornottobe，liveordie!影片的点睛之处在于结尾，两个素不相识的陪审员，互通了姓名，将手握在一齐，然后再见各自离去，生活一如既往进行，用一句比较玄妙的话来说，就是民主尽在不言中。首先，这充分暴露了美国社会的一个矛盾，那就是英美法系中的陪审团制度的弊端和优越，陪审团制度有一个致命的缺陷，它又可能成为社会某种隐蔽的偏见者的容器，而在某一特定的案件中，这种偏见则愈发明显，比如这个案件中的少年，是一个生长在贫民窟的少年，未受良好的教育并且受尽歧视和摧残，另外在片头少年正面直视镜头时，我发现少年并不是典型的美国主流白种人，更倾向于一种少数族裔的美国人，在这样的情景下，贫富带来的社会偏见和对少数族裔的歧视，则容易影响判决。另一方面，陪审团制度彰显着其民主性的一面，他宣称成员均选自人民的各个阶层，所宣扬的正是陪审团成员的人民

从电影《十二怒汉》看西方陪审制度的特点以及其与中国陪审制度的差异

当一个人被送上被告席，他到底有罪还是无罪将由谁来判定？他该活着还是死亡的命运将由谁来裁决？如果在英美法系国家，你肯定会毫不犹豫地回答是陪审团；如果在大陆法系国家，答案则毋庸置疑是合议庭。那么，如果你是陪审团或者合议庭的一员，当面临生死裁决时，你会作出怎样的抉择，你又该何去何从呢？民诉课上播放的美版《十二怒汉》，试图用自己独特的叙事方式与拍摄手法，来告诉我们这一问题的答案。那么，就让我们跟随电影的脚步，一同回忆与探索影片中关于英美陪审员制度的细节与特点，从中窥探、比较出英美陪审团制度与我国陪审制度的些许不同之处吧！众所周知，1957 年的《十二怒汉》是一部以陪审团为主角的法庭戏。这部电影从头至尾几乎在一个场景里拍摄，却能够做到节奏利落，结构紧凑，主题严肃，丝毫不因故事场景的局限性而显得沉闷，这一点在当时无疑是难能可贵的。导演用他魔术般的艺术表现力让一间不足四十平房米的房子展现了一个耐人寻味的感人故事：一个在平民窟中长大的男孩被指控谋杀生父，旁观者和凶器均以呈堂铁证如山。担任此案陪审团的十二个人要于案件结案前在陪审团休息室里讨论案情，并要一致通过讨论结果才能正式结案。在十二人组成的陪审团中本来已有十一名陪审员裁定疑犯有罪，只有一位觉得事态可疑，坚持提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻原意。整个过程跌宕起伏，中间经历了七次表决，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场，被告被宣判无罪。在整部影片中，所有角色都在幽闭的空间里面对灵魂的拷问和对自身责任的反思，直到最后才知道自己到底应该怎样行使自己神圣的权利，认真地行使了自己的职责，投出了无罪的一票。同时他们也意识到：不管是选择有罪还是无罪，他们都必须承担相应的灵魂上的责任，因为这不仅是给男孩的判决，更是给他们自己内心以及人生的一个答案。影片通过这些上述细致的情节直观地向我们展示了英美陪审团制度的几大特点。一是即法庭必须排除任何有理疑点（指的是一个普通、公正、诚实、理智并且谨慎的人的头脑里对被告罪行产生的合理怀疑）而确定被告的罪行。也就是说，被告在被证明有罪之前应被认为是无罪的。这一特点既是无罪推定原则的具体要求与适用，也是西方法律制度“宁可放走一万，不可错杀一个”原则的代表性体现。二是陪审团成员必须是普通公民，即让普通人来裁判普通人。这一特点无疑是西方陪审制度的精髓所在！这种设计能够排除陪审员的法律专业化倾向，使司法过程中的事实问题与法律问题有所区分，用一种平等对待的立场，避免处于弱势地位的个人生命受到威胁。而对于事实的认定，一个从未受过任何法律训练的普通人，凭借基本的逻辑、经验和做人的道德良知，是可以得出合理的判断的。影片中的十二名陪审员，是十二个从未受过法律训练、普普通通的人，他们来自不同的家庭，有着不同的生活背景，从事不同的职业，有自身更关注的利益，有不同的人生经验，也有自己的性格与偏好。十二个素不相识的人坐到一起裁判一个人的生命，他们就是凭借生活经验、道德良知、逻辑分析等判断依据，行使着自己神圣的权利。三是在陪审团与职业法官的关系上, 职业法官对陪审团的工作多限于告诫陪审员应注意事项或向其解释有关法律问题等事务, 两者之间有较为明确的分工, 陪审团负责裁定控辩双方的主张是否成立, 职业法官负责案件的具体处理如量刑等。法官与陪审团各自独立行使职权,职业法官必须接受陪审团的裁决。分析过了英美陪审员制度的特点，反观中国的陪审制度时我们不难发现，中

十二怒汉个性分析及互动

十二怒汉个性分析及互动一、片段选取：电影10min30秒开始到15分结束，第一轮假投票过程。二、电影描述： 1号陪审员（主持人），男，目视35岁左右，额头发很少，额头显得非常光亮，身着浅色长袖衬衣，扎领带，领口及领带口松开，衬衫袖子撸至上臂1/2处。 2号陪审员（坐在1号左手边），男，目视不到30岁，半秃顶，前额完全没有头发，戴眼镜。上身穿浅色长袖衬衣，袖口在手腕处扎起，扎领带，领带和衬衣在领口处扎起，衬衣第一颗扣子被松开。 3号陪审员（坐在2号左手边），男，45岁左右，发际线高，上身穿浅色长袖衬衣，袖口在手腕处扎起，扎领带，领带和衬衣在领口处扎紧未松开，右手戴一块手表。 4号陪审员（坐在3号左手边），男，40岁左右，留分头，前额无头发，戴眼镜。身穿浅色西装正装及衬衣，并打领带，外表非常整洁，段落开始时在看报纸，表情较严肃。 5号陪审员（坐在4号左手边），男，40岁左右，发际线较之前几人较低，身穿深色西装正装及浅色衬衣，并打领带。 6号陪审员（坐在5号左手边），男，30岁左右，发际线较低，上身穿浅色短袖深衣，领口松开。 7号陪审员（坐在6号左前方，正对1号），男，35岁左右，戴帽子，穿深色竖条纹外套和浅色t血衫，t血衫领口松开。 8号陪审员（坐在7号左前方，正对6号），男，40岁左右，发际线较高，前额头发稀少，穿白色西装和衬衣，扎领带。 9号陪审员（坐在8号左侧），男，60岁左右，头发呈白色且稀少，穿深色西装及浅色衬衣，扎领带，落座后脱掉西装外套搭在椅子背上。 10号陪审员（坐在9号左侧），男，50岁左右，穿浅色长袖衬衣，扎领带。 11号陪审员（坐在10号左侧），男，35到40岁之间，留八字胡，穿浅色长袖衬衣并扎领带。 12号陪审员（坐在11号左侧，1号右前方），35岁左右，戴眼镜，穿深色西装和浅色衬衣，扎领带，左手戴手表。 1号（面色较为轻松，带微笑，站起身来，身体微前倾）：“好了，各位请注意听我说。你们打算怎么做都可以，我不打算制定任何规则。我们可以先进行讨论在进行表决，那是一种可行的方法。当然喽，我们也可以立刻进行表决。”讲话过程中，1号大部分时间目光直视正前方，间或稍转头扫视左右方，而后恢复直视状态。

浅析《雷雨》中周朴园形象的主要性格特征

浅析《雷雨》中周朴园形象的主要性格特征周朴园是曹禺的剧作《雷雨》中塑造的一个典型人物，他是一个具有浓厚封建色彩的资产阶级家庭的家长，伪善、无情、冷酷、自私、专制、残忍、狡诈、懦弱、卑鄙是其主要性格特征。一、在戏剧情境的巧妙安排中揭示周朴园的性格特征戏剧家要使各种人物在较短时间之内，就能通过有力的动作充分展现自己的性格和命运，就须为他们安排一种特殊的情境，即戏剧情境。在《雷雨》中，以下三个戏剧情境对展现周朴园的性格特征起到了重要作用：（一）人物活动的具体环境人物活动的具体环境包括剧中人物动作展开的时间、场所等等，这些因素对人物性格的揭示具有独特作用。在《雷雨》中，作者将整个剧情安排在一个郁闷的夏天，从早晨到午夜，仅一天时间，周朴园出场的时间实际上只在上午、下午和午夜，但就是在这一天之中，周朴园的性格暴露无余。时间高度集中，人物的性格刻画也就相应集中，这种集中使人物性格更为鲜明、深刻。同时，作者又将与周朴园有关的剧情都安排在周公馆内，这样一个特定的场所，对人物性格的刻画起到了铺垫的作用。如第一幕的景，周家客厅的摆设，是按三十年前侍萍喜欢的样式摆设的，同时突出了一张旧相片，实际上这是鲁侍萍的相片。鲁侍萍与周朴园就是在这样一个特定的场所内见面的。可以说，这个场所是曹禺先生的精心设计，使鲁侍萍与周朴园的见面格外扣人心弦，使周朴园伪

善的性格暴露得更为彻底。（二）突然事件突然事件的安排对推动剧情具有重要作用，而剧情的展开又不断地揭示人物性格。如鲁侍萍的突然出现，展开了她与周朴园的矛盾冲突。这一突然事件打破了周公馆三十年的沉寂，一个三十年前被周朴园抛弃而跳河自尽的女人忽然出现在眼前，使气氛骤然紧张，悬念陡然产生——人们不禁好奇：周朴园三十年来一直在家人面前表现出对侍萍有着深切的怀念，在侍萍真正出现后会如何？在侍萍出现在周朴园面前之前，我们对周朴园的印象是重情重义，他对侍萍的种种“怀念”之举，甚至已使读者为之感动。但随着突发事件的展开，矛盾冲突逐渐激烈，周朴园的伪善面纱遂被揭开。（三）特定的人物关系这是构成戏剧情境的最重要、最有活力的因素。在《雷雨》中，周朴园、鲁侍萍、周蘩漪、周萍、鲁大海、周冲、鲁四凤等人物构成了复杂的关系，有夫妻、父子、母子、母女、兄弟、兄妹等关系，其中，周朴园是众多人物关系的核心和纽带。周朴园与他们的关系构成了错综复杂的矛盾冲突，这些矛盾冲突的发展对揭示周朴园的性格起到了重要作用。周朴园在周公馆是家长，高高在上，专制骄横。为了树立他的家长威严，逼蘩漪喝下一碗苦药，尽管蘩漪并不情愿。周朴园之所以要逼蘩漪喝药，是因为他意识到蘩漪有些反常的行为，危胁到他的家长威严，因此借着喝药这件事来压制蘩漪的“反抗”。周朴园与蘩漪的矛盾冲突由来已久，周朴园对蘩漪的问候只是义务式的关心，而没有夫妻的真情，

浅谈《十二怒汉》中蕴含的几点哲学原理

浅谈《十二怒汉》中蕴含的几点哲学原理十二个普普通通的人，他们以前素不相识，以后可能也没有什么打交道的机会。为了一桩杀人案件，他们坐在了一起。就是这十二个人，被这个司法制度挑选了出来，组成了一个名叫“陪审团”的神圣组织，要开始决定另外一个人的命运，决定他是有罪还是无罪，是活着还是死亡。他们本来不懂法律，似乎也没必要懂得法律，因为他们不过是在法律强加的义务之下而被迫来到法庭的。他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自身更关心的利益，有不同的人生经验，有自己的偏好和性格。这十二个普普通通的人，就是出自一部摄2007年的名叫《十二怒汉》的俄国电影。剧情描述纽约一名少年被控杀父，已经有11名陪审员裁定少年有罪，只有一位觉得可疑，提出异议，并凭耐心与毅力逐一说服了其他陪审员，少年最终被判无罪。这部电影故事内涵丰富,情节引人入胜,更是蕴涵了深刻的政治、哲学道理。下面，我们会以小组讨论的形式，来探讨《十二怒汉》这部电影中蕴含的哲学原理：首先，关于电影中有关认识论的第一组讨论：（）张：好的，既然由我来开篇，我就依该电影来谈一下认识运动的基本规律。马克思哲学指出，认识运动是一个辩证发展过程：从实践到认识，从认识到实践；实践、认识、再实践、再认识，认识运动不断反复和无限发展。这个过程在《十二怒汉》电影中有着完美的诠释。在十二个陪审员对案件争执不下时，他们一遍遍的模拟了案发现场，得出了一个又一个新的结论。在这个过程中，认识经历了由感性认识

到理性认识的能动飞跃，他们对案情有了进一步的了解，对那个男孩有罪无罪问题有了更深刻的认识。列宁曾说：从生动的直观到抽象的思维，并从抽象的思维到实践，这就是认识真理、认识客观实在的辩证途径。感性认识与理性认识是辩证统一的，由感性认识到理性认识的过渡，也是在实践的基础上实现的。如果割裂二者的辩证统一关系，就会犯经验主义的错误。杨：既然谈到了实践，那我就来谈一谈认识论中的实践观点。马克思主义在批判继承前人认识论成果的基础上，把实践观点引入认识论。实践观点是马克思主义认识论的首要的基本的观点。实践是认识的基础，它对认识的决定作用主要表现在一下四个方面：第一，实践产生了认识的需要。第二，实践为认识提供了可能。第三，实践使认识得以产生和发展。第四，实践是检验认识的真理性的唯一标准。而电影中的十二个陪审员，正是以一次又一次的实践，来检验自己的观点，最终来达成统一的意见。王：世界是普遍联系和永恒发展的，发展是新事物的产生和旧事物的灭亡。十二位陪审员对于案中那个少年是否有罪起先是一个人认为存在疑问，其余十一个人认为有罪，然后他们展开了激烈地争辩，逐渐的开始有人发现案件不是想象中的那么简单，经过许久的辩论后最后大家的意见走向统一，一致认为该案件存有较大的疑点，认为那个少年无罪。由此可以看出，事物之间存在着普遍的联系，要用发展的眼光看问题，一切事物只有经历一定的过程才能实现自身的发展。韦：大家都说了认识、实践、发展等，从这个影片中看到不少哲学

电影中的法律——十二怒汉

《十二怒汉》关键词：平凡，责任，法律，争论 12个人，12个来自社会各界，有着不同经历，有着不同地位的人，他们被公民的义务召唤到美国的法庭，组成了一个名叫“陪审团”的神圣组织。他们的任务是，决定一个美国公民的生死，这是12个没有任何交集的人，正如影片末尾的片段一样，他们分道扬镳，各自去过各自的生活，彼此不想干涉，再无往来，这就是美国，高度的自由化社会所带来的人与人之间的疏离或者说是隔膜，但是在会议的一个小时里，12个被以集体主义标榜的中国人视为个体主体泛滥的美国公民，却愿意为了一个和自己毫不相干的人的姓名而争吵，愤怒，只是因为陪审团一天三美元的补偿吗？当然不是，广告公司的那名策划员正在酝酿一个新的营销计划，一个失去儿子的父亲正在为行将破裂的父子关系而挠头，那名忙碌的建筑师，等着看球赛的业务员，身体状况不佳的老人，积极也好，被迫也罢，12个平凡人负责任的思考着，并因为过分负责而愤怒，争论，知道艰难的达成一致。影片的名字是12个愤怒的男人，我们直接翻译为12怒汉，我曾经想，法律是理性的产物，为什么要有愤怒？后来我在这部片子中找到了感觉，大陆法系是由专业的法官，检察官，律师来进行的庭审，可是英美法系却要把判断的权力交给12个根本不了解法律，也不从事法律工作的陪审员，这些人没有法律人的理性，只有平常人的愤怒，但是，正是这高尚的愤怒超越了法律人的冷漠和麻木。法官需要不需要对正义抗热的激情？检察官需不需要对邪恶拍案而起的愤怒？律师需不需要对公民潸然泪下的同情？法律需要理性，但是法律必须尊重人性，人因为不理性而沦为禽兽，人因为只有理性而变成机器，而我坚持认为。在低级的禽兽都比在精密的机器高级，因为前者知道疼痛，至少如此。长期的法律工作，形形色色的事件，使我们的法律人变得越来越麻木，就像医疗工作者面临生老病死一样的麻木，我们对于不公是否还会出于感情的愤怒？我们对于不幸是否还会发自肺腑的同情？而如果法律人失却了这些热情，只剩下了干瘪的法学理论和僵硬的法律条文，我们又和流水线上的工人有何差别？工人有权利麻木的对待产品，我们却没有权力麻木的对待我们的同类。 12个愤怒的陪审员们，因为一个18岁的孩子是否杀了自己的父亲，或者说，是否一定杀死了自己的父亲而争论，歇斯底里，局面甚至有时失控，指责，谩骂，都有，这哪有中国法庭的有秩序？可是，这种混乱本身就是一种秩序，而且这种秩序超越了感性上的一致，而上升到了理性上的对普世价值的追求。面对这样的“以情感代替法律”的局面，如何让这些决定别人命运的陪审员们真正运用法律的理性来思考和判断？这时，还是要依赖普通人的常识，一种大家在

《十二怒汉》台词简析

1.01 1.02 他在贫民窟出生，九岁时母亲就过世了他在孤儿院待过一年半当时他父亲因为伪造文书罪入狱他是个天性不良的野孩子为什么因为每天都会有人打他 (此段话含有谬误，其中“因为每天都会有人打他”并不能推出来“他是个天性不良的野孩子”，且“他在贫民窟……他是个天性不良的野孩子”犯有“诉诸人身”的逻辑谬误) 1.031、1.032 02：这真的很难说出个为什么，我就是觉得他有罪，从证词来看非常明显，有目击者看到他杀人 03：这就是我的个人想法，对本案我并没有个人偏见，我只想讨论事实住在凶案现场楼下的老人在凶案发生当晚的十二点十分他听到类似发生争执的吵闹声，他听到那个孩子大叫着“我要杀了你”，一秒钟后他听见有人摔倒的声音。于是他跑到门口，看到那孩子冲下楼梯离开。他打电话报警，警方发现那人胸口插了一把刀，法医推测死亡时间大约是午夜。（“其中讲述的‘事实’——‘住在凶杀案现场……死亡时间大约是午夜’用来佐证男孩有罪） 04：很明显那孩子的说词根本都是在瞎编他说他案发时在看电影，但他完全想不起来那部电影跟演员们的名字。没有人看到他进出电影院。（从“他说……电影院”推导出男孩在“瞎编”） 10：住在对街的那女人，她看到他杀人。案发时这个女人躺在床上，她睡不着，热到受不了，她从窗户往外看，看到那孩子将刀子插进他父亲的胸口。时间是十二点十分，他家跟她家只隔了一条电车轨道，她目睹他杀人的经过（“案发时……经过”是又一个对男孩有罪的佐证） 08：当时刚好有一列电车经过？ 10：这辆电车上没有乘客，它是要开到市区去的。当时车上的灯光全暗，律师证明了透过电车车窗的确可以看到东西（“律师证明了透过电车车窗的确可以看到东西”可以推导女人在当时有看见的能力，并不能直接证明女人确实看到了犯罪过程） 08：你不相信孩子，为何相信女人，他们是一样的。（这是一个类比，“孩子”和“女人”都是人，有共同属性与可比性，“他们是一样的”，都

关于雷雨中周朴园的人物形象分析

关于雷雨中周朴园的人物形象分析《雷雨》是曹禺创作的一部多幕剧。它成功地表现了20世纪20年代中国带有浓厚封建色彩的资产阶级家庭中各阶层人物的生活、思想和性格。周朴园是剧中的中心人物，是周家的一家之主，也是剧中各种悲剧的制造者。他是一个早年在德国留过学的知识分子，是封建社会刚刚萌芽的资产阶级，后来成为带有强烈封建性的资产阶级，几千年封建文化的巨大阴影不仅吞噬了善良的劳动者，而且吞噬了新兴资产阶级的人格、人性和价值。周朴园身上主要有以下性格特征：一、贪婪自私、唯利是图的资本家周朴园的发家史带有野蛮的封建盘剥的血腥味。他包修江桥，故意叫江堤出险，一次就淹死了2200个小工，他从每个小工的性命中扣300块钱。正如鲁大海所说，周朴园“发的是断子绝孙的财”；他对付矿上的罢工，也采取野蛮的手段，开枪打死三十多个工人，毫无任何“文明”可言。周朴园在重见侍萍后，他的怀念顷刻之间便化为敌视和仇恨，他害怕侍萍损害他的利益。下面不妨用他的带有“好”字的七段台词加以说明：第一“好”：“那更好了。”这是在稳定了对方情绪之后，没有了各种顾虑，准备“明明白白地谈一谈”；第二“好”：“那双方面都好。”这是在得知最有嫌疑的知情人鲁贵并不知情之后说的；第三“好”：“好！痛痛快快的！你现在要多少钱吧！”这是最能显示周朴园的阶级本质的一句话，在他看来，金钱不仅可以给他带来地位、

身份和享受，而且可以赎买罪恶，以求得心灵的安宁，这正是资产阶级的腐朽、丑恶灵魂的表现；第四“好”：“也好，我们暂且不提这一层。”随之他提出了辞退鲁贵父女的计划，显得多么果断、多么周密。第五“好”：“好得很。”那是在得知侍萍表示在大后天就离开此地后说的，他认为已经解决了问题，可以画上一个圆满的句号了；第六“好”：“好、好、好。”表示既不要他偿还感情债，又不要他以金钱抵偿，他的最后威胁可以说已完全解除了，对他来说确实再“好”不过了；第七“好”：“很好。”周朴园宣布：“以后鲁家的人永远不许再到周家来。”鲁侍萍也同意说：“我希望这一生不要再见你。”对周朴园来说，没有留下什么后遗症，简直再好不过了。从这里我们不难发现，一旦他的名誉、地位受到威胁，他便不会顾念任何感情，完全暴露出资产阶级的真实嘴脸。二、专横独裁的封建家长专横独裁的封建家长是周朴园最突出的性格特征。他是周公馆里的一家之主，最高统治者，家中所有的人，都得对他的言行唯命是从，不能有任何违背。 18年前周朴园娶了蘩漪为妻，但他并不爱她。蘩漪要求个性自由、人格独立，与他奉行的封建伦理格格不入；他对蘩漪的关心爱护并不是真正出自内心的爱，它的真正意义是对蘩漪的控制、专制，第一幕中“喝药”这场戏很典型地反映了他的专制。当他得知蘩漪竟敢违反平日的规矩把药倒掉时，便不露声色地叫四凤把剩下的药再拿来。蘩漪反复声明“不愿喝这种苦东西”，他完

十二怒汉观后感法律

十二怒汉观后感法律西德尼吕美特的《十二怒汉》给我们讲述了这么一个故事。12位陪审员审理一起子杀父的案件，在面对11位认为有罪的同僚，8号陪审员坚定的回答了“无罪”的判定，并通过细致的推断，说服了其他十一位陪审员，做出了“无罪”的判决。8号陪审员的感性认识来源于对这个从6岁起就饱受父亲拳头，从未得到关爱的孩子的同情。良知驱动他独自面对十一位同僚的质疑，分析案件的可疑之处，阐述自己的观点。下面是《十二怒汉》在法律方面的观后感，欢迎阅读。十二怒汉观后感法律80后的我们有幸接触先进的科技给我们带来的无限快感，很少人体会到或者愿意去体会曾经人们生活的那个时代。然而如果通过某种方式回首前尘，我们会发觉自己渺小的人生只是在短暂的一瞬之间从世上掠过，却还没有机会去懂得什么是所谓的人生。半个世纪前，我们都还没有出生，那时共产中国刚刚建立不久，国家主席是毛泽东，总理是周恩来，距离后来我们父辈所经历过惨痛的文化大革命还有近十年的时间。而就在此刻，世界的另一头，一群来自各行各业的普通市民坐在法院的会议室中，试图对一个年轻人的犯罪行为用匿名投票的方式做出公正的审判。五十年代美国人对于自己国家的法律、对公平和正义的思考疑问通过电影《十二怒汉》全部呈现在我们面前，令新世纪中国人唏嘘和感叹。这就是这部拍

摄于一九五七年的黑白影片带给我的震撼。《十二怒汉》的主演亨利方达在二十四年后的一九八一年获得奥斯卡颁给他的终身成就奖，于第二年逝世。但是他的大名和导演Sidney Lumet的这部不朽巨著永留人间，为法律和公正下了一个强有力的定义。 “Life is in their hands，Death is on their minds”，这是本片的一句宣传语。当一个人的生命掌握在其他人的手中，这已经是对此人犯下巨大罪恶的最好惩罚。如果此人是无辜的，又可怜又无助，他只能祈求于老天的怜悯。幸运的是，这个审判发生在司法已经基本制度化和独立的美国，这个等待审批的嫌疑人，因为一位职业是建筑师的陪审团成员的坚持而最终躲过了一劫。十二位陪审团成员刚进入会议室的时候，其中一人信誓旦旦的对主人公陪审团里的那位建筑师(亨利方达饰演)说：“我们要拨丝盘茧地把案情弄个水落石出”。可是刚一开始讨论，大家就主观地纷纷表示相信证人的证词和律师的陈述，十一人一致认为嫌疑人有罪。主人公却若有所思，举手反对。他知道他们今天很有可能会送一个无辜的年轻人上电椅，这绝不是能轻易就做出的决定。这份对生命的尊重，对人权的关怀，使得他立刻成为焦点人物，也成为被攻击的对象。有的人想聊不相关的趣事，有的人急着去看球赛，有的人在推销自己的生意，还有的人根本不在意自己对此事的立

1.电影《十二怒汉》之法律解析

电影《十二怒汉》之法律解析一、影片背景 1957年由西德尼·吕美特执导，亨利·方达主演的《十二怒汉》是一部分以陪审团为主角的法庭戏，是探讨美国陪审员制度和法律正义的经典之作。本片讲述了十二个陪审团成员对一个少年弑父罪名的指控过程，影片以民族矛盾为背景，展现了一场司法制度与人性情理的较量。整个故事发生在一个房间里，原本以为会很单调，没想到着实有趣，十二位陪审团成员的观点的激烈交锋让整部电影情节非常紧凑，引人入胜。12位陪审员将作出决定他一生的选择。12陪审员来自社会的各个阶层，他们当中有广告商，有工程师，有警察，有银行家，有推销员……美国的陪审制度要求所有陪审员必须取得一致意见才能做出判决，所以当第一次11票：1票认定少年弑父罪名成立的时候，所有人都以为屈服的会是那个唯一的1。但亨利·方达出演的工程师以百折不挠的毅力和勇气开始提出疑问，放大疑点，逐渐说服每一个陪审员。这部以陪审团为主角的法庭戏节奏利落，结构紧凑，主题严肃，丝毫不因故事场景的局限性而显得沉闷，而且众多演员均有精彩表演，将一个深入探讨陪审团制度利弊的故事拍出了浓厚的戏剧性和吸引力。整部影片通过演员精细的表演和精彩的台词，折射出人性的高贵、责任、正直，同时也无情地鞭挞了人性的脆弱、阴暗和自私。它也形象地说明了陪审团制度的特点：即不是证明嫌疑人无罪，而是证明该案子证据不够充分，无法定罪，这也是西方法律制度“宁可放走一万，不可错杀一个”的例子。二、案情介绍在经过六天冗长枯燥的听审之后，法官终于对陪审团发布裁决指示了。被告是一名在贫民窟中长大的年仅18岁的男子，被指控在午夜杀害了自己的父亲。法庭上提供的证据极具说服力，主要有两位证人的证言：居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，在60码外隔着一架铁路桥看到被告举刀杀人的过程；楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地的声音，并跑出走廊看到了被告跑下楼梯。在法庭上，男孩辩解自己从午夜11点到凌晨3点之间并不在场，而是去看电影了，但他却说不出自己看了什么电影，以及主演是谁。此外，有人证明他曾买过一把与凶器一模一样的弹簧刀。陪审团在庭审之后退庭评议，必须达成一致结论才能正式结案。 12名陪审团成员中有广告商、工程师、富家子、新贵族、银行家、推销员等等。他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自身更关心的利益，有不同的人生经验，有自己的偏好和性格。很多人希望早点结束枯燥的审判回去忙自己的事，在第一次投票表决是否有罪时，结果为11：1，只有8号陪审员投了无罪票，坚持要求进入讨论阶段。8号提出了自己对证据的怀疑，经过反复争吵和一次又一次的激烈争论和思维斗争，越来越多的人认为本案有着诸多疑点，每一轮表决都有人折向无罪方，原因各异，有的因为习惯于附和，有的因为要赶时间，有的因为确实认为有疑点。整个过程经历了七次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是：11比1；10比2；8比4；6比6；3比9；4比8；1比11，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场，被告被宣判无罪。影片中，陪审团一共提出了五个合理怀疑（reasonabledoubt），分别为： 1.住在对面的女证人说她亲眼看见男孩将刀举过头狠狠往其父亲胸口刺下，当时正有一辆六节的火车经过，她透过火车最后两节看到此情景。但八号陪审员曾经住在铁轨旁，他认为火车噪音极大，跛脚老伯不可能清楚听到少年说“我要杀死你”这句话。 2.跛脚老伯说他听到少年说“我要杀死你”后隔了一秒，听到有物体倒下（研判是其父

雷雨的人物的性格研究分析

雷雨的人物的性格分析

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

《雷雨》的性格分析《雷雨》里这几个在死亡边缘徘徊的角色，其实都有着对生命的无限渴望和追求，只是他们在命运的冲突里偏离了原有的轨道，最终，泪水和痛苦是免不了交织相濡的。但是，关于那些爱与恨的矛盾纠缠，也许会因为这些死亡而被我们释然吧。人与人的交往就好比一只刺猬，总需要保持一定距离来自卫的。或生或死，或矛盾或统一，总有一些关系，一些感情，始终纠结不清的。凶狠狡诈的伪君子 ——周朴园篇周朴园是一个带有浓厚的封建性的资本家，是半殖民地半封建社会里统治势力的代表，他天生地带有封建阶级和资产阶级的两重性，他较早地接触了资产阶级文明，曾到德国留学，甚至接受过当时流行的社会思潮。以其留学的经历和后来的经济地位而言，他本应发展为一个典型的资产阶级式的人物，但他却转化为一个封建性很强的资产阶级人物。他自认为“我的家庭是我认为最圆满，最有秩序的家庭，我的儿子我也认为都是健全的子弟，我教育出来的孩子，我绝不愿叫任何人说他们一点闲话的。”在他的身上，人们更多地嗅到了一种封建遗老的气息。他贪婪、残忍、唯利是图，“只要能弄到钱”“什么也做得出来”。他表面上道貌岸然，实际上是极凶狠狡诈的伪君子。他行为放荡，道德沦丧。在周朴园复杂的人物关系中，最突出的就是他的伪善、专横和冷酷。 30年前，周朴园为了和一个门当户对的阔小姐结婚，把遭受他凌辱、迫害并为他生了两个孩子的丫头侍萍，在大年三十晚上，硬是从家里赶了出来。无依无靠、走投无路的侍萍急得没法，只好跳河。跳河而又不死，连孩子也被救起。而后侍萍再也没有出现在周朴园的面前，于是周朴园理所当然地认为她已经死了。在这些年间，周朴园并非完全淡忘了这个曾经倾心过的女人，他记得她的生日，她不能在夏天开窗，珍藏着那个绣着梅花的衬衫等等。在这些种种中，我几乎要错认为周朴园其实是一个重感情的人，而当周朴园知道面前的就是鲁侍萍时，他马上一反之前深情怀念的语气，忽然严厉地问道：“你来干什么？”“谁指使你来的？”单从这两句问话中，便推翻了我之前的理解。他的确怀念那个带给过自己温暖的女人，但前提是在往事对他现在的地位、声誉、利益不构成威胁下，他尽可以去追念前情，一旦往事对他的名誉地位和“最圆满的家庭”构成直接的现实威胁时，他那伪君子面具下的丑恶嘴脸就原形毕露了。有了这个“怀念”，不但没有模糊周朴园的性格特征，反而通过前后反差加深了对伪善性的表现。在他已解除了一切的恐惧和顾虑。于是他就剥去了一切的伪装，赤裸裸地露出了他的本相。所以他终于说出了一句冷酷无情的话“好！痛痛快快的！你现在要多少吧！”这句话充满铜臭气的话将他卑鄙丑恶的灵魂揭露无遗。而他欠侍萍的，是他穷尽家财也无法弥补的。在对待自己的妻子蘩漪的时候，周朴园也是如此。他口口声声地说蘩漪有病，让她喝药、请医生来。表面上是一个丈夫对妻子的体贴和关心，实质上却是自己骨子里的专横使然。在家庭生活中，他是一个封建暴君。他十分重视自己

十二公民和十二怒汉观后感

《十二怒汉》和《十二公民》——观后感 76号单祎药学3130001016 观看了《十二怒汉》和《十二公民》之后，首先给我最深切的感触就是，《十二公民》与《十二怒汉》相比，其中融入了很多中国社会的鲜明又有特色的人物特征，使得整部片子更加符合中国大众的口味。《十二怒汉》影片中的十二个角色都有着迥异的性格和职业，也有着不同的思维和表达方式。他们有的是巧舌如簧的广告商、仗义执言的工程师，有的是毫无见地的富家子、歧视平民的新贵族，同时也有性情暴躁的老警察、精明冷静的银行家、只赶时间的推销员。除了一位工程师外，剩下十一个人在讨论之前都确信男孩是杀人凶手。《十二公民》发生在暑期的一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位来自社会不同阶层的学生家长组成了陪审团，他们之中有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等，在听取学生法庭审理后，将对本案做出“最终判决”。但是很显然，《十二公民》中的十二位家长与《十二怒汉》中的十二位陪审员在身份上有着本质上的不同：12位陪审员的意见直接关系到那个十八岁男孩的命运，而作为学生家长，他们的意见可能只代表着公平与正义，而并不会对最终的结果造成直接的影响。但是，无论他们的身份如何，对正义和公平的追求氛围逐步影响着他们每一个人。随着对关键证词和证据的确证与辩论，陪审员们开始对男孩有罪这一观点进行反驳，一次次的表决出现了戏剧性的改变：11对1、9对3、8对4、6对6、3对9、1对11。最后，通过不同的冲突与较量，十二位陪审员都达成了一致的意见：无罪。从《十二怒汉》这部影片中，可以很清楚地看到美国陪审团制度的特点：即不是证明嫌疑人无罪，而是证明该案子证据不够充分，无法定罪。陪审制度是指国家的司法机关在审判案件时选拔不具备法律专业知识的普通公众参与审判的制度，在我国叫做人民陪审员，而在英美等国家则被称为陪审团制度。它是一项有着重要作用的司法制度，在英美法系国家极具特色，是司法民主化影响最深远和历史最悠久的一种模式，也是特定人数的有选举权的公民参与决定是否起诉嫌犯、并对案件作出判决的陪审制度。我国人民陪审员与英美陪审团人员在工作和权利、义务上有相同之处，也存在明显的差异。两项制度都有参与听审案件的权利；独立发表评议意见，不受干预的权利；不因履职而受解雇的履职保障；履职有一定的报酬；都有回避和保守秘密的义务。同时，在很多方面都有不同。首先，两种制度的起源不同。我国近代的陪审制度起源于清朝末年。美国的陪审团

《十二怒汉》观后感

从《十二怒汉》看排除合理怀疑在文章的开篇之前，首先有两个概念很重要。一是“民主暴政”，也叫多数人暴政、暴民政治、多数人暴力、群体暴政，是指基于大多数人意见而行使无限权力的体制。“苏格拉底之死”是体现“民主暴政”的最佳例子——苏格拉底是被他所深爱的雅典人民、他所支持的雅典民主政体进行公投而判处死刑的，这种判决较大程度上体现出民众对精英的恐惧与敌视。当多数人或整个社会的觉悟不够高的时候，就会出现这样的错误。苏格拉底是人类历史上第一位为真理而殉道的哲学家，或者说是第一个因执着于真理而被处死的知识分子。二是“民主协商”。民主协商体制不是对所有人的意见进行简单的数学统计，而是让所有人坐下来，发表各自意见，在激烈的辩论中，最后取得大家都能接受的结果。在这个协商、交流的过程中，总会有一部分人给出经过历史检验是正确、可行的方案，这部分人在言论畅通的社会里属于“精英”阶层；而协商的过程，也使得“非精英”阶层的“觉悟”得到提升。影片讲述一个在贫民窟长大的18岁少年因为杀害自己的父亲被告上法庭，证人言之凿凿，各方面的证据都对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被判处死刑。十二个陪审团成员各有不同，除8号陪审员）外，其他人对这个犯罪事实

“如此清晰”的案子不屑一顾，大家未经讨论就认定了少年有罪。第一轮投票表决，有罪对无罪为11:1。此时，如果8号陪审员不坚持，那么这个少年就会立刻被判死刑。然而，8号坚持提出自己的疑惑点，让大家思考一下。这里，将会体现这12个人组成的团体是如何从“民主暴政”向“民主协商”转变。 8号陪审员采用苏格拉底的方式，即通过无休无止地谈话，从中发展起一套辩证科学，用一问一答的方式考查一切已有见解，直至确立普遍公认的真理。8号陪审员心存疑问，以对生命负责的高度责任感坚持提出异议，凭着耐心和毅力说服其他陪审员，重新评估各项证据存在的其他可能性，对每项证据“合理怀疑”。电影的每次冲突分别表现为5个“合理怀疑”：飞驰的列车对妇女视觉的影响和火车噪音对楼下老人听觉的影响；跛脚老人的行动能力与证言的矛盾；少年当时的处境是否有心情看电影并记住电影细节；特定作案工具对作案手法的要求；近视妇女晚上不戴眼镜对其视力的影响。从影片可以看出，犯罪嫌疑人没有证明自己有罪的义务，但有辩解的权利，证明有罪的责任由公诉方承担，并且要达到“排除一切合理怀疑”的证明标准。陪审团也必须依照“排除一切合理怀疑”的标准来审查认定庭审中出现的各种证据。之所以设定这样一个严苛的标准，主要是基于保护普通人的基本权利，因为事关公民生命和自由的刑事案件中的证据，如果一个正常的普通人运用常识都能提出合理的怀疑，那极有可能是错案。 12个陪审团成员都不是法律职业人士，他们来自不同的职业背

普法电影12公民观后感800字左右范文赏析

普法电影12公民观后感800字左右范文赏析《十二公民》是一部体现陪审员制度的电影，下面是橙子为大家整理的12公民观后感800字，希望你会喜欢! 12公民观后感800字：快感《十二怒汉》足够经典，翻拍自《十二怒汉》的《十二公民》也挺让人满意。看《十二公民》之前，浏览了一下剧情介绍。某政法大学里为补考而设的带有实验性质的虚拟法庭上，是十二位来自社会各阶层的人士，而他们并没有决定他们所讨论的案件审判结果的权力。就在这样的法庭上，一个极富责任感的检察官以一己之力说服了其他十二位“陪审员”，让正义得以伸张。开始觉得故事的开端有些无力，而且这样的移植让片子定调很低，甚至给人俗气之感。但接着看下去我的看法发生了转变。其实这样的设计是很讨巧的，既解决了剧情合理性的问题，又在审查制度下符合了有关规定、规避了踏入雷区的风险。《十二公民》虽是翻拍，但把它的故事放在当今中国社会的特殊语境下讲述也合情合理。而且故事环环相扣，整部影片无论是小段落还是总的结构都可自圆其说。即使片中人物有时的反应给人以故弄玄虚和拖沓之感，但这种抽丝剥茧式的推理还是让观众沉醉在了解谜的快感之中。片中人物的设计很用心，个个形象丰满、个性鲜明，让人难忘。其中9号陪审员老大爷回忆自己在“反右”中遭遇一场戏，合理推进

剧情往下发展的同时，可以让人更深刻地认识到“多数人的暴政”为何物。还有蹲过监狱的5号陪审员，用自己的经历让人明白冤假错案的危害。除此以外，4号陪审员的“干爹”身份、10号陪审员的地域歧视、6号医生对生命价值的思考、7号小卖部老板生活的辛酸、11号校园保安的大学梦无不令人印象深刻。主创们正是通过他们的言行传达了自己的价值观、表明了自己对一些问题的态度。其实，这部片子的成功还在很大程度上仰仗了演员的表演。众多话剧出身的演技派带着一个年轻演员飚戏，让人看着直呼过瘾。 12公民观后感800字：改革的快车其实，这部片子的成功还在很大程度上仰仗了演员的表演。众多话剧出身的演技派带着一个年轻演员飚戏，让人看着直呼过瘾。从试听技巧运用的角度看，该片亦可圈可点。导演光是靠场面调度和5.1声道的熟练应用，便盘活了一个平淡无奇的废旧厂房。影片结尾处的那个充满了诗意的平移长镜头中，导演更是将场面调度用到了极致。片中，导演还利用灯光模拟天气的变化，适当地烘托了影片的气氛、外化了人物的内心活动。可以说，这次的翻拍尝试是相当成功的，除了以上谈到的片子本身，《十二公民》也是一部踩着时代步点，反映时代精神，为时代主题而生的电影。当影片倒数第二个镜头终于揭开了8号陪审员的身份谜底，当片尾字幕出现了本片的策划单位，我们恍然大悟。从某种意义上说，这部影片是我国司法公正以及检察机关自己的一部形象宣传片。不同于

《雷雨》中人物性格的分析

《雷雨》中人物性格的分析 ——从周朴园如何对待生命中的两个女人看人性的复杂一、教材分析：《雷雨》是粤教版高中语文必修五第三单元戏剧单元的第一篇。作为戏剧，戏剧的文学价值主要体现在叙事艺术和人物形象刻画艺术两方面。因此，在教学内容的选择者上，我将人物形象分析和人物评论写作作为主要教学内容。二、学情分析：在高一的基础上，高二年级的学生应进一步发展理性思维，能有理有据地表达自己的观点。经过观察，高二（6）和高二（17）班的学生敢于发表自己的观点，但是在表达观点的过程中缺乏条理性。理性思维的质量有待通过表达训练进一步提升。三、教学目标： 1、把握剧中周朴园的性格特征，理解周朴园复杂的内心世界，了解周朴园与侍萍、繁漪之间复杂的关系。 2、掌握人物性格分析的方法。四、教学重点：周朴园对侍萍感情的复杂性，以及从他的身上所体现出来的中国资本家特有的性格上的两重性。五、教学难点：对周朴园复杂的内心感情世界的体会和把握。六、教学时间：1课时七、教学方法：小组合作探究法八、教学过程设计：九、教学过程：（一）、导入新课以歌曲《当爱已成往事》导入。歌词中：往事不要再提

人生已多风雨纵然记忆抹不去爱与恨都还在心里你就不要再苦苦追问我的消息…… 《雷雨》中：三十年了周朴园都在打探梅侍萍的消息，当他们再次重逢时，又有多少往事被重提，又有多少爱恨还在心里？（二）、人物感情分析 1、周朴园对梅侍萍三十年的怀念是真实的吗？（1）保留着旧的家具和陈设（2）记得侍萍的生日（3）保留着关窗的习惯（4）雨衣、衬衣都喜欢旧的，记得绣着“萍”字的旧衬衣（5）熟悉侍萍关窗的动作（1）（忽然严厉地）你来干什么？（2）谁指使你来的？（3）（冷冷地）“三十年的功夫你还是找到这儿来了。” （4）“从前的旧恩怨，过了几十年，又何必再提呢？” （5）“好！痛痛快快的！你现在要多少钱？” （6）那么，我们就这样解决了，……以后鲁家的人永远不许再到周家来。 2、两个对比，你怎么看？怎么理解？答案：（1）、对侍萍怀念的前提是，对他不再有什么威胁、不利。这时候他就更容易想到她的种种好处而不胜怀念起来。（2）、周朴园年轻时的确喜欢过侍萍。他曾经到德国留学，有着年轻人的热情和上进。而侍萍当时是周家的侍女，漂亮伶俐，而且对周朴园服侍得很周到。（3）、周朴园的后妻繁漪傲慢不驯，不吃他一套，于是周朴园就自然而然地从她身上联想到温顺多情的侍萍，引起对她的怀念。（4）、曹禺后来解释道：“因为两次婚姻的不如意，周朴园对侍萍的思恋、怀念变成了他后半生自欺欺人，经常咀嚼的一种感情，这既可填补他那丑恶空虚的心灵，又可显示他的多情、高贵。”(曹禺谈《雷雨》) （三）、从周朴园对蘩漪的态度看周朴园作为中国第一代资本家的代表，身上所特有的双重性格特征。 1、观看《喝药》片段的影片 2、 “喝药”一段要她做出服从的榜样。病的好坏为次要，维护他的权威是主要。 3、血腥的原始积累