我国金融资源配置效率的统计分析
我国金融资源配置效率的统计分析
本文通过学习和借鉴国内先进理论成果和经验，分析了我国区域金融资源配置的经济效率和社会效益，选取2010—2014年的省际面板数据，分别对金融资源配置进行统计研究，接着提出测算金融资源配置的经济效率的方法——DEA 模型，测算我国31个省金融资源配置的经济效率，并站在全国、区域、省际视角分别进行统计研究。同时，运用比较分析法对其社会效益进行宏观和微观分析。分析表明，我国金融资源配置效率整体水平不高，东北地区尤为显著，并且金融资源并没有完全按照市场化进行。
标签：金融资源配置；经济效率；社会效益；统计研究
一、绪论
（一）研究背景及意义
将大量社会闲散资金通过一定途径转化为投资，是金融体系基本功能之一。在这一转化过程中，资金的配置效率和效益如何、是否能最大限度满足社会的巨大需求，就成为衡量金融体系与经济发展是否相适应、相匹配的主要标准。事实上在我国，许多金融资源的配置和价格并没有完全由市场决定，金融机构治理也没有得到根本性改善，有人说中国的银行更像政策性银行而非商业银行。
自2007年爆发全球金融危机，人们便普遍将造成这一灾难的主要原因归结为金融业脱离了实体经济。在近年来关于金融业的讨论中，认为“金融业不能脱离实体经济”这样的观点常见于不同场合。金融业的发展与经济稳定离不开实体经济，既然如此，我国金融业与实体经济有无脱离便显得具有研究价值，金融业对实体经济的服务效率高低同样是我们关注的方面。
（二）研究综述
金融资源一词是由R.W.Coldsmith（1995年）提出，他认为在金融领域中，有关金融活动的主体和客体所具有结构、规模、数量及分布的特点，以及这些特点产生效应和相互联系的大集合便是金融资源。白钦先（1998）对金融资源理论提出见解，通过现代理论方法，分别对货币和金融进行分析。汪兴隆（2000）提出配置失衡的货币地区是中东西三个区域经济发展不同的一个重要因素，并研究了区域货币不平衡的具体影响因素。由于传统经济学的问题，因为稀缺资源的优化配置，自然涉及优化配置问题。王宏伟（2003）提出无论从短期发展还是长远规划来看，资本流动始终作为增长水平与区域经济差距变化的关键因素。金融资源理论具有一般经济理论金融资源的优化问题，所以使其有广泛的现代金融理论的内涵和广阔的发展余地（姜树博，2009）。白俊和连立帅（2012）以国内上市公司7年（2003—2009）的数据为对象，研究了行业差别和所有制不同对信贷交错配置的影响差异。
关于教育资源公平均衡配置问题调查及分析文档
关于教育资源公平均衡配置问题调查及分析文档 Investigation and analysis document on fair and balance d allocation of educational resources 编订：JinTai College
关于教育资源公平均衡配置问题调查及分析文档 小泰温馨提示：调查报告是反映对某个问题、某个事件或某方面情况调查研究所获得的成果的文章。调查报告是宣传唯物论和辩证法、坚持实事求是思想路线的有力武器，历来被无产阶级革命家所重视。本文档根据调查报告内容要求展开说明，具有实践指导意义，便于学习和使用，本文下载后内容可随意修改调整及打印。 --以xx市xx镇为例 主要调查xx市城乡教育资源的差距、本地人与外地人的入学资格条件对比、现今教育不公平的主要表现等问题。近年来，随着城市化进程的加快，农村人口向城镇聚集和转移，进城农民工子女剧增，而学校等公共资源配套建设滞后，加之城区教育投入历史欠帐较多，义务教育资源总量严重不足，人民群众对优质教育的需求与教育资源紧缺的矛盾十分突出。 关键词：教育、资源、差距 xx教育尤其是基础教育，在全省，乃至全国都处于领先地位。全市城区（包括七个县、市、区城区）现有人口近130万人,义务教育阶段适龄人口17.2万人，在校生20.7万人,专任教师7473人,师生比1:27.7,高于省定标准。专任教师学历
合格率98.36%。共有义务教育阶段中小学校106所，班级2971个，其中大班额2330个。生均校舍占地面积为8.73平方米，生均校舍建筑面积为3.55平方米。XX年全市小学入学率、初中入学率分别达到99.5%、96%，初中学生辍学率控制在3%以内，视听残入学率和智残入学率达到80%和85%以上。在学者看来，xx整体教育已处在相对均衡的高位，类似于“橄榄球”形状。理想的优质教育结构就是优质的学校略多一点，薄弱的学校少一些，而腰部则很壮实。而不是像金字塔结构，多数薄弱学校在底层，少数优质在顶层。XX年是xx教育体制改革的丰收年，均衡是改革的关键词，多项措施已经或正在有条不紊地进行。在义务教育阶段：实施义务教育学校标准化建设，均衡配置教育资源，建设好每一间学校；扩大小升初电脑派位范围。把市属优质初中全部纳入电脑派位范围，并且面向全市派位，让更多的学生有机会入读优质初中。在高中阶段：统筹普通高中发展，激发各级政府办学活力；提高优质普通高中指标生比例达到40%，均衡全市普通高中生源，提高普高整体质量，扩大普高优质学位。此外，完善扶困助学制度，提高资助标准，扩大资助范围，健全资助体系，决不让任何一个学生因为家庭经济困难而辍学；增加积分入学指标数，让越来越多的外来工子女入读公办学校。近年来，我市把教育摆在优先发展的战略位置，党政领导高度重视，在教育均衡化方面
我国金融资源配置效率的统计分析
我国金融资源配置效率的统计分析 本文通过学习和借鉴国内先进理论成果和经验，分析了我国区域金融资源配置的经济效率和社会效益，选取2010—2014年的省际面板数据，分别对金融资源配置进行统计研究，接着提出测算金融资源配置的经济效率的方法——DEA 模型，测算我国31个省金融资源配置的经济效率，并站在全国、区域、省际视角分别进行统计研究。同时，运用比较分析法对其社会效益进行宏观和微观分析。分析表明，我国金融资源配置效率整体水平不高，东北地区尤为显著，并且金融资源并没有完全按照市场化进行。 标签：金融资源配置；经济效率；社会效益；统计研究 一、绪论 （一）研究背景及意义 将大量社会闲散资金通过一定途径转化为投资，是金融体系基本功能之一。在这一转化过程中，资金的配置效率和效益如何、是否能最大限度满足社会的巨大需求，就成为衡量金融体系与经济发展是否相适应、相匹配的主要标准。事实上在我国，许多金融资源的配置和价格并没有完全由市场决定，金融机构治理也没有得到根本性改善，有人说中国的银行更像政策性银行而非商业银行。 自2007年爆发全球金融危机，人们便普遍将造成这一灾难的主要原因归结为金融业脱离了实体经济。在近年来关于金融业的讨论中，认为“金融业不能脱离实体经济”这样的观点常见于不同场合。金融业的发展与经济稳定离不开实体经济，既然如此，我国金融业与实体经济有无脱离便显得具有研究价值，金融业对实体经济的服务效率高低同样是我们关注的方面。 （二）研究综述 金融资源一词是由R.W.Coldsmith（1995年）提出，他认为在金融领域中，有关金融活动的主体和客体所具有结构、规模、数量及分布的特点，以及这些特点产生效应和相互联系的大集合便是金融资源。白钦先（1998）对金融资源理论提出见解，通过现代理论方法，分别对货币和金融进行分析。汪兴隆（2000）提出配置失衡的货币地区是中东西三个区域经济发展不同的一个重要因素，并研究了区域货币不平衡的具体影响因素。由于传统经济学的问题，因为稀缺资源的优化配置，自然涉及优化配置问题。王宏伟（2003）提出无论从短期发展还是长远规划来看，资本流动始终作为增长水平与区域经济差距变化的关键因素。金融资源理论具有一般经济理论金融资源的优化问题，所以使其有广泛的现代金融理论的内涵和广阔的发展余地（姜树博，2009）。白俊和连立帅（2012）以国内上市公司7年（2003—2009）的数据为对象，研究了行业差别和所有制不同对信贷交错配置的影响差异。
公平与效率的关系
公平与效率的关系 公平与效率不仅是相互联系的，也是相互促进、相互影响的。 首先，效率是公平的基础，没有效率就没有公平实现的物质条件和源泉。效率主要体现的是生产力、经济的发展，若没有生产力、经济的发展、效率的提高和财富的增进，则公平就成了无源之水、无本之木，就难以有什么真正意义的公平。因为建立在生产力水平低下、经济贫穷基础上的公平，只能是低级的、甚至是扭曲的公平。因此，在任何时候、任何情况下都要讲效率，不讲效率就不能有公平。谁拥有效率，谁就可能拥有公平；谁损害了效率，谁就损害了公平得以产生的基础和源泉，谁就必然伤害了公平。 其次，公平是效率的本体，没有公平就没有效率存在的理由和保证。生产力、经济的发展、效率的提高，要以公平为条件和保证。且不说社会公平环境对效率的作用，若没有经济领域自身的公平竞争条件，则经济发展和效率提高也是难以实现的。公平解决得越好，生产关系就越合理，从而就越有利于生产力的发展和经济效率的提高。因此，在任何时候、任何情况下都要讲公平，不讲公平就不能有效率。谁拥有公平，谁就可能拥有效率；谁伤害了公平，谁就损害了效率由以存在的理由和条件，谁就必然损害了效率。 第三，以效率为基、公平为体，共同构建一个有利于人的全面发展的经济社会大厦。就整体而言，效率与公平是人类社会永恒追求的两大价值取向。发展经济、提高效率、增加物质财富，是我们追求的一个目标；同样，保障人的权利、促进社会公平、维护政治平等，是我们追求的另一个目标。尽管效率和公平是两个不同的价值目标，但二者不仅是相互联系的，而且是相互促进的关系。一方面，效率是公平得以实现的物质基础和源泉，另一方面，公平是效率由以存在的理由和保证条件。社会发展的最终目的不是见物不见人的财富的积累和增加，也不是没有物质基础的空中楼阁式的平等的扩展和普及，而是人的全面发展。效率和公平两个价值应该统一于人的全面发展的终极价值。无论是效率的提高还是公平的增进，都是为实现人的全面发展而服务的。概括地说就是，以效率为基、公平为体，共同构建一个有利于人的全面发展的经济社会大厦。 是取舍关系，或权衡（trade-off）关系。 绝对公平的“大锅饭”我们已经见过——造成效率低下、民困国穷。 讲求效率的“让一部分人先富起来”我们也见过——若没有兼顾公平，则可能造成贫富悬殊、仇富心理和社会动荡。 所以，“鱼与熊掌不可得兼”，必须在二者之间寻找一个平衡点。 公平和效率二者之间存在密切关系，但它们之间究竟是正相关关系还是负相关关系，是对立还是相辅相成？大致有以下几种观点： 一种观点认为，公平和效率之间完全是矛盾的关系。他们认为，对效率的追求不可避免地会产生各种不平等，公平和效率如同鱼和熊掌，二者不可兼得，要效率就不能要公平，要公平就必然会牺牲效率。 一种观点认为，公平和效率是可以兼容的，二者可以相互促进、相互统一，一方的存在和发展不是以牺牲另一方为代价的。公平分配有助于效率的提高，效率的提高可以更进一步促进公平。分配是否公平，直接关系到社会的稳定和劳动者积极性、主动性和创造性的充分
第九章 信息资源配置与评价
信息资源配置与评价 9.1.1 信息资源的含义 狭义信息资源是信息内容本身所构成的信息有序化集合，是人类社会经济活动经过加工、处理、有序化并大量积累后的有用信息的集合。 广义信息资源既包括信息内容本身，又包括有关提供信息的设施、设备、组织、人员和资金等。即信息资源及与它有关的各种资源的总和，是人类社会信息活动中积累起来的信息、信息生产者、信息技术等信息活动要素的集合。 9.1.2 信息资源的类型 类型定义 体载信息资源以人体为载体并能为他人识别的信息资源 文献信息资源以文献为载体的信息资源 实物信息资源以实物为载体的信息资源 网络信息资源从计算机技术、通信技术、多媒体技术相互融合而形成的网 络上可查找到的资源 9.1.3 信息资源的经济特性 生产性稀缺性使用方向的可选择性 9.1.4 信息资源的经济功能 9.2.1 信息资源配置的含义与层次 1.资源配置的概念指为最大限度地减少宏观经济浪费和实现社会福利最大化而对现代技术成果与各种投入要素进行的有机结合。 2.信息资源配置的含义与内容以人们的信息资源需求为依据、以信息资源配置的效率和效果为指针来调整当前的信息资源分布和分配预期的过程。 3.信息资源配置的层次（1）信息资源的宏观配置（2）信息资源的中观配置（3）信息资源的微观配置 9.2.2 信息资源配置的目标与原则 1.信息资源配置的目标实现资源的均衡合理配置，实现社会经济福利的最大化。 2.信息资源配置的原则（1）需求性原则（2）公平和效率原则（3）利用性原则 9.3.1 信息资源的市场配置 1.信息资源的市场配置——市场自组织过程 2.信息市场失灵（1）信息市场本身并不能保证构建一个最有利于信息生产的市场结构；（2）市场不能自动创造良好的外部环境，制定与信息活动有关的法律和政策；（3）产权明晰（包括有形产权和无形产权）是信息市场有效性的前提，但市场本身不能界定产权。
卫生资源配置及公平性
卫生经济学论文 题目：我国卫生资源配置现状及成因综述
我国卫生资源配置现状及成因综述 摘要卫生资源的优化配置对深化卫生体制改革,发展我国卫生卫生事业起着重要作用。本文主要应用了文献分析、数据收集、对比分析等方法,阐述了我国医疗资源配置的研究现状、存在的问题,并借鉴国外卫生资源配置的先进经验,对我国卫生资源的合理配置提出了政策建议。 关键词卫生资源，现状，成因，综述 Review of the present situation and causes of the medical resources allocation in China Abstract：The optimal allocation of medical resources plays a important role in health system reform as well as medical and health services. This paper is done for the analysis of the current situation, problems of the medical resources allocation in China as well as the foreign advanced experience in the medical resources and the suggestions by use of literature analysis, data collection and comparative analysis. Key words：health resources；the current situation；causes；review 引言 卫生资源是社会在提供医疗卫生服务过程中所消耗的各种生产要素的总称，包括人力、物力、财力、技术和信息资源。卫生资源的合理配置对卫生事业实现健康、稳定、快速发展具有促进作用。卫生资源是维护健康的物质基础，其配置状况影响到人们的健康状况。因此，卫生资源的公平配置对促进社会公正公平具有重要意义。 20 世纪90 年代以来，我国开始系统、全面地进行卫生资源配置研究，在很多方面取得一定成效，诸如，卫生资源配置效率有所提高，农村医疗卫生改革和城市社区卫生服务模式逐步推进，医疗卫生机构自我发展能力有所增强。但也不可否认，由于对卫生改革缺乏整体制度安排，加之对卫生资源配置的区域公平性重视不够，也引发了一些新的矛盾和突出问题：卫生服务公平性下降，卫生服务整体绩效不高等问题。追根溯源，卫生资源配置失衡是最根本原因，解决卫生资源配置失衡有助于促进卫生发展和提高居民健康水平。合理配置有限的医疗卫生资源，提高资源利用效率；更好地服务于发展卫生事业和增进人民群众身心健康，实现卫生事业的科学发展，成为了当前卫生管理领域的一项重要课题。本文对我国卫生资源配置现状及成因进行综述，为今后开展卫生资源配置调整提供建议。
[生产效率,资源配置]资源配置与生产效率分析
资源配置与生产效率分析 西方主流经济学框架下关于金融与经济增长关系的理论分析，主要集中于金融体系是如何通过克服市场摩擦来提高资源配置效率，这种摩擦包括信息成本和交易成本。在主流的新古典主义经济学框架下，Debreu(1959) 和Arrow(1964)较早认为，金融系统有助于改善信息不对称(Diamond1984)和减少市场交易成本。通过金融系统的调节作用，如调配储蓄，传递有用的市场信息以及监管治理结构，企业可以实现更有效率的投资和产出。同时，金融系统的资源配置效率也得到了提升。 相反，按照凯恩斯主义熊彼特主义经济学的框架，金融系统的另一个重要功能信用创造，被认为是金融发展的生产效率。凯恩斯主义熊彼特主义认为金融对于经济发展来说是内生的，金融系统的主要功能是在市场中创造货币和信用(Davidson，2002;Lavoie，1984，2006;Palley，1996)。金融系统为满足公司的投资需求创造信用，将会把储蓄分配到公司和家庭之中。信用的有效发展提升了金融系统的产出效率，这种从投资到储蓄的信用创造过程与主流框架恰恰相反。 金融系统的两个核心功能可以加以区分：在主流框架下是配置效率，而在凯恩斯主义熊彼特主义框架下是产出效率。其实客观来分析两者，这两个框架并不矛盾，因为他们关注的是金融系统功能的不同角色：配置效率关注金融的质量(定性视角)，而产出效率关注金融的数量(定量视角)。 一、配置效率：定性视角 从早期Schumpeter(1934)以及Gurley和Shaw(1955)的研究开始就主张发达的金融体系会推动经济增长更加迅速。基于索洛模型的新古典增长理论也认为推动金融系统发展与实际部门增长有两个基本渠道：资本积累和全要素生产率(一般解释为索洛剩余)。资本积累的来源是调配和聚集储蓄。通过调配的方式，金融系统为企业提供资金并促成其运用新技术完成有效的投资项目，这将提高企业创新和更高经济产出的可能性。定性视角的研究表明，金融系统发展提高了金融资源配置的效率，但是由于市场不完善的存在(Greenwood和Jovanovic，1990)降低了金融服务的质量，金融系统必须发展新的金融技术以降低信息不对称的水平。 很多学者从金融系统的制度视角开始他们的分析研究。Merton和Bodie(1995)指出金融系统的功能和服务比金融结构要更加稳定。到底在经济发展中金融系统所担任的是什么角色，从功能论的角度会为我们提供一个更好的理解。根据Levine(1997，2005)，Merton(1992)，以及Mert on和Bodie(1995，2005)的理论，金融系统所提供的功能和服务可以分成几个范畴，其中，资源配置是推动经济发展的基本功能。具体来看，Levine(1997)首次将基本功能和服务总结归类到四个范畴：聚集和调配储蓄，获取信息和配置资源，风险管理以及监管与公司治理。 1.聚集和调配储蓄。金融系统的目标是实现资源配置的有效性，促进并提高家庭和企业拥有的储蓄量。Arestis和Demetriades(1993)指出，根据McKinnon(1973)和Shaw(1973)建立的金融抑制模型，储蓄被认为是非生产性资产和寻利存款的混合产物。这与索洛的增长理论中的总储蓄假设相反。索洛的理论是基于这样的逻辑，就是储蓄影响市场中可贷资金的供应，并且提高投资水平进而实现经济增长。
公平与效率的理论基础及关系
论公平与效率的关系 摘要：公平与效率是人类经济生活中始终追求的两个目标。但公平与效率的关系却不断地发生变化，而推动这种变化的主要因素是生产力与生产关系的矛盾运动。在生产力发展和生产关系变化的几个典型阶段上，公平与效率相应地形成不同的关系。从最初的公平凸显，到后来的公平与效率互相对立，再到现代生产力对公平有了新的要求：把公平与效率统一起来。 关键字：公平、效率、生产力、生产关系 一、效率和公平的含义与马克思、列宁的公平效率观 1、效率和公平的含义 无论在社会发展的何种时期，要想找到者的最佳组合点，真正处理好二者的关系，必须弄清楚二者的含义及其关系。 效率的一般定义是一定投入带来的最大产出或者产出一定使用的最小投入，它的最主要的含义是利用现有的资源去最大程度地创造社会财富，经济发展的一般含义是包括政治文化各方面进步在内的利用生产要素增加国民财富的系统过程，从这个意义上讲，讲效率与经济发展是内在一致的。 公平属于伦理学范畴，人们对它有不同的解释，有人认为分配结果平均是公平，但干好干差一个样，干与不干一个样，显然是不公平；有人认为机会均等是公平，但由于个人禀赋不同，即便是机会均等，各自把握机会的能力不同也难以实现社会公平；也有人认为自由竞争优胜劣汰是公平；还有人认为最大程度地提高社会弱势群体的福利是公平。 2、马克思、列宁的公平效率观 马克思认为公平在不同的历史时期具有不同的内容，公平不是绝对的，而是相对的，不是永恒的，而是历史地变化的，每一个历史时代的公平观都是与当时的生产方式的性质直接相关，并受生产力发展水平制约，“平等的观念无论以资
产阶级的形式出现还是以无产阶级的形式出现本身都是一种历史的产物”。与社会主义初级阶段的生产方式相适应的公平，不是平均主义的公平，而是存在差别的公平，实现社会主义公平的基本途径是按劳分配，符合这一原则就是公平的，否则就是不公平的；效率是实现社会主义公平的前提和基础，列宁也认为在共产主义的第一阶段“无产阶级取得国家政权以后，它的最主要最根本的需要就是增加产品数量，大大提高社会生产力，没有这个条件，劳动摆脱资本桎梏这整个解放事业就不可能获得成功，社会主义就不可能获得胜利”。 马克思还认为既然存在差别，社会主义的国家就要建立起社会调节机制，缩小并消除实际存在的差别，列宁继承发展了马克思的该观点，指出社会主义的公平最终发展结果是达到事实上的平等，他说：“一旦社会全体成员在占有生产资料方面的平等即劳动平等，工资平等实现以后，在人类面前不可避免地立即就会产生一个问题：要更进一步，从形式上的平等进到事实上的平等，即实现‘各尽所能，按需分配’的原则”。 可见马克思和列宁的公平效率观是因时代而变的，最终是要达到事实上的平等的。 二、公平与效率关系的演进 公平与效率之间究竟是相互对立、还是相互统一?如果静止地来看待这个问题，很难说某种说法是惟一科学合理的。但动态地来看待这个问题，或者说历史地来考察公平与效率的关系，我们会发现。公平与效率的关系在历史进程中不断地变化其性质，无论是相互对立，还是相互统一，都是一定历史阶段社会经济发展的结果。而一定历史阶段的社会经济发展又集中于生产力发展的状况以及相应的生产关系的性质。因此，从生产力与生产关系矛盾运动的角度对公平与效率关系进行分析具有特殊的意义。 在人类社会的早期，生产力水平十分低下，而生产力水平低下，意味着生产的消费资料有限，如果消费资料分配上稍有不平等，那么就有人不能生存，在一个需要集体生存的时代，这种不平等分配意味着整个部落或氏族没法生存下来。因此，人类社会初期，生产力水平十分低下，使得平等分配成为人们的一种生存选择。
第二章 信息资源的优化配置
第二章信息资源的优化配置 1.信息资源配置的实质？（课后题） 作为经济发展的基本条件和表现形式，资源优化配置是指为最大限度减少宏观经济浪费和现实社会福利最大化而对现代技术成果与各种投入要素进行的有机组合。信息资源配置即为在整个社会资源有效配置条件下对信息产业投入与产出的安排。 2.信息资源配置的经济意义（2009年论述） ⑴有效配置信息资源有利于更好地满足人类对资源的需求（1分） 有效配置信息资源有利于最大限度地降低产品成本，因为：合理的资源配置结构不仅能有利于提高产品生产及营销管理中信息资源的使用效率，防止信息资源的闲置、浪费和短缺并存的弊端，（2分）而且有利于改善新产品成本构成中信息资源与非信息资源的关系以及非信息资源之间的关系，提高各类生产性资源和非生产性资源的综合使用效果。（2分） ⑵有效配置信息资源有利于最大范围内实现资源共享（1分） 信息资源具有共享性。信息资源的共享范围直接决定了信息资源开发利用的经济价值。信息资源共享范围的扩大除了取决于政治、经济等环境因素外，主要取决于下列两个因素：①信息资源的量，包括质量和数量。其中优良的质量是促进信息资源共享的内在因素，充足的数量是确保信息资源共享的外在条件。（2分）②信息资源扩散程度。信息资源共享以信息资源获取为前提。按照传播学原理，信息资源必须经过扩散才能为利用者接收（即获取）。可见，信息资源扩散程度也是影响信息资源共享范围的重要因子，信息资源扩散程度越大，信息资源共享范围就越广。（2分）有效配置信息资源有利于调节和改善上述影响因子。 ⑶有效配置信息资源有利于防止信息资源污染，实现社会可持续发展（1分） 随着社会经济和科技的发展，反映这一发展过程的信息也在急剧增长。庞大的信息资源，一方面为人们的科研、教学、生产、经营管理等活动提供了极其丰富的信息源，另一方面又导致了一些信息良莠混杂，影响决策效果。有效配置信息资源有利于形成最合理的信息资源开发和利用体系，形成信息资源开发和利用的良性循环。在该体系中，信息资源开发和利用被提到有效开发和有效利用的高度。（2分）此时，信息开发过程中的无度和无序，以及信息利用中的良莠不齐和低利用率都被限制在最小的范围内。在这样的状况下，工业生产中的信息污染实际上已经被控制在“零污染”状态，是可持续发展社会的重要特征。 3.信息资源配置应遵循哪些原则？（2010年论述）（样题简答）（课后题） ⑴社会经济福利最大化原则 信息资源从生产、传输、分配直至开发利用的全过程是一个十分复杂的系统工程，其中牵涉到的经济利益主体之多、波及范围之广、运作速度之快都是前所未有的。在这一系统中，每一经济利益主体既与其他经济利益主体相联系，又保持相对独立，独司其职。配置信息资源势必涉及各经济利益主体之间以及系统和环境之间的经济利益分配关系。判断信息资源配置是否有效不能单纯地从某一或某些经济利益主体出发，而必须站在全社会的高度，以社会经济福利最大化为判断标准。（4分） ⑵需求导向原则 信息资源不论在时间、空间矢量上的配置和在品种上的配置，最基本的依据都是用户对信息资源的需求性，我们无法想象将信息资源置于根本无需求欲望的用户手中能导致社会经济福利最大化。用户信息需求的每一变化都会影响到各种资源配置模式的效益，并进而影响到配置模式的调整和选择决策。（4分） ⑶公平原则 公平是指人们对某种社会现象的一种道德评价，认为它是否应当如此，是否公正合理。公平意味着经济福利在所有相关的人或组织之间的分配达到均衡状态。这里所说的均衡分配与平均分配有着截然不同的含义，它要求资源配置者在按照社会经济福利最大化原则和需求导向原则配置资源的时候要注意做到公正合理地对待每一用户，不偏不倚，不搀杂情感因素。（4分） ⑷市场手段和政府手段互补原则
论城市规划中效率与公平的对立与统一
论城市规划中效率与公平的对立与统一 论城市规划中效率与公平的对立与统一 赵守谅 【摘要】首先界定了城市规划中效率与公平的范畴，并论证了当前城市规划中效率与公平关系矛盾的主要方面是片面追求经济效率带来的社会公平问题。论文指出城市规划中效率与公平是对立统一的关系，效率是公平的重要基础之一，公平的缺失最终也会影响效率，效率与公平统一的实质是和谐发展，并提出了规划工作者应树立的效率与公平观。 【关键词】效率；公平；城市规划 DIALECTIC OF EFFICIENCY AND FAIRNESS IN URBAN PLANNING ZHAO Shouliang ABSTRACT: The efficiency and fairness are the eternal subjects in urban planning. This paper firstly gives the specific definitions of efficiency and fairness in urban planning and points out that the main aspect of the contradiction nowadays is the unfairness due to the excessive seeking for economic efficiency. It states that the efficiency is the important foundation of fairness, and the lack of fairness will do harm to the efficiency. The relationship of efficiency and fairness is dialectical. Then it puts forward the correct attitude of planners towards the efficiency and fairness. KEYWORDS: efficiency; fairness; urban planning 1 引言 城市规划是对有限的城市空间资源（尤其是土地资源）进行合理安排与有效利用的活动。因此，在某种意义上，城市规划是一种对有限公共资源的配置。在资源有限的前提下，任何公共资源的配置行为都需考虑效率与公平，即：尽可能地使资源配置的效用最大化，同时保证资源配置过程中社会各方利益的公平，以及作为社会公平反映的公共利益的实现①。城市规划所能配置的资源也是有限的，因此，效率与公平是城市规划的一对永恒话题。 一方面，城市规划要通过对各项城市功能的合理安排、各项建设的综合部署，为实现社会和经济发展目标服务。在此过程中，城市规划工作各层面均应体现对效率的追求，例如：具有前瞻性的城市战略规划能顺应城市经济发展的要求，恰当的土地开发时空安排能使有限的城市土地资源发挥最大的效用；合理的土地利用规划能提升城市地价水平，保证土地利用效益的最大化；高效的城市规划管理制度能有效控制城市开发行为，保障规划的顺利实施，从而提升整个城市规划工作的运作效率，等等。另一方面，维护社会公平是规划师的神圣责任。虽然不是资源配置的最终决定者，但规划师可以运用自己的专业知识和专业地位，在规划过程中
产权制度对资源配置效率的影响
产权制度对资源配置效率 的影响 内容摘要在交易成本大于零的现实环境中产权的初始安排与重新选择对资源配置效率有着决定性的作用产权的明晰度达到最优也是资源配置效率最优的根本而交易成本、经济活动的游戏规则、经济活动的不确定性、市场价格机制和产权的激励约束机制等都是产权制度对资源配置效率的直接影响因素 关键词产权制度配置效率影响 产权制度之所以重要是因为在任何一个社会中资源相对于人类的需求而言总是有限的或稀缺的正因为资源的有限性与人类需求的无限性在任何社会都必然会发生争夺资源的竞争和分享现有资源所引起的利益冲突如果这种竞争没有合理的产权制度加以约束或规范即如果不建立合理的产权制度以明确界定资源的所有权以及在资源使用中获益、受损的边界和补偿的原则并且规定产权交换的规则来解决在资源稀缺条
件下人们竞争性利用资源发生的利益冲突那么就难以实现资源的合理配置、有效利用和经济的增长反而会由于竞争秩序的混乱而造成资源的严重浪费甚至导致资源的消散由此可见产权制度对一个经济社会的资源配置有着决定性作用产权的产生是由于资源的有限性与需求的无限性引起的本文试从产权制度角度分析如何提高资源的配置效率
一、产权制度对资源配置的决定作用 最早认识到产权制度在资源配置中的决定性作用的是罗纳德·科斯（Ｒ.H.Coase）也就是著名的“科斯定理”科斯教授在1960年发表了开拓性论文《社会成本问题》（TheProblemofSocialCost）第一次讨论了在交易成本为零的假设条件下最终结果（生产的价值最大化）与法律制度（即产权制度）无关然而科斯认为这是一个非常不现实的假设事实上在现实生活中是存在着交易成本的即交易成本是大于零的因此“科斯定理”与其说是得出了在交易成本为零的条件下资源配置与产权无关的结论勿宁说反过来证明了在存在交易成本的情况下产权制度对资源配置的效率或经济制度的运行起着极为重要的作用笔者认为“科斯定理”更为重要的贡献是将该定理引申到交易成本的情况一旦考虑到市场交易成本那么对资源的重新安排引起的产值增加超过交易成本时这种重新安排才能进行或才有必要在这种条件下合法权利的初始界定的确影响到经济体制的运行效率
政府经济活动中公平与效率的关系
怎样看待效率与公平的关系 处理好效率与公平的关系，是构建社会主义和谐社会的核心问题。上世纪80年代以来，随着我国经济体制改革的深入，市场经济逐步取代了传统的计划经济，在改革效率大幅提升的同时，收入分配出现了差距过分扩大的现象。收入分配的公平问题日益受到人们关注，我国理论界也开始更多地关注公平和效率的关系，并开展了热烈讨论。对公平和效率的问题，我们党也有一个逐步认识的过程。党的十四大提出要“兼顾效率与公平”，党的十四届三中全会的《决定》提出“效率优先、兼顾公平”，党的十六届四中全会的《决定》从构建社会主义和谐社会的高度，提出要“注重社会公平”。 公平与效率的基本内涵 何谓公平？理论界有这样几种观点：第一，收入差距大小适宜的公平观。这种观点把收入差距大小作为判断社会分配公平与否的标准，在当前西方理论界比较流行。这是以结果的均等作为判断公平与否的标准，而没有考虑收入的渠道和手段。第二，按劳分配的公平观。这种公平观默认“不同等的个人天赋”所形成的不同收入的“天然特权”。要求废除分配上的平均主义，切实贯彻按劳分配原则，实行多劳多得、少劳少得、有劳动能力不劳动者不得食的原则，这种原则摒弃了平均主义的分配体制，认同劳动者通过诚实劳动和努力可以得到更多回报，体现了激励原则。第三，机会均等的公平观。这种公平观强调的是在市场竞争中给每一个人提供均等的机会。第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配过程、分配规则的公平，而不是单纯的结果公平。对个人来说，即使参与分配的机会均等、公平竞争，而实际分配的结果也可能是不均等的。例如，按劳分配，以投入的劳动为尺度分配，多劳多得，少劳少得，必然形成个人收入差距；按投入要素分配，以投入的劳动、资本、土地、经营力为尺度，更会形成个人收入差距。如果抹杀这种差距，追求结果的均等，必然导致平均主义，这恰恰是不平等的表现。 马克思主义认为，公平是历史的、相对的，不是永恒的。公平是社会历史发展的产物，不同社会、不同阶级甚至不同的人，对公平的理解是不同的。按照马克思主义的观点，经济学意义上的公平是有关经济活动的规则、权利、机会和结果等方面的平等和合理，它是调节社会关系和财富分配关系的一种规范，它不只是一种主观观念，而是具有客观的内容，它受制于一个国家特定的社会经济结构、政治结构和文化结构，具有相对性、历史性和客观性。 何谓效率？效率概念的基本含义，指的是投入与产出或成本与收益的对比关系。从一般意义上来说，投入或成本就是利用一定的技术生产一定产品所需要的资源，既包括物质资源，又包括人力资源；既包括无形资源，又包括有形资源。产出或收益指的是人们利用一定的技术、投入一定的资源生产出来的能够满足人们需要的或具有一定使用价值的物品或服务，既包括有形的物品，又包括无形的服务。 公平与效率，何者为先？ 公平和效率二者之间存在密切关系，但它们之间究竟是正相关关系还是负相关关系，是对立还是相辅相成？大致有以下几种观点： 一种观点认为，公平和效率之间完全是矛盾的关系。他们认为，对效率的追求不可避免地会产生各种不平等，公平和效率如同鱼和熊掌，二者不可兼得，要效率就不能要公平，要公平就必然会牺牲效率。
社会主义市场经济下的效率与公平关系
社会主义市场经济下的效率与公平关系 一、效率与公平的社会主义市场经济背景研究 从计划经济时期对市场经济的完全否定，到十八届三中全会提出： “使市场在资源配置中起决定性作用”。我国经济体制改革的实践能 够充分证明：社会主义与市场经济相结合，是为了持续适合世界经济 进展的宏观潮流与我国社会主义初级阶段生产力进展的要求。市场作 为一种调节资源配置的运行机制，不再被资本主义等社会形态所占有，而是逐渐融入到社会主义意识形态之中，并在推动我国现阶段社会化 大生产和特色社会主义建设方面起了举足轻重的作用。之所以要来阐 述社会主义市场经济这个研究背景，是因为它一方面能有效规避资本 主义生产关系中生产的社会化与资本的私人占有这个根本矛盾而带来 的社会效率与公平难以均衡兼顾的问题；另一方面社会主义市场经济 有其自身的特点，既能利用市场经济的灵活性来优化资源配置，从而 高效率的推动社会主义初级阶段生产力的进展，又能充分发挥宏观调 控的极大作用，应对市场失灵，促动社会的公平竞争与分配。所以， 能够说社会主义市场经济在使社会财富快速增长的同时又为实现社会 效益最大化提供了基本的制度保障。 二、效率与公平的内在逻辑统一性 从本质上来说，效率与公平并不冲突。两者在追求社会效益最大化这 个共同目标时，不但不矛盾，甚至是相互促动的、互补的关系。例如：大规模的集约化生产又或者是自动化水平、工艺水平等的提升，这些 新生产要素的投入会使得社会化大生产的效率大大提升，推动生产力 快速进展，促使社会财富激增，从而能够在更高的物质水平基础之上 实现公平分配。同时，多种生产要素又会参与到社会财富的分配中去，这种分配形式上的多元化促使各个独立经济体之间的公平竞争与分配，这样既有利于缩小贫富差别又能激励人们改进生产技术来提升生产效率。所以，无论是从效率到更高层次的公平，还是从公平反过来促动
正确认识处理效率与公平的关系
正确认识并处理效率与公平的关系 彭玉 我国改革开放30年来一直注重效率与公平的结合。效率与公平及二者关系状况是动态的，是随着生产力的不断发展和社会的不断进步而发展变化的。在这种发展变化中准确把握效率与公平的关系并用于指导实践，是非常重要的。 一、效率与公平相结合，效率为基础、公平为本体表明，效率与公平之间是必然相互联系的效率与公平的关系首先是相互联系的，而非互不相干的。一两百年前，随着资本主义市场经济的发展，效率与公平就紧紧地扭结在了一起，成为人们必须正视和处理的关系。 效率与公平之间有着如下密切的联系： 在一定意义上，效率与公平的关系是经济发展与社会稳定之间的关系。效率范畴最早产生于经济领域，就是在今天效率的首要所指也是经济效率，主要涉及的是经济发展问题；有了经济效率，才谈得上经济发展又好又快。而公平，虽然涉及不同领域不同层次，但其主要所指是社会公平；有了社会公平，才谈得上社会稳定、安定、和谐。因此，就这个意义而言，效率与公平的关系可以从经济发展与社会稳定之间的关系去认识和把握。 在一定意义上，效率与公平的关系是市场机制与政府调控之间的关系。效率概念最早产自于经济，特别是与市场经济有着先天的联系，市场经济、市场机制、市场竞争的优点是资源配置使用效率高；可以说，讲求效率、促进效率、调节效率主要是发挥市场机制的功能和作用。而公平，特别是社会公平，则不是市场机制要管和能管的事情，主要靠政府调控；可以说，讲求公平、促进公平、维护公平主要是发挥政府既作为市场经济的宏观调控者，又作为社会、国家的管理者的功能和作用。因此，就这个意义而言，效率与公平的关系可以从市场机制与政府调
控之间的关系去认识和把握。 在一定意义上，效率与公平的关系是鼓励先富与促进共富之间的关系。在收入分配领域，讲求效率，就必须摒弃平均主义，鼓励一部分人、一部分地区先富裕起来，鼓励先富就是讲求效率；讲求公平，就必须防止贫富悬殊两极分化，坚持先富带动后富、促进共同富裕。因此，就这个意义而言，效率与公平的关系又可以从鼓励先富与促进共富之间的关系去认识和把握。 二、效率与公平相结合，效率为基础、公平为本体表明，效率与公平之间是可以相互促进的效率与公平不仅是相互联系的，也是相互促进、相互影响的。 首先，效率是公平的基础，没有效率就没有公平实现的物质条件和源泉。效率主要体现的是生产力、经济的发展，若没有生产力、经济的发展、效率的提高和财富的增进，则公平就成了无源之水、无本之木，就难以有什么真正意义的公平。因为建立在生产力水平低下、经济贫穷基础上的公平，只能是低级的、甚至是扭曲的公平。因此，在任何时候、任何情况下都要讲效率，不讲效率就不能有公平。谁拥有效率，谁就可能拥有公平；谁损害了效率，谁就损害了公平得以产生的基础和源泉，谁就必然伤害了公平。 其次，公平是效率的本体，没有公平就没有效率存在的理由和保证。生产力、经济的发展、效率的提高，要以公平为条件和保证。且不说社会公平环境对效率的作用，若没有经济领域自身的公平竞争条件，则经济发展和效率提高也是难以实现的。公平解决得越好，生产关系就越合理，从而就越有利于生产力的发展和经济效率的提高。因此，在任何时候、任何情况下都要讲公平，不讲公平就不能有效率。谁拥有公平，谁就可能拥有效率；谁伤害了公平，谁就损害了效率由以存在的理由和条件，谁就必然损害了效率。
如何理解效率与公平的关系
如何正确处理效率与公平的关系 摘要：在不同的时代，有不同的社会生产力。那么在不同的时代，我们为了更好的发展社会经济活力和保障社会稳定，就会对效率与公平的侧重点做出相应的调整以适应这个生产力水平下的社会。但在任何时候效率与公平一定是并存发展的，效率是公平的物质基础，公平是效率发展的前提。所以，恰当地处理好效率与公平的关系是尤为重要的。 关键词：效率公平社会发展 纵观整个社会经济发展过程，效率与公平是一个社会所追求的两个目标，既已有了效率，而公平则又是整个社会所追求的目标。但现实的状况是效率与公平之间的侧重问题一度有一定程度的冲突。那么到底该如何处理效率与公平的关系呢？ 先从我党关于效率与公平的政策来看。在改革开放之初，我党为了迅速打破平均主义吃“大锅饭”的低效率局面，中共中央提出了要优先强调效率。党的十三大上明确提出了在促进效率提高的前提下体现社会共平。党的十四届三中全会提出“建立以按劳分配为主体，效率优先，兼顾公平的收入分配制度，鼓励一部分地区一部分人先富起来，走共同富裕的道路”，即明确了“效率优先，兼顾公平”的方针政策。党的十五大也坚持了“效率优先，兼顾公平”这一方针。党的十六大则进一步明确提出“初次分配重效率，发挥市场的作用，再分配注重个公平，加强政府对收入分配的调节职能”。党的十六届六中全会指出，要“在经济发展的基础上更加注重社会公平”，强调“社会公平正义是社会和谐的基本条件，制度是社会公平正义的根本保证。必须加紧建设对保障社会公平正义具有重大作用的制度”。党的十七大则旗帜鲜明地指出：“实现社会公平正义是共产党的一贯主张，是发展中国特色社会主义的重大任务”，并强调，“初次分配和再分配都要处理好效率与公平的关系，再分配则更加注重公平”。明确的摒弃了“效率优先，兼顾公平”的提法。由此看来，我党对公平和效率关系问题在认识、实践层面上经历了一个不断深化的过程，即在不同的时代，不同的社会生产力水平下，相应的诞生一个适合这个时代发展的关于效率与公平的新论断、新定位、新调整，这也反映了人们在认识方面的不断深化，也反映了效率与公平的关系必须顺应不断发展的社会需要。由于效率与公平问题从根本上涉及认识同经济、政治的关系问题，“经济是政治的基础，认识则是经济通向政治的桥梁。政治不是天上掉下来的，是通过人们对经济规律的认识转化而来的。正确的认识，能把经济的利益和要求集中到政治上来，相反，就会导致错误的政治主张。”①所以，要正确的处理好效率与公平的关系，我们必须先理解公平和效率。 一：就公平而言，“公平本是伦理学的概念，是指人们对既定社会中人与人之间各种关系的认识和评价，其原则和标准因时代和社会制度而异，内容涉及政治、法律、文化等各个领域”②现行的对公平的的理解观点大致有四种：1.、平均主义。平均主义的观点认为商品和服务在社会所有成员中平均分配就意味着公平。2、罗尔斯观点。罗尔斯认为，只有低收入阶层的福利水平提高了，社会的公平程度才有可能提高。因为人们不同生活前景受到政治体制和一般的经济、社会条件的限制和影响，也受到人们出生伊始所具有的不平等的社会地位和自然禀赋的生刻而持久的影响，而这种不平等却是个人所无法自我选择的。所以罗尔斯所追求的是一种根据社会契约组成的公正的理想社会，再这个理想的社会里公平优先。3、功利主义。功利主义的公平原则认为社会所有成员总效用水平的极大化就是公平。4、市场决定论。市场决定论则强调效率就是公平，认为市场竞争的结果是公平的，因为它奖励那些最有能力和工作最努力的人。由此可见，要给公平一个客观、统一的标准的确是一个难题，因为公平“包含这一个历史的和道德的因素”③。所以我们所说的公平只能是“一定社会中 ①巢峰：《政治经济学论稿》第一卷，复旦大学出版社，2007年版，第45页。 ②崔朝栋：《社会主义市场经济理论与实践》第五卷，河南大学出版社，2008年版，第179页。 ③马克思：《资本论》第一卷，人民出版社，1975年版，第194页。
卫生资源配置效率
卫生服务的效率及其测量 效率是卫生服务部门经济学评价的重要原则之一 ,包括 3 层含义 :技术效率、成本效果和配置效率 ,文章阐述了对有关概念的不同理解及各种测量方法。常用以下方法测量技术效率 : 比率分析法、秩和比法、综合指数法和数据包络分析 DEA 等 ; 用生产函数来测量经济效率 ; 用成本效果分析CEA 、成本效用分析 CUA和成本效益分析 CBA 评价成本结果。评价配置效率的指标主要有 : 医疗和预防服务的比例、基本医疗和非基本医疗服务的比例、卫生总费用的流向等。 效率是各国政府卫生部门追求的一个重要政策目标 ,也是卫生服务部门经济学评价的重要原则之一。效率 , 简而言之 , 就是让稀缺的资源产出最大化。它有以下 3 层含义 : 一是不浪费资源 : 指技术效率、经济效率和规模效率 ; 二是以最低成本生产每一种产品 : 指具有成本 2 效果 ; 三是生产人们赋予价值最高的产品类型和数量 , 即配置效率。用通俗的语言来讲 ,效率就意味着“恰当地做事情”即技术效率和成本效果和“做恰当的事情”即配置效率。 一、技术效率 至于技术效率 ( T echnical e f ficiency) ,不同人对此存在不同的认识与理解。 世界银行资助的中国旗舰计划培训教材中指出技术效率可以表示为“从任何给定的投入组合中获得最大的产出”。如果医院的规模比它所要为其社区需要的服务量还要大时 ,可以说该医院技术无效率 ( T echnical ine f ficiency) 。再如一个机构的人员配备相对于需要来说太高时 ,那么就会出现人员闲置状态 , 也是技术无效率的种情况。1991 年 P ass 等人认为技术效率是指既定产量的生产要素投入组合的最佳状态。1999 年 F olland 等人认为技术效率是指生产既定投入组合的产出最多。P akm er等人认为在资源投入与健康结果( H ealth outc om e) 之间的相关关系中 , 结果改善最大的那个要素投入组合状态才具有技术效率。Huss ey认为技术效率是指既定产出的成本最小或既定投入的产出最大。 总之 , 不同研究者从不同侧面对技术效率提出了不同的定义。 技术效率可以归纳为在不浪费资源的情况下 ,能够充分利用资源 ,以期最大程度到增加产出 , 见图 1 。图中横坐标代表劳动 (L) 投入量 ,纵坐标代表资本 ( K ) 投入量 ,A B 线代表预算线 (Budg et line) 或等成本线 ( I s o- c os t line ) ,表示在成本和生产要素价格既定的条件下 , 生产者所能够买到的两种生产要素数量的最大组合的线。Q1 , Q2 ,Q3 代表等产量线 ( I s o- quant curv e) , 表示两种生产要素的不同数量的组合可以带来相等产量的一条曲线 ,或者表示生产某一种数量的产品 ,所需要的两种生产要素的不同数量的组合 , 3条等产量曲线的产量大小顺序依次为Q1