吉非替尼、厄洛替尼治疗非小细胞肺癌疗效、不良反应及药物经济学
吉非替尼、厄洛替尼治疗非小细胞肺癌疗效、不良反应及药物经济学比较石磊
发表时间：2019-08-13T10:21:20.080Z 来源：《健康世界》2019年7期作者：石磊
[导读] 目的：研究比较吉非替尼、厄洛替尼治疗非小细胞肺癌疗效、不良反应及药物经济学学。
石磊
北京四季青医院药剂科 100089
摘要：目的：研究比较吉非替尼、厄洛替尼治疗非小细胞肺癌疗效、不良反应及药物经济学学。方法：选取2016年至1月至12月在我院接受治疗的100例非小细胞癌患者（NSCLC），随机分为A组和B组，A组服用吉非替尼，每天250mg，B组服用厄洛替尼，每天
150mg。比较两组患者的治疗疗效、不良反应，并进行药物经济学的比较。结果：两组患者的治疗疗效和不良反应无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05），对比两组药物治疗费用和费用疗效比差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。结论：吉非替尼、厄洛替尼对NSCLC患者的治疗疗效相当，不良反应发生率相当，但吉非替尼比厄洛替尼花费更少，减少患者的经济负担。
关键词：吉非替尼；厄洛替尼；非小细胞肺癌；比较
目前，我国肺癌的发生率有逐年增高的趋势，肺癌也成为临床治疗中最为常见的恶性肿瘤之一[1]。非小细胞肺癌是肺癌中比较多的癌种，在临床中常见的治疗方法是应用靶向药物进行治疗，其中表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制药（ECFI-TKI）吉非替尼（gefitinib）和厄洛替尼（erlotinib）最为常用。本次研究选取了在我院接受治疗的100例非小细胞癌患者，研究对比了两种药物的疗效和不良反应发生情况，并进行药物经济学评价，来为NSCLC患者找到即有效又经济的治疗方案。
1资料和方法
1.1 临床基本资料
本次研究选取2016年1月至12月在我院接受治疗的100例非小细胞肺癌患者，随机分为A组（n=50）和B组（n=50），A组服用吉非替尼，B组服用厄洛替尼。吉非替尼商品名易瑞沙，批准文号：H20040767，为阿斯利康制药有限公司生产；厄洛替尼商品名特罗凯，批准文号：H20060108，美国Schwarz Pharma公司生产。A组患者中男性23例，女性27例，年龄36-78岁，平均年龄（57.12±4.13）岁，鳞癌16例，腺癌28例，其它6例；B组患者中男性24例，女性26例，年龄35-79岁，平均年龄（57.82±2.73）岁，鳞癌16例，腺癌27例，其它7例，对比两组患性别、年龄、癌型差异，无统计学意义（P＞0.05）。本次研究入选患者均符合《美国国家综合癌症网非小细胞临床肺癌临床指南中》对非小细胞肺癌的诊断标准[2]，接受过至少一个疗程的放化疗，且这一个疗程距本次研究开始超过一个月，并排除其它恶性肿瘤的存在。
1.2 方法
A组每天口服吉非替尼，每次250mg，每日一次，服药时间为每天早上；B组口服厄洛替尼，每次150mg，每日一次。服药时间均为每天早上饭后2h服用，直到疾病进展或出现不能耐受的反应。
1.3 评价指标
临床疗效评价：完全缓解，病灶缩小≥75%，且维持时间大于4周；部分缓解，病灶缩小≥50%，且维持时间大于4周，稳定，病灶缩小≥25%，且维持时间大于4周，进展，病灶缩小＜25%，有效率=（完全缓解+部分缓解）/总病例数。
药物经济学评价，本组仅药物资料费用不同，所以本次研究仅计算药费。治疗费用=治疗药品的费用+缓解不良反应药品的费用，费用疗效比=治疗费用/有效率。
1.4统计学方法
所有数据均采用SPSS20.0进行分析，计数资料（%）表示，X^2检验；计量资料应用平均值±，标准差（x±s），计量资料组间比较采用独立样本t检验。差异具有统计学意义（P＜0.05）。
2结果
2.1临床疗效对比
两组患者有效率无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。详见表1
3讨论
肺癌是我国肿瘤死亡原因的第一位，严重威胁着人们的生命安全。非小细胞肺癌可细分为鳞癌、腺癌、大细胞癌等几种，其生长较为缓慢，扩散相对较慢，但发现时一般处于中、晚期，5年生存率很低[3]。
吉非替尼（gefitinib）和厄洛替尼（erlotinib）是临床中使用较为广泛的靶向抗癌治疗药物，与传统的抗癌药物相比，效果更显著，且副作用更低[4]。吉非替尼和厄洛替尼的主要不良反应为消化道反应（主要为腹泻）和皮肤反应（瘙痒、皮疹、皮肤干燥），且反应较为平
埃克替尼与吉非替尼治疗老年非小细胞肺癌安全性及生存质量的对比研究
龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/486867270.html, 埃克替尼与吉非替尼治疗老年非小细胞肺癌安全性及生存质量的对比研究 作者：吴艳玲张金标 来源：《健康必读·下旬刊》2018年第03期 【摘要】目的：探讨埃克替尼与吉非替尼治疗老年非小细胞肺癌的安全性及对生存质量的影响。方法：回顾分析笔者所在医院收治的61例老年非小细胞肺癌患者的临床资料，其中埃克替尼组 30例，吉非替尼组31 例。结果：埃克替尼组的皮疹、腹泻发生率显著低于吉非替尼组，组间差异显著（P 【关键词】埃克替尼；吉非替尼；老年非小细胞肺癌；安全性；生存质量 【中图分类号】 R 734. 2 【文献标识码】 A 【文章编号】 1672-3783（2018）03-03-120-02 吉非替尼与埃克替尼均是治疗非小细胞肺癌的常用靶向药物，均属于表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂，该类药物具有特异性高、耐受性好、不良反应少等优点，能在一定程度上延长患者的生存期。本研究旨在比较吉非替尼与埃克替尼治疗老年非小细胞肺癌的安全性以及对患者生存质量的影响，现对实验结果进行回顾分析，详情报告如下。 1资料和方法 1.1基本资料回顾分析笔者所在医院收治的61例老年非小细胞肺癌患者的临床资料，试验类型为回顾性分析试验，试验时间为2016年4月至2018年4月。埃克替尼组30例，男性患 者17例，女性患者13例；患者的年龄在42～79岁，平均年龄为（61.20±3.14）岁。吉非替尼组31例，男性患者18例，女性患者13例；患者的年龄在42～79岁，平均年龄为 （61.36±3.08）岁。两组患者的资料比较无显著差异（P>0.05）。 1.2纳入标准全部患者均被诊断为非小细胞型肺癌；患者的年龄超过60岁；预计生存期超过3个月；无意识及认知障碍；具有一定的书写和阅读能力；均签署知情同意书。 1.3方法吉非替尼组：吉非替尼（注册证号：H20090760，进口药品：英国 AstraZeneca KK）用法用量250mg/次，每日1次；埃克替尼组：埃克替尼（批准文号：国药准字 H20110061，生产单位：浙江贝达药业有限公司）用法用量为125mg/次，每天3次。
吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌效果观察
吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌效果观察 发表时间：2018-08-23T11:17:58.380Z 来源：《心理医生》2018年8月23期作者：王佳梅谭小飞 [导读] 晚期非小细胞肺癌患者采用吉非替尼治疗可进一步提高临床疗效且不良反应发生率低，值得在临床治疗工作中推广使用。 （自贡市第一人民医院四川自贡 643000） 【摘要】目的：观察吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效。方法：采用配对比较法将我院2016年12月—2017年12月收入的70例晚期非小细胞肺癌患者分为接受多西他赛治疗的对照组及接受吉非替尼治疗的观察组各35例，对两组临床疗效进行观察和比较。结果：观察组总有效率高于对照组，不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：晚期非小细胞肺癌患者采用吉非替尼治疗可进一步提高临床疗效且不良反应发生率低，值得在临床治疗工作中推广使用。 【关键词】吉非替尼；晚期；非小细胞肺癌；不良反应 【中图分类号】R73 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）23-0065-02 非小细胞肺癌属于临床中常见的肺癌类型，约占肺癌总数的80%～85%且受多因素影响，该病症发病率逐渐提高[1]。由于非小细胞肺癌早期缺乏特异性症状表现而容易被患者所忽视，一旦确诊时往往已经处于晚期，丧失了最佳手术治疗时机。化疗是治疗晚期非小细胞肺癌的首选治疗手段，尤其是随着医药技术的发展，化疗用药种类日益多样。为探寻吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌效果，本次研究内容如下。 1.资料与方法 1.1 一般资料 采用配对比较法将我院2016年12月—2017年12月收入的70例晚期非小细胞肺癌患者分为接受多西他赛治疗的对照组及接受吉非替尼治疗的观察组各35例。对照组中男20例、女15例；年龄48岁～68岁，平均年龄（57.84±1.06）岁；临床分型：鳞癌17例、腺癌10例、大细胞癌8例；TNM分期：ⅢB期19例、Ⅳ期16例。观察组中男18例、女17例；年龄50岁～68岁，平均年龄（57.89±1.04）岁；临床分型：鳞癌16例、腺癌10例、大细胞癌9例；TNM分期：ⅢB期23例、Ⅳ期12例。纳入标准：（1）男女不限；（2）TNM分期ⅢB期及以上者。排除标准：（1）小细胞肺癌者；（2）未签署知情同意书者。两组晚期非小细胞肺癌患者一般资料差异不明显，可分组比对。 1.2 方法 两组均接受为期2个月的治疗，对照组采取多西他赛（江苏恒瑞医药有限公司，国药准字H20020543）75mg/m2静脉滴注，滴注时间≥60min、每月1次。观察组口服吉非替尼（英国阿斯利康公司，国药准字H20140471）250mg/次、1次/d。 1.3 观察指标 选取总有效率、不良反应发生率作为观察指标，其中总有效率包括完全缓解率和部分缓解率，具体判定标准如下：完全缓解：目标病灶完全消失；部分缓解：目标病灶长径总和缩小≥30%；好转：目标病灶长径总和缩小0%～30%；病变进展：目标病灶长径总和增加或出现新发病灶，上述标准维持时间均在4周以上；不良反应包括骨髓抑制、恶心/呕吐、脱发。 1.4 统计学方法 本次研究中所有数据均采用SPSS22.0统计软件进行处理，计数资料采用率（%）表示，以χ2检验，等级资料以Z检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。 2.结果 2.1 两组总有效率比较 两组总有效率相比较，观察组更高且差异尤为明显，见表1。 3.讨论 近些年来非小细胞肺癌发病率逐年升高，已经引起了全球医学界的高度重视。经过多年的临床摸索与实践，非小细胞肺癌疗效得到了明显提高，尤其是随着医药技术的快速发展，治疗该病症的药物日益多样，患者生存率大幅提高。吉非替尼是一种新型选择性表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂，因其摆脱了既往化疗药物静脉给药的不足，口服给药更加方便且患者依从性更高，日益引起临床的重视。 本次研究中观察组通过口服吉非替尼治疗，总有效率51.43%，明显高于同期接受多西他赛治疗的对照组37.14%。疗程结束后两组骨髓抑制发生率、恶心/呕吐发生率、脱发发生率分别为40%、20%、51.43%和25.71%、8.57%、37.14%，二者相比较，观察组均低于对照组且各指标差异尤为明显。据此结果可知，吉非替尼治疗非小细胞肺癌可取得更为理想的疗效。原因在于该药物能够竞争表皮生长因子受
IPASS —— 吉非替尼(易瑞沙 IRESSA)晚期非小细胞肺癌一线治疗新选择
IPASS ——吉非替尼（易瑞沙 IRESSA）:晚期非小细胞肺癌一 线治疗新选择 发表者：李昀 (访问人次：1588) 吉非替尼(易瑞沙)泛亚洲研究(IPASS)结果表明,对于经选择的晚期非小细胞肺癌患者,吉非替尼一线治疗疗效显著优于常规化疗。 据主要研究者、中国香港中文大学莫树锦教授介绍,这项随机开放Ⅲ期临床研究从亚洲多个国家和地区共纳入了1217例ⅢB/Ⅳ期非小细胞肺癌患者。所有肺癌患者均未接受过化疗,无吸烟史或曾轻度吸烟,WHO体能状态(PS)评分为0~2,组织学检查结果为肺腺癌。随机化后,609例肺癌患者接受吉非替尼250 mg/d治疗,608例肺癌接受卡铂+紫杉醇(CP方案)治疗。研究主要目的是在意向治疗分析(ITT)人群中比较吉非替尼与CP方案治疗的无进展生存(PFS),次要终点包括总生存(OS)、客观有效率(ORR)、生活质量改善、症状改善和患者对药物的耐受性。 经22个月随访发现,吉非替尼组肺癌患者PFS显著优于CP方案组[风险比(HR)为 0.74,P<0.0001]。值得注意的是,在治疗的前6个月,CP方案组PFS优于吉非替尼组,但随后16个月则吉非替尼组PFS显著优于CP方案组。这可能与肺癌表皮生长因子受体(EGFR)突变相关,在治疗的前6个月,常规化疗对无EGFR突变肺癌患者疗效较好,但化疗疗效不能长期维持。而吉非替尼的疗效则长期稳定,因此,随时间推移,吉非替尼的优势就显现出来了。EGFR 突变分析结果也支持了这一点,在突变人群中,吉非替尼治疗者PFS期长于CP方案治疗者(HR=0.48,P<0.0001),在无突变人群中则相反。 另外,吉非替尼组ORR显著高于CP方案组(43.0%对32.2%,P=0.0001),该组肺癌患者耐受性较好,生活质量显著提高(FACT-L 48%对41%,P=0.0148;TOI 46%对33%,P<0.0001)。初步分析表明,吉非替尼组肺癌患者OS、症状改善与CP方案组相似,目前正在进一步随访。 在亚洲,肺癌患者中不吸烟的腺癌者比例很高,其中50%~60%存在EGFR突变,对这部分患者吉非替尼一线治疗能获得更好的转归,尽管目前吉非替尼仅用于晚期非小细胞肺癌二线治疗,但对于这些经选择的患者,IPASS研究使吉非替尼有可能成为一线治疗新选择。
吉非替尼、厄洛替尼治疗非小细胞肺癌疗效、不良反应及药物经济学
吉非替尼、厄洛替尼治疗非小细胞肺癌疗效、不良反应及药物经济学比较石磊 发表时间：2019-08-13T10:21:20.080Z 来源：《健康世界》2019年7期作者：石磊 [导读] 目的：研究比较吉非替尼、厄洛替尼治疗非小细胞肺癌疗效、不良反应及药物经济学学。 石磊 北京四季青医院药剂科 100089 摘要：目的：研究比较吉非替尼、厄洛替尼治疗非小细胞肺癌疗效、不良反应及药物经济学学。方法：选取2016年至1月至12月在我院接受治疗的100例非小细胞癌患者（NSCLC），随机分为A组和B组，A组服用吉非替尼，每天250mg，B组服用厄洛替尼，每天 150mg。比较两组患者的治疗疗效、不良反应，并进行药物经济学的比较。结果：两组患者的治疗疗效和不良反应无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05），对比两组药物治疗费用和费用疗效比差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。结论：吉非替尼、厄洛替尼对NSCLC患者的治疗疗效相当，不良反应发生率相当，但吉非替尼比厄洛替尼花费更少，减少患者的经济负担。 关键词：吉非替尼；厄洛替尼；非小细胞肺癌；比较 目前，我国肺癌的发生率有逐年增高的趋势，肺癌也成为临床治疗中最为常见的恶性肿瘤之一[1]。非小细胞肺癌是肺癌中比较多的癌种，在临床中常见的治疗方法是应用靶向药物进行治疗，其中表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制药（ECFI-TKI）吉非替尼（gefitinib）和厄洛替尼（erlotinib）最为常用。本次研究选取了在我院接受治疗的100例非小细胞癌患者，研究对比了两种药物的疗效和不良反应发生情况，并进行药物经济学评价，来为NSCLC患者找到即有效又经济的治疗方案。 1资料和方法 1.1 临床基本资料 本次研究选取2016年1月至12月在我院接受治疗的100例非小细胞肺癌患者，随机分为A组（n=50）和B组（n=50），A组服用吉非替尼，B组服用厄洛替尼。吉非替尼商品名易瑞沙，批准文号：H20040767，为阿斯利康制药有限公司生产；厄洛替尼商品名特罗凯，批准文号：H20060108，美国Schwarz Pharma公司生产。A组患者中男性23例，女性27例，年龄36-78岁，平均年龄（57.12±4.13）岁，鳞癌16例，腺癌28例，其它6例；B组患者中男性24例，女性26例，年龄35-79岁，平均年龄（57.82±2.73）岁，鳞癌16例，腺癌27例，其它7例，对比两组患性别、年龄、癌型差异，无统计学意义（P＞0.05）。本次研究入选患者均符合《美国国家综合癌症网非小细胞临床肺癌临床指南中》对非小细胞肺癌的诊断标准[2]，接受过至少一个疗程的放化疗，且这一个疗程距本次研究开始超过一个月，并排除其它恶性肿瘤的存在。 1.2 方法 A组每天口服吉非替尼，每次250mg，每日一次，服药时间为每天早上；B组口服厄洛替尼，每次150mg，每日一次。服药时间均为每天早上饭后2h服用，直到疾病进展或出现不能耐受的反应。 1.3 评价指标 临床疗效评价：完全缓解，病灶缩小≥75%，且维持时间大于4周；部分缓解，病灶缩小≥50%，且维持时间大于4周，稳定，病灶缩小≥25%，且维持时间大于4周，进展，病灶缩小＜25%，有效率=（完全缓解+部分缓解）/总病例数。 药物经济学评价，本组仅药物资料费用不同，所以本次研究仅计算药费。治疗费用=治疗药品的费用+缓解不良反应药品的费用，费用疗效比=治疗费用/有效率。 1.4统计学方法 所有数据均采用SPSS20.0进行分析，计数资料（%）表示，X^2检验；计量资料应用平均值±，标准差（x±s），计量资料组间比较采用独立样本t检验。差异具有统计学意义（P＜0.05）。 2结果 2.1临床疗效对比 两组患者有效率无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。详见表1 3讨论 肺癌是我国肿瘤死亡原因的第一位，严重威胁着人们的生命安全。非小细胞肺癌可细分为鳞癌、腺癌、大细胞癌等几种，其生长较为缓慢，扩散相对较慢，但发现时一般处于中、晚期，5年生存率很低[3]。 吉非替尼（gefitinib）和厄洛替尼（erlotinib）是临床中使用较为广泛的靶向抗癌治疗药物，与传统的抗癌药物相比，效果更显著，且副作用更低[4]。吉非替尼和厄洛替尼的主要不良反应为消化道反应（主要为腹泻）和皮肤反应（瘙痒、皮疹、皮肤干燥），且反应较为平
吉非替尼治疗晚期肺腺癌的疗效和毒副作用
吉非替尼治疗晚期肺腺癌的疗效和毒副作用 摘要:目的评价吉非替尼(Gefitinib)治疗晚期肺腺癌的疗效及毒副反应。方法对55 例化疗失败或不宜化疗的Ⅳ期肺腺癌患者给予吉非替尼口服 250 mg/ d ,至病情进展或出现不可耐受的不良反应。结果55 例患者中无 CR患者 ,PR 21 例 %) ,SD 15 例 %) ,疾病控制率(DCR = CR + PR +SD) %,PD19 例 %) 。中位肿瘤进展时间(TTP)为月 ,1 年生存率为 %。与药物相关的不良反应依次为痤疮样皮疹28 例 %) ,皮肤干燥19 例 %) ,腹泻14 例 %) , 恶心7 例 %) ,肝功能异常(ALT,AST 升高)1 例 %) 。结论吉非替尼治疗晚期肺腺癌有效 ,毒副反应轻微 ,患者依从性和耐受性好。 引言 约 60 % 非小细胞肺癌 ( non2smallcell lungcancer , NSCLC)患者就诊时已属晚期 , 失去根治性手术切除的机会 ,治疗主要采用以化疗为主的综[1]合治疗。尽管晚期肺癌的化疗取得一些进展 ,但对于提高晚期 NSCLC 的生存期十分有限。化学治疗的疗效似已达到平台 , 分子靶向治疗是近年来进入晚期 NSCLC临床试验新的治疗方法 ,为进一步提高疗效带来希望。吉非替尼(Gefitinib)是第一个获准上市治疗晚期非小细胞肺癌的分子靶向药物多中心的研究显示了吉非替尼在晚期非小细胞肺癌治疗中的特点:东方人群、女性、非吸烟者、腺癌尤其[2]是细支气管肺泡癌对吉非替尼有特别的疗效。现将我院从 2006 年 3 月～2006 年 9 月应用吉非替尼治疗 55 例晚期肺腺癌患者的临床观察结果报告如下。 1 资料与方法 一般资料 本组 55 例肺腺癌均为Ⅳ期患者 ,均经病理学或细胞学确诊 ,男性 25 例 ,女性 30 例。年龄 34～77岁 ,中位年龄 56 岁。按照美国东部肿瘤协作组(eastern cooperative oncology group ,ECOG) 一般状况评分标准:PS 0～1 分 52 例 ,占 %;PS 2 分3 例 ,占 %。除 3 例因不适合或不愿接受放化疗的初治病例外 ,其余均为放化疗失败的复治病例 ,既往接受化疗方案为 1 ～4 个 , ≥2 个方案的占 %。均有可测量病灶或可评价的指标。给药方法单药吉非替尼250 mg ,口服 ,每日 1 次 ,服用至疾病进展或出现不可耐受的不良反应。以治疗前 2周内的各项检查为基线评价 ,治疗 1 月、3 月及以后每隔 2 月进行肿瘤评价。 疗效及毒副反应标准 根据 WHO 关于实体瘤近期疗效评价标准 ,分为完全缓解(CR) 、部分缓解(PR) 、稳定(SD)和进展(PD) ,以CR + PR 为有效(RR) ,CR + PR + SD 为疾病控制(临床获益) 。毒副反应根据 NCI 常见毒性分级标准版)评价 ,分为 0～Ⅳ度。 统计学方法 统计学分析采用 SPSS 软件。 2 结果 近期疗效 本组 55 例患者均可评价疗效 ,无 CR 患者 ,疾病控制率(DCR = CR + PR + SD) %, 见表1、2其中有3 例初治患者 ,PR、SD、PD 各 1 例。3 例 PS为 2 分的患者中 PR 2 例 ,PD 1 例 ,体重减轻 10 %以上病人的症状改善较明显。 2 生存率和肿瘤进展时间 全组中位肿瘤进展时间( TTP) 为 7. 2 月 ,其中随诊 > 12 月患者 38 例 ,1、2 年生存率分别为 %和 %。55 例晚期肺腺癌患者生存曲线。 不良反应 与药物相关的不良反应依次为痤疮样皮疹 28例 %) ,皮肤干燥 19 例 %) ,腹泻 14 例 %) ,
易瑞沙(吉非替尼片)
易瑞沙(吉非替尼片) 【药品名称】 商品名称：易瑞沙 通用名称：吉非替尼片 英文名称：Gefitinib Tablets 【成份】 吉非替尼 【适应症】 1.本品适用于治疗既往接受过化学治疗的局部晚期或转移性非小细胞肺癌（NSCLC）。既往化学治疗主要是指铂剂和多西紫杉醇治疗。 2.本品对于既往接受过化学治疗的局部晚期或转移性非小细胞肺癌患者的疗效，是基于大规模安慰剂对照临床试验预设亚洲亚组的生存优势（注：该试验总体人群中未显示改善疾病相关症状和延长生存期）及中国非对照临床试验的生存数据而确立的。 3.两个大型的随机对照临床试验结果表明：吉非替尼联合含铂化疗方案一线治疗局部晚期或转移性NSCLC未显示出临床获益，所以不推荐此类联合方案。【用法用量】 推荐剂量为250mg(1片)每日1次，空腹或与食物同服。不推荐用于儿童或青少年，对于这一患者群的安全性和疗效尚未进行研究。如果有吞咽困难，可将片剂分散于半杯饮用水中(非碳酸饮料)，不得使用其他液体。将片剂丢入水中，无需压碎，搅拌至完全分散(约需10分钟)，即刻饮下药液。以半杯水冲洗杯子，饮下。也可通过鼻-胃管给予该药液。 无需因下述情况不同调整给药剂量：年龄、体重、性别、种族，肾功能，因肝转移而引起的中至重度肝功能损害。 剂量调整：当患者出现不能耐受的腹泻或皮肤不良反应时，可通过短期暂停治疗(最多14
天)解决，随后恢复每天250 mg的剂量。 【不良反应】 ?1.最常见(发生率20%以上) 的药物不良反应( ADRs ) 为腹泻和皮肤反应(包括皮疹、痤疮、皮肤干燥和瘙痒) ，一般见于服药后的第一个月内，通常是可逆性的。大约8%的患者出现严重的药物不良反应(CTC标准3或4级) 。因ADR停止治疗的患者有约3%。 2.各身体系统发生的不良事件按发生频率以降序排列(多见：>10%;常见：>1%且0.1%且0.01%且 【禁忌】 已知对该活性物质或该产品任一赋形剂有严重过敏反应者。 【注意事项】 接受吉非替尼治疗的患者，偶尔可发生急性间质性肺病，部分患者可因此死亡(见“可能出现的不良反应”节)。伴发先天性肺纤维化/间质性肺炎/肺尘病/放射性肺炎/药物诱发性肺炎的患者出现这种情况时死亡率增加。如果患者气短，咳嗽和发热等呼吸道症状加重，应中断治疗，及时查明原因。当证实有间质性肺病时，应停止使用吉非替尼并对患者进行相应的治疗。已观察到无症状性肝转氨酶升高(见“可能出现的不良反应”节)。因此，建议定期检查肝功能。可谨慎的用于肝转氨酶轻中度升高的患者。如果肝功能损害严重，应考虑停药。诱导CYP3A4活性的物质可增加吉非替尼的代谢并降低其血浆浓度。因此，与CYP3A4诱导剂(如苯妥因、氨甲酰氮卓、利福平、巴比妥盐类或St John’s Wort)合用可降低疗效(见“药物相互作用”节)。已报道在服用华法令的一些患者中出现国际正常值(INR，International Normalised Ratio)升高及/或出血事件(见“可能出现的不良反应”节)。服用华法令的患者应定期监测凝血酶原时间或INR的改变。能使胃的PH值持续升高的药物可降低吉非替尼的血浆浓度并进而降低疗效(见“药物相互作用”节和“药物代谢动力学特性”节)。应告诫
吉非替尼和厄洛替尼治疗晚期非小细胞肺癌的疗效对比及护理
吉非替尼和厄洛替尼治疗晚期非小细胞肺癌的疗效对比及护理 目的对比吉非替尼和厄洛替尼治疗晚期非小细胞肺癌的疗效、不良反应及相关护理。方法收集2010年2月～2014年2月，我院收治的60例晚期肺癌患者，分为吉非替尼治疗组和厄洛替尼治疗组，分别比较两组治疗的疗效、不良反应及护理措施。结果服用吉非替尼总体有效率为：67%，服用厄洛替尼患者总体有效率：73%，两组比较无统计学差异（P>0.05）。两组间皮疹发生率比较，厄洛替尼组明显高于吉非替尼组（P＜0.05）。讨论吉非替尼和厄洛替尼治疗晚期非小细胞肺癌疗效相当，但是需加强不良反应的观察及护理。 标签：吉非替尼；厄洛替尼；晚期非小细胞肺癌；护理 肺癌是全世界发病率和死亡率最高的肿瘤，其中近70%～80%肺癌患者是非小细胞肺癌（NSCLC），约80%患者确诊时已发生远处转移。传统化疗和局部放疗是治疗晚期肺癌的主要手段，可暂时缓解症状，一定程度上延长生存期。但是放化疗具有严重的不良反应，而且对晚期非小细胞肺癌患者的疗效已进人平台期，晚期NSCLC患者的中位生存期平均在12～14个月[1]。吉非替尼厄和洛替尼是近年来发现的以EGFR突变为靶点的靶向治疗药物表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（EGFR-TKI），其在NSCLC患者的治疗取得了显著的疗效，成为一线治疗的首选药物[2]。研究发现，吉非替尼和厄洛替尼亚洲人、女性、非吸烟肺腺癌患者的疗效较高。但是兩者在治疗晚期NSCLC患者中的疗效、不良反应及护理是否具有差别，目前尚未研究报道。因此，本文将我院2010年2月～2014年2月接受吉非替尼或厄洛替尼治疗的晚期NSCLC患者各30例的疗效、不良反应及护理进行对比研究。 1 资料与方法 1.1一般资料2010年2月～2014年2月，我院收治的60例晚期肺癌患者，其中30例服用吉非替尼，30例服用厄洛替尼。吉非替尼组患者中男性12例，女性18例，平均年龄（45±6.2）岁，肺腺癌24例，鳞癌6例。厄洛替尼组患者组中男性16例，女性14例，平均年龄（51±8.2）岁，肺腺癌20例，鳞癌10例。两组间性别、年龄、病理类型比较无统计学差异。 1.2方法厄洛替尼（罗氏制药有限公司）口服150mg/次，1次/d；吉非替尼（阿斯利康制药有限公司）口服250mg/次，1次/d。连续服药至疾病进展或出现严重不良反应至停药。 1.3评价标准所有患者口服药物1个月后，按照WH0疗效评价标准对治疗效果进行评价，疗效分为完全缓解（（complete remission，CR）、部分缓解（partial remission，PR）、稳定（stable disease，SD）和疾病进展（progressive disease，PD）。不良反应评价参照实体瘤的疗效评价标准分为0～Ⅳ度。 1.4统计学分析采用SPSS16.0软件，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，
吉非替尼与厄洛替尼治疗非小细胞肺癌临床疗效比较及药物经济学评价
吉非替尼与厄洛替尼治疗非小细胞肺癌临床疗效比较及药物经济学 评价 目的比较吉非替尼与厄洛替尼治疗非小细胞肺癌的临床疗效和药物经济学评价。方法比较实验组（服用吉非替尼）38例和对照组（服用厄洛替尼）34例NSCLC患者分别给予吉非替尼和厄洛替尼治疗的临床疗效、不良反应发生情况及药物经济学评价结果。结果两组患者有效率及临床控制率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组肿瘤进展时间及1年生存率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者不良反应发生率及严重程度比较，差异无统计学意义（P>0.05）；实验组患者治疗费用及费用疗效比均显著低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论吉非替尼与厄洛替尼治疗NSCLC疗效相当，但吉非替尼更加经济适用。 [Abstract] Objective To explore the clinical effect and pharmacoeconomics of gefitinib and erlotinib in advanced non-small-cell lung cancer. Methods 72 cases of patients with NSCLC were divided into experiment group and control group. The experiment group（38 cases）were treated by Gefitinib，the control group（34 cases）were treated by Erlotinib. The clinical effects，complication and pharmacoeconomics were compared for the two groups. Results There was no significant difference on the effective rate and clinical control rate for the two groups（P>0.05）；There was no significant difference on the time to tumor progression and one year survival rate for the two groups（P>0.05）；There was no significant difference on the complication and severity for the two groups（P>0.05）；The treatment costs and clinical effects for the experiment group were lower than the control group（P＜0.05）. Conclusion It has the similar clinical effects by gefitinib and erlotinib，gefitinib has good economy applicable. [Key words] Gefitinib；Erlotinib；Non-small-cell lung cancer；Clinical effects；Pharmacoeconomics 非小细胞肺癌（NSCLC）是呼吸系统常见恶性肿瘤，严重影响人体健康。目前靶向治疗是晚期NSCLC的主要治疗方案，其中吉非替尼与厄洛替尼为常用治疗药物[1]。大量临床实践表明两药在治疗NSCLC均有显著疗效[2]，现对其疗效优劣及药物经济学评价进行比较，为治疗方案的选择提供参考，报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取2012年5月～2013年5月我院收治的72例NSCLC患者作为研究对象。所有患者均符合《美国国家综合癌症网（NCCN）非小细胞肺癌临床指南》[3]中NSCLC相关诊断标准，经影像学及病理组织学检查确诊，肿瘤分期为Ⅲb或