英美会计模式比较分析

会计作为一种经济管理活动,是特定社会环境的产物,国际上存在着不同的会计体制,他们在会计模式、会计规范等方面各有特点。会计模式是对一定国家或地区的标准化会计实践活动的综合或描述,被描述的要素主要包括：一定国家或地区的会计管理体制,会计准则或会计制度的制定与实施,会计信息的披露制度,会计监督体制等。这次我就有关英美会计模式进行一次比较分析。

英美的会计模式则是独立发展的会计模式,其特点是不受客观目标和微观经济理论的限制,而是作为一门独立学科那样发展起来的,它以实用主义理论作为指导,并从商业理论的研究和发展中得到启迪。

英国是世界上资本主义发展较早的国家之一，由于英国经济和军事的发展，对英联邦国家和其他殖民地国家的政治、经济、文化乃至军事都产生了重大影响。尤其是第二次世界大战后，英国受到挑战而经济发展不够迅速，但其经济仍有一定的基础，在国际贸易和金融方面还具有不容忽视的影响和实力。第一个现代意义上的职业会计师最早出现于英国。早期英国的会计职业组织都是区域性的。1942年，英格兰和威尔士特许会计师协会发布了一系列“会计准则建议书”，但由于其不具备强制性而未被采纳，因而也没有产生多大影响。英格兰和威尔士特许会计师协会在1970年组建了会计准则筹划委员会。然而美国，他的会计模式的形成是多种外部环境因素共同作用的结果。其中政治、经济、法律以及文化环境的影响至为重要。美国原来是英国的殖民地，美国会计是在英国会计的传统影响下建立起来的。因而，美国会计与英国会计在许多方面颇有相似之处。但随着政治经济实力的增强，美国会计逐渐完善并走上自己的发展轨道。以下是两国会计模式的比较分析。

第一方面，从会计管理体制来看。英美两国会计强调专业导向,较少依赖法律,政府在会计管理上的作用有限。在美国会计管理史上,素来就以民间机构制定的会计原则、会计准则为准绳进行管理。

第二方面，从会计准则或会计制度制定与颁布来看。美国的民间机构在制定与颁布会计准则上起了十分重要的作用。在会计准则的实施上,强调灵活性和可选择性,会计准则只提供原则指导。直到第二次世界大战,英国的会计实务完全是在法律的支配下由会计师作出职业判断。英国并未授权任何会计职业团体来制定会计准则,是广大会计职业成员从其利益和需要出发,在法律框架内制定标准和会计实务说明,与美国不同的是,它并不制定大量而浩繁的、包罗问题广泛的详细会计准则,只就当前迫切需要解决的实际问题进行研究。

第三方面，从会计核算及信息披露来看。美国的会计核算方法偏向乐观,不断创新,在信息披露上强调保护股东的利益,提倡真实反映,并素以充分披露而闻名;英国着重强调“真实与公允”的观念,是以保护公司的债权人、债券的持有人和股东的利益为主要目的。

第四方面，从会计监督来看。美国会计监督以民间审计著称,企业的财务报告必须经注册会计师审计方能有效。美国民间审计无论在从业人员的数量上还是技术、方法上,都位居世界前列。英国民间审计实行自我管理的原则,政府对审计职业团体不加干预,注册会计师审计与政府审计、内部审计之间没有相互间的领导、指导和经济关系。

阐述完以上几个方面，具体的有关我想就英美两国对会计准则的制定模式并不相同再进行一些分析。英国的会计准则由民间负责制定,政府通常不直接干

预;美国的会计准则由民间直接负责制定,但政府对准则的最终成文及日常的运行具有监管权。接下来做一些这方面的比较。

第一是会计规范形式。美国有数量宠大、规定细致的准则体系。英国受公司法制约制定的会计准则数量较少,规定较粗,重视运用会计人员的专业判断。

第二是财务报告中的财务报表及会计信息质量特征。英国强调“真实和公允”,满足“公认会计惯例”;美国强调“公允表述”和会计信息的相关性与可靠性,信息的可靠性是指会计信息必须能够如实反映其所要反映的对象并能加以验证,包括真实性、中立性和可核性。

第三是在计量规则方面。英国不允许存货采用后进先出法;商誉在美国必须资本化并在40年内分期摊销,而英国则允许一次销记准备金账户。

第四是会计职业组织方面。英国自1979年会计准则筹划委员会成立时起,便拉开了由会计职业团体制定会计准则的序幕。美国会计准则委员会拥有由美国证券交易委员会赋予的准则制定权,其权威性依赖于ＳＥＣ的支持,它的突出特点是机构独立性、广泛代表性、程序充分性和重视会计理论研究。

综上所述，英美两国的会计模式各自有各自的特点，随着时代中各种因素的变化，相信会计模式将会越来越细致，越来越卓越。

中美会计模式的比较研究

中美会计模式的比较研究一、会计目标中美在会计目标上没有太大的差别，都是为利益相关者提供决策有用的信息。中国会计的目标：总体目标是受托责任观和决策有用观；美国会计的目标：提供企业外部报表使用者所需要的信息。二、会计原则中美在会计原则上，美国的更具典型性，中国的更为细致具体。 1.中国会计原则(会计准则)：基本会计准则（财务会计的目标、4项假设、8项信息质量特征、6要素、5个会计计量、4大报表）具体会计准则 2.美国会计原则：公认会计原则是其最重要的原则三、准则制定机构与实施 1.中国制定：财政部会计准则委员会实施：（1）以会计规范的形式出现；（2）以法令的形式得以强制实施。 2.美国制定：财务会计准则委员会（FASB）实施：主要通过政府部门的实质性支持和行业权威组织支持而实现。如SEC的支持——规定其权威性；AICPA的支持——规定其作为出具无保留审计报告的依据。四、会计信息质量要求中美会计信息质量要求的主要差别是：美国会计信息质量要求更具可操作性；更具体系性；有更强的逻辑结构。 1.中国会计信息质量要求可靠性原则、相关性原则、可理解性原则、可比性原则、实质重于形式原则、重要性原则、谨慎性原则和及时性原则。 2.美国会计信息质量要求相关性、可靠性和可比性原则。五、会计规范体系由于不同的社会制度和意识形态，中美会计规范体系差异较大，美国的更为庞杂，适用范围更广；中国的相对不够完善，还需补充。 1.中国 1) 基本会计准则（财务会计的目标、4项假设、8项信息质量特征、6要素、5个会计计量、4大报表） 2) 41个具体会计准则 3) 会计准则应用指南 4) 企业会计准则解释 2.美国美国的会计规范体系主要是“公认会计准则(GAAP)”是指适用于各个不同行业的企业的，

成文法国家和不成文法国家的会计模式比较分析

成文法国家和不成文法国家的会计模式比较分析成文法主要是指国家机关根据法定程序制定发布的具体系统的法律文件。不成文法是指不具有法律条文形式，但国家认可其具有法律效力的法。其并非来自立法机关的创制。大陆法系是成文法国家，这些国家以制定法为主习惯法为辅不承认判例具有普遍适用的效力。英美法系是不成文法国家，这些国家的法律以判例为主制定法为辅。由此我们可以看出成文法国家和不成文法国家的区别还是很大的，这次我就它们的会计模式进行一些比较分析。会计模式，它是指对一定社会环境下会计活动的各种要素按照一定逻辑进行综合描述，反映各种要素基本特征及其内在联系与结构形式的有机整体。首先，从会计模式的会计实务来比较。一、从会计法律的角度进行比较。美、英属不成文法系国家，而欧洲大陆国家属于成文法系国家，中国也是成文法系国家。在美英会计准则可以不具有法定的强制性而只具有取得相关权力机构支持的权威性。而在成文法系国家，会计准则和惯例以法规形式发布。成文法系国家有宽松的环境，会计变革不需要严格的立法程序。而在不成文法系国家中，会计变革必须通过立法程序，变革自然也就比较缓慢。二、从真实公允性的角度进行比较。在美英会计模式中为了保护社会公众投资者的利益，一般对企业财务报表所披露信息的最低程度做出规定，要求充分披露；而在欧洲大陆模式中，首先必须“合法”，为了保护公司利益和主要债权人利益，一般对财务报告不要求充分披露；在中国会计模式中，为了保护投资者和债权人的利益，要求对企业财务报表做到充分披露。三、从会计不确定性的角度进行比较。在美英会计模式中只是“适度”稳健，对资产的估价则要求“公允”而不能任意低估；而欧洲大陆会计模式则往往过于审慎；而在中国，在财务报表列报准则中强调了对会计不确定性因素的披露要求。其次，从会计模式的优劣比较。一、美英会计模式的优劣性。美英会计模式的会计目标主要是满足投资者和债权人的需要，会计实务处理程序及方法往往具有较大的灵活性和选择性。它要求充分披露其财务报表。但是，该模式中会计准则的制定是通过民间机构完成的，因此会计准则制定具有明显的利益相关者倾向，制定准则时很容易受个人因素的影响，而且其会计准则体系相当繁杂而具体，企业很容易在众多的会计条款中找出漏洞并逃避准则的约束。二、欧洲大陆会计模式的优劣性。该模式在欧洲的大部分国家和日本影响很大，该模式极为重视社会责任会计，会计管理体系框架采用法律条文的形式来规范，这样既注意到市场对会计信息的灵敏性、公司对会计政策的可选择性，也注意到充分保障国家权益，使国家权益不受侵犯。但是，欧洲会计模式出于适应现

税务会计的三种模式比较

税务会计的三种模式比较与我国理想的税务会计模式一、三种税务会计模式 1.1投资者导向的税务会计模式——财税分离型（英美模式）英美税务会计模式的典型特征是财务会计与税务会计完全分离，在这一模式下，财务会计遵循公认会计原则进行各个要素的确认、计量、记录和报告，不受税法约束；在确定税基、计算缴纳税款时，完全依托于税务会计，不需要在财务会计的基础上进行纳税调整。与这种模式相适应的经济条件为：“自由式”市场经济体制，政府不直接干预经济，由市场决定供求，证券市场极为发达。这一模式的优点在于，会计和税法是两个相互独立的领域，可以充分实现会计为投资者服务的目标，而税务会计可以充分实现为纳税人服务的目标，充分满足不同信息需求者对信息的需求。但这一模式也存在着一个突出的缺点，由于财务会计是根据公认会计原则而进行的，并没有法律约束力，而税务会计根据税法来进行的，这就要求同时编制两套会计报告，无形中会增加企业的成本。 1.2政府导向的税务会计模式一一财税合一型（法德模式）法德的税务会计模式是典型的财税合一模式，不允许财务会计和税务会计差异的存在，财务会计被认为是面向税务的会计，税务当局是法定的会计信息使用者，税法对会计信息提出了明确要求，企业对会计事项的处理必须按照税法的规定进行。与这种模式相适应的经济条件为：有计划的市场经济体制，政府通过计划干预经济，由于证券市场不发达，政府对投资领域起重要作用，企业资金的一个重要来源是政府注入的公债收入，国有企业垄断了国民支柱产业。所以，法德对会计信息要求相对较弱，会计目标是满足国家对税务管理的需要。这一模式的优点是由于财务会计服从于税法，因此也无须通过另外的核算体系来单独核算，从而可以在一定程度上降低企业成本。但这一模式也有缺点，一方面企业的自主权会受到很大限制，在国际经济交往中，可能会面临一些困难；另一方面，财务会计对企业收入、费用、利润的确认和计量受税法的直接影响，这违背了会计核算的真实公允要求导致会计信息失真。 1.3企业导向的税务会计模式一一财税混合型（混合模式）混合模式是兼有财税分离与财税合一特点的模式。该模式的特点为依据税收法律法规对财务会计进行协调，即税务会计是一种纳税调整会计方法体系。这种模式以日本为代表，其典型特征是财务会计与税务会计之间以协调为主，而且这种协调有较为完善的法律依据。商法、证券交易法、税法和会计准则一起构成一个相对完整的协调系统，共同对财务会计和税务会计进行管理。与这种模式相适应的经济条件为：政府调控下的市场经济，除了政府对企业情况的信息需求外，投资者对企业的财务信息需求也不容忽视。这一模式的优点在于可以避免单一模式的缺点，实用性较强，缺点则是纳税人的成本会增加，但与财税分离型相比较，其成本会降低。二、我国理想的税务会计模式根据我国的经济体制以及税务会计发展历史来看，我国的税务会计理想模式应是以分离型为主、混合型为辅的一种税务会计模式。

(完整版)中美会计准则具体差异

中美会计准则具体差异 1.存货表 1 企业会计准则第 1 号—存货的差异比较 2.长期股权投资表 2 企业会计准则第 2 号—长期股权投资的差异比较 3.固定资产表 3 企业会计准则第 4 号—固定资产的差异比较

4.无形资产表 4 企业会计准则第 6 号—无形资产的差异比较

5.非货币资产交换表 5 企业会计准则第 7 号—非货币性资产交换的差异比较 6.雇员薪酬、福利、奖励（职工薪酬、企业年金基金、股份支付）表 6 企业会计准则第 9/10/11 号—雇员薪酬、福利、奖励差异的比较

7.收入

表 7企业会计准则第 14 号—收入的差异比较 8.建造合同表 8 企业会计准则第 15 号—建造合同的差异比较 9.政府补助表 9 企业会计准则第 16 号—政府补助的差异比较

助的主要形式业的资金。比如，财政部门拨付给企业用于购建固定资产或进行技术改造的专项资金，鼓励企业安置职工就业而给予的奖励款项，拨付企业的粮食定额补贴，拨付企业开展研发活动的研发经费等（二）财政贴息。有两种方式：（ 1）财政将贴息资金直接拨付给受益企业；（ 2 ）财政将贴息资金拨付给贷款银行，由贷款银行以政策性优惠利率向企业提供贷款（三）税收返还。税收返还是政府按照国家有关规定采取先征后返（退）、即征即退等办法向企业返还的税款，属于以税收优惠形式给予的一种政府补助。注：增值税出口退税不属于政府补助，直接减征、免征、增加计税抵扣额、抵免部分税额等形式不在此列于购建固定资产或进行技术改造的专项资金，鼓励企业安置就业，鼓励企业对员工进行职业培训而给予的奖励款项，拨付企业开展研发活动的研发经费，鼓励企业发展环保项目等（二）税收优惠。含税收返还和税收减免，税收减免虽未直接向企业无偿提供资金，但并未改变企业获得政府补偿的实质，因而也属于政府补偿计量政府补助为货币性资产的，应当按照收到或应收的金额计量。政府补助为非货币性资产的，应当按照公允价值计量；公允价值不能可靠取得的，按照名义金额计量。名义金额为 1 元与资产相关的政府补助，应当确认为递延收益，并在相关资产使用寿命内平均分配，计入当期损益。但是，按照名义金额计量的政府补助，直接计入当期损益（营业外收入）。与收益相关的政府补助，应当分别下列情况处理：（1）用于补偿企业以后期间的相关费用或损失的，确认为递延收益，并在确认相关费用的期间，计入当期损益（营业外收入）。（2）用于补偿企业已发生的相关费用或损失的，直接计入当期损益（营业外收入）已确认的政府补助需要返还的，应当分别下列情况处理：（一）存在相关递延收益的，冲减相关递延收益账面余额，超出部分计入当期损益。（二）不存在相关递延收益的，直接计入当期损益。分为与资产购置相关的政府补助和与收益费用相关的政府补助。均应当采用递延法进行计量。与资产购置相关的政府补助，采用递延法进行计量时，允许选择以下两种方法： 1. 将所获得的政府补助直接抵减所购置资产的成本。并在相关资产使用寿命内通过减少折旧费用影响当期损益。 2. 将所获得的政府补助计入递延收益。并在相关资产使用寿命内每年摊入（其它收入）影响当期损益。无论选用何种方法，企业应保持政府补助会计处理的一致性，不得随意变更与收益费用相关的政府补助，与中国企业会计准则相同。损益计入（其它收入） 10. 所得税表 10 企业会计准则第 18 号 —所得税的差异比较

美英法德荷兰各国会计准则及规范的比较分析

美英法德荷兰各国会计准则及规范的比较分析会计准则是在20 世纪特定的环境背景下形成的一种特殊的统一会计制度实现形式。而不同的会计环境必然形成不同的会计准则及规范，各国的会计准则模式也必然不同。目前，从世界各国会计准则及规范上看，比较典型的会计准则模式有： 1、美国会计准则（GAAP）美国公认会计原则是会计准则的代表性形式，是由民间机构在获得一定权威性授权的情况下，独立自主地制定的一系列用以规范公司（主要为上市公司）财务报表（报告）披露的惯例、规则、原则和程序的集合。美国会计准则的制定经历了由惯例、规则到原则和概念基础公告的发展演进。美国是会计准则的始作俑者。大约在20 世纪三十年代，会计领域中许多积极的先行者意识到，会计界必须采取措施以厘清理论与实务相互冲突的混乱状况。“从那时起，对这一主题感兴趣的活跃团体便集中而持续地致力于建立会计准则，从而为报告企业事务的会计实务与程序提供可接受的指引。” 正是这些观念，即强调“会计实务和程序” 、“可接受” 和“指引”，决定了随后做为美国会计基本规范的会计准则体系的根本特征，也决定了这种由职业界以民间身份制

定的会计规制，虽然有经由证券交易委员会（SEC）所赋予的一定程度的权威性，做为一种行业规范，却始终处于较低层次。与大陆法系国家从一开始就特别注重在商法中对基本会计关系进行严格规范不同，美国会计在很长时期内一直缺乏统一的法律制度约束。直至20 世纪三十年代，美国会计依然处在自由放任状态，会计、审计处理多以经验判断为主，缺乏统一规范。不但在法、德等欧洲大陆国家做为会计规范重要基础的《商法典》付诸阙如，即便做为会计规范另一重要来源的《公司法》，从制定之初起就处于各州各自为政的分散状态，不仅无法通过它达到统一规范全国会计的目的，其中所确定的会计规范的内容，较之英国《公司法》，既缺乏规制的切实性，又缺乏规制的系统性。事实上，早在20 世纪初，一些机构和民间人士即已认识到统一会计规范的必要性，并在这方面做了一定努力，但因各方面习惯势力的抵制，公司会计实务始终存在严重的多样性，而公共会计师对审计实务的处理也一直处于松散与不一致的状态，造成会计与审计工作失控，成为导致1929-1933 经济大危机的重要原因。 2、英国会计准则英国作为海洋法系国家，其法律渊源与美国类同。英国

美国与中国会计模式比较研究

美国与中国会计模式比较研究摘要近年来，许多国家的会计部门以及一些国际性的会计组织在致力于研究会计模式研究，希望建立起一套适合各个国家国情以及经济环境的会计模式，以增强各国会计信息的可比性，减少国际会计信息的转换成本，但是至今这一设想仍没有实现。由于各国社会经济环境的不同，使得各个国家的会计模式不能趋同。本文中，我主要研究了美国和中国的会计模式，因为它们是两种制度的代表，本文先是对美国的会计模式以及中国的会计模式进行论述，然后比较了中美两国的会计模式。关键字：会计试论美国与中国会计模式研究要进行国别会计比较，就不可能不提到美国会计。作为当今世界上影响范围最广、内容最为完整的会计模式，美国会计有很多值得我们研究的地方，而作为世界上最大的发展中国家，中国的会计模式也有自己的特点。随着经济体制由计划经济向市场经济的转换，中国会计也正发生着翻天覆地的变化。国内学者在把美国会计与中国会计进行比较时，关注点往往都是美国会计相对于中国会计的优点以及对中国会计的启示。但是，美国的会计模式虽然先进，但并不是没有缺点，而中国的会计模式的完善，相对于美国会计来说也慢慢的具备了一些优点。一美国会计模式美国的会计模式对世界的影响很深，下面通过对美国经济特点、美国会计模式的发展历程等方面的介绍，全面展示美国的会计模式。（一）美国经济特点美国是一个崇尚自由的国家，对经济方面也是如此，政府对微观经济的干预很少，实行自由竞争、自由贸易，不制定统一的公司法和所得税，社会资源在宏观层次上的分配也是通过资本市场和兼并破产的竞争机制来实现。在微观层次上，企业的经营活动主要受企业经营者的影响，所有者对企业经营活动的影响比较小。（二）会计准则的发展美国在1929年经济危机发生之前，主要是通过上市公司自行制定内部会计制度来实现公司内部的自我规范，直到1929年，以“罗宾斯案”为代表的会计造假案件纷纷被揭露，促使美国开始走上统一制定会计制度的道路。而到1937年，《证券交易法》授权，并由会计职业团体制定公认会计准则才标志着美国公认会计准则时代的开始。而第一个介入制定会计准则工作的民间机构是美国注册会计师协会的前身，也就是美国会计师协会所属的会计程序委员会，但是由于会计程序委员会对基本准则和概念缺乏深入研究，其公报经常遭受人们的质疑。后来，美国注册会计师协会成立会计原则委员会来替代会计程序委员会的工作。这些会计行为奠定了美国会计政策民间制定的基础。而会计原则委员会的工作接替，让会计原则问题的研究有了突破性的进展，四、中美会计模式存在差异的原因各国本身环境的不同正是造成各国会计模式不同的主要原因（王建新，2004）。只有深刻地认识和分析社会环境诸因素对中美会计模式的影响，才能深入理解中美会计模式的本质特征及其差异，才能为上述比较提供更充分的证据。（一）法律因素。现代社会日益成为法制社会，法律对社会各方面都产生着深刻的影响，会计也不例外。在属英美法系的国家，会计原则和制度一般不是通过立法作出具体规定，即使某些法律涉及到会计，通常也只是一些原则性的规定或要求。而在属大陆法系的国家，其会计模式受法律的影响又深又广，有的甚至直接参与到会计工作具体的实施办法中。正因为美国会计过多强调行业自律、较少依赖法律，才使得其法律规范不如中国会计健全。（二）会计职业团体一个国家会计职业界的规模和能力对会计制度和会计实务带来的影响是不可忽略的。成立于1936年的美国“会计程序委员会”（CAP）在1959年被会计原则委员会（APB）取代，至1973年又成立了财务会计准则委员会（FASB）。至此，美国的会计职业团体业已十分成熟，其对会计实务的影响也日益增强，成为负责制定美国财务会计和报告准则的民间性

英美会计模式比较分析

英美会计模式比较分析会计作为一种经济管理活动,是特定社会环境的产物,国际上存在着不同的会计体制,他们在会计模式、会计规范等方面各有特点。会计模式是对一定国家或地区的标准化会计实践活动的综合或描述,被描述的要素主要包括：一定国家或地区的会计管理体制,会计准则或会计制度的制定与实施,会计信息的披露制度,会计监督体制等。这次我就有关英美会计模式进行一次比较分析。英美的会计模式则是独立发展的会计模式,其特点是不受客观目标和微观经济理论的限制,而是作为一门独立学科那样发展起来的,它以实用主义理论作为指导,并从商业理论的研究和发展中得到启迪。英国是世界上资本主义发展较早的国家之一，由于英国经济和军事的发展，对英联邦国家和其他殖民地国家的政治、经济、文化乃至军事都产生了重大影响。尤其是第二次世界大战后，英国受到挑战而经济发展不够迅速，但其经济仍有一定的基础，在国际贸易和金融方面还具有不容忽视的影响和实力。第一个现代意义上的职业会计师最早出现于英国。早期英国的会计职业组织都是区域性的。1942年，英格兰和威尔士特许会计师协会发布了一系列“会计准则建议书”，但由于其不具备强制性而未被采纳，因而也没有产生多大影响。英格兰和威尔士特许会计师协会在1970年组建了会计准则筹划委员会。然而美国，他的会计模式的形成是多种外部环境因素共同作用的结果。其中政治、经济、法律以及文化环境的影响至为重要。美国原来是英国的殖民地，美国会计是在英国会计的传统影响下建立起来的。因而，美国会计与英国会计在许多方面颇有相似之处。但随着政治经济实力的增强，美国会计逐渐完善并走上自己的发展轨道。以下是两国会计模式的比较分析。第一方面，从会计管理体制来看。英美两国会计强调专业导向,较少依赖法律,政府在会计管理上的作用有限。在美国会计管理史上,素来就以民间机构制定的会计原则、会计准则为准绳进行管理。第二方面，从会计准则或会计制度制定与颁布来看。美国的民间机构在制定与颁布会计准则上起了十分重要的作用。在会计准则的实施上,强调灵活性和可选择性,会计准则只提供原则指导。直到第二次世界大战,英国的会计实务完全是在法律的支配下由会计师作出职业判断。英国并未授权任何会计职业团体来制定会计准则,是广大会计职业成员从其利益和需要出发,在法律框架内制定标准和会计实务说明,与美国不同的是,它并不制定大量而浩繁的、包罗问题广泛的详细会计准则,只就当前迫切需要解决的实际问题进行研究。第三方面，从会计核算及信息披露来看。美国的会计核算方法偏向乐观,不断创新,在信息披露上强调保护股东的利益,提倡真实反映,并素以充分披露而闻名;英国着重强调“真实与公允”的观念,是以保护公司的债权人、债券的持有人和股东的利益为主要目的。第四方面，从会计监督来看。美国会计监督以民间审计著称,企业的财务报告必须经注册会计师审计方能有效。美国民间审计无论在从业人员的数量上还是技术、方法上,都位居世界前列。英国民间审计实行自我管理的原则,政府对审计职业团体不加干预,注册会计师审计与政府审计、内部审计之间没有相互间的领导、指导和经济关系。阐述完以上几个方面，具体的有关我想就英美两国对会计准则的制定模式并不相同再进行一些分析。英国的会计准则由民间负责制定,政府通常不直接干

中美会计模式比较

题目：中美会计模式比较班级: 08会计2班姓名: 丁冬梅学号: 20080510630214

会计模式是会计实践的反映，是按一定会计特征对会计系统内诸要素所进行的抽象化、典型化的综合描述。其构成内容主要包括会计管理体制、会计规范的制定和实施、会计信息披露制度、会计监督体系以及其他与会计管理活动有关的各个方面。世界各国的会计模式千差万别，因此，“如果走向极端的话，比较会计将会成为考察文化背景和会计实务中细微差别的无尽无休的工作……”。从大的方面来讲，会计模式可概括为两大类：一类是以美国为典型代表的以会计职业界自我管理为主的会计模式，简称民间自主型模式；另一类是以法、德等国为代表的以行政立法管理为主的会计模式，简称集中立法型模式，由于这种模式多为欧洲大陆国家所采用，因此也可叫欧洲会计模式。我国目前正在形成的会计模式从总体上看，也属于立法集中型模式的范畴。美国会计模式繁杂而具体，它们中许多条款都是根据实务中出现的某一问题而专门制定的，因此不少会计准则实际上是会计规则。这种模式的优点是：公司可以减少交易设计的不确定性：注册会计师可以减少与客户的纷争；证券监管部门可以更方便地实施监督。美国的会计准则曾经为众多国家所采纳，不少国家认为它代表了会计准发展的方向。然而，安然事件充分暴露出以规则为基础的会计准则制定模式存在两大缺陷。一是难以通过“交易设计”和“组织创新”逃避准则的约束，二是难以反映经济业务的实质。美国是一个崇尚个人主义的国家，是一个典型的“阳刚”的社会，人们注重成就、英雄感、决断能力和物质上的成功。在这样的人文背景下，美国会计模式呈现出以下特征：（1）在会计管理体制上，强调专业导向、行业自律，较少依赖法律和政策，政府在会计管理上的作用有限；（2）在会计准则的制定和实施上，强调制定会计准则的主体以民间职业团体为主，会计准则注重灵活性、可选择性；（3）在会计职业上，会计人员的专业水平高，会计职业的社会地位也高，具有较强的权威性；（4）在会计信息披露上，倾向于透明、公开，强调会计信息的公允性和决策相关性；（5）在会计处理方法上，强调真实反映和会计人员的专业判断，会计处理偏向乐观，并不断创新，保守程度较低。而我国从古至今不是一个崇尚个人主义的国家，一向推崇国家、民族、集体利益高于一切，强调社会价值的实现，集体主义观念深入人心；由于长期受封建传统思想的影响，民众对上下等级、长幼排序更是泰然视之，社会的权距较大，人们对现存社会秩序容易接纳；人们对不确定、不明朗因素反应较强烈，习惯于按规范行事，讲究中庸之道，不易接受新生事物，冒险精神较差，思想观念偏向于传统、保守；也不象美国社会那样偏重“阳刚”，强调“饿死事小，失节事大”，追求精神胜利和精神享受。与此相应，虽然我国改革开放以来，会计模式已经在

美国会计模式分析

世界上的会计制度和会计实务分为五大模式，即美国会计模式、英国会计模式、德国会计模式、法国会计模式和社会主义会计模式。这几种会计模式的区别主要在于：（一）美国会计模式遵循公认会计原则，主要是保护投资人，尤其是保护潜在权益投资人的利益；（二）英国会计模式注重真实和公正，会计制度主要是保护债券、股票持有人和债权人；（三）德国会计模式是以德国及北欧国家的会计实务为典型代表，以强调会计处理和财务报告规则应面向公司、保护公司利益为主要特征的一种国际会计模式；（四）法国会计模式是以法国及周边国家如西班牙、葡萄牙、意大利等国的会计实务为典型代表，以强调会计处理应服从税法税则的要求、并与其保持一致为主要特征的一种国际会计模式；（五）社会主义会计模式是以前苏联和东欧国家的会计实务为典型代表，服务于计划经济的一种曾在社会主义国家流行的国际会计模式，这种会计模式随着苏联的解体和东欧国家政治经济制度的变革而逐步消失。（一）美国会计模式分析一、美国会计的外部环境一国会计模式的形成是多种外部环境因素共同作用的结果。其中政治、经济、法律以及文化环境的影响至为重要。下面就从经济、法律及文化几方面对美国会计模式的形成进行分析。 1、经济因素对美国会计的影响。（1）经济发展水平。一般而言，经济越发达，会计也就越重要，因而也就越易得到发展。迄今为止，美国会计被认为是世界上最全面、最系统的会计体系。不仅内容上相对于其他国家更全面，逻辑体系上也更完善，这是与美国经济在世界经济体系中的重要地位密切相关的。（2）经济体制研究结果表明，国家对国民经济运行的干预程度和所有制的不同，对会计规范具有重大影响。美国实行高度自由的市场经济，国家对市场的干预程度相对而言较欧洲大陆国家少，市场是配置资源的主要手段。因而，允许企业在实务中运用会计政策时有较大的选择余地，以使会计信息具有更高的质量。从这一点上说，美国会计属于所谓的"微观会计"，会计规范侧重于为企业而不是为宏观计划服务。（3）资本市场的组织方式和完善程度企业的资金来源决定了企业在选择会计政策时的倾向。与欧洲大陆国家相比，美国的资本市场非常发达，企业的资金主要来自证券市场，靠发行股票和债券筹得，银行贷款只占较小的比例。由于，大量美国企业的所有者并不直接经营企业，经营权和所有权相分离，美国会计强调对经营者的监督和维护投资者的利益。（4）经济外向型程度

国际主流会计模式及我国会计国际化的选择

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/4d10750404.html, 国际主流会计模式及我国会计国际化的选择作者：李惠欣安露来源：《新西部下半月》2010年第05期 [摘要] 本文通过比較分析各国会计模式的异同以资借鉴，分别从会计目标、会计规范、会计管理体制、会计核算、会计报告、会计监督、会计教育等方面提出构建我国会计模式的建议，以期对完善我国会计模式有所帮助。 [关键词] 会计模式；国际化；目标选择一、国际主流会计模式介绍会计模式是特定会计环境作用下的产物，是对一个国家或地区中会计的主要特征所进行的抽象化或典型化的综合描述。它主要包括会计的目标模式、管理模式、规范模式、核算模式、报告模式、监督模式以及教育模式等。由于社会经济和历史原因，世界上形成了不同的会计模式。西方会计学者，Nobes在著名国际会计学家Mueller的基础上，借用物种进化术语对西方国家的会计计量实务进行划分，提出了等级体系的假设行分类模式，包括以微观经济为基础的模式和以宏观经济为基础的模式。微观经济基础下，各国在选择会计模式时的侧重点不同。其选择模式也不相同。有的从企业微观经济理论出发，有的从企业实务、实用主义出发；宏观经济基础下，受政府税收、法律以及宏观经济理论的影响，各国采用的会计模式也不尽相同。结合各国产权基础、经济决策类型和宏观调控方式的差异。我们可以将西方各国的会计模式划分为三种，即市场主导型(代表国家为美国和英国)、计划和市场共同作用型(代表国家为法国和德国)以及市场经济条件下政府主导型(代表国家为日本)。二、具有代表性国家会计模式及其评价 1、英国会计模式及评价英国会计属于盎格鲁——一萨克逊会计体系，其会计信息披露的透明度较高，在英联邦国家间具有广泛的影响，被普遍地称为英国会计模式。其主要通过(公司法)管理公司事务。其会

我国税务会计模式选择之我见-最新范文

我国税务会计模式选择之我见税务会计与财务会计是分离还是统一,我国会计界对此仍处于争论之中。我认为我国税务会计模式不宜采用英美那样财税分离的模式,也不宜采用法德那样典型的财税合一的模式,而应采用适度分离的模式。理由如下：一、税务会计模式必须与其所处的社会环境相适应会计模式是对一定社会环境下会计活动的各种要素按照一定逻辑进行综合描述,反映各种要素基本特征及其内在联系与结构形式的有机整体。会计对社会环境的依赖关系决定了会计模式的形成和发展离不开社会环境,从世界范围来看,既存在以英美为代表的财务会计与税务会计相互独立的财税分离模式(财务会计不受税法的约束,有充分的独立性,纳税人的税务事项由税务会计另行处理),也存在以法德为代表的财税合一模式(会计准则与税法的要求一致,企业对会计事项的处理严格按照税法的规定进行,不允许财务会计与税务会计差异的存在),还存在以日本为代表的混合税务会计模式(依据税收法则对财务会计进行协调的纳税调整会计方法体系)。各国的会计模式都是在本国特定的社会经济、政治法律、历史文化等条件下形成的,如英美政府不直接干预经济,法律对经济的约束较笼统、灵活,会计职业界力量强大,其会计准则由会计职业团体制定,企业在会计处理上有很大的自由度,因此形成了财税分离的会计模式;以德国和法国为代表的大陆法系国家中央政府权力相对集中,政府通

过完备的法律对经济活动进行干预,会计规范由政府主导,会计的主要目标是满足国家对税务管理的需要,企业应纳税所得与税前会计利润相差不大,因此形成了财税合一的会计模式。世界上多种税务会计模式并存,充分说明了一国的税务会计模式必须与其所处的社会环境相适应,不能照搬别国的模式。二、税收与会计服务对象的内在一致性表明税收与会计是可协调的税收服务于国家,目标是保证国家财政收入、调节经济、公平社会分配。会计则主要为企业利益相关人(包括股东、银行、债权人、潜在投资者等)服务,它按照会计准则核算企业的财务成果,为企业利益相关人提供真实相关的信息,便于他们投资决策。两者服务对象在不同层面各有侧重。但从本质上分析,两者服务对象具有内在一致性。税收服务于国家,而国家是所有者利益的代表,在一定程度上也是社会公共利益的代表;会计本质上也服务于所有者,在阶级社会表现为服务于代表统治阶级利益的国家。在市场经济条件下,阶级需要一定程度上从属于公共需要,税收与会计共同服务于代表社会公众利益的国家,区别在于税收强调的是不可分割的公共需要;会计则在满足公共需要的同时,还要直接面对社会公众各自不同的私人需要。税收与会计服务对象的内在一致性表明,现代税收与会计并不存在根本冲突,相互协调、共同发展是两者关系的主流。客观、真实、完整是对会计信息的基本要求,客观、真实、完整的会计信息也是依法征税的基础。会计从保全投资人的资本和防范风险考虑,应遵循稳健性原则;税收

《中西方国家非营利组织会计核算模式的比较》读书笔记

《中西方国家非营利组织会计核算模式的比较》 ---------------读书笔记一、研究背景根据国际惯例，非盈利组织单位除了接受政府部分财政补助款外，其主要经费来自于自身经营所得，这在客观上要求非盈利组织单位加强经营管理，不断提高经济效益。这与我国事业单位的发展要求不谋而合。为此，可以借鉴国际非盈利组织会计制度对我国事业单位会计制度进行必要的改进。 1、国外非盈利组织有别于政府组织、盈利组织的各种非政府、非盈利组织的总称。西方非盈利组织会计一般指适用于不以盈利为目的，业务以非营利性质为特征并居于主导地位的各种组织的会计体系。其主要特点是（1）资金供给人不期望收回其资金和获得相应的经济利益回报且其业务的运行不是以盈利为目的；（2）非营利组织不存在可以出售、转让、赎回及所有者在该组织清算时可分享一份剩余资财的权利。 2、我国事业单位会计是指以事业单位实际发生的各项经济业务为对象，记录、反映和监督事业单位预算执行过程及其结果的专业会计，是预算会计的一个组成部分。其主要特点是（1）事业单位开展经济业务活动，从总体上讲，不以盈利为目的重视社会效益（2）不计算盈亏，一般不进行成本核算或完全的成本核算（3）外界对事业单位的投入一般情况下应当是无偿的，不求回报，也不存在业主权益问题。 3、从特点上看，非盈利组织会计与事业单位会计基本相同。但对两概念的表述却存在很大差异：非盈利组织会计的概念比较模糊，未能确指其内涵；而事业单位会计的概念能直观地体现会计管理和预算管理的联系，简捷明了，界限清楚，概念与内涵一致，名副其实。通过读《中西方国家非营利组织会计核算模式的比较》一文，从会计核算模式的比较，联想到要素比较、报表计较，然后通过本文主要探讨中西方非盈利组织会计要素比较、会计核算基础比较、会计报表比较。二、研究现状 1、会计要素研究现状

浅谈法国与美国会计模式的比较

浅谈法国与美国会计模式的比较摘要：美国属于普通法系国家，法国属于大陆法系国家。从会计模式上看，由于两国的历史、政治、经济文化等方面的差异，呈现出了各具特色的会计模式。本文就两国会计模式特点及其形成的影响因素进行比较分析，在分析我国会计环境基础上提出借鉴的若干建议。关键词：会计模式；法国会计模式；美国会计模式；中国会计模式一、法、美会计模式的比较分析 (一)法、美会计模式导向比较分析在法国经济结构中，大型企业与为数众多的中小型企业同时存在，私营企业与国有企业同时存在，其大型企业的资本结构较封闭，资金来源狭窄，主要渠道是国家投资或企业间的交叉投资。而银行业发达,证券市场相对于美国而言不是很发达。法国投资者偏好持有政府债券及储蓄存款，而不愿意拥有私人工商企业的股票，因而来自于投资人的会计信息需求比较弱，这种情况下纳税就成为编制和公布财务报表的主要原因之一。因此，法国的会计模式导向属于政府税收导向模式，财务报告中的报告收益和纳税申报中的应税收益是一致的，在法国的资产负债表中，没有由于时间性差异引起的递延所得税项目。美国证券市场高度发达，股东高度分散，需要会计为股东以及其他利益相关者提供有助于决策的相关财务信息，因此，美国会计属于

投资人导向的会计模式，会计承担了维护股东在企业中所享有权益的保值增值责任，这就要求会计既要真实、公允对待各项会计事项进行确认、计量和报告，同时也非常重视财务信息列报的相关性，以保护所有投资人利益，便于使用者科学决策。由此可见，美国与法国的政府税收导向不同的是投资人导向会计模式的实质，从实用主义出发将会计作为一种独立的技术来发展，即将会计视为能够自我发展、自成体系的独立的技术来发展，投资人导向下的会计一般不从属于政府的政策和任何经济理论，重点强调保护投资人利益为导向，强调会计原则的科学和财务报告的真实、公允和相关。 (二)法、美会计管理体制比较分析会计管理体制是指特定国家组织和管理会计事务的方式、形式和制度的总和。在会计管理体制方面，法国政府发挥着主导作用，主要采取国家会计委员会、紧急委员会、会计标准化委员会共同作用形式。国家会计委员会是隶属于法国财政部的咨询机构，全面负责法国的会计标准化工作。紧急会计委员会成立于1996年，该委员会是受到国际会计准则委员会承认，以发布解释条文为目的的组织；会计标准化委员会主要任务是批准使用与所有企业的各项会计准则制度，财政部、司法部、预算部等都参与准则批准工作，准则制度一经颁布就具有法律效力。上述这些会计规范机构都是由财政经济部直接管辖的官方机构，这与我国具有相似之处，会计以政府管理为主，会计工作依赖国家颁布的法律制度的会计准则。在美国，会计强调专业导向和行业自律，会计执业界自行组织制定会计准则，并形成了一套自称体系

英国会计模式能成为沟通美国会计模式和欧洲大陆会计模式的桥梁

欧洲大陆一、欧洲大陆留存收益会计模式在欧洲大陆，许多国家为了约束公司过量分配，往往从法律上要求公司必须留有一定积累，以利公司持续经营，维护债权人利益。欧洲大陆国家对留存收益的规定主要体现在《商法》和《公司法》中。通常预先提留“盈余公积”，即按法律规定提取一定比例的留存收益作为盈余公积。（一）德国模式在德国，公司资产负债表的权益项目下列有盈余公积，盈余公积下面又列有四个子项：法定盈余公积（Legal reserve）、对自己股票的盈余公积（Reserve for own shares）、规章性的盈余公积（Statutory reserves）、其他盈余公积（Other revenue reserves）。法定盈余公积用于弥补亏损和转增资本。这个做法与我国是类似的，所不同的在于计提比例不一样。根据德国《股份法》第150条规定：股份有限公司应将年度盈余减除上个年度的亏损结转后的5%划入法定盈余公积（Legal reserve），其数额最高可达资本金的10%或者达到章程上规定的更高比例为止。上述规定表明：公司每年把当年利润弥补上年亏损后，将余额的5%作为法定盈余公积，并且还规定了计提上限10%.一般来说，当资本公积与法定公积之和不超过股本比例的10%时，可用法定公积弥补本年度亏损或以前年度亏损；当资本公积与法定公积之和超过股本的10%时，除了弥补亏损外还可以转增资本。对自己股票的盈余公积，其数额为“自己股票”（相当于国际惯例中的“库藏股票”）的市值，主要是用于当自己股票再出售、再发行、注销时，或当自己股票价值按一个较少价值调整时，减少或注销该盈余公积。规章性盈余

公积，主要是根据公司的规定自主计提的盈余公积，或根据法规计提法定盈余公积与资本公积之和超过10%的部分。由于有这样两种来源，所以它可以由公司按其规章使用或按法定盈余公积规定的用途使用。其他盈余公积类似于我国的任意盈余公积，由公司自主决定计提比例，主要是为了稳定股利的分配，确保小股东在公司盈利时能分得一定的股利。（二）法国模式法国对留存收益的规定同德国相似。根据《1966年7月24日第66-537号关于商事公司的法律》第345条规定：有限责任公司及股份制公司，应从当年会计年度利润中，减去过去的亏损数额之后，提取至少1/20的款额用于设立准备基金，称为法定准备金。在准备金数额达到公司资本1/10时，上述款项的提取不再具有强制性。从这个规定可以看出，德法两国对计提法定盈余公积的规定实质是相同的，甚至连计提比例也相同。法国在资产负债表中将盈余公积列示为：法定盈余公积、由条例或规则规定的盈余公积（Reserves required by articles or Reserves required by regulatlons）、其他（任意）盈余公积。与德国相比，法国的盈余公积少了“对自己股票的盈余公积”这一项。同时，法国财务报表附注中还要求对盈余公积进行更详细地披露。英美二、英美留存收益会计模式在英美会计模式中，公司的利润分配由公司自行决定。对留存收益，法律上没有强制要求公司按一定比例提取法定盈余公积，这是与欧洲大陆模式最大的一个差别。公司对于因特定目的而需要保存的留存收益，只能是暂时的，在特定目的达

中美会计理论比较研究

中美会计理论比较研究摘要：随着经济全球化、资本市场国际化及信息技术、网络环境与经济转型的影响，会计作为一种通用的商业语言，其理论与方法的发展和实务的创新在不断持续。本文在对会计理论的含义和作用介绍的基础上，从会计模式、财务会计概念框架和会计准则等方面，对中关两国的会计理论作出比较，分析了两者的差异以及产生差异的深层原因，并提出促进我国会计理论发展的建议。关键词：会计理论财务会计概念框架会计准则比较会计理论是在会计实践的基础上，随着会计研究的进程而发展和完善起来的(Harry I．Wolk，2003)。“在会计理论的发展过程中，先后形成了多种流派，主导这些流派观点差异的因素有多种。其中研究者所采用的方法的不同，对会计的影响较大”(葛家澍、刘峰，2003)，“构建会计理论的传统方法主要有非理论的方法、演绎法、归纳法、伦理法、社会学法；在会计理论的新方法中，较有特色的有事项法、行为法、信息处理法、预测法和实证法等”(Ahmed Riahi-Belkaoui,2000)。会计研究方法的多样性，使多角度、多侧面地理解会计理论提供了重要的认识论工具，因此研究方法的多样性是形成不同会计理论模式、不同会计理论学派的重要原因。一、会计理论含义及作用(一)会计理论的含义会计理论，从词源学来看，它是由“会计”和“理论”两词复合而成，利特尔顿(A．C．1ittleton)将理论表述为“对实务(事实和行动)的解释”和“行动的理由”(葛家澍、

刘峰，2003)。不同的学者对会计理论有着不同的解释，现代会计理论仍处于不断发展的时期，不同观点的存在表明了会计理论的研究价值。美国莫斯特(K．S．Most，1986)在《会计理论》(第二版)中认为：“理论是对一系列现象的规则或原则的系统描述，它可视为组织思想、解释现象和预测未来行为的框架。会计理论是由与会计实务相区别的原则和方法的描述组成。”美国亨德里克森(Hendriksen，1992)在《会计理论》中指出：“会计理论可以解释为一套以广泛的原则为形式的逻辑推理。这些原则可以：使实务工作者、投资人、经理和学生更好地了解当前的会计实务；提供评估当前会计实务的概念框架；指导新的会计实务和程序的建立。”值得注意的是亨德里克森并不把解释实务作为会计理论的首要作用。通过解释以便理解会计实务虽然也是会计理论的任务，但理论的首要任务是评价实务和指导、发展实务。我国葛家澍(1989)认为“广义的会计理论包括会计思想、会计观点到构成会计原则、准则基础的理论；我国娄尔行(1982)则提出“会计理论是会计实践的抽象，是把会计实践上升到理性认识高度的抽象。从以上对会计理论的阐述中，可以得出结论：会计理论是积累起来并与会计相关的知识体系。不同的会计学家对会计理论的不同界定，从侧面反映了会计研究本身的发展，特别是会计研究方法的发展。会计理论是一个发展的概念，随着会计研究的深入而不断改变。(二)会计理论的作用会计理论研究可以达到四个目的(美国会计学会，1966)：一是确定会计的范围，以便于对会计提出概念，并有可能建立会计的理论；二是建

英美中会计模式的比较与研究

关于英美中会计模式的比较与研究摘要会计作为一种经济管理活动，是特定社会环境的产物，与特定国家的政治、经济、文化等背景密不可分，本文从会计模式的基本原理对英、美、中三国的会计进行比较，借此来了解英、美、中三国会计理论与实践所体现的国家的特色极其会计中间的差异。本文是在学习《国际会计》基本课程知识的基础上，以及网上搜索各国会计模式基本内容与知识，通过各种比较与研究，最终选取了英国、美国以及中国三个国家的会计模式基本原理作为比较与研究，浅析我国如何建立与发展新的会计模式。关键词：会计模式；英国会计；美国会计；比较分析。

一、引言（一）选题的背景和意义每个国家或地区的会计模式都是会计环境多方面因素之间复杂的相互作用的结果。各国会计环境的不同造成了会计模式的差异。会计模式比较是对一定社会中会计主要特征所作的抽象化、典型化的综合表达，它反映着政治、经济、法律、教育、文化、科技等社会环境因素对会计的制约。表征着一个社会对其环境与会计作用方式的判断与认同。在研究中国国情的基础上，通过对英国、美国与我国的会计模式比较，扬弃传统会计模式，分析、比较、鉴别、吸收英美两国会计模式的可取之处，努力建立和发展新的中国会计模式。全球会计模式的分类与比较研究是国际会计的重要内容，本文首先分析了会计模式的客观性、开放性、发展性特征，随后拟就会计模式的国际分类及特点进行了探究，并对不同会计模式进行了比较分析，在此基础上简略分析了我国会计模式的特点及发展方向。该选题的研究不仅有利于了解会计模式的理论意义与各国会计模式的差异，便于理解会计模式对中国会计环境发展的重要推动作用，又有利于提高我国的会计模式发展水平，有助于提高我国在激烈的竞争环境中的适应能力和竞争能力。（二）研究内容和思路本文首先对会计模式的相关概念和国内外的会计模式差异进行简要阐述，然后详细分析了英国会计模式的构建与现状，得出英国会计模式的特点以及优劣之处，得出英国会计模式对中国会计模式的借鉴意义。接着又详细分析了美国会计模式的构建与现状，也可得出美国会计模式的特点以及英美两国会计模式的差别，通过这种差别的对比同样对中国会计模式所产生的借鉴意义。最后阐述了我国的会计模式，分析我国会计模式的不足之处，借鉴他国的实践经验，浅析我国在研究中国国情的基础上，通过对英国、美国与我国的会计模式比较，扬弃传统会计模式，分析、比较、鉴别、吸收英美两国会计模式的可取之处，努力建立和发展新的中国会计模式。二、会计模式相关概念的阐述（一）会计模式的概念定义