基于博弈论的技术性贸易壁垒

基于层次分析法的组合赋权方法的研究

TECHNOLOGY TREND 1引言多属性决策方法的理论研究取得了丰富的成果，提出了线性分配法、简单加权法、层次分析法（AHP ），TOPSIS 法、数据包罗分析法等多种决策方法，最近又有学者提出基于人工智能技术、神经网络、遗传算法和粗糙集理论的多属性决策方法。在多属性决策问题的求解过程中，大部分多属性决策方法都涉及到属性权重的确定问题。根据多属性决策方法确定权重时原始数据来源的不同，一般可分为主观赋权法和客观赋权法。主观赋权法的原始数据由专家根据经验判断得到，专家依据决策问题的特点和自身的知识来确定属性权重，具有较强的主观随意性，同时在一定程度上增加了决策者的决策负担。客观赋权法的原始数据由各属性在决策方案中的实际数据形成，具有客观性强、不增加决策者的决策负担、有较强的数学理论依据等优点，缺点是没有考虑决策者的主观意向，得到的属性权重可能与决策者的主观愿望或实际情况不一致。针对主、客观赋权法的优缺点，为兼顾决策者对属性的偏好，同时又力争减小赋权的主观随意性，使对属性的赋权达到主观与客观统一，进而使决策结果更加真实、可靠，有必要研究综合主、客观赋权结果的赋权方法，称之为组合赋权法。在主观赋权法中，AHP 方法是目前应用最广、研究最多的方法之一，具有应用简单、易于理解、实用性高的特点。本文以AHP 为基础提出一种主、客观组合赋权方法。该方法在文献[2,3]的基础上，基于属性值的规范化决策矩阵和决策者对方案近似估计的区间数判断矩阵提出一种模糊线性规划方法确定属性权重。 2基于AHP 和模糊线性规划的组合赋权方法 2.1基本概念设X={x 1，…，x m }为多属性决策问题的方案集，U={u 1，…，u n }为属性集，w={w 1，…，w n }为属性权重，方案xi 的第j 个属性值为a ij （若某方案是定性属性，则采用文献[4]的标定法处理），由此构成决策矩阵A=（a ij ）mn 。为消除不同量纲对决策结果的影响，对决策矩阵采用规范化方法进行处理，对成本型属性，记r ij =min i {a ij } a ij ，对效益型属性，记a ij min{a ij }i 。决策矩阵规范化后方案xi 的综合属性值zi 可按式（2.1）计算：z i =n j =1Σr ij w j ，i=1，…，m （2.1）根据综合属性值zi 的大小即可比较被评价方案的优劣顺序。2.2建模在多属性评价过程中，若己知属性权重w j 可由各方案综合属性值的z i 大小确定方案的优劣，z i 越大，其对应方案x i 越优。若w j 未知，则不能直接由式（2.1）确定方案的综合属性值z i 。本文基于AHP 和模糊线性规划方法，提出一种确定属性权重的方法，基本步骤见步骤1～步骤5。步骤1：决策者采用区间数判断矩阵B （b ij ）m ×m ，b ij =[b l ij ，b u ij ]来表达其对方案的偏好，并计算该区间数判断矩阵的权重，记作P i =[P L i ，P u i ]， i=1，…，m ；步骤2：按式（ 2.1）表达方案的综合评价值z i =n j =1Σr ij w j ，i=1，…，m ；步骤3：由步骤2来表达各方案的权重Pi=z i j =1 Σz i ，i=1，…，m ；步骤4：建立模糊线性规划模型，求出属性权重值wi ，i=1，…，m ；步骤5：根据步骤4求得各属性权重w i ；，按照式（2.1）求得各方案综合属性值z i ；，由z i 的大小排定各方案的优劣。 3结语模该型具有如下特点： 1）综合决策者主观偏好和属性数据内在特点，定量属性数据对决策者的主观判断起到了验证的作用，比单纯使用AHP 和单纯使用数学规划方法的可靠性要高。以此角度，本文方法也是一种检验决策者主观偏好是否合理、一致的方法。 2）以区间数和模糊约束（≤）的形式体现决策问题的复杂性，考虑决策者的判断能力，更容易被决策者接受。 3）若P L i ，P u i ，说明决策者以确定数判断矩阵的形式给出方案偏好，本文方法也同样适用。 4）涉及的区间数判断矩阵权重求解，相关研究颇多。模型为线性规划模型，求解简单。文献[5]研究基于决策者已经给出方案两两比较的确定性判断矩阵。然而，在属性权重信息完全未知或只有部分信息的情况下，决策者很难准确地给出方案两两比较的确定性判断矩阵。在这种情况下，可以采用区间数方法对方案优劣进行大致估计。本文提出基于区间数方法，一方面充分体现决策问题复杂性特点，另一方面，对决策者来说，则增加了决策柔性，同时也增强了可操作性。作者简介：王蕊，女，1972年生，汉族人，现任讲师，工程硕士，研究方向为电子商务。基于层次分析法的组合赋权方法的研究王蕊（新疆轻工职业技术学院计算机系，新疆乌鲁木齐 830021） [摘要]在多属性决策问题的求解过程中，大部分多属性决策方法都涉及到属性权重的确定问题，一般可分为主观赋权法和客观赋权法。为兼顾决策者对属性的偏好，同时又力争减小赋权的主观随意性，进而使决策结果更加客观、可靠，本文以层次分析法为基础提出一种主、客观组合赋权方法。该方法基于属性值的规范化决策矩阵和决策对方案近似估计的区间判断矩阵，提出一种模糊线性规划方法确定属性权重。 [关键词]层次分析法；组合赋权［参考文献］ [1]樊治平,宫贤斌,张全.区间数多属性决策中决策矩阵的规范化方法[J].东北大学学报(自然科学版),2006. [2]Fan Z,Ma J,Zhang Q.An approach to multiple attribute decision making based on fuzzy preference information on alternatives[J].Fuzzy sets and systems,2002. [3]徐泽水.部分权重信息下对方案有偏好的多属性决策法[J].控制与决策,2004. [4]杨自厚,李宝泽.多指标决策理论与方法[M].沈阳:东北工学院出版社,1989. [5]樊治平,宫贤斌,张全.区间数多属性决策中决策矩阵的规范化方法[J].东北大学学报(自然科学版),2006. 应用科技 189

基于博弈论的“黄牛党”现象浅析

基于博弈论的“黄牛党”现象浅析摘要：近年来，由于“黄牛党”的泛滥，使得原本秩序井然的火车票市场变得越来越脱离了正确的发展轨道，这违背了国家的服务人民和创建和谐社会的基本宗旨。本文从博弈论的角度切入，来对这个问题进行一系列简单的分析，希望发现里面存在的问题，并期望找出解决这个问题的政策建议。关键词：博弈论；黄牛党;纳什均衡纵观1969~2008年以来的诺贝尔经济学奖，我们可以发现博弈论已经越来越受到多方的关注。1994年，诺贝尔奖经济学奖得主约翰•纳什、约翰•海萨尼和莱因哈德•泽尔腾这三位数学家在非合作博弈的均衡分析理论方面做出了开创性的贡献，对博弈论和经济学产生了重大影响。1996年，两位获得诺贝尔经济学奖的有两位经济学家，詹姆斯•莫里斯在信息经济学理论领域做出了重大贡献，尤其是不对称信息条件下的经济激励理论；威廉•维克瑞则在信息经济学、激励理论、博弈论等方面都做出了重大贡献。2005年，以色列耶路撒冷希伯来大学数学研究院教授罗伯特•奥曼和美国马里兰大学公共政策学院教授托马斯•谢林因在博弈论方面的贡献而共同分享诺贝尔经济学奖这一殊荣。同时，我们也开始意识到博弈论不仅仅是运用在经济学、科学研究等方面，其实它一直存在于我们生活的方方面面。市场进入、制式问题、产量博弈、猜硬币，乃至我们儿时剪刀-石头-布的游戏，博弈论都是无处不在的。鉴于此，我将针对现在泛滥的“黄牛党”问题，运用博弈论的方法对其进行简单的博弈分析。 “黄牛党”就是俗称的“票贩子”，还有更形象的比喻把这类人称之为“票虫儿”。就现象而言，它被定义为“恃气力或势力，采购物资及票务凭证后高价出售以图利”。近几年，“黄牛”行业有了更大的发展，开始倒大剧院戏票、火车票，乃至世界第一的磁悬浮票。本文所说的“黄牛党”主要是指倒卖火车票的票贩子。以下我们就将对这个问题展开博弈分析：一、模型的设定（一）假设情况的说明这个问题的假设情况是这样的：“黄牛党”欲在春节期间非法贩卖火车票，但火车站在此时加派警察在火车站周边进行巡逻。如果“黄牛党”在贩卖火车票时警

博弈论经典案例分析

博弈论经典案例分析囚徒困境案例：警察把甲乙分开关押，并在提审时分别告之，如果你坦白而他不坦白，那么你将只判0年，他将被判8年；如果你不坦白而他坦白，那么你判8年，他判0年；如果你们两人都坦白了，各判5年；如果你们两人都不坦白了，各判1年。分析：每个博弈方选择自己的策略时，虽然无法知道另一方的实际选择，但他却不能忽视另一方的选择对他自己的得益的影响，因此他应该考虑到另一方有两种可能的选择，并分别考虑自己相应的最佳策略。对囚徒A 来说，囚徒B 有坦白和不坦白两种可能的选择，假设囚徒B 的选择是不坦白，则对囚徒A 来说，不坦白得益为-1，坦白得益为0，他应该选择坦白；假设囚徒B 选择的是坦白，则囚徒A 不坦白得益为-8，坦白得益为-5，他还是该选择坦白。因此，在此博弈中，无论囚徒B 采取何种策略囚徒A 的选择只有一种，即坦白，因为在另一方两种可能的情况下，坦白给自己带来的得益都是较大的。同样的道理，囚徒B 的唯一的选择也是坦白。所以最可能的结局：该博弈的最终结果是两博弈方同选择坦白策略。其支付矩阵如下：性格大战案例：一对恋人准备在周末晚上一起出去，男的喜欢看足球，但女的喜欢看时装表演。当然两个人都不愿意分开活动。不同的选择给他们带给他们不同的满足。分析：可以看出，分开将使他们两人得不到任何满足，只要在一起，不管是看时装表演还是看足球，两人都会得到一定的满足。但看足球将使男的得到更大的满足，看时装表演则使女的得到更大的满足。在这样的一个对局中，男的和女的都没有占优战略。他们的最优侧率依赖于对方的选择，一旦对方选定了某一项活动，另一个人选择同样的活动就是最好的策略。因此，如果男的已经买好了足球的门票，女的当然就不再反对；反之，如果女的已经买好了时装表演票，男的也就会与她一起看时装表演。 1，1 8， 0 不坦白 0，8 5，5 坦白嫌疑犯乙不坦白坦白嫌疑犯甲 1，2 -1， -1 时装 0，0 2，1 足球男时装足球女

基于博弈论的夫妻冲突分析

一个女人能有多美，通常是由与她相伴的男人来决定；一个男人能走多远，往往是由与他相随的女人来决定。夫妻之间的物质生活水平，通常是由收入较高的一方来决定；夫妇之间的精神生活水平，往往是由素质较低的一方来决定。囚徒困境在囚徒困境这个例子中，两个囚犯的上策都是坦白，因此最容易出现的结局也就是两人都被判5年。这个结局构成了一种博弈均衡状态，当对局者选择的都是上策的时候，这种均衡叫做上策均衡。在博弈论中，所谓均衡是指一种稳定的结局，当这种结局出现的时候，所有对局者都不想再改变他们所选择的策略。二．情侣冷战对峙现将囚徒困境的报酬矩阵分析引入到一对情侣的冷战对峙中，见下图： H表示主动的一方感觉自己付出更多从而受到伤害，生出不平衡感；E代表不主动的一方有种优越成就感谈过恋爱的人都会对此有深刻的体会吧。闹矛盾有别扭之后，有时也可能两人都想主动了，但谁也不先迈出这一步，在不知道对方策略和想法的情况下，一权衡一算计就总害怕自己亏了，又或者碍于情面拉不下面子，不肯服个软。于是乎，秋水望穿了，花瓣也掰完了，最后是怎样呢？在这个矩阵中我们需要考虑的是，或者说我们的假设前提是，双方都是完全理性的，是完全以利己目的和最大化利益为原则行事的人。上策均衡显然并非最好的结局，但却是博弈双方经过反复权衡后所采取的认为对自己最有利的选择。但我们知道，所谓的爱情是没有理性可言的，它是一种激情，一旦斤斤计较反复权衡利弊得失，那就不叫爱。所以非常有意思的是，这个矩阵中出现的上策均衡（O,O——OVER），即双方都不主动从而导致感情破裂爱情失败的结局，正说明了爱情只要一权衡一算计，俩人都矜持和自私的话，那么最终铁定玩完。三、夫妻关系的博弈分析感情，爱情，亲情夫妻关系尴尬的了现实的活动中，夫妻关系既有和谐、融洽的一面，也存在冲突、矛盾的一面。每5对佳侣新婚燕尔之时，就有一对夫妻分道扬镳。无论是丈夫还是妻子，双方都有自己的利益追求和价值取向，而家庭生活成为他们博弈的载体和工具。

评价指标权重确定方法综述

评价指标权重确定方法综述 1.引言评价指标权重的确定是多目标决策的一个重要环节，因为多目标决策的基本思想是将多目标决策结果值纯量化，也就是应用一定的方法、技术、规则（常用的有加法规则、距离规则等）将各目标的实际价值或效用值转换为一个综合值；或按一定的方法、技术将多目标决策问题转化为单目标决策问题。然后，按单目标决策原理进行决策。指标权重是指标在评价过程中不同重要程度的反映，是决策(或评估)问题中指标相对重要程度的一种主观评价和客观反映的综合度量。权重的赋值合理与否，对评价结果的科学合理性起着至关重要的作用；若某一因素的权重发生变化，将会影响整个评判结果。因此，权重的赋值必须做到科学和客观，这就要求寻求合适的权重确定方法。 2.指标权重确定方法研究现状目前国内外关于评价指标权系数的确定方法有数十种之多，根据计算权系数时原始数据来源以及计算过程的不同，这些方法大致可分为三大类：一类为主观赋权法，一类为客观赋权法，一类为主客观综合集成赋权法。主观赋权评估法采取定性的方法，由专家根据经验进行主观判断而得到权数，然后再对指标进行综合评估。如层次分析法、专家调查法（Delphi法）［］（镇常青.多目标决策中的权重调查确定方法.系统工程理论与实践，1987，7(2)：16-24）、模糊分析法、二项系数法［］（程明熙.处理多目标决策问题的二项系数加权和法.系统工程理论与实践，1983，3(4):23-26）、环比评分法［］（陆明生.多目标决策中的权系数.系统工程理论与实践，1986，6(4):77-78）、最小平方法［］（宣家骥.多目标决策.长沙:湖南科技出版社，1989，陈挺.决策分析.北京:科学出版社，1997）、序关系分析法(G1法)［］（郭亚军.综合评价理论与方法[M].北京:科学出版社，2002.）等方法，其中层次分析法(AHP法)是实际应用中使用得最多的方法，它将复杂问题层次化，将定性问题定量化。层次分析法（AHP）是由美国运筹学家，匹兹堡大学的萨迪教授于20世纪70年代初提出的，它是一种整理和综合人们主观判断的客观分析方法，也是一种定量与定性相结合的系统分析方法，它适合于具有多层次结构的多目标决策问题或综合评价问题的权重确定和多指

基于博弈论的恋爱模型

《数学建模》课程考核论文姓名：王湘衡齐久坤张程勇学号：08100225 08100217 08100232 班级：08信息2班 2011年5 月10日

基于博弈论的恋爱数学模型摘要本文用数学建模的方法研究博弈论中的问题，从不完全信息静态博弈建立模型建立模型，并利用纳什均衡原理程序来确定纳什均衡点，对不同均衡点进行分析，从而来确定最佳策略。然后通过海萨尼转换将不完全信息静态博弈转换成不完全信息动态博弈，来模拟现实社会中的恋爱，再利用恋爱者不同类型的分布概率，求出恋爱者的期望，最终来决策恋爱者自己下一步的策略。关键词：恋爱模型博弈论贝叶斯纳什均衡

1、问题重述随着社会的进步和发展，现在恋爱问题越来越成为生们关注的热门话题，那么如何利用数学知识来确定恋爱中双方能找到适合自己的恋人，成为现在数学建模中研究的一个重要领域。恋爱模型可以用博弈论来确定双方的合适恋人，这其中将恋爱双方都理想化，这样将给我们研究恋爱问题和建立数学模型带来方便，使我们能将恋爱模型数学化，从而确定恋爱者的进一步决定。 2.模型假设及符号说明模型假设： 1、恋爱双方都有自己明确的恋爱目标 2、恋爱双方从始至终都保持着自己的理性 3、恋爱双方都有自己喜欢类型的人，并且不会随时间变化 4、恋爱的男女通过对方的行为能够明确的判断出对方为哪种类型的人 5、恋爱的参与生都选择的是均衡战略符号说明： 3. 问题分析与模型建立 3.1 问题分析谈恋爱作为一个日常生活中最常见的现象要模型化却也并不简单。我们不妨

这样来看，谈恋爱的男女双方，各有不同类型，我们简单将其分为为了寻找真正爱情的人和为了骗财骗色的人。虽然这样不免有所武断,但我们分析的是一般现象，寻求的是一般解释。有了这样的分类便有了不同的组合，有了我们这个世界的爱恨情仇。我们的分析中有现代版的陈世美，却不会让他得逞，原因是理性经济人的假设。有人说这一点说不通，我不这样认为，经济学说所有人都是理性的并不影响不理性家伙们的存在，能解释一切的理论只能是没有内容的套套逻辑。一个理论的解释力只不过是它一般化的程度罢了。简单的博弈理论己深入人心，显然上面的问题是不完全信息博弈，无论是男追女还是女追男，信息的不完全或是不对称是显而易见的，用博弈论的话说是对对方的了解不够精确。因此，我们依据博弈论理论可以将其分为静态博弈和动态博弈。静态分析是找出其静态均衡，动态分析是揭示现实中生的行为。 3.2 模型的建立 3.2.1不完全信息静态博弈模型所谓静态是指所有参与生都同时行动，不会以别人行动的信息来更改自己的行动。我们以最常见的男追女为例，一个男生追求一个女生，在此情况下女生最苦恼的是不知男生是A类型的人还是B类型的人，虽然自己可以从各种渠道了解男生，但知生知面不知心，风险还是存在的。在这种情况下女生所遇到的就是不确定性条件下的选择问题，因为女生不仅不知道男生的类型(A还是B)，而且还不知道不同类型的分布概率，但她对自己所属的类型是清楚的，这是她的私人信息。同理男生也是这样。下面来设定支付函数的权值，以便求出纳什均衡点，设男A类追求者，只要他追求A类女生就得到10，他不追求A类女生就得到-10，A类女生接受得到10，拒绝得到-10；男B类追求者，他追求A类女生得到10，不追求得到-10，A类女生接受得到-10，拒绝得到10；男A类追求者，他追求B类女生得到-10，不追求得到10，B类女生接受得到10，拒绝得到-10；男B类追求者，他追求B类女生得到10，不追求得到0，B类女生接受得到10，拒绝得到0；他们的支付函数的权值依赖追求者的类型。这里用下面四张表说明：

博弈论经典模型全解析

博弈论经典模型全解析（入门级） 1. 囚徒困境这是博弈论中最最经典的案例了——囚徒困境，非常耐人寻味。“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事。这两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙(即与警察合作，从而背叛他的同伙)，或者保持沉默(也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作)。这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。A犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不

会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。所以A犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。企业在信息化过程中需要与咨询企业、软件供应商打交道的。在与这些企业打交道的过程中，我们不可避免地也会遇到类似的两难境地，这个时候需要相互之间有足够的了解与信任，没有起码的信任做基础，切不可贸然合作。在对对方有了足够的信任之后，诚意也是必不可少的，如果没有诚意或者太过贪婪，就可能闹到双方都没有好处的糟糕情况，造成企业之间的双输。 2. 智猪博弈在博弈论（Game Theory）经济学中，“智猪博弈”是一个着名的纳什均衡的例子。假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是

博弈论经典案例与分析

案例：一对恋人准备在周末晚上一起出去，男的喜欢看足球，但女的喜欢看时装表演。当然两个人都不愿意分开活动。不同的选择给他们带给他们不同的满足。分析：可以看出，分开将使他们两人得不到任何满足，只要在一起，不管是看时装表演还是看足球，两人都会得到一定的满足。但看足球将使男的得到更大的满足，看时装表演则使女的得到更大的满足。在这样的一个对局中，男的和女的都没有占优战略。他们的最优侧率依赖于对方的选择，一旦对方选定了某一项活动，另一个人选择同样的活动就是最好的策略。因此，如果男的已经买好了足球的门票，女的当然就不再反对；反之，如果女的已经买好了时装表演票，男的也就会与她一起看时装表演。价格战案例：假设市场中仅有A 、B 两家企业，每家企业可采取的定价策略都是10元或15元，我们可以得出得益矩阵如下：分析：无论对企业A 还是企业B 来说，低价都是他们的占优战略。从表可见，企业A 的占优战略是10元，因为无论B 采取什么战略，企业A 都能获取比定价15元更多的利润。如果企业B 定价10元，企业A 定价10元能够获利80万元，而定价15元只能获得30万元；如果企业B 定价15元，企业A 定价10元可获利170万元，而定价15元却只能获利120万元。同样地，企业B 的占优战略也是定价10元的策略。企业B 男

基于博弈论的爱情浅析

基于经济学的爱情攻略浅析摘要随着市场经济的发展，人们对事物认知态度的变化，经济学的应用范围进一步扩大，人们的行事原则越来越趋向于经济学上的“理性”。就现状而言，经济学的分析不仅局限于某些领域，只要存在人类的社会活动，就存在经济，就存在资源合理配置问题，也就有经济分析的必要。谈恋爱是校园中的一个普遍现象，本文从经济学的视野中透视，爱情中的微观经济学问题，包括从预算线角度分析择偶以及爱情中的博弈关系，并试图以经济学的理论提出缓解和解决有关爱情现象问题的建议。关键词：微观经济学；爱情；预算线；博弈论

Analysis based on the economics of love Raiders 【Abstract】:With the development of market economy, people's attitudes change perception of things, to further expand the scope of application of economics. More and more people tend to act on the principle of "rational" economics. On the current situation, the analysis is not limited to certain areas of economics. As long as the existence of human social activities, there is the economy. There is a reasonable allocation of resources, there is need for economic analysis. Love is a common phenomenon in the campus. This paper is from the perspective of economy. The love of microeconomics issues, including the budget line from the perspective of the relationship between mate and love the game, and tried to ease the economic theory proposed and recommendations to address issues related to the phenomenon of love. 【Key words】:Game theory; microeconomics; love; budget line

权重确定方法综述

权重确定方法综述引言多指标综合评价是指人们根据不同的评价目的，选择相应的评价形式据此选择多个因素或指标，并通过一定的评价方法将多个评价因素或指标转化为能反映评价对象总体特征的信息，其中评价指标与权重系数确定将直接影响综合评价的结果。评价指标权重的确定是多目标决策的一个重要环节，因为多目标决策的基本思想是将多目标决策结果值纯量化，也就是应用一定的方法、技术、规则（常用的有加法规则、距离规则等）将各目标的实际价值或效用值转换为一个综合值；或按一定的方法、技术将多目标决策问题转化为单目标决策问题。指标权重是指标在评价过程中不同重要程度的反映，是决策(或评估)问题中指标相对重要程度的一种主观评价和客观反映的综合度量。按照权数产生方法的不同多指标综合评价方法可分为主观赋权评价法和客观赋权评价法两大类，其中主观赋权评价法采取定性的方法由专家根据经验进行主观判断而得到权数，然后再对指标进行综合评价，如层次分析法、综合评分法、模糊评价法、指数加权法和功效系数法等。客观赋权评价法则根据指标之间的相关关系或各项指标的变异系数来确定权数进行综合评价，如熵值法、神经网络分析法、TOPSIS法、灰色关联分析法、主成分分析法、变异系数法等。权重的赋值合理与否，对评价结果的科学合理性起着至关重要的作用；若某一因素的权重发生变化，将会影响整个评判结果。因此，权重的赋值必须做到科学和客观，这就要求寻求合适的权重确定方法。下面就对当前应用较多的评价方法进行阐述。一、变异系数法变异系数法是直接利用各项指标所包含的信息，通过计算得到指标的权重。是一种客观赋权的方法。此方法的基本做法是：在评价指标体系中，指标取值差异越大的指标，也就是越难以实现的指标，这样的指标更能反映被评价单位的差

基于组合赋权方法的营销稽查量化评价体系研究

基于组合赋权方法的营销稽查量化评价体系研究发表时间：2019-12-12T09:06:02.287Z 来源：《河南电力》2019年6期作者：寇威赵建宏寇虎 [导读] 当前时期我们国家的电力单位在开展营销稽查工作的时候面对很多的问题，它们的存在严重的干扰到电力单位的发展。（国网应县供电公司山西应县 037600）摘要：当前时期我们国家的电力单位在开展营销稽查工作的时候面对很多的问题，它们的存在严重的干扰到电力单位的发展。因此，作为电力工作者，我们当务之急的工作就是要认真研究存在的不利点，分析其原因所在，进而制定合理的应对策略，最终起到提升营销稽查工作品质，带动电力行业发展的作用。关键词：营销稽查；评价体系；权重；组合赋权引言：随着电力营销的用电客户和用电量的不断增长，电力营销工作的稽查管理成为目前电力企业越来越关注的重点。建立一套规范化的完善的稽查评价体系是当前电力公司急需解决的问题。为此，针对电力企业规范化、制度化的电力营销稽查评价体系的需求，以电力营销系统作为研究的基础，提出一种基于组合赋权方法的营销稽查结果量化评价体系的评价体系建立过程。 1、电力营销稽查管理内容 1.1内查工作内查工作主要监督的是供电企业内部设备和供电企业的工作过程，从而保证工作流程符合规章制度。①计量管理稽查。对计量装置进行检查，查看其计量配置、方式、二次计量回路是否和所要求的保持一致，同时对用户电能计量装置进行检查。②电费管理稽查。检查职工抄表的工作质量，查看相关收费部门对电价执行、电费的发行、回收的管理，关注是否开展了居民用电检查工作、是否对新用户执行编本工作、优惠电价政策是否执行到位等。③业务收费管理稽查。着重核查临时用电定金、可靠性费用、用电启动方案编制费用的收取情况，避免错、漏收費现象。 1.2外查工作外查主要是监督用电客户的行为以及用电客户的用电过程，保证用电市场呈现出规范的特性。①稽查违约用电现场，重点稽查经常超容并且比例偏大的客户；用负控曲线的方式对客户暂停期间实施监控，加强违约用电管制。②检查客户的用电业务。重点检查用电业务是否有异常的情况，例如对年度换表次数高于3次的客户业务、传票异常的客户业务，要重点进行核查。 2强化电力营销稽查机制及其管理工作的对策 2.1完善稽查管理工作环境健康、良性环境的营造，对提高电力稽查管理工作的效率与质量有直接作用。其中，作为电力企业管理者，其必须要对电力营销工作予以全面地关注，并找出企业发展与营销管理之间的联系，使电力企业可以始终保持优势地位，对经济效益的提升有着积极的意义。除此之外，员工是电力企业得以高效运转的基础，因此电力企业必须采取措施，使电力营销稽查员工了解电力营销稽查工作的重要性，并认真地履行稽查责任，从而帮助企业营造出和谐、健康的电力稽查环境。最后，加强对电力营销稽查工作人員的专业素质与技能方面的培训，以便帮助电力营销稽查管理工作可以有序地开展。 2.2积极更新稽查管理方式与手段社会始终处于不断发展的进程之中，因此对于电力企业营销稽查工作来讲，工作人员也同样需要不断地拓展思路、加强意识创新、优化管理手段，强化内部监督于外部稽查的作用，通过内外部相结合的方式来转变电力营销稽查管理工作的方式。同时，电力企业也要不断地对电力营销稽查机制予以完善，定期或不定期地对企业自身稽查机制的落实情况进行检查，在提升电力企业稽查及其管理工作质量的同时，工作效率也可实现进一步的增长。此外，电力企业也要对电力营销稽查予以计划，并定期开展电力营销稽查活动，确保电力企业的经营管理水平大幅度提升。 2.3建立先进的管理模型企业管理模式是否合理决定了电力企业高速、稳定的发展。与此同时，在电力企业运营期间，其经营管理模式也要紧随时代步伐，并且要不断地加以完善与进化，从而实现各个职能部门可以在电力企业中形成彼此制约，而又彼此监督的目的，从而在此管理模式的激励下，当中的电力营销稽查人员就可以认真地完成相关稽查工作，有助于其责任意识的提高，有助于电力企业朝着正确的方向发展。 2.4优化电力营销管理制度电力营销管理制度的逐步完善，对稽查管理工作的有序开展有着极为重要的作用。同时，随着稽查管理机制的进一步完善与优化，电力稽查相关部门应当就其部门内部进行管理与监督，并确保监督工作的有效性，提升营销管理工作效率与水准 3组合赋权方法构建目前，传统的属性权重的确定方法主要有主观法和客观法两大类。主观法是根据决策人对各属性的主观重视程度而赋权的一类方法；客观法是根据决策问题本身所包含的数据信息而确定权重的一类方法，其中熵值法是常用的方法之一。然而不论是主观法还是客观法，实际应用中都具有一定的片面性。主观赋权法可以体现决策者的经验判断，属性的相对重要程度一般不会违反人们的常识，但其随意性较大。客观赋权法存在赋权的客观标准，可利用相关的数学模型，通过计算得出属性的权重系数。其缺点是忽视了决策者的主观知识与经验等主观偏好信息，有时会出现权重系数不合理的现象。为此，一种合理的做法就是将不同的赋权法所得的权重系数按照一定的方法进行组合。针对指标体系中的某个具体指标，从客观赋权法的角度来看，设置该指标权重方式大体可以分为两种，一种考虑如果该指标与其他指标关联关系不大的情况下，该指标的取值离目标值的差距越大则权重应该设置大一点。例如业扩专业中的“资产接收率指标”，如果该指标出现多个区局数据差异较大的情况，或者离目标值差距较大，那么应该重点考虑将该指标的权重要大一些。 4结束语总而言之，一些供电企业把主要精力放在了电力市场的开拓和建设上面，而忽略了电力营销的管理措施。电力营销稽查工作是供电企业为了堵塞管理漏洞，防止经营流失，健全和完善自我约束机制促进营销工作规范化、制度化确保营销系统正常运作而对电力销售环节、

博弈模型

有趣味的博弈论模型按语：本文已经发表在“百科知识”2009年6月下半月总第413期第14-15页；在今年2月下半月总第405期第11-13页上发表了“网络科学三大里程碑”；2005年11月上半月总第326期第21-22页发表了“网络科学的三大发现”。令我意外的是去年在网上偶然发现“共检索到 10 条读者推荐文章”（请看最后附录），这篇科普文章名列首位，我们还有一篇文章名列第七。如果读者有兴趣可以去看看，或等我有时间找出来。我觉得，把新兴科学应用通俗易懂的语言写出来，有利于科学知识普及。这也应该是一个科学工作者的责任。在自然界和人类社会经济等领域中广泛存在合作与竞争，而能够反映这种既激烈竞争又需要合作的一门学科就是博弈论（Game Theory），也称对策论，它是模拟和分析理性的个体在利益冲突环境下相互作用的形式、决策及其均衡理论，研究个体之间行为的相互影响和相互作用规律，它可以描述现实生活中参与者面对有限资源的合作与竞争行为。令人惊奇的是，有三次诺贝尔获奖者是博弈论的杰出科学家，他们是1985年获得诺贝尔奖的公共选择学派的领导者布坎南，1994年经济学诺贝尔奖颁发给美国普林斯顿大学的纳什博士、塞尔屯、哈桑尼3位博弈论专家，1995年获奖的理性主义学派的领袖卢卡斯。博弈论在经济学、政治学、管理学、社会学、军事学、生物学等诸多学科领域具有广泛的实际背景和应用价值。进入20世纪末，随着复杂网络科学的一些新的发现，博弈论也成为网络时代人们的一种思维方式、竞争与合作的模式。博弈论对人有一个最基本假定：人是理性的，人在具体策略选择的目的全是使自己的利益最大化。博弈论就是研究理性的人之间如何进行策略选择的，因此博弈论也称为对策论。博弈论就凭这么一条最简单的假定可以展开广泛的研究，并获得了丰富多彩的结果，利用博弈论可以解读人类的社会行动或集体行动，更易理解人类社会的复杂性和特殊性。为了刻画个体间利益的冲突对整个系统的影响，人们已经提出和研究了许多博弈模型，比较著名的有三个模型：囚徒困境、“雪堆”博弈和“少数者”博弈，下面笔者通过对这三个模型进行简单而通俗的介绍，让大家了解博弈论及其应用概况。 “囚徒困境”模型囚徒困境作为一个经典的博弈模型受到广泛关注。这个博弈模型假设两个小偷合伙作案时被捕，分别关在不同的屋子里，如果双方都拒绝承认同伴的罪行，则由于证据不足两人都会被轻判（收益为）；为此，警方设计了一个机制：如果一方出卖同伴，而另一方保持忠诚，则背叛者将无罪释放（收益为T ）；坚持忠诚的一方将被重判（收益为）；如果双方都背叛了对方，则双方都会被判刑（收益为R S P ）。这里假设上述收益参数满足下面的条件：。对每个参与者来说，如果对手坚持忠诚，则他也选择忠诚得到的收益T R P S >>>R 小于他选择背叛得到的收益T ；如果对手选择背叛，则他选择忠诚得到的收益仍小于他选择背叛得到的收益。 S P 可见，无论对手采取哪种策略，自己的最佳策略就是背叛，双方都选择背叛称为囚徒困境的唯一“纳什均衡”（纳什因其提出的“非合作完全信息博弈的纳什均衡”概念而荣获了1994年的诺贝尔获得经济学奖）；同时选择背叛所取得的平均收益要低于两个人同时选择合作取得的平均收益。在这种情况下，理性参与者面临着两难的困境。自然界中广泛存在的合作现象——从单细胞生物的协同工作到人类的无私奉献的行为

博弈论的经典案例与分析

博弈论的经典案例与分析囚徒困境案例：警察把甲乙分开关押，并在提审时分别告之，如果你坦白而他不坦白，那么你将只判0年，他将被判8年；如果你不坦白而他坦白，那么你判8年，他判0年；如果你们两人都坦白了，各判5年；如果你们两人都不坦白了，各判1年。分析：每个博弈方选择自己的策略时，虽然无法知道另一方的实际选择，但他却不能忽视另一方的选择对他自己的得益的影响，因此他应该考虑到另一方有两种可能的选择，并分别考虑自己相应的最佳策略。对囚徒A 来说，囚徒B 有坦白和不坦白两种可能的选择，假设囚徒B 的选择是不坦白，则对囚徒A 来说，不坦白得益为-1，坦白得益为0，他应该选择坦白；假设囚徒B 选择的是坦白，则囚徒A 不坦白得益为-8，坦白得益为-5，他还是该选择坦白。因此，在此博弈中，无论囚徒B 采取何种策略囚徒A 的选择只有一种，即坦白，因为在另一方两种可能的情况下，坦白给自己带来的得益都是较大的。同样的道理，囚徒B 的唯一的选择也是坦白。所以最可能的结局：该博弈的最终结果是两博弈方同选择坦白策略。其支付矩阵如下：性格大战案例：一对恋人准备在周末晚上一起出去，男的喜欢看足球，但女的喜欢看时装表演。当然两个人都不愿意分开活动。不同的选择给他们带给他们不同的满足。分析：可以看出，分开将使他们两人得不到任何满足，只要在一起，不管是看时装表演还是看足球，两人都会得到一定的满足。但看足球将使男的得到更大的满足，看时装表演则使女的得到更大的满足。在这样的一个对局中，男的和女的都没有占优战略。他们的最优侧率依赖于对方的选择，一旦对方选定了某一项活动，另一个人选择同样的活动就是最好的策略。因此，如果男的已经买好了足球的门票，女的当然就不再反对；反之，如果女的已经买好了时装表演票，男的也就会与她一起看时装表演。 1，1 8， 0 不坦白 0，8 5，5 坦白嫌疑犯乙不坦白坦白嫌疑犯甲 1，2 -1， -1 时装 0，0 2，1 足球男时装足球女

评价指标权重确定方法综述

权重确定方法论述班级：环境工程1101 姓名：杜江涯学号：1109050134

评价指标权重确定方法综述摘要：对于一个多方案的多属性决策问题,由于其问题的复杂性,往往表现为多属性的综合评价.综合评价是决策的前提,正确的决策来源于对各方案的科学的综合评价.本文主要讨论了多属性综合评价过程中评价指标的权重的确定问题.一般来说,构成多属性综合评价的要素有：评价者或决策者；被评价对象或方案；指标集；权重系数和综合评价模型等.其中,各指标权重的确定是核心问题.关于权重的确定,一般分为主观赋权法和客观赋权法两大类,这两类方法各有利弊.为了消除主观赋权法和客观赋权法各自的不足,人们又提出了集成主、客观权重的组合赋权方法.目前,集成权重方法的研究已成为多属性决策问题的研究热点,取得了不少的研究成果.本文的结构如下：第一节简要介绍了多属性决策的模式和评价指标的建立、筛选以及评价指标的规范化方法.第二节介绍了主、客观赋权法的含义和特征,以及一些常用的主、客观赋权法的方法和特点.第三节介绍了运用一种主观权重和一种客观权重集成指标最终权重的研究成果.第四节将第三节中的运用一种主观权重和一种客观权重集成最终权重的模型推广到已知p(p≥1)种主观权重和q(q≥1)种客观权重集成最终权重的情形；并对已有的一些集成指标最终权重的模型做了改进,改进后的模型使得各指标权重的确定更加方便、简洁；同时,建立了新的基于最优化理论和Jaynes最大熵原理的集成指标最终权重的模型；最后,通过算例验证了作者所提出的这些方法的有效性. Abstract: in many practical problems, the training data is different, usually some training data may be more important than other data. Each group of training data depict different function is usually through each training data gives an incredible weights, based on the fuzzy data, this paper has deduced the classic again in the regression method, and the relative cases of fuzzy regression method, and analyzed their statistical properties. In fuzzy statistic analysis of the traditional methods are incredibly weight by setting the fuzzy membership functions, such as to determine the time sequence function etc. Considering the DEA method in the analysis of the relative effectiveness evaluation decision unit has not underestimate the superiority of the DEA method, then we introduce fuzzy statistic analysis, and usually use the fuzzy membership functions of the incredible weight determined comparing method,

基于组合赋权法的煤改电项目综合效益评估方法研究

2019年第3期(总第162期)ENERGY AND ENERGY CONSERVATION2019年3月节能减排基于组合赋权法的煤改电项目综合效益评估方法研究曹敏I,杨里2,郭松彳，肖夏』，俞文瑾4,贾蓉蓉“ (1.国网陕西省电力有限公司，陕西西安710048； 2.国网福建省电力有限公司，福建福州361004； 3.国网电力科学研究院 (武汉)能效测评有限公司，湖北武汉430074； 4.国网陕西省电力公司电力科学研究院，陕西西安710199) 摘要：根据“煤改电”项目的实际特点，从社会效益、经济效益与配网运行状况3个维度建立了“煤改电”项目的综合效益评估指标体系提出了一种爛权法和层次分析法相结合的组合赋权法，弥补了单一赋值法的不足，并给出“煤改电”项目综合效益的评估流程。选取陕西地区3个不同的“煤改电"项目作为算例，对其进行综合效益评分与对比，并针对项目中存在的问题给出了改进与治理方案，有利于“煤改电”项目的进一步实施与推广。关键词：“煤改电”；综合效益评估；评价指标；组合赋权法中图分类号：TK-9文献标识码：A文章编号：2095-0802-(2019)03-0066-05 Research on Comprehensive Benefit Evaluation Method of"Coal to Electricity H Project Based on Combination Weighting Method CAO Min1,YANG Li2,GUO Song3,XIAO Xia4,YU Wenjin4,JIA Rongrong4 (1.State Grid Shaanxi Electric Power Co.,Ltd.,Xi'an710048,Shaanxi,China; 2.State Grid Fujian Electric Power Co.,Ltd., Fuzhou361004,Fujian,China; 3.Efficiency Evaluation Co.,Ltd.of State Grid Electric Power Research Institute(Wuhan), Wuhan430074,Hubei,China; 4.Electric Power Research Institute,State Grid Shaanxi Electric Power Company,Xi'an710199, Shaanxi,China) Abstract：According to the actual characteristics of"coal to electricity"project,the comprehensive benefit evaluation index system of"coal to electricity"project was established from three dimensions of social benefit,economic benefit and distribution network operation.This paper proposed a combination weighting method combining the entropy weight method and the analytic hierarchy process,which made up for the shortcomings of the single valuation method,and gave the evaluation process of the comprehensive benefits of the"coal to electricity"project.It selected three different"coal to electricity"projects in Shaanxi Province as examp-les,scored and compared their comprehensive benefits and proposed improvement and treatment plans for the problems existing in the project,which was conducive to the further implementation and promotion of the"coal to electricity"project. Key words:"coal to electricity";comprehensive benefit evaluation;evaluation index;combination weighting method o引言随着工业化、城市化进程的加快，近年来雾霾天气呈明显增加的趋势，其中陕西省尤为严重，是雾霾高发地区，对该地区人民的健康和生活造成极大威胁气2013年陕西人民政府颁布了緻西省“治污降霾?保卫蓝天”五年行动计划(2013—2017年)》，明确提出细颗粒物(PM15)和可吸入颗粒物(PM10)年均浓度的下降指标叫2015年6月陕西发改委发布統中地区2015—2017年燃煤消费减量替代工作实施方案》，提出了全面控制燃煤消费总量、完成以电代煤的治理方案阻作为陕西地区冬季空气污染的主要成因之一，陕西部分农村地区散煤采暖的污染问题得到重视，针对冬季采暖的“煤改电”项目在一些地区正逐步实施％目前，国内对于“电采暖”项目的实际效益评估已开展了相关工作。文献［5］分析了电能替代技术在终端用户市场的前景，从适用性与经济性等方面系统介收稿日期：2019-01-05 基金项目：国家电网公司科技项目(52465X160004) 第一作者简介：曹敏，1980年生，男，陕西延安人，2007年毕业于西安电子科技大学光学工程专业，硕士，高级工程师.绍了电采暖技术的应用优势；文献⑹基于北京市门头沟区“煤改电”项目的环境质量监测数据，得出了“煤改电”项目对于治理空气污染的贡献程度；文献［7-8］针对供暖能源占比的改变，对“煤改电”项目的供暖负荷进行了分析；文献［9］以辽宁地区“煤改电”项目为例，分析和计算了项目边际成本对全省GDP的影响，证明“煤改电”项目的实施有利于地区经济的增长；文献［10］在归纳总结多种采暖方式的基础上，从污染排放、能源消耗、经济性等不同维度提岀各采暖方式相比较的评估指标。但目前阶段的研究工作都只涉及“煤改电”项目某一方面的情况，没有结合“煤改电”项目的实际情况全面分析其综合效益，其评估指标体系和效益评价方法也不完善。本文提出了一种爛权法和层次分析法相结合的组合赋权法，针对“煤改电”工程项目建立了综合效益评估指标体系，可以对项目的实际效益进行全面评估，其评估结果能为“煤改电”项目的推进实施提供指导与建议，避免类似问题出现在其他地区的“煤改电”项目中。1综合效益评估原则及体系建立 “煤改电”项目作为推行电能替代工作的主要方式 ?66?