互联网金融监管思路概要

互联网跨界金融是未来新金融发展的重要方向，互联网金融是利用互联网技术和移动通信技术为客户提供服务的新型金融业务模式，既包括传统金融机构通过利用互联网开展的金融业务，也包括互联网企业利用互联网技术开展的跨界金融业务。目前，通过不断的探索和试错，全世界在互联网金融领域已经形成了一个初步的监管框架。首先，对第三方支付有一个牌照的概念；第二，以网络形式存在、不依托物理网点的银行、券商、保险公司、小贷公司（比如阿里小贷），传统的金融监管仍然适用；第三，对金融产品的网络销售的监管；第四，互联网货币监管目前在美国、德国已经开始进行，对比特币的监管也已经出台了一套办法；第五，众筹监管的核心是对投资人数的限制，如美国的JOBS法案。

相较于其他行业，我国互联网行业处于宽松管制、市场为主的管理局面，与国际先进水平相比，在技术、模式、市场化的效率方面多有接近，甚至处于持平或领先水平。我国从互联网金融萌发伊始，在监管上实际上就面临着双重维度目标。一方面是维护互联网行业的创新动力和市场活力，保持国内甚至是国际竞争力的目标，这要求政策必须尊重互联网行业的特性，降低政策执行成本和不必要的反市场约束；另一方面，则是必须按照金融的基本规律办事，防范系统性的金融风险，避免得不偿失。为了促进中国互联网金融业务的稳健发展，监管者必须寻求创新与风险的平衡。

工信部信息化推进司副司长董宝清强调，金融业的本质仍然是服务实体经济、创造价值，而风险控制是金融业的关键点。金融创新必须加强监管，中国的金融创新从全球看始终是“带着镣铐跳舞”的局面，所以要把金融创新和加强监管有机统一起来。“金融创新必须兼顾我国金融业和跨界产业之间的竞争功能定位，这样才能更好地推动互联网产业和金融业的融合。”

国务院发展研究中心金融所所长张承惠指出，互联网金融的监管应秉承几项原则：首先应该进行分类监管。“互联网金融有很多种模式，不同模式的特点和风险特征、风险监控都不一样，所以无法建立统一的监管标准、监管模式，应该具有针对性，特别是针对当前风险隐患最突出的行业，比如P2P 领域。”其次，应坚持自律监管和他律监管相结合。互联网金融和传统金融行业有很大不同，包括技术基础、经营模式、经营理念等，所以不能完全套用传统金融机构监管模式。最后，对互联网金融不能采取“堵”的方式，而是要疏导现有的金融体系，要加快传统金融领域的改革，放开不必要的行政管制，使金融机构在自由的市场环境中为消费者和企业提供更好的金融服务。

现在的互联网金融有很多种模式，不同模式的特点和风险特征、风险监控都是不一样的，所以不能将互联网建立统一的监管标准、监管模式，这是不太现实的，应该有针对性地，针对不同的模式，特别是针对当前风险隐患最突出的行业，比如P2P 行业，出台一些监管办法。

一、平衡金融创新与金融监管的关系

互联网金融被称为草根金融，服务的是最底层的中小微企业和最为普通的百姓民众，正好弥补了我国长期以来小额融资、小微贷款的金融短板。监管部门如果不遗余力地打压互联网金融，将会扼杀创新、保护守旧、损害百姓的利益。创新和监管虽是一对矛盾，但创新更难。

为鼓励金融创新，避免“一管就死”，英采取行业自律先行、监管随后跟进的方针，初期阶段暂未设立专门政府监管机构或出台适用法律，而是建立在行业自律的基础之上的。但随着互联网金融行业快速发展，监管也被提上日程。中国没有足够强大的行业自律体系，监管存在着很大的空白，监管层和行业自律的双双缺失，导致了中国互联网金融的发展乱象：起步速度快，规模扩张快，但发展不规范，违规操作多，操作风险隐患大，成功率低。其中较为典型的就是网贷公司的

纷纷倒闭：众贷网上线一个月即倒闭震惊业界，而在此之前，还有淘金贷、优易网等多家网贷公司先后爆出跑路丑闻...在中国，P2P 这一新型民间借贷渠道既没有明确的行业规则，也缺乏监管，频繁发生的倒闭事件，也让人们对这一模式能走多远产生了怀疑。

重视和扶持互联网金融。2012 年英商业、创新和技能部出台《增加企业融资来源》报告，提出要大力推动人人贷等金融创新，增加企业融资来源，并将其列入财政部“企业金融伙伴计划”。2013 年英财政部选择通过人人贷平台向英中小企业发放2000 万英镑贷款。我国的互联网金融处于粗放式发展阶段，政府介入较少，也没有相应的支持措施，但随着其发展速度的规模的不断扩大，互联网金融越来越受到政府的关注。

互联网金融发展的征信体系齐备。信用是金融发展的重中之重，互联网金融对信用的要求尤其高。据2005 年创立的全球首家人人贷公司Zopa 介绍，目前英国互联网金融圈的征信体系以三家公司为主体架构，完全市场化运作，其数据系统庞大、可靠、专业。互联网金融公司通过较小成本即可购买客户信用信息。目前，Zopa 通过该体系对贷款人信用设和把关，拒贷率高达80%,有效避免了商业欺诈等风险。该公司成立8 年来，贷款坏账率不到1%。我国互联网金融发展的重中之重就是征信体系的支持。当前互联网金融对于客户信用等级的考核评定机制尚不完善，一定程度上仍然依赖于银行信息，信用评定制度的不完善无疑加大了网络融资的风险。

作为一种新的金融模式，互联网金融对优化金融资源配置、促进实体经济发展、支持经济转型升级具有积极作用。我们宜结合自身国情，充分借鉴国际相关经验和做法，重视并推动该领域健康有序发展。通过以上对英国互联网金融发展的分析，我们可以得出以下经验借鉴：

一、加大政府扶持力度，树立明确政策导向，为其发展提供空间。政府应加强规范引导，既从全社会层面加快推进征信体系建设，又从行业层面推动龙头企业倡导并践行自律，确立规范操作的标杆。据悉，北京和上海已经成立了类似的自律组织，但权威性尚待观察。

二、尽快完善互联网金融风险防范的法律法规，明确市场准入、资金流动与退出方面的规则，建立统一标准的互联网金融交易监管体系，同时借鉴国外互联网金融立法的规范，完善对消费者隐私保护、电子合同的合法性以及交易证据确认等方面的规定，最终营造权责分明、法理明确的互联网金融市场。

三、打破分业监管模式，促进部门间协作监管。互联网金融交易的业务范围不断扩大，分业监管的模式无法对互联网金融的综合业务实施有效监管，不仅会造成重复监管，而且各部门间的信息协调问题也会影响到监管效果。应协调分业与混合两种监管模式，促进银证保监管机构的合作，实现对互联网金融风险的综合监管。

四、协调创新与监管。应坚持原则性监管，即防范风险的过度聚集，同时又要加大互联网金融创新的扶持力度。既着手完善相关规章制度，预备纠偏纠错手段，谨防重大风险，又掌握好监管尺度，避免行政管控过早、过严，限制行业发展。

五、注重保护消费者利益。消费者在权益的分配方面处于弱势地位，是互联网金融的风险承受载体之一，更是市场得以运行的基础，因而，监管者应格外注重对消费者权益的保护，维持金融市场的信心。

一是互联网监管应该是以鼓励、规范互联网金融长期可持续发展作为基础原则，鼓励发展与风险防范相结合。互联网金融的发展适应了构建多元化融资体系、多层次资本市场和完善金融市场体系的发展趋势，互联网金融在提高居民和企业存量资金配置效率、促进直接融资体系的发展以及促进传统金融创新发展等具有推动作用。从监管上，鼓励互联网金融发展，同时引导市场主体防范技术风险、法律风险和金融风险，加强消费者保护和信息披露，是较为合理的举措。通过发展互联网金融，建立和完善多层次金融市场和多元化融资体系，是满足经济发展和转型中的多元化融资需求和居民企业多元化、便捷化和低价化的金融服务需求的必然趋势。

二是互联网金融监管在防范互联网金融自身的特定风险之外，更要防范互联网金融对传统金融体系的风险外溢效应，守住不发生区域性和系统性风险的底线。互联网金融自身存在操作风险、技术风险、法律风险以及监管失效等风险，需要监管机构出台相应的政策措施加以防范，杜绝监管漏洞和监管失败。虽然，互联网金融从总量上仍然是金融体系的一个小部分，但是，其风险的内在关联性和空间传染性很强，将以银行主导的传统金融联系在一起，而中国仍然是一个银行主导的金融体系，系统性风险可能更加集中在银行业，但是互联网金融的风险可能作为一个触发机制或者是“蝴蝶效应”的起点，最终导致系统性风险。这是需要金融监管当局加强对互联网金融风险及其外溢效应的跟踪、研究及应对。

互联网金融迎合并推动了当前金融脱媒化的发展趋势，互联网金融领域一批第三方支付机构的兴起，挑战了银行作为支付平台的地位，银行作为金融中介的功能在互联网金融的发展过程中被不断弱化，不再是资源调配的核心主导地位。也就是说，互联网金融模式是一种努力尝试摆脱金融中介的行为。

互联网金融创新可能存在重大缺陷。比如，中国P2P网络贷款已经出现良莠不齐局面。部分P2P平台中，客户资金与平台资金没有有效隔离，出现了若干平台负责人卷款“跑路”案例；部分P2P平台营销激进，将高风险产品销售给不具备风险识别和承担能力的人群（比如退休老人）；部分P2P平台触及了非法集资、非法吸收存款的监管红线。再比如，比特币因为有很好的匿名性，被用在洗钱、贩毒等非法活动中。

互联网金融创新必须坚持金融服务实体经济的本质要求，合理把握创新的界限和力度。包括互联网金融在内的金融创新必须以市场为导向，以提高金融服务能力和效率、更好地服务实体经济为根本目的，不能脱离金融监管、脱离服务实体经济抽象地谈金融创新。互联网金融中的网络支付应始终坚持为电子商务发展服务和为社会提供小额、快捷、便民的小微支付服务的宗旨；P2P和众筹融资要坚持平台功能，不得变相搞资金池，不得以互联网金融名义进行非法吸收存款、非法集资、非法从事证券业务等非法金融活动。

刘士余：对于网络信贷,有两个底线不能碰：一是非法吸收公共存款,另一个是非法集资。刘士余同时指出，互联网金融既然是创新，肯定会有失败和失误，防范风险仍是需要关注的一件事。互联网金融需要注意法律风险，尤其对P2P 来讲，如果做成线下，脱离了平台操作功能，就会演变成资金池。对于P2P 而言，有两个底线不能碰：一个是非法吸收公共存款，另一个是非法集资。除此之外，P2P 的平台内部已经出现了道德风险问题，有必要提醒注意操作和信用风险。

二、完善互联网金融监管法律法规体系

一是完善互联网金融的法律体系，加强适应互联网金融的监管和风控体系立法，明确监管原则和界限。二是完善互联网金融发展相关的基础性法律，如个人信息的保护、信用体系、电子签名、证书等。三是适时出台监管部门规章，界定互联网金融业务边界。对于融资类和理财类业务，应要求互联网金融企业不触碰非法集资和非法吸收公众存款的红线；不设立资金池进行期限错配、短贷长投；不虚构债权，不进行长标短拆、大标分拆；不对产品虚假增信、不以企业自身名义向投资人承诺保证本息收益。对于支付类业务，应要求企业建立健全统一的反洗钱内部控制制度，通过指标对异常交易进行记录，并报备央行等监测监管部门。

法律法规是国家实施金融监管、保障金融安全的根本依据建立健全互联网金融监管法律法规体系是我国互联网金融持续健康发展的重要保证。首先我国现行金融法律如《商业银行法》、《证券法》和《保险法》等其立法基础是传统金融行业和传统金融业务鲜有涉及互联网金融相关内容，需要及时修订金融法律、补充相关条款。其次与互联网金融的迅猛发展相比我国相关领域的立法进程较为缓慢日前涉及互联网金融相关内容的法律仅包括《刑法》、《电子签名法》等。要从金融消费者权益保护、社会信用体系构建、信息网络安全维护等方面加快相关法律的立法进程逐步搭建起互联网金融发展的基础性法律体系。再次互联网金融涉及的领域广泛，有些领域发展起步早，制定法规、规章的时间早，因此相关内容、条款需要相应更新如网上银行、网上证券；有些领域出台政策及时且内容较为完善需要进一步贯彻落实，如网络支付、网上保险还有些领域处于监管真空状态风险点多，一旦出现问题负面影响很大应待出台法律法规加强监管如网络借贷、网络金融超市。

中国首家省级互联网金融行业社会组织——广东互联网金融协会正式揭牌，这预示此前央行提出的互联网金融五大监管原则在广东省真正落地。该协会为互联网金融行业提供了自律平台，通过这个平台大家互相协商，也有利于出台后的政策解读和完善，为监管和企业提供一个缓冲地带，促进行业实现自律、互律和他律。

2014年1月24日，广东互联网金融协会发起人大会在广州召开。广东互联网金融协会是全国首家由政府批准成立的省级互联网金融行业社会组织。它的成立，预示着此前央行提出的对互联网金融实行五大监管原则在广东省真正落地。

引导金融业规范发展是控制风险的关键。互联网金融的迅猛发展已经使原有的法规难以适应新的监管要求，对于互联网金融的监管法规、监管指标存在滞后甚至监管缺位。应及时调整更新监管规则和监管指标，出台针对互联网金融的法律法规，将互联网金融纳入法律监管框架。应在互联网金融行政许可、市场准入、内控制度、规范运行等方面建立适应互联网金融发展，有助于防范和控制风险的监管指标。

在金融立法方面的法律层级比较低，大部分是金融监管部门的一些规范性文件，再往上一点

有一些部门规章，从法律和法规层面来讲，都是比较少的，这种层级比较低会出现一个问题，比如近期有一个案例一个很典型的案例，一家企业的营业执照被吊销以后，从银行账户管理角度来讲，账户就只能进不能出，打官司以后法院判决银行败诉，法院认为企业作为法人主体资格丧失，不是一个完整意义上的经济主体，作为民事主体，作为取款自由的权利应该得到保障，这就是一个很大的问题，这就导致了商业银行两难，如果遵守了这种部门规章规定，被法院判违法了，如果相反就面临违规的尴尬局面，所以说法律在这方面存在薄弱地方。上述案例，在支付结算方面也涉及比较多。

在传统金融领域出现的法律问题并没有很好地得到解决，从防范金融风险的角度来看，从法律研究方面，主要还是有这三方面的问题，一是无法可依的问题，总体来讲在整个金融立法方面，我们的步伐还是比较滞后的，2011年国际货币基金组织，国际银行，组织了对中国金融部门评估规划，总体对我国金融基础设施评价还是比较高的，但是他提出来的问题，最核心的问题就是对法律框架和监管制度这方面的不足提出了意见，从支付结算这个角度来看，我们国家到目前为止，在结算方面出了票据法，是一部专门的法律以外，其他在方面的层面没有任何一部法律，我们通常会说，要保护人民生命财产安全，在一定程度上，人民财产安全和生命安全是同等重要的，但作为财产的转移机制，支付结算，至今没有一个法律保护，这就是一个现实的情况。

金融自由与金融安全的关系。对于市场主体而言，法无禁止即为自由，建立在合同自由基础上的自由竞争是维持市场活力、促进社会创新、推动物质财富增长的原动力。人民法院的任务之一是保护金融自由、维护市场竞争，以促进金融的创新和发展。另一方面，市场经济主要体现为信用经济，金融市场更是以交易信用为基础，交易信用不仅关乎交易相对人权益的实现，也关乎整个金融市场的交易安全和交易秩序。近年来，个别网上互联网金融企业出现兑付危机、负责人跑路等问题，应当引起我们的高度重视。在互联网金融中，既要关注个人信用和资本信用等静态交易信用的作用，更要重视备付金、保险准备金、交易信用评级、信誉认证等动态信用机制的作用。人民法院的重要职责之一是维护市场规则，以保护交易安全、维持交易秩序、维护社会的公平和正义。对于互联网金融形式开展的集资诈骗、非法集资、非法吸收公共存款等犯罪行为，人民法院毫无例外应当依法予以严厉打击，对于违反法律、行政法规的效力性强制性规定，人民法院应当对其合同效力不予认可。除司法干预外，行业自律和行政监管也是保证互联网金融安全的重要途径。人民法院支持互联网金融行业采取公平合理的自律措施，支持行政监管机关依法行使对互联网金融的监管权，并希望与立法机关、行政监管机关、金融业界和学界共同研究互联网金融交易规则，在维护金融安全的前提下，促进金融自由，推动金融创新。

目前，中国对互联网金融进行专门立法的条件尚未成熟，当务之急是要在现有立法的基础上，对相关制度规定进行补充、修订和完善，加强信息披露，降低信息不对称，以最大限度保护借贷双方交易的安全性，具体可在以下几方面着手：

首先，建立并完善互联网金融的统计调查和风险监测分析体系。尽快将互联网金融纳入到金融业综合统计体系，特别是把网络信贷资金纳入社会融资总量的统计范围，要求互联网金融机构定期报送有关资产负债、流动性以及财务资金状况等方面数据报表和重大事项报告，建立与之相关的统计监测指标体系；同时，加强对互联网金融机构日常风险的监测分析和风险预警，定期排查和消除风险隐患，对有关机构的风险行为及时进行提示和纠正，避免出现区域性金融风险。

其次，针对互联网金融机构的特点完善监管制度。例如建立统一的CA安全认证中心，加强对客户认证、电子货币发行与流通、网络金融犯罪等问题的研究，以实时出台电子签名、票据管理、反洗钱和征信管理等方面的配套规则；以立法的形式明确互联网金融信贷机构的身份和地位，对其组织形式、资格条件、经营模式、风险防范和监督管理等做出规定；提升第三方支付监管制度的法律层级，尽快出台备付金存款、预付卡发行与管理以及违规经营退市等配套管理办法。

三、构建互联网金融监管体系

一是进一步加强金融监管部门之间的沟通与协调。建立包括一行三会、工商管理、通信、司法等相关部门在内的联席会议制度，定期交流互联网金融的发展状况，加强监测、及时预警，防范虚拟平台交易风险向实体经济蔓延。二是与时俱进地推动金融监管改革。要明确中国人民银行在宏观审慎监管中的主体地位，强化微观审慎监管全面覆盖的监管理念，推动银证保监管部门逐步实现从机构监管向功能监管的转变。三是充分发挥互联网金融行业自律组织的作用。通过制定统一的行业标准和自律公约、督促会员贯彻法律法规和履行自律公约、维护市场竞争秩序和会员合法权益等方式，实现对互联网金融行业的自我管理，促进互联网金融行业健康发展。四是积极与国外政府、金融监管部门开展交流与合作。互联网与金融的全球化发展使得跨境金融风险增加这要求各国金融监管部门加强合作，对跨国性的金融交易实行统一的监管标准，共同打击跨境互联网金融犯罪保护本国用户在国外、外国用户在本国的合法经济金融权益。

应强化互联网金融监管的行业自律能力。建议国家和地方各级金融主管部门在密切关注、充分研究的基础上，加强与小额信贷行业自律组织、行业协会的沟通和联系，循序渗透或阐明国家的相关政策，并从以下方面进行引导：一是从可持续发展的角度出发，推动自律组织或行业协会内部形成自律规范，明确业务性质、准入门槛、禁止性行为、信息披露要求等内容；二是为降低投资人遭到欺诈的风险，便于外部监管部门或投资人判断机构的管理水平和风险状况，切实发挥行业自律作用，推动行业协会在监管部门指导下，建立统一的信息披露平台，向社会公众进行行业披露；三是推动建立行业内投诉处理机制，由会员授权协会受理及协调处理投资人或借款人的投诉，并对投诉处理情况进行定期分析通报。

处理好政府监管和自律管理的关系，充分发挥行业自律的作用。抓紧推进“中国互联网金融协会”的成立，充分发挥协会的自律管理作用，推动形成统一的行业服务标准和规则，引导互联网金融企业履行社会责任。互联网金融行业的大型机构在建立行业标准、服务实体经济、服务社会公众等方面，应起到排头兵和模范引领作用。

互联网金融作为一种新型的融资模式，在其发展初期必然鱼龙混杂，良莠不齐，此时由于市场并未发展健全，单纯依靠市场机制可能无法实现优胜劣汰的筛选。因此政府机构可在初期对互联网金融的市场准入做出管理，设立基本的准入标准。这些标准既包括针对互联网金融

企业本身的要求，如是否具备合格的经营设施和条件，业务流程是否规范，是否具有良好的风险管控体系等，也包括针对高管从业资格和从业行为的要求，如互联网金融企业的高级管理人员需要具有一定的金融知识和从业经验，并能够通过一定的背景审查等。不仅如此，相关机构还可以在必要时引入一定程度的行政化手段，如实行牌照准入制，只有互联网金融企业在信息技术水平、业务流程、风险控制等方面符合准入标准之后，才可以进入市场。

最后，推动互联网金融行业自律组织建设，发挥行业自律管理作用。例如英国三家最大的网络信贷机构Zopa、FundingCiecle、RateSetter从维护个人消费者和小型企业利益的角度出发，成立了网络信贷融资协会，通过加强行业自律管理，弥补政府监管力度的不足。可以借鉴英国、日本的相关经验，采取建立互联网金融行业协会等自律组织的方式，填补在立法修订过程中的规范及监管空白，由自律组织充当“准政府机构”，通过加强行业自律管理，规范和引导互联网金融机构行为。

信息透明是确保任何一个金融市场健康发展的基石。2008年金融危机中最为人们所诟病的问题之一，就是场外衍生品市场信息的不透明，导致它成为各类高风险交易的土壤和温床。也正因为如此，2008年之后的全球金融监管改革无一不把增加金融市场透明度作为金融市场立法和监管制度完善的重要目标。

在互联网金融的发展和规范中，我们可以借鉴这一全球性的金融监管趋势，努力提高互联网金融市场透明度。可以考虑建立互联网金融交易信息库机制，确保交易信息库收集、储存并向公众和监管者报告互联网金融交易的全部数据。这些数据既应包括成交金额、期限、利率、服务费率等交易数据，也应包括客户融资申请资料、第三方信用评估等客户关联数据，且监管机构和公众应被允许便捷地利用该信息库获得自己所需的信息。监管当局可在必要时采取立法措施，消除限制信息收集和发布的法律障碍。

这样，通过信息库，监管者将能够对互联网金融市场的风险敞口有一个清晰的认知，在市场出现混乱时，信息库所提供的权威信息能够帮助监管者及时控制市场风险并稳定市场情绪。不仅如此，信息库的建立还能够协助监管者打击互联网金融市场操纵、舞弊和其他市场滥用行为。而且由于它也对公众开放，投融资双方均可通过进入信息库来核对相关的交易细节，以降低发生争议的可能性。

七、积极推动监管合作

互联网金融兼具互联网和金融两个行业的双重特征，且普遍存在跨界、跨领域经营的情况，从国际通行实践看，不宜对互联网金融采取单一主题监管和机构监管的方式，而是应以功能监管和行为监管为主，加强部门之间的合作，以避免出现监管真空地带，同时保证监管的灵活性。例如，美国证券监管机构从功能监管的角度，将个人房贷人购买网络信贷机构的贷款份额、参与放贷的行为认定为证券投资行为而非普通的借贷行为，要求其接受美国证券法律的约束。

不仅如此，未来随着各国金融市场的不断开放，以及金融全球化趋势的不断发展，互联网金融必然不仅仅局限于为某一国家或地区的客户提供服务，它的服务对象将遍及全球。这一方面有利于行业发展，使客户能够在全球范围内进行资

金配置，另一方面也意味着金融风险跨境传播的速度将不断加快。届时如果没有统一的监管标准，互联网金融企业往往会不断突破监管底线，进行监管套利，增加全球金融体系的系统性风险。

由于互联网金融兴起的时间并不太长，目前各国的互联网金融监管均处于探索期，这为各国监管机构共同参与互联网金融监管国际标准的制定提供了绝佳的契机。因此，亚洲各国应积极推动互联网金融的国际标准制定和监管合作，充分利用金融稳定理事会（FSB）、国际证监会组织（IOSCO）等国际组织的纽带功能，依据本国互联网金融发展过程中所遇到的情况和问题，提出在互联网金融国际监管合作中的诉求，促使国际监管标准能够照顾各方关切、平衡各方利益。同时，监管机构应逐步完善双边或多边安排，以促进各互联网金融监管机构交换有关互联网金融市场和参与者的信息，有效防范跨境市场操纵和监管套利行为。

总体而言，互联网金融对于亚洲来说是机遇也是挑战。它发展势头良好，发展前景广阔，能够有效降低信息不对称造成的交易成本，促进金融脱媒，有利于小微企业和个人融资，有希望为亚洲的经济增长带来新的活力与动力。但作为一个新兴行业，它在发展过程中也将不可避免地经历一系列的问题，在冲击传统金融行业的同时，为金融监管和金融稳定带来一定的压力与挑战。各国政府、自律组织以及互联网金融从业人员应当齐心合力，锐意进取，开拓创新，在把握机遇的同时加强风险防范，推动互联网金融的健康有序发展，使之充分发挥潜在优势，引领经济增长新时代。