严格责任的法理思考

[摘要]严格责任制度是存在于英美法系国家的一项重要的刑法制度。它强调举证责任的转移，增加了被告的诉讼成本。我们应严格限制严格责任的适用范围。严格责任是现代社会追求效率的产物，是为维护一般公正而最小限度牺牲个别公正的不得不做出的选择。

[关键词]严格责任；诉讼成本；效率；公平

刑事责任发展的一个重要成果是客观责任(结果责任)被主客观相统一的责任所代替。这种过渡的实现是资产阶级刑法理论提出责任主义原则以后的事情。自17世纪以来，普通法都要求犯罪人在主观上具有犯罪心态。但在19世纪末，严格责任引入刑法领域后，主客观相统一的责任原则受到了挑战。理论界也由此展开了关于严格责任的激烈争论。本文试图通过对严格责任的相关问题进行分析，以找寻英美法系国家选择适用严格责任的内在根据。

一、严格责任概说

何谓“严格责任”?在英美刑法中，一般把严格责任的犯罪定义为“不需要有犯罪意图……只有行为(犯罪行为)就足够了。有学者据此认为严格责任就是绝对责任，就是法律许可对某些缺乏犯罪心态的行为追究刑事责任。事实上这是对严格责任的一个误解。因为严格责任不同于绝对责任。绝对责任是法院在某类特定案件中，完全不考虑被告是否具有与犯罪行为相应的犯意，只要能证明犯罪行为的存在及犯罪行为与被告的关系，则可以定罪的情况。它以因果关系为归责的基础，存在无过错的情况下(完全排除主观要件的情况)追究被告刑事责任的情形。而严格责任则有实体性解释和程序性解释：按严格责任的实体性解释，犯罪意图可能与定罪完全没有关系，有犯罪意图或无犯罪意图对责任来说可能都不是实质性的；按严格责任的程序性解释，起诉不要求有犯罪意图的证据，尽管被告提出的无犯罪意图的证据可能排除他的责任。如采用实体性解释，则严格责任等同于绝对责任，而这正混淆了两者的区别。因为绝对责任完全排除主观要件(犯罪心态)，而严格责任虽说对特定行为的某一非常重要的要素不要求犯意，但这绝不意味对构成该罪的其他要件也不要求犯意。从这种区别中可知，严格责任情形下，责任是“严格的”，但不是“绝对的”。“某一罪行属于严格责任犯罪并未完全排除主观要件”。我们对严格责任应采取程序性解释。

所以严格责任的理解是：行为人如果实施了法律禁止的行为，或处于法律规定的状态中，或导致了法律否定的后果，司法机关元需证明行为人的主观心理状

正确看待安乐死问题

正确看待安乐死问题首先，我希望安乐死合法化——既受法律认可，又要受法律的严格监控。目前，反对安乐死的势力依然很大，主要是真从珍爱生命这个原则出发来思考问题，而没有考虑到一些特殊情况，比如艾滋病、肝癌晚期，他们继续治疗得不到相应的改善，只是一种生命的拖延，而这种生命的拖延会给患者带来更大的痛苦和患者家人更多的花费，但是，这未尝不是个可以利用的好现象。利用这股“民意”的力量，可以把安乐死套上法律的紧箍咒。要是法律坚持不认同安乐死，那么，支持安乐死，反倒会被一些对现状不满、希望改革的“前卫”、“先锋”人士看作“新潮”的表现，安乐死只会引发更多的同情。安乐死在合法化的同时，也要被法律严格规定，像上面所说的，只有那些确实患有那些既是目前无法治愈、必死无疑，又给患者带来巨大痛苦的重症患者，才允许实施安乐死，而且，安乐死必须是患者在充分清醒的时候自愿的。虽然自愿在一部分情形下是做不到的，对于这种无法以自愿来规束的人，其代理人可以出于一些善意的动机，代该无民事行为能力的人执行，比如以前老师在课堂上讲的“父亲处死大脑坏死的儿子”这个事例，该儿童大脑已经坏死，而且继续生存的机会渺茫，其继续存活于这个世上，不会对该家庭或者说该父亲带来个人利益，更不会给社会整体利益带来好处，民法的基本原则中有一条，“公序良俗“，虽然，该父亲处死其亲生儿子有违良俗，但是其行为明显可以得到大多数民众的认可，当事人的行为是善意的，但是其法律行为的后果表现为不可忍受，我觉得这就是法律不够人性的一

面，而如果安乐死合法化，法律和道德便能得到一个良好的结合国家在给安乐死打开一条合法的小出口的同时，也要加大力度，提倡珍爱生命，让更多的人树立无论多大困难也要鼓足勇气活下去的价值观。价值观可以多元化，法律也必须尽可能让不同的需求得到满足，但在此同时，国家运用法律和行政手段，扶持那些最为人道的价值观，让它们保持主流思想的地位，也是必要的。要是一个人真不想活了，他随时可以自杀，他人防不胜防，法律不承认安乐死可行，不过是一种鸵鸟政策，一昧的回避是不可取的，既然“自杀”安乐死视为合理，也就是人可以在不违反法律的情况下可以做到，那么上面所说的“父亲处死儿子”的案例也可以为什么就得不到理解呢，该儿子大脑坏死，已经对周围的事物没有认知能力，死对他来说或许是一种更好的归宿，我觉得法律不能约束道德，不管是好的方面还是坏的方面，就像见人掉入水里，你可不去救，哪怕你会游泳，但是你的游泳能力有多强，能否救出这个人，是无法估量的，人们只能以道德的方式来谴责，同样，该父亲处死大脑坏死的儿子的案例，我觉得法律应该在多方取证的前提下，给予谅解，因为政府作为公共权力机关，应该不仅为社会整体利益着想，还应该为小到一个家庭思考，这样才能充分发挥政府的职能，社会才会更加和谐另外，就是安乐死的不足，下面举个例子，同样是重病号，有些人有钱，可以享受较好的医疗条件以延长生命；有些人没钱，生病的时间长了，连医院甚至家属，都觉得此人是个累赘。那些没钱、多病的人，很可能会在周围人们的劝说下，无奈地选择安乐死。因为安乐死

法理思考题

法理 1.法理学在法学体系中的地位如何？p107 1）法律学是法律学的基础理论 2）法理学是法学的方法论 3）法理学是法学的意识形态 2.简述资产阶级法理学的特征？p111 1）兴起：13-14世纪，人文主义法学派 2）近代：自然法学派“社会契约论”和“天赋人权论”3）现代：哲理法学派、历史法学派、分析法学派 4）当代：第二次世界大战前后，自然法学派、社会法学派和分析法学派 3.简述马克思主义法理学的世界观和方法论。P112 1）思维与存在，社会意识与社会存在的关系反映了法律现象的性质； 2）生产力与生产关系，上层建筑与经济基础的关系反映法律现象的地位和功能 3）阶级和阶级斗争，阶级分析方法反映法律现象的本质和发展 4）社会现象的普遍联系和相互作用的观点反映法律现象间的相互关系。 4.简述法的基本特征。P114 1）法是调整人的行为和社会关系的规范； ①人的行为规范分为：社会规范和技术规范 ②法调整的是人与人之间的社会规范，也有相当一部分是技术规范。 2）法是规定权利和义务的行为规范：法通过规定人们的权利和义务，以权利和义务为机制，影响人们的行为动机，指引人们的行为，调节社会关系。3）法是由国家制定或认可的行为规范：具有国家意志性，由此具有统一性和权威性 4）法是由国家强制力保证实施的行为规范：法是由国家强制力保证实施的；需要借助国家暴力机器。 5.如何理解法是调整人的行为和社会关系的行为规范。 P114（同上） 6.简述马克思主义对法的本质的基本概括。P116 国家—阶级关系—物质生活条件的关系链 1）法是代表国家意志。不同于国家意志的其他表现形式，它不是针对个别人、个别情况所颁布的，而是具有普遍的效力。 2）法是统治阶级意志的体现。一个阶级想要取得统治地位，必须利用法律使自己的意志上升为国家意志，取得普遍性和合法性。表现在：①确认和固定阶级斗争的结果 ②缓和阶级斗争 3）法所反映的统治阶级意志由一定的物质生活所决定的。 ∴法是反映由一定物质生活条件所决定的统治阶级意志的、由国家制定或认可的，并得到国家强制力保证实施的，通过赋予社会关系参加者权利与义务的方式实现的规范体系。 7.简述法律概念的分类和功能。P119 1）概念：是指在法律上对各种事实进行抽象，概括出他们的共同特征而形成的权威性范畴。 2）分类： ①普遍性程度：一般性&具体 ②涉及的社会关系种类：宪法、刑法、民法、诉讼法 ③涉及的法律事实要素的类别：涉人、涉事、涉物3）功能： ①认知功能；②构成功能； 8.如何理解法律规则的含义？P120 1）概念：是一种特殊的、在逻辑上周全的规范，一个完成的法律规则在结构上由三个要素组成，即假定、处理和制裁。 2）组成： ①假定：适用该法律规范的条件； ②处理：为主体规定的具体行为模式，即权利义务； ③制裁：规定主体违反法律规定时应当承担的法律责任或国家强制措施 3）VS法律条文：条文只是规则的表述形式，一个法律规则的全部要素是通过数个条文加以表述的。 9.简述法律规则的分类。P121 1）法律调整中的不同作用：调整性/保护性 2）为主体提供行为模式的不同：授权性/义务性/禁止性：3）是否允许个别调整以及允许个别调整的程度：绝对确定性/相对确定性； 4）是否允许当事人进行自我调整：强行性/任意性 5）调整关系是否发生于该规则产生之前：确认性/构成性 6）是否直接规定了某一行为规则的内容：确定性/委任性/准用性 10．论述法律原则的功能。P126 1）概念：是指可以作为规则的基础或本源的综合性、稳定性原理和准则。 2）功能： ①对法的制定的作用：

[综]XXXX年司考法理学合同法真题及答案

2011年司考法理学、合同法部分真题及答案一、单项选择题。每题所设选项中只有一个正确答案，多选、错选或不选均不得分。本部分含1—50题，每题1分，共50分。 1.社会主义法治理念借鉴了中国传统法律文化中的“民为邦本”、“法不阿贵”、“和为贵”和西方法治思想中的“人民主权”、“基本人权”、“法律面前人人平等”等文化资源。关于借鉴中体现的社会主义法治理念基本特征，下列哪一说法是准确的？ A.本质的同源性 B.彻底的人民性 C.充分的开放性 D.实践基础的相同性 2.近年来，政法机关通过“大接访”、“大走访”、“大下访”等做法，通过开门评警、回访信访当事人等形式，倾听群众呼声，了解群众疾苦，为群众排忧解难。关于这些做法的意义，下列哪一表述是不恰当的？ A.政法机关既是执法司法机关，也是群众工作机关 B.政法干警既是执法司法工作者，也是群众工作者 C.人民群众是执法主体，法治建设要坚持群众运动 D.司法权必须坚持专门机关工作与群众路线相结合 3.法律面前人人平等是公平正义的首要内涵。关于它的具体内容，下列哪一选项是不准确的？ A.社会成员享有相同的立法表决权 B.法律以同样的标准对待所有社会成员 C.反对任何在宪法和法律之外的特殊权利 D.禁止歧视任何在社会关系中处于弱势的社会成员

4.2011年6月15日，全国人大常委会法工委公布《个人所得税法》修正案草案征求意见结果，30多天收到82，707位网民的237，684条意见，181封群众来信，11位专家和16位社会公众的意见。据此，草案对个人所得税的起征点进行了调整。关于这种“开门立法”、“问法于民”的做法，下列哪一说法是准确的？ A.这体现了立法平等原则 B.这体现了立法为民、增强立法主体自身民主性的要求 C.这表现了执法为民的理念 D.这体现了国家权力的相互制约 5.某高校司法研究中心的一项研究成果表明：处于大城市“陌生人社会”的人群会更多地强调程序公正，选择诉诸法律解决纠纷；处于乡村“熟人社会”的人群则会更看重实体公正，倾向以调解、和解等中国传统方式解决纠纷。据此，关于人们对“公平正义”的理解与接受方式，下列哪一说法是不准确的？ A.对公平正义的理解具有一定的文化相对性、社会差异性 B.实现公平正义的方式既应符合法律规定，又要合于情理 C.程序公正只适用于“陌生人社会”，实体公正只适用于“熟人社会” D.程序公正以实体公正为目标，实体公正以程序公正为基础 6.马克思主义关于“人民主权”的论述是社会主义法治理念的理论渊源之一。下列哪一宪法原则准确体现了人民主权思想？ A.国家尊重和保障人权 B.中华人民共和国的一切权力属于人民 C.中华人民共和国公民在法律面前一律平等 D.中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家 7.1943年，马锡五任陕甘宁边区高等法院陇东分庭庭长，他深入基层，依靠群众，就地办案，形式灵活，手续简便，被总结为“马锡五审判方式”。关于“马锡五审判方式”体现的法治意义，下列哪一说法是准确的？ A.是不断提高依法行政能力和职业道德水平的典范 B.是努力树立司法权威及司法为民的典范

法理学张文显北大版课后思考题1

什么样的法律现象才是法理学的研究对象？思考学科分化之法理学研究意义，并反思其不足。法学教育是什么类型的教育法学是不是一门社会科学法学方法论基本原则是什么怎样以科学态度准确理解运用理解阶级分析方法思考价值分析方法与予以分析方法之间的区分对法理学研究的意义马克思法学士如何形成和发展的为什么说马克思法学的产生是法学历史上的伟大革命思考马克思法学中国化的发展过程及其规律如何理解法理学在法学体系中的地位和意义思考在全球化的背景下中国法理学的未来发展趋势学习法理学的意义是什么与其他社会现象相比法有什么基本特征与以往的法学理论相比，马克思主义法学关于法的本质认识有何进步意义法的规范作用是什么运用语意分析方法对法的渊源和法的形式进行概念上的界分当代中国主要法德主要渊源是什么法德效力范围是什么在法学研究中有哪几种关于法的要素的分类法律原则与法律规则的区别是什么在司法裁判中法律原则有哪些功能法律体系的特点与划分标准是什么当代中国法律体系主要法律部门有哪些如何保障法律体系的统一性为什么说权利与义务是法学的核心范畴权利与义务关系是什么为什么说现代法律是以权利为本位的法律行为的基本特征是什么法律行为的内在方面与外在方面包括哪些内容法律关系的特征是什么法律关系主体的种类有哪些如何理解法律关系的内容法律责任与法律任务的关系是什么道义责任论与社会责任论有什么不同之处法律责任的一般构成要件有哪些思考法律规范、法律行为、法律关系与法律责任等范畴之间的逻辑关系如何理解程序正义与实体正义之间的关系如何理解程序在法治中的重要作用正当程序的特征与意义是什么法起源的一般规律是什么思考法与原始社会习惯之间的关系分析大陆法系和英美法系的不同之处如何理解社会主义法的本质与特征

我国对于安乐死的各种理论及现状

我国对于安乐死的各种理论及现状安乐死历来是个令人感兴趣的话题。有关安乐死的争论除在哲学、伦理学、医学等领域展开外，法学界对安乐死应否合法化问题也从不同的角度发表了不同的观点。安乐死亦称安死术，是英文“euthanasia”一词的汉译，最早源于希腊文“euthanasia”一词，本意为“快乐死亡”或“尊严死亡”；在牛津词典中的解释为“患痛苦的不治之症者之无痛苦的死亡；无痛苦致死之术”。在我国对安乐死的定义为：患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲人的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态下结束生命的过程。在我国，安乐死已不是一个陌生的词汇，相反人们还相当热衷于对安乐死的争论。我国关于安乐死的讨论源于上世纪80年代，在1986年，陕西省就发生一起安乐死事件，一个名叫王明成的男子为身患绝症的母亲实施了安乐死，其与医生双双被检查机关提起公诉（但后来被无罪释放）。从1994年起，几乎在每年的全国人大会议上，都有代表提出关于安乐死的提案。由此可见，我国民众对安乐死之关注程度。17年后，当身患癌症晚期的王明成再次要求给自己实行“安乐死”时，但被医生拒绝。8月3日，形如枯槁的王明成在病痛中死去。于是带着王明成的遗憾，人们又展开了对“安乐死”这一敏感问题的争论。法”是权利之法，他保障公民的基本权利，生命权是公民的基本权利的一部分，“法”理应给予保护，但是，安乐死是是保护生命权还是破坏生命权哪？现在学术界尚无定论。北京大学法学博士徐景和认为，《宪法》规定公民人身自由与人格尊严不受侵犯，是有特定含义的。公民个人有权选择生存的方式，在特定

条件下也有权选择死亡的方式。“安乐死”是一种在特殊情况下，在不违背国家、社会和他人利益的情况下所采取的一种对生命的特殊处分方式，这种处分是有严格的条件与程序的。现在欧洲一些国家所实行的“安乐死”立法都是在传统道德与现代法律之间所作的选择。因此，认为“安乐死”有背宪法，缺乏基本的构成要件；国家行政学院法学博士宋功德提出，宪法虽然规定了“公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利”，但是，从我们的现实生活中看，做到这点有点不现实。俗话说“久病床前无孝子”就说明了这一点；也有专家认为：宪法这一条款，仅仅体现了国家有帮助公民延续生命的责任，但这一点既不意味着国家可以强制公民延续自己的生命，也不意味着国家不能帮助公民结束自己的生命。随着经济发展和公民权利意识的增强，安乐死在我国正逐渐被越来越多的人所理解和接受，人们的观念逐渐更新，开始冲破传统观念的束缚，更多的关注生命的质量和价值，安乐死立法具备了一定的群众基础。中国有关安乐死的民意调查资料表明，赞成安乐死的比例在逐步上升。据第二军医大学长海医院对313名不同人群的调查显示，有93.6%的人赞成安乐死，其中医务人员赞成者为98.4%，法学界人士赞成者为90%，一般者占90.1 %。上海市黄浦区部分街道对60岁以上老人进行了调查，有89.4%的人赞成安乐死，94.5%的人希望立法。1986年在武汉、北京等地进行的有关安乐死的民意调查结果表明，赞成安乐死的人数为62%；在对黑龙江省的199人的调查中，89%的人赞成安乐死(其中19%的人年龄超过50岁)；1988年在北京进行的500例问卷调查(包括工人、军人、大学生、部分来自各地的在京学习的干部及医生)，结果表明，91.2%的人赞成安乐死，认为目前在我国可以实行安乐死的人占79.8%。这些民意调查反映了普通民众对安乐

道德法律化的法理思考

道德法律化的法理思考从古至今道德和法律是相互贯穿不可分割的，道德法律化是历史发展的必然趋势。我们要正确认识法律和道德的关系，并在其详知的基础上了解其转化方式，并能预见转化带来的机遇和挑战，以此带动社会向前发展。但近年来，见危不救、常回家看看等道德失范案件的出现，在法学界引起了一场新论战。一、道德法律化的含义道德：在一定社会物质条件下以善恶为标准，通过特定环境中的内心信念，社会舆论和传统习惯来评判人们的思想和行为，以调整人与人、人与社会之间关系的行为规范的总和。法律：由国家制定或认可、体现统治阶级意志的，以权利义务为主要内容，并由国家强制力保证实施的行为规范的总称。其目的在于保护和发展有利于统治阶级的社会关系和社会秩序，是统治阶级实现其统治的工具。道德与法律都是调节人们思想行为、维护社会稳定的社会调控手段。两则虽存在不同但在特定时期又相互交叉和渗透。二者属于上层建筑同属于意识形态领域。联系表现在：1.道德是法律的评价标准。第一，道德是法律的底线法律包含最低限度的道德。一个国家在制定法律的过程中没有考虑到道德，那么这部法律便是不良之法。第二，道德对法律有补充和保障作用。现实生活中法律触及不到的地方很多，

此时道德就对那些不宜由法律调整的方面起到了补充作用。第三，道德束缚是人民自觉守法的前提，守法者道德观念提高，法律意识就会增强，这对我国建立法治国家有着积极作用。2.道德与法律在一定条件下相互转化。凡是法律禁止的行为，也是为人们所不容违反道德的行为。凡是法律倡导的行为，也是人们所遵守维护社会稳定的良好道德行为。所谓道德法律化，目前理论界通行的认为是：国家从法律(即伦理)的角度将一定社会的道德观念和道德规范或道德原则通过立法程序以法律化，用国家意志的形式表现出来并使之规范化、制度化的法律活动。二、道德法律化与法律道德化的关系道德法律化是将人类社会所具有的道德理念提升为法律的过程，也是良法之制产生并存在的过程。法律道德化，是使法律转化为更高的道德观念的过程，也是法律能够被被统治阶级严格遵守甚至信仰的过程。因此，由道德法律化到法律道德化，是人类由人治走向法治的自然历史过程，是不可逆转的历史趋势[1]。道德法律化与法律道德化两者之间的关系：第一，道德法律化侧重于立法过程，法律道德化则更倾向于守法过程。法律是在道德的基础上形成的，简单的说，法律就是道德的进化形式，所以道德法律化强调的是如何将道德转化为法律的立法过程。而法律道德化是为了让人们更快更容易的接受法律的过程，是将法律根植于人们心中的过程，因此是守法的过程。第二，

依法治国教案

《依法治国是基本方略》教学设计一、教材分析就教材内容和地位而言，本节课涉及依法治国的内涵，基本要求，公民（特别是中学生）落实依法治国的具体要求等。就逻辑联系而言，本节内容和前面的坚持党的领导、人民当家作主一起构成中国特色社会主义民主政治的鲜明特点，而且“依法治国是基本方略”。本课的主要目的是让学生识记“依法治国是基本方略”，理解依法治国的内涵，能够依法自律，依法办事，自觉维护社会秩序。这是在建设社会主义法制国家，构建社会主义和谐社会的总目标要求下，结合初中学生的认知特点和能力所开展的学习活动。在教学设计上主要体现“知识生活化，生活知识化”的特点，力求让学生在思想品德学科上掌握阅读学习方法。二、学情分析初三学生的法律意识还不强，对于“依法治国是基本方略”还比较模糊，加上他们的理性思维还比较欠缺，所以有必要对他们进行法制的国情教育，同时也可以培养他们思辨能力。其次，就一堂复习课而言，重点主要包括两个部分，即考察学生对已经学过的知识的掌握情况以及能否将知识学活用活。而农村教育的共性之一就是学生缺乏较为通畅的信息渠道，较为闭塞，思想也比价规律化，因此要针对学生的这一特点通过熟悉的资料分析，进行适当的训练。三、教学目标（一）知识与技能目标 1．识记：知道依法治国的基本要求，知道依法治国就是依照宪法和法律的规定管

理国家。依法治国的含义、意义。 2．对于复习课，要通过材料分析培养学生的解题能力和思维拓展能力。发展学生观察、感受、体验、参与的能力和表达能力，使学生在对实际问题的探讨中学会独立分析问题、解决问题的方法，学会有条理地表达自己的观点。初步认识和理解依法治国的必要性，能够依法自律，依法办事，自觉维护社会秩序。（二）过程与方法目标 1．用经典影视剧，学生思辨导入新课。 2．学生阅读提取信息，活动感悟依法治国与百姓生活的关系。 3．借助“宪法修正、班规执行、任长霞、宋鱼水”等材料，解读依法治国的基本要求。 4．学生说法，加深对依法治国的理解。 5．开展“中学生和食品安全”讨论活动，进一步掌握落实依法治国方略。（三）情感态度和价值观目标 1．通过学习本课内容，深刻感受中国特色社会主义民主政治的先进性和优越性。2．培养学生遵纪守法的法治意识，依法自律。 3．增强关心和参与国家政治生活的自觉性，积极参与社会主义民主政治建设。四、设计思想：对于《依法治国是基本方略》这一内容，主要是考虑离学生生活较近，学生能够有话可说，能够从学生的问题回答过程中发现问题并及时予以解决。对于具体的设计思想，我主要考虑一下几个方面的问题：首先在导课环节，通过影视剧《铁齿铜牙纪晓岚》中和珅受贿数钱的3分钟视频，引入到现代和珅文强的最终下场，导入我国是一个依法治国的国家。目的在于提高学生兴趣。课堂的中心环节是依法治国的基本要求以及通过材料解读，如何掌握依法治国的基

单一所有人理论的法理学思考

单一所有人理论的法理学思考单一所有人理论的法理学思考一、单一所有人理论 19世纪英国的Bamford v.Turnley案阐述了这样一种情况。一些农民把铁路运营者告上了法庭，因为火车溅出的火星导致他们的农田发生了火灾。法官认为，“出于公共利益的需要，铁路运输者应当运营火车，但是除非铁路运营者承担他们自己应当承担的费用，否则他们就不会运营火车。如果他们承担的费用中一部分是烧毁树木所产生的成本……他们就会重新衡量是否值得继续运营下去。倘若他们认为即使烧毁了树木他们也能够盈利，那么他们明显应该去对树木的实际所有者进行赔偿……” 这个案件非常明显的运用了单一所有人理论，即如果这份财产属于我，那么我会如何做？单一所有人的定义是指：当物品的成本与收益或者说是损失与补救成本同时属于一个民事主体时，该民事主体从自身利益最大化的角度而采取的措施就是最有利的措施，切实对社会最有效用的措施。单一所有人理论特征就是它能够同时考虑两种或者多重利益。该理论的目的是让利益相关人从单一所有人的角度来行事，思考其行为的成本和收益，进而选择实现其自身利益最大化的措施，实现社会效率的最大化。而为了提供一种平衡各方利益的工具，法律通常需要通盘考虑各方面的利益均衡，实现社会效率的最大化运作。因此将单一所有人理论应用于相应的立法和司法实践中，可以使得法律的实施尽可能地实

现最大化的社会效益，以尽可能小的成本取得尽可能大的收益。二、对《合同法》第119条相关分析《合同法》第119条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。已有的法律文献对《合同法》第119条的解读更多的是从诚实信用角度、信赖利益角度来考虑要求非违约方承担相应责任的法理依据。而在考虑到在适用该条款的具体维度的把握上是则更多的是一种理想的设计，从本文由收集整理善意的相对人的合理行为角度来予以把握，考察行为人的内心的道德感，以普遍的道德感来决定非违约方是不是应当承担责任。但是这样的分析具有向上的道德性追溯的色彩，有向道德理念逃逸的嫌疑，无法为实际的司法操作提供一套可行非标准来予以分析的。将这样的规制归咎于道德或者法律原则与理念的要求是一个万精油式的回答，但是也就是从来就没有回答这个问题。道德理念具有一定的历史维度和地理维度，在一个社会中可并不存在一个绝对普世的道德标准。而关于道德的争论某种程度上是关于手段的争论，是趋向于分流的争论。我们在道德领域是无法找到一个标准答案的。因此，这样讲法律问题最终诉诸于道德手段来解决的进路最终只会增加法律的不确定性和比较难的可操作性。因为，一个过于宽泛的答案等于没有答案。因此，将《合同法》第119条的深层法理依据归因于民法领域中

安乐死中道德与法律的思考

安乐死中道德与法律的思考摘要:安乐死这一概念自20世纪被提出以来，一直广受争议。许多国家和地区在民间都有安乐死的行为，但是在法律和传统道德、伦理层面上看，安乐死一直处于“盲流”的位置，安乐死已经由一个医学科学领域内的问题上升到一个社会问题的层面，但是却被众多人们所回避。经济的发展，科技的进步，信息社会带给人们观念上的变化，处于现代社会的人们在关注如何延长生命长度的同时，也开始广泛关注起生命的质量，在毫无意义的生命面前，选择主动的死亡，却被视为对生命的不尊重，对家人及社会的抛弃。无可否认的是，传统的力量是巨大的，在死亡面前，人类是没有主动权的，哪怕是捍卫生命的尊严，追求有价值的生命，基于这种思想，安乐死一直不能被人们所接受，对于安乐死的合法化以及立法问题，也就存在着巨大的争议。关键词：安乐死道德困境伦理法律冲突一、“安乐死”说法的起源及发展 1.1 “安乐死”一词的起源 “安乐死”一次来源于希腊文“euthanasia”，原意被译为“安逸的死亡”或者“有尊严的死亡”。中国学者为安乐死的定义为：患有绝症的病人在濒临死亡的状态时，承受着身体上和精神上双重的痛苦，在患者本人以及他的家属强烈要求下，通过医生的许可，采用人为的方法使患者在没有痛苦的状态下终止生命的过程1。安乐死通常的分类有很多种方法，一般有积极、消极、主动、被动、自愿、非自愿、直接和间接等等限定词，一般情况下，安乐死被用主动和被动划分。主动的安乐死指的是医护人员或者病人自身或其家属，采用某种措施加速病人的死亡，例如采用某种药物或者其他方式主动结束病人生命，减轻病人痛苦的过程，这种主动的安乐死方法也被称为直接的或者积极的安乐死；被动的安乐死指的是停止救助或者维持病人生命的一切办法，任由病人的生命自行停止，这种被动的安乐死方法也被称为间接的或者消极的安乐死。一般狭义的安乐死指的就是没有痛苦的致死方法，也就是主动的安乐死。 1.2 “安乐死”的发展关于安乐死的讨论，已经不是一个新的问题。早在古希腊和古罗马就有过加速死亡的办法，在史前的希腊和罗马就普遍存在允许残疾人以及重症病人自行辞世的现象。在17世纪以前，euthanasia指的是可以从容死亡的办法，一些学者把euthanasia的意义翻译为任由病人死亡，甚至采取措施加速病人的死亡，法国哲学家弗兰西斯·培根认为，安乐死应当作为医学界的一项技术，有必要进行深入研究，如果人类可以为了延长生命而采取各种办法，那么也可以为了缩短生命而采取措施2。19世纪，蒙克(w Murk)认为，安乐死是一种特殊的医疗手段，可以减轻患者病痛，但是却不提倡加速死亡；而到了20世纪中期，在欧美各国开始广泛的提倡安乐死，并且成立了各种安乐死协会，以求使 1李志红，2009年：《安乐死的法理与伦理学探讨》，《医学与社会》，第12期第4页。 2王敏，2006年：《安乐死与我国现行法律冲突的探析》，《中国卫生事业管理》，第4期第12页。

齐玉苓案宪法适用的法理思考

齐玉苓案宪法适用的法理思考——受教育权的性质与公民基本权利保护的法律研究宋春雨源自：人民法院报受教育权的性质受教育权受到侵害是齐玉苓提起诉讼的理由之一，人民法院是否支持齐玉苓受教育权受侵害的赔偿请求，首先要解决受教育权的性质问题。关于本案中受教育权的性质，存在截然相反的两种观点。一种观点认为，受教育权有双重含义，既是宪法权利，也是民事权利。①受教育权是指公民享有的在各类学校、各种教育机构或通过其他途径获得文化科学知识，提高自己科学文化水平的权利。受教育权包括公法意义的受教育权和私法意义的受教育权，私法上的受教育权乃是对传统民法人格权的丰富、完善与发展，宪法规定公民受教育的基本权利并不影响其作为民事权利存在。②民法通则对民事权利的规定采取非法定主义，不一定有规定的权利才保护，如隐私权，如确实有损害后果发生的，也应保护，法律没有规定受教育权，应通过解释法律来补充法律漏洞。③在现代社会高度社会分工的情况下，受教育已成为个人生存和发展的必要条件，而民法上的受教育权正是现代社会人格权的丰富与发展。私法意义的受教育权本质上是平等权和自由权，其实质为民事权利。另一种观点认为，受教育权不是民事权利，而是宪法权利。①我国民事法律没有受教育权的规定，民法理论上也没有受教育权的概念。国外的民事立法和理论均没有将受教育权作为民事权利的情形。受教育权是一项宪法权利，是宪法社会权利的内容。②如果将受教育权作为一种民事权利，就需要对其内涵外延作出界定，而事实上这种界定是非常困难的。一种作为民事权利的抽象的受教育权不仅在实践中没有意义，在适用上也势必造成混乱。③否认受教育权民事权利的性质不等于对本案涉及的情形不予保护。事实上，本案中齐玉苓失去受教育的机会，可以作为陈晓琪等侵害齐玉苓姓名权的损害后果来考虑，同样可以使齐玉苓的权利得到救济。受教育权作为一个法学概念，属于宪法学的范畴，它一般规定于宪法典中，如我国宪法第四十六条，“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。”民法理论上没有受教育权的概念，各国民事立法上也没有受教育权的规定。宪法上的受教育权与国家的义务相对应，并不直接涉及私人之间的行为。公民在接受教育的过程中固然会涉及私法上的利益，如本案涉及的情形，但民法对这种利益的保护应通过人格利益保护来实现。第一种观点将宪法上的受教育权直接理解为民事权利，在概念上是不恰当的。第二种观点将受教育权定位为宪法权利，在权利性质上的认识是正确的，但将本案中齐玉苓失去受教育的机会，作为陈晓琪等侵害齐玉苓姓名权的损害后果来考虑，虽然也能使受害人的利益得到保护，却并未把握住问题的实质。加害人侵害姓名权只是实施侵权行为的手段，将他人受教育的机会据为己有，才是其实施侵权行为的目的，而其受教育机会丧失也是最主要的损害后果。第二种观点在这个问题上似有本末倒置之嫌，没有把握问题的实质，无法给予受害人充分的保护。民法理论上，人格利益由具体人格权与一般人格权共同调整。具体人格权是民事法律明确规定的人格权利，如我国民法通则第一百二十条规定的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权，一般人格权调整具体人格权之外的人格利益，包括人身自由权和人格尊严权。人身自由权不仅指行为自由，也包括意志自由。本案中陈晓琪等以侵害齐玉苓姓名权的手段，导致其丧失受教育机会，是干涉他人意志自由的行为，在学理上可依人身自由权的保护来调整。我国民法通则没有一般人格权的规定，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定的人身自由权仅指行为自由而言，是一项具体人格权。我国宪法虽有人身自由权的规定，但直接依据宪法就本案侵害他人意志自由的情况创设一般人格权，存在方法论上的局限。因此，最高人民法院在《批复》中，从公民基本权利保护的角度，确定了“陈晓琪以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉玲依据宪法所享有的公民受教育的基本权利，

近年来法理学的重点与热点问题复习课程

近年来法理学的重点与热点问题 1. 规范法理学的基本问题（1）法的概念问题包括特征问题，传统意义上对什么是法有过很多的描述，我国从国法的角度理解的比较的多。还有法的特征也是频繁的在考。多选题考察的比较的多。（2）法的要素问题，法律规则，法律原则。法的概念等这些基本的要素，常考点就是法律规则和法律原则的关系。这里涉及一个理论问题，法律规则的内涵到底范围有多大，和法律原则的界限在哪里，法律规则内涵的合理性等法理问题的研究。一般在论述题中体现的比较的明显。（3）法律体系的问题，法律体系既可以小考也可以大考，大考就会问你在我国现有的法制体制下如何建立起一个完备的法律体系等，讲依法治国也好，讲社会主义法治理念也好，都是要有法可依，这个“法”怎样才能构建一个完备的社会主义法制体系。这种题型不乏会出答题的可能性的。（4）法律关系的问题，一个是法的主体与客体的问题，第二个就是法律行为和法律事实的问题，第三个就是法律权利与法律义务（譬如今年的第七论述）。（5）法的效力问题，法律渊源（从判例为主题来论述判例制度的作用，我国现在越来越关注判例问题，例如，许霆案、醉驾案等都会为其他法院所借鉴），法律效力等级体系等问题。（譬如说，法为什么有效力？一般可以从规范效力、实施效力、心理效力、社会效力等角度去分析，单就规范效力角度而言，法的效力来源于宪法的规定）（6）法律责任与法律制裁问题。法律责任问题涉及的案例也是很多的，因为违法、违约而导致要承担某种不利的法律后果，即法律责任，没什么质疑的，但是民法中有特殊的侵权责任，譬如说，某甲的狗把乙给咬伤了，某甲要承担法律责任，这是法律的强制性规定，但是否具有合理性与合法性，就是法律责任的问题。至于法律制裁问题，我国的法律制裁大致可以分为宪法制裁、民法制裁、行政法制裁、刑法制裁等。就拿刑法制裁来说吧，我国刑法规定的制裁方式非常的多，最严厉的就是对生命的剥夺，而且我国刑法条文中规定的死刑很多，这就遇到一个问题，与人权的结合问题，世界上很多的国家在质疑我国是否在保障人权，这就涉及到死刑设置的合理性问题的研究。 2.价值法理学的基本问题重点理解法的正义性价值问题：（1）立法听证的考察，譬如，个人所得税的提高问题的听证，就牵涉立法正义性问题。还有一个问题就是评判立法正义的标准是什么：是否符合立法的民主原则？是否符合立法的科学的原则？是否符合宪法原则（规范正义的原则）？

安乐死引发的思考

安乐死引发的思考引言：安乐死是人文医学的一个重要议题，也是社会关注的焦点。自人类文明创始以来，人类对于生命、健康的思考从未停止，因此有关医学人文的言论自古既有。随着医学技术的发展，人类对于医学其人文性的思考越来越多，对生命的思考也越来越深刻，而对安乐死的思考也是如此。安乐死是一个颇具争议的话题，因此值得讨论。摘要：安乐死指对无法救治的病人停止治疗或使用药物，让病人无痛苦得死去。对安乐死的争议一直存在，主要包括两个方面，即社会争议和伦理争议。社会争议主要是对人的生存权利的争议；伦理争议包括五个方面，分别为：生命神圣论与生命质量论之争、救死扶伤原则与减轻痛苦原则之争、资源浪费与合理分配之争、尊重人权与情景选择之争、中国传统孝道与现代亲情理念之争。关键词：人文与医学、安乐死、生存权利、生命尊严、医生的职业道德、资源浪费及合理分配、孝道正文：据英国《每日电讯报》6月3日报道，世界著名物理学家史蒂芬·霍金教授称，如果有一天他对这个世界不再有用，而仅仅是个累赘时，他会考虑安乐死。他表示，违背当事者的意愿令其或者是对人的尊严的践踏，如果处于极端痛苦中，他会考虑安乐死。霍金教授的发言将

一直以来人们争论不休的安乐死的话题又提到了风口浪尖。当今社会，安乐死已经成为众所周知的名词，人们对它褒贬不一、评论各异。那么，何为安乐死？安乐死，顾名思义，指安详地没有痛苦地离开这个世界。专业的解释是：指对无法救治的病人停止治疗或使用药物，让病人无痛苦得死去。“安乐死”一词源于希腊文，意思是幸福的死去。它包括两层含义，一是安乐的无痛苦死亡，二是无痛致死术。而在我们国家，安乐死的定义是指患不治之症的患者在垂危状态下，由于精神和躯体的极度痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。安乐死的理论和实践都有悠久的历史，向上可追溯到古希腊，斯巴达人为了保持健康与活力，处死生来就存在病态的儿童。亚里士多德曾在著作中表示支持这种做法。到现在，目前已立法允许安乐死的地方有荷兰、比利时、卢森堡、瑞士和美国的俄勒冈州、华盛顿州和蒙大拿州等地；奥地利、丹麦、法国、德国、匈牙利、挪威、斯洛伐克、西班牙、瑞典和瑞士10国，允许“被动”安乐死，只准终止为延续个人生命而治疗的做法。安乐死的问题在中国尚未正式讨论。安乐死分为不作为的安乐死和作为的安乐死，不作为的安乐死（消极的安乐死），是指对濒临死亡的患者，经其承诺，不采取治疗措施（包括撤出人工的生命维持装置）任其死亡的安乐死，这种行为不构成故意杀人罪。而对作为的安乐死，即积极的安乐死，规定如下：在法律未允许实行积极安乐死的情况下，实行积极安乐死行为，仍然构成故意杀人罪；既不能认为这

辩诉交易的法理思考

辩诉交易的法理思考内容摘要：辩诉交易制度起源于美国19世纪中叶，至今为止美国百分之九十的刑事案件并未通过审判程序终结，而是以辩诉交易的方式定罪结案。其自起源开始就存在着很多争议，不可否认辩诉交易制度有着很高的诉讼价值。值得我国在司法改革过程中予以借鉴。关键词：辩诉交易诉讼价值司法公正效率 Abstract：Plea bargaining system originated in the us in the mid 19th century, so far American ninety percent of the criminal case not through trial proceedings, but by way of final plea bargaining conviction. Since its inception there is much debate, undeniable plea bargaining system with high value of suit. Worth our country in judicial reform process to use for reference. Keywords：Plea Bargaining ；Lawsuit value ；Judicial justice；Efficiency 一、辩诉交易制度的概述（一）辩诉交易的概念和内容辩诉交易（Plea Bargaining）也有学者译之为辩诉谈判（Plea Negotiation ）或辩诉协议（Plea Agreement）。《布莱克法律辞典》将辩诉交易定义为：“在刑事被告人就较轻的罪名或数项指控中一项或几项作出有罪答辩以换取检察官的某种让步,通常是获得较轻的判决或撤销其他指控的情况下,检察官与被告人之间经过协商达成的协议。”《美国法律辞典》的解释是“所谓诉辩交易程序是在刑事案件中,被指控者通过他或她的律师与公诉人进行协商达成双方均可接受协议的程序。”在我国的司法界为大多数学者认可的概念为“辩诉交易是指在法庭开庭审理前作为控方的检察官与被告辩护律师针对被告人的定罪量刑问题进行协商以检察官撤销指控、降格指控或者要求法官从轻判处刑罚为条件，来换取被告人的有罪答辩的一项司法制度。”具体而言辩诉交易包含了罪名的交易、罪数的交易、刑罚的交易等内容。罪名的交易是指检察官将起诉书中较重的罪名换成较轻的罪

法学导论思考题

法学导论思考题章一： 1.什么是法学？法学是研究法律现象及其发展规律的一门社会科学。（1）、法学是一门社会科学。而作为社会科学的法学，又可分为三个层次：①知识之学。法学作为一门科学，表现为一种知识系统；②智慧之学，即关于法律的能力、方法、技巧和思维的学问，如破案智慧、立法技术和管控社会等；③精神之学，法学作为精神之学，它应当全面展现并传播法律的精神，如公平、正义精神。（2）、法学是研究法律现象及其发展规律的学问,是研究规则与秩序的学问。 2.试论法学的研究对象法学的研究对象是法律现象。法律现象是指具有法律意义的、由法律规范进行调整的一种特殊的社会现象。例如，法律规范或法律条文、法律意识、法律职业、法律行为、法律关系、法律文化、立法、执法和司法等等受到法律调整的，具有法律意义的各种社会现象，都是法律现象。法学不仅要研究法的本身，还要研究法律现象的规律性。 3.什么是法律现象?请举例说明。法律现象是指具有法律意义的、由法律规范进行调整的一种特殊的社会现象。例如，法律规范或法律条文、法律意识、法律职业、法律行为、法律关系、法律文化、立法、执法和司法等等受到法律调整的，具有法律意义的各种社会现象，都是法律现象。

4.试论法学的品格。（一）法学是治国之学：法学不仅要研究法国理念、法国模式（人治还是法治）、治国体制（共和还是专制）、治国目的，还要研究国家权力的设立和运作等问题（如分权制衡）。（二）法学是强国之学：任何国家的发展和强盛，都离不开改革和开放。而改革开放之过程，就是法的废、改、立过程，就是法学对之进行导航和护航的过程。法学的发展和兴盛，对于国家的强盛具有特殊的、不可替代的作用。（三）法学是正义之学：法学之所以是正义之学，最根本的原因是作为法学的研究对象的法律是正义的体现。无论作为法学一般理论的法理学，还是作为法学体系组成部分的部门法学，都要研究正义问题，包括实体正义和程序正义。特别是司法，更是维护正义之神，司法公正和司法正义是司法工作的灵魂和生命线。（四）法学是权利之学：①法学的研究对象是法律现象，而法律现象说到底就是权利、义务现象；②法学中的基本原理、基本知识和基本技能都涉及到权利问题，各部门法学的研究重心也是权利问题；③法律问题归根到底都涉及到权利或利益问题，法学是全面、系统地研究权利的学问。如果法学研究的问题缺失权利这一内容，就会变得毫无意义（张文显是权利本位论的主要代表人物）。章二： 1.概述中国法学的历史发展进程(详见课件第二章，然既为概述，必不会如此麻烦)

法理学作业：人治和法治的结合论

对人治和法治结合论的一点思考 ---正确理解人治和法治的关系，以及德治在其中的角色法理学肖海生指导教师胡兴东引言法理学课学期论文的选择题目上，原本想着人治和法治这个题目虽然大但较为熟悉应好做一些，仔细研读思考却发现越是如此，越是难写。莫不是应了画界流传的那个说法，鬼魅易画，犬马难矣,不过做学问，就要有一定的钻研精神，通过学习大量的有关资料，发现了一些在理解“人治和法治”关系上的疑惑，自古以来对于人治还是法治都不统一，有些认为法治比人治好，有些认为人治比法治好，但是为什么不能两者有机的结合起来，起到两者之间不足之处的互补呢？鉴于自己的想法与现在流行的观点不大一致，就试着写出自己的一点体会。［摘要］本文通过对时下流行的一些观点提出不同的看法，试图厘清人治、法治、德治的概念和关系，最终提出现在中国国家治理的方法上采用人治和法治结合论的可行性。有人认为，“要法治不要人治”，我不敢苟同，这种提法首先是没弄清两者的概念和内涵，再者是违反了唯物辩证法中的辩证的原理；有人从“依法治国”和“以德治国”中理解简单的推出：德治和法治都是一种治理的手段的观点，我亦不敢苟同，这种提法犯了想当然，不愿仔细分析问题的错误，孰不知人

治和法治是一对概念，而德治（道德）从来就是更高一个层次的概念，假如人治和法治是一对子目录的话，那德治应是一个根目录，只是在子目录中到处都可见到德治这个根目录的影子。本文通过对以上问题的论证，提出人治和法治都应是治理方法，是长期并存可以结合使用的观点，并结合中国的实际谈一些现实意义和今后在国家治理中应注意的方面。［关键词］人治和法治结合论道德的影响启示正文一、人治、法治、德治三者的概念及属性只所以先要讨论三者的概念，因为唯有如此，才能从根本上理清思路，用较为准确的提法来研究中国的人治和法治问题，当然所谓三者的概念，中外历史上也没争论出一个皆服的概念，例如西方法学家曾围绕法治这一主题召开过几次国际会议，但并未就法治的具体内容和原则取得一致的意见。我却要在此下个定义（概念）有自不量力自嫌，故声明在此斗胆借用概念这一用词只为了方便说明我的一些观点而已，仅此而已。（一）、人治人治就是个人或少数人因缘历史原因掌握了社会公共权力，以军事、经济、政治、法律、文化、伦理等物质的与精神的手段，对占社会绝大多数的其他成员进行等级统治的社会体制，通俗的说，人治是指按少数人意志来治理国家的一种治国方式。其和法治一

公共利益的法理学思考

公共利益的法理学思考 [摘要]公共利益的概念尽管历史久远，在现行法律文本中反复出现，在学界却是一个难以界定的概念。在众说纷纭的公共利益面前，提炼出公共利益的基本要素，揭示其与政府利益、个人利益的关系是准确把握公共利益的精义所在。 [关键词]公共利益；政府利益；个人利益 Abstract：Of late public interest has been a hot spot within the legal circle. Despite its long history and its recurrent presence in legal text，public interest is difficult to define. In face of the divergent definitions of public interest，it is a must to extract the basic elements and reveal their relationships between public interest，governmental interest and personal interest in order to grasp the gist of public interest. Key words：public interest；governmental interest；personal interest 2004年以来，法学界对公共利益的关注可谓方兴未艾。究其原因，主要在以下3个方面：一是2004年3月十届全国人大三次会议通过了中国现行宪法的第4次修正案。该修正案加大对公民个人合法私有财产保护力度的同时，确定了个人利益、集体利益与公共利益关系的宪法原则，引发了学界对宪法文本中公共利益的诠释。二是宪法修改后，在对个人财产征收和征用过程中发生了一系列具有典型意义的严重侵