经典摘记：鲁迅论中国国民性

凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客。

——《呐喊·自序》（1922）

昏乱的祖先，养出昏乱的子孙，正是遗传的定理。民族根性造成之后，无论好坏，改变都不容易的。

——《热风·随感录三十八》

中国人的不敢正视各方面，又瞒和骗，造出奇妙的逃路来，而自以为正路。在这路上，就证明着国民性的怯弱、懒惰，而又巧滑。一天一天地满足着，即一天一天地堕落者，但却又绝得日见其光荣。

——《坟·论睁了眼看》

这是因为中国人底心理，是很喜欢团圆的，所以必至于如此，大概人生现实的缺陷，中国人也很知道，但不愿意说出来；因为一说出来，就要发生“怎样补救这缺点”的问题，或者免不了要烦闷，要改良，事情就麻烦了……所以凡是历史上不团圆、没有报应的，给他报应，互相骗骗，这实在是关于国民性的问题。

——《中国小说的历史的变迁》

最初的革命是排满，容易做到的，其次的改革是要国民改革自己的坏根性，于是就不肯了。所以此后最要紧的是改革国民性，否则，无论是专制，是共和，是什么什么，招牌虽换，货色照旧，全不行的。

——《两地书·第一集（八）》（1925年）

中国国民性的堕落，我觉得并不是因为国家，他们也未必为“家”设想。最大的病根，是眼光不远，加以“卑怯”与“贪婪”，但这是历史养成的，一时不容易去掉。我对于攻打这些病根的工作，倘有可为，现在还不想放手，但即使有效，也恐很迟，我自己看不见了。

——《两地书·第一集（十）》（1925）

中国人但对于羊显凶兽相，而对于凶兽则显羊相，所以即使显着凶兽相，也还是卑怯的国民。

——《华盖集·忽然想到（七）》

中国一向就少有失败的英雄，少有韧性的反抗，少有敢单身鏖战的武人，少有敢抚哭叛徒的吊客；见胜兆则纷纷聚集，见败兆则纷纷逃亡。

——《华盖集·这个与那个》

暴君的臣民，只愿暴政暴在他人头上，他却看着高兴，拿“残酷”做娱乐，拿“他人的苦”做赏玩，做慰安。自己的本领只是“幸免”。

——《热风·随感录六十五》

我们中国人总喜欢说自己爱和平，但其实，是爱斗争的，爱看别的东西斗争，也爱看自己们斗争。任他们斗争着，自己不与斗，只是看。

——《伪自由书·观斗》（1933）

乡下人捉进知县衙门去，打完屁股之后，叩一个头道：“谢大老爷！”这情形是特异的中国民族所特有的。

——《从胡须说到牙齿》（1925年）

造化赋给我们的腰和脖子，本是可以弯曲的，弯腰曲背，在中国是一种常态，逆来尚须顺受，顺来自然更当顺受了。所以我们是最能研究人体，顺其自然而用之的人民。脖子最细，发明了砍头；膝关节能弯，发明了下跪；臀部多肉，又不致命，就发明了打屁股。

——《花边文学·洋服的没落》（1934年）

乡土中国的读书笔记

乡土中国的读书笔记乡土中国的读书笔记费孝通先生在《乡土中国》一书中说：从基层上看去，中国社会是乡土性的。中国是一个农业大国，农业自然就离不开土地，而农业就离不开农民本身，农民就是作为社会的基层。而在一般情况下，农民通常都被看做是土头土脑的乡下人，而中国的基层就是由这部分人构成的。我国的封建社会是以自给自足的小农经济为经济基础的。农耕文明是中华民族的传统文化，这就奠定了中国社会是乡土性的文化基础。土地对于农民来说是相当宝贵的，因为那是他们生长，生存，发展的地方。农民的生活离不开土地，自古以来，农业的发展是在土地的基础上，农民播种，耕田等都是要依靠土地。尽管随着科学技术的发展，现在有些农产品的养殖可以离开土地而生长，实现无土培植，但这些技术受到一定的环境和文化的制约，在目前来看，这种技术是不能得到广泛使用。这是因为目前中国的农民的文化水平比较低，对于这些高新技术的使用是不太可能的，同时，在中国的历史上，农业是离不开土地，这种想法在一定程度上限制了乡下人对于农业的无土培植。由此可见，土地对于中国社会的重要意义。对于城市里的人，他们总认为乡下人是土头土脑的，“乡下人”是一种蕴含藐视的意义。但乡下人土气，并只是城里

人对于他们的看低。“土”字形象生动的描绘了乡下人生活的基础。他们的生活离不开土地，书中提到作者的老师记史禄国先生曾经告诉过他，远在西伯利亚，中国人住下了，不管天气如何，还是要下些种子，试试看能不能种地。也就是说，中华民族的文化和发展使和土地分不开的。这就是作者说乡土中国的原因之一。乡下人通常都会被城里人评价为愚，但人是否是真的愚，与他们的出身于乡下无关。就好比作为乡下人，他们对于农产品的生产过程可以说是相当了解的，而作为城里人，他们对于农产品是一知半解的，那么从这方面来讲，城里人又是否是乡土中国读后感愚呢。而乡下人到城里的时候，对于城里的一切都感到陌生，有如红楼梦中的刘奶奶进大观园，被众人观看或嗤笑为，那从这里看，乡下人又是否为愚呢。其实很多时候，我们认为别人愚，是因为别人在某些方面缺少知识。但这并不代表他们没有没有学习的能力，他们只是缺少知识而并没有缺少学习知识的能力。我们不能从片面的角度来判断别人的本质，而应从本质上去看待别人。乡下人又乡下人的特色，城里人有城里人的特色，若取人之短比己之长，那么结果永远都是对自己有利。在“文字下乡”一文中，作者指出乡土社会是一个熟人社会，乡民们生活在一个狭小的范围里，人们在生活上与互相合作的人都是天天见面的。这就意味着人与人之间是直接接触的。而文字是人与人之间

浅谈《丰乳肥臀》中的国民性问题

浅谈《丰乳肥臀》中的国民性问题摘要：莫言获得了2012年诺贝尔文学奖，中国的文学界对此赞誉者有之，批判者有之。赞誉者认为莫言将中国的文学推向了世界，意味着中国文学终于获得了国际社会的认可。批判者认为莫言之所以获奖是因为他通过丑化中国形象来迎合西方社会。笔者认同后一种观点，并就《丰乳肥臀》一书中体现的所谓的国民性问题进行梳理，对其产生、发展和影响做了比较粗浅的阐述，并揭露了其所蕴含的殖民本质问题，而莫言获奖恰好是在某种程度上迎合了西方的殖民需要。关键词：国民性；殖民话语；中国形象 Mainly talks about the national character of the buxom Abstract：Mo yan won the 2012 Nobel Prize for literature, the Chinese literary world champion have, critics. Admirers that mo yan will Chinese literature to the world, means that Chinese literature finally won the recognition of the international community. Critics argue that mo yan award because his image by demonizing China to cater to western society. I agree with the latter view, reflected in the book a buxom to comb, the so-called national issues, development and influence on its made a systematic elaboration, and revealed their inherent nature of the colonial problem, and mo yan who happened to be the winning is to cater to the western colonial needs. Key words：National character; The colonial discourse; China's image

乡土中国读书笔记好句摘抄及感悟赏析

乡土中国读书笔记好句摘抄及感悟赏析你知道乡土中国读书笔记好句摘抄及感悟赏析该怎么写呢?本站精心为大家整理了乡土中国读书笔记好句摘抄及感悟赏析 ,希望对你有帮助。乡土中国读书笔记好句摘抄及感悟赏析如果说《万历十五年》指出了我们的文化里有一种以道德代替法律的倾向，那么《乡土中国》就指出了这种文化倾向的根源。书中的第一篇就指出了： “从基层上看，中国社会是乡土性的。” 这一句定下了全书的基调。这本小册子仅六万字，通过对中国社会方方面面的条分缕析，鞭辟入里地指出了中国传统社会的乡土性以及这种特性对生活的影响。我们的许多“中国特色”，也可以从中推本溯源。 “人治”与法治提到法治，总会有声音说，我们中国是一个“人治”的社会。但费孝通先生认为，用人治来形容我们的社会是不恰当的，更合适的词，是礼治。即使是万人之上的皇帝，通常也要处处受限，受看不见摸不着的“礼”的限。就像《论语》中孔子说的：君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃。实际上也是强调了道德与伦理在中国传统社会的地位。我们的文化里极为强调尊卑长幼之序，外国人把哥哥弟弟都称为brother，姐姐妹妹都称为sister，但我们对以血缘和姻亲为纽带构成的家族成员的称呼就复杂多了，光是一

个uncle，就能译出“叔叔，伯伯，舅舅，姑父，姨父”等多种称谓。小时候为了记清这么多亲戚的不同称呼，我也是伤透了脑筋。而倡导兼爱的墨子，则被孟子斥之无君无父，与禽兽无异。其实，平等博爱的思想并非西方人的专利，只是我们的地理环境决定了传统上我们是一个以农业为基础的大国，而这种小农经济进一步影响了我们的文化。这种文化曾经为我们带来过汉唐之盛，但“商业是在血缘之外发展的”，现在这个时代里，盲目地要求传统文化回归，推行所谓“国学”，却是弊大于利的。乡土中国读书笔记好句摘抄及感悟赏析读了《乡土中国》，想到了很多旧事，真实的，虚构的。想到一个小故事，忘了主人公。就说他小时候听说神仙们在自己身上拂来拂去，最后捏出一颗仙丹法宝之类的，他看母亲也常常用手伸进她自己的衣服里搓来搓去，最后只捏出一些尘泥。并说母亲因此跟他讲，人是土做的。感觉很有意思，所有的故事都是真的，所有的无稽之中，也都有至理。我们是一个久远的农耕民族，血液里流淌着的，对土地的挚爱与执念。几千年封建统治，重农抑商，是因的农地为根。为什么农村保卫城市的人能够最后武装夺取政权，坐稳了江山?为什么今日来说，三农问题都是重中之重?我们对于土地来说，意味着什么?土地于我们，又是什么呢?有一个地主，他的萝卜很好吃，一个人种不过来，于是他把地租给农

浅谈中国人

中国人的民族性：浅谈中国人中国有种说法，“千古中国，万种民性”。拥有数千年文明史的中国人既有共性，又有地域差异，形成了多种类型的国民性。统一和多样正是中国民族性的两个方面。 1987年10月?熏人类学家费孝通代表中国接受美国学者的采访时曾坦白地说：“我要努力去了解中国，为的是想解决中国的问题。但是直到现在，我尚未真正认识清楚显示于中国社会之中的中国人的思想意识，和形成中国人的行为方式的中国精神实质。” 长期以来，中国人一直以“五千年文明古国”自居，认为“中国是世界的中心”，“中华民族是世界上最优秀的民族之一”。然而，中国人往往不大深究自身是什么样子，不大想自己究竟是什么。在中国，很少有人像日本人那样去研究和理解自身的民族性，但近代鸦片战争以来，中国掀起了三场反省和改造自身民族性的热潮。第一次是19世纪末到20 世纪初以康有为、梁启超为代表的维新学者对中国民族性弱点的解剖；第二次是五四运动对中国民族性的批判；第三次是80年代文化反思热对中国人自身的全面反省。关于中国人民族性的著作共有500余本。先来看一下中国人自己解剖的民族性。被称为“中国革命之父”的孙中山在1890年到1924年通过各种论文和演讲对中国人的民族性做了如下概括：（1）没有排外意识（2）勤劳、和平、守法（3）守旧法，无变通（4）崇拜鬼神（5）犹豫不决（6）知识水平低（7）缺乏主人翁意识（8）像一盘散沙（9）夜郎自大（10）停滞不前（11）不崇尚自由（12）忠孝、仁爱、信义、和平、智慧（13）家族主义和宗教主义（14）世界主义（15）重视道德（16）民权主义（17）极端主义中国近代思想家梁启超在1904年出版的《饮冰室文集》中，对中国人的民族性进行了如下概括：

论述类文本张宏杰《中国国民性演变历程平民的盛世宋代》阅读练习及答案

（一）论述类文本阅读（本题共3小题，9分）阅读下面的文字，完成下面小题。宋以前的中国和宋以后的中国有一个不同，那就是从“贵族—士族”社会，变成了平民社会。在宋代以前，虽然中国人经常抱怨“王侯将相，宁有种乎”，但事实是确实贵族有种。高门大户往往能传递几百年，底层百姓也永远安于被剥削的命运。除了起兵造反，或者疆场立功，一个人很难突破玻璃天花板，从底层社会爬到上层社会。直至唐代，门阀观念的影响仍然十分严重。而到了宋代，这一切变了。“贫富无定势”“富儿更替做”(宋代谚语)。下层社会的人也可以通过个人奋斗，在短时期内改变自己的命运，即所谓“朝为田含郎，暮登天子堂”，火箭式升入最高层，“骤得富贵”。富家大族的传递因此变得极为困难，更为常见的情况是“富不过三代”“朝廷无世臣无百年之家”。阶层之间不再有明显界限。郑樵说：“自五季以来，取士不问家世，婚姻不问阀阅，故其书散佚而其学不传。”《通志·氏族略》)下层文化和上层文化开始融合，开创了中国文化的新境界。这一切发生的第一个原因，是从中唐到五代一百多年的战乱，使得整个社会天翻地覆，那些从汉代传到唐代的相沿几百年的世家大族在这个空前的乱世中，终于被毁灭了。特别是五代的极度混乱，如同一个炒锅一样，将社会各个阶层颠簸出原来的轨道，上下颠倒，贫富易位。无数个积累了几百年建起的藏书楼被一把火烧掉，相守了无数世代的大家族分崩离析，原来养尊处优的士族们或死或逃或成为乞丐奴仆，士族阶层连同他们创造的士族文化在整体上被毁灭了，社会成了一锅原子粥。第二个更主要的原因，就是科举制的成熟。虽然科举发明于隋，实行于唐，但科举在隋唐两代都没能成为入仕的最主要途径。况且隋唐两代教育并不普及，只有上层社会才能获得较好的教育环境，因此中举者也都是士族，因此，唐代基本还是一个半世袭的士族社会。而到了宋代，科举制才真正成为入仕的最主要渠道。宋朝皇帝们的制度设计，是使全社会通过文字而不是刀枪进行竞争。要做到这一点，就需要将其他功名利禄之途关闭，只留下科举这一扇门。他们不仅废除了唐代由当朝显贵公荐举人的惯例，而且打破了唐代科举考试的门第限制，让所有人都能走进考场。在宋代，只要不是残疾之人，皆可应举，甚至以屠牛为业者，也能赴试。对于那些拿不起路费的穷人家孩子，国家还给他们应试补贴。从上古到中古，中国社会的方方面面一直是由国家严格控制的，即使是最开明的唐代也是如此。然而由唐到宋，国家对民众生活的控制显著松弛，宋太祖于乾德三年颁布诏令废除夜禁，里坊制也名存实亡。宋代城镇里面基本可以随处开设商铺，因此出现了现代意义上的商业街，小商贩也可在各处叫卖，城市景观较以前大变。《清明上河图》就是里坊制消亡以后城市面貌的反映。这些现象都显示，从唐到宋，中国社会出现了一个巨大的进步：由等级森严、阶层固化的不自由的社会，向一个更自由、更平等因而也更合理的社会转变。(选编自张宏杰《中国国民性演变历程·平民的盛世：宋代》) 1．关于原文内容的理解和分析不正确的一项是（）（3分） A．宋代以前的老百姓想要进入上层社会，只能选择起兵造反或是疆场立功的道路。

《乡土中国》费孝通——读书笔记摘抄

《乡土中国》《乡土本色》 1.从土里长出过光辉的历史，自然也会受到土的束缚，现在很有些飞不上天的样子 2.以农为生的人，世代定居是常态，迁移是变态 3.耕种活动既不向分工专业方向发展，农业本身也就没有聚集许多人在一起的需要了 4.这是一个“熟悉”的社会，没有陌生人的社会 5.规矩不是法律，规矩是“习”出来的礼俗 6.从熟悉里得来的认识是个别的，并不是抽象的原则《文字下乡》 1.教授们的孩子并不见得一定是遗传上有什么特别善于识字的能力，显而易见的却是有着易于识字的环境 2.文字本身比较易于走样，所以需要文法和艺术来否定和限制词，字之间的意思 3.因此在每个特殊团体的中，必有他们的特殊语言，有许多别种语言所无法翻译的字句 4.人的学习是向一套已有的方式的学习，唯有学会了这套方式才能在人群中生活下去——社会共同的经验积累，也就是文化 5.无论如何记忆并非无所为的，而是实用的，是为了生活 6.只有在轶出于生活常轨的事，当我怕忘记时，方在指头上打一个结 7.乡土社会用不上常态曲线，而是一个模子里印出来的一套《差序格局》 1.这里所谓的“私”的问题却是群己，人我的界限怎样划分的问题

2.自家人的范围是因时因地可伸缩的，大到数不清，真是天下可成一家 3.中国人对世态炎凉特别有感触，正因为这富于伸缩的社会圈子会因中心势力的变化而大小 4.西洋社会不是人情冷暖的问题，而是权利的问题。在西洋社会里争的是权利，而在我们却是攀关系，讲交情 5.在差序格局中，公和私是相对而言的，站在任何一圈里，向内看也可以说是公的 6.在差序格局中，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的额，是私人联系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络，因之，我们传统社会里所有的社会道德也只在私人联系中发生意义 7.西洋社会，在私有的父亲外必须有一个更重要的与人相共的“天父”，就是团体 8.仁这个观念只是逻辑上的总合，一切私人关系中道德要素的共相 9.传统的道德里不另找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了 10.在差序格局中，一切普遍的标准并不发生作用，一定要问清了，对象是谁，和自己是什么关系之后，才能决定拿出什么标准来 11.中国的家是一个事业组织，家的大小是依着事业的大小而决定的 12.家必须是延续的，不因个人的长成而分裂，不因个人的死亡而结束《男女有别》 1.感情通常发生在新反应的尝试和旧反应的受阻情形中 2.从社会关系上说感情是具有破坏和创造作用的，感情的激动改变了原有的关系，这也就是说，如果要维持固定的社会关系，就得避免感情的激动

中印国民性格比较

中印国民性格比较雷柳青中印是两个相邻的大国，但中印两国的国民性格相差巨大，用中国农村的俗话说就是“谈不拢”。我总认为：印度是中国的一面镜子，印度人是中国人的一面镜子：我们从镜子中看到了我们的美丽和伟大，也看到了我们的丑陋和渺小！印度人的国民性，我概括为：听天由命，得过且过，知足常乐，不思进取。印度的国民性深深地打上了种姓制度的烙印，10%的高种姓的统治者也许是例外，但90%的低种姓的民众，就是这样一副德性。由于宗教的影响深入骨髓，普通民众对于自己艰难困苦的处境，甘之若素，因为在他们看来，人生不过是轮回，今天自己吃苦受罪是前世造的业，是应该的，是命，不用去抗争，也不必去抗争，抗争也是徒劳。因此，他们不思进取，不想改变命运，也不嫉妒和仇恨富贵之人！从这点来说，印度教对于社会稳定确实起到了巨大的作用。但是，另一方面，它扼杀了社会进步的动力！如果你深入到印度的农村或城市的遍地皆是的贫民窟，你会发现：普通民众过的是得过且过，知足常乐的生活。从住的方面来说，有钱的印度人住着豪华的别墅，大部分的贫民住的则是茅草房，或由铁皮、木板、塑料袋撑起的窝棚，昏暗、低矮、潮湿的几个平方米的地方，就是一家四五口甚至七八口人的全部房产！睡觉没有像样的床，吃饭没有像样的桌子，拉尿屙屎没有厕所（随便找个地方解决吧！），搭几个砖，架一个盆就是厨房！连电都经常没有，更不说风扇空调。你说经常40度以上的高温，这样的环境，一大家人怎么过呢？就是两夫妻要做爱也不方便啊！而印度人吃的又是什么呢：不论是什么菜，都一锅熬成糊糊状，加入咖喱粉，与饭一拌，用右手抓食。中国人一看：这样的东西也吃得下，为何不用筷子？或者汤匙？印度人口和中国差不多了，可粮食产量只有中国的一半还不到！人均200公斤粮食，无论如何也吃不饱啊？中国人均粮食400多公斤，每年还要大量进口粮食。其实，印度的劳苦大众，每天也就囫囵吃点，也没什么正经八儿的一日三餐！穿的当然也简单：男的一条花短裤，一双拖鞋；女的一条纱丽把身子一裹就行，反正印度常年不冷，也不用棉衣棉裤！周围的环境就不用说了：臭水横流，老鼠满地跑，蚊子满天飞……这一切见怪不怪，也就习以为常！对于这样的生活：印度的人的态度是忍受；中国人的态度是改变！印度人自己不想改变，也不想下一代改变，所以穷人的孩子读不读书无所谓，或者与其送孩子读书还不如让孩子去乞讨！中国人的国民性是：不信神不信命，积极进取，追求完美。中国人是全世界唯一没有陷入过宗教狂热的民族！面对命运，中国人喊出的是：“王侯将相宁有种呼？”的质问，朱元璋乞丐出身却当了皇帝，中国人相信努力能改变命运。因此，中国人是全世界最能吃苦耐劳而又聪明智慧心灵手巧的民族！有了这个优势，中国人就能创造一个又一个奇迹。改革开放40年来，中国人建造了全世界最大面积的钢筋水泥楼房，2013年中国的粗钢产量达8亿吨，水泥产量达24亿吨！占同期世界总产量的50%以上！同期印度的钢筋水泥产量分别只有中国的十分之一！这样多的钢筋水泥用在什么地方去了？主要用于农村、城市建房和其它基础设施建设。据说，中国人现在平均住房面积达40平方，超过大部分发达国家！如果按印度穷人的标准，住50亿人没问题！中国人的吃，那叫吃出精彩！第一，中国人什么都了敢吃，讲究的是物尽其用：如蛇、蛙、鸟、龟各种野生动物，猪血、猪大肠、猪脑、猪肺……只要有营养，中国人就敢吃，只要能吃中国人就能开发出各种烹调方法。如猪血,中国人就有毛血旺、猪血米豆腐、血灌肠、猪血丸子等几十种烹调法。印度人虽然贫穷，但是一般不吃野味，各种动物的血、肠子等。当然，如果连保护动物也吃那就违法了！但物尽其用却是中国人的生存技能，如猪血本是废品，烹调出美食，既补充蛋白质又补铁，何乐而不为？第二，中国人的烹调技术全世界第一，每一种食材在中国人的手里都能烹调出无数种色香味俱全的美味佳肴。不像印度人一样，什么都是一锅煮。只有追求完美，追求改变的民族才会开发出各种各样的烹调方法，才会吃出精彩！环境污染了，中国人就会改变，才有“绿水青山就是金山银山”的口号。什么都忍受，活着还不如死了！中国人就是这辈子混得不好，也希望子女改变命运，因此对子女培养是格外的重视！这也是中华民族生生不息的动力！事物总是一分为二的：中国人太进取，却不能知足常乐，有了十万，想一百万，有了一百万想一千万，活得够累！反过来想想也是：住那么大的房子有用吗？卫生都难搞；钱要那么多干吗，够用就好。见着野生动物就想抓着来吃，弄得野生动物都特别害怕中国人！人和自然不能和谐相处。印度人尽管没有吃，但野味坚决不吃！信印度教不吃牛肉，信伊斯兰不吃猪肉。人与动物和谐相处。虽然贫穷，但一不偷二不抢三不搞假冒伪劣，穷得有底线！中国人想发财想疯了，偷摸扒窃坑蒙拐骗，假冒伪劣，什么都敢来！这没有底线了！这方面得向印度人学习。因此，印度人太知足不好，中国太进取也不好。相互学习一下就好了！

让国民性更好些

前段时间发生的一件事，大家或许记忆犹新：那就是一个没有任何生活来源的吸毒者李桂芳三岁的女儿李思怡被锁在家中活活饿死的事件。李桂芳因在一家超市偷窃两瓶洗发水而被押送派出所，后被确认为吸毒人员而送往戒毒所强制戒毒。其间，李桂芳多次向派出所及戒毒所提出自己三岁的女儿被独自锁在家中，竟无人理睬。十七天后，小思怡尸体发出的腐臭味才让人们发现了这个三岁小生灵的惨死。学者康晓光先生前往事发地调查此事，并在一篇文章中记录了对调查过程的感受。他写道：在我去事发地调查时，为了提高效率，我找到一位在政府部门工作的朋友，希望他能够帮助我联系有关机构。这位朋友告诉我，李思怡事件影响很大、很恶劣，不用请示他就知道，领导不会同意他帮助我。他还说，如果他今天帮助了我，明天他百分之百就要“下课”。于是，我只好提出“最低要求”，请他给我带个路。他说那也不行。他不想为维护正义付出一丁点的代价。康先生由此得出的结论是，权威主义的政府应该更好些。他的意思是说，我们不是没有保护李思怡的法律和制度，而是各级官员不能尽职尽责地把这些法律和制度落到实处。因此，我们应该考虑的是如何让权威主义政府更好些。笔者以为，这一结论固然不错，但从这一现象中，我们似乎还应该得出另一个更深层次的结论，那就是“让我们的国民性更好些”。康先生的那位朋友十分清楚这件事情的是非曲直，却不肯为维护正义付出哪怕一丁点儿的代价，类似的问题还不光出在官员身上，也相当普遍地体现在我们的国民身上。比如，生活中常常有这样的现象：有的人被小偷偷了，当小偷被抓的时候，被偷者居然不敢当着小偷的面承认自己被偷;或者抓住小偷的公安人员需要被偷者到派出所作一个证明，得到的也往往是拒绝的答复。在一辆长途汽车里，若发生暴徒抢劫、强*之类的事情，车中其他乘客默不作声是常见的情形。倒不是说所有乘客都没有同情心，而是没有反抗****的胆量。还有这样的事情：当公共汽车里有人丢了东西，行窃者已被发现就在车里，司机要将车子开到附近派出所以便公安抓捕，车里的多数乘客会因为耽误他们一点时间而群起反对。前不久，笔者在由浙江义乌赴宁波的长途汽车里也亲身感受了一个类似的事件：随车的受雇服务人员违章在车里抽烟，烟灰被风刮到我的身上，将衬衣和裤子烧破了几个洞。下车时，我要求对方赔偿，岂料对方身上一文不名，我遂要求该车司机赔偿，因为那位服务人员是受雇于他的，我在车里受到的损失，他也负有责任。但司机以不是他肇的事为由拒绝赔偿，双方遂起争议。这时，车里的乘客站出来，完全不顾事情的是非，纷纷指责我耽误了他们的时间。我想，这时我如果以流氓暴徒的姿态出现，他们谁也不敢吭一声。但当他们发现你是讲理的常人时，就对你毫不客气了。这类不胜枚举的事例说明，“欺软怕硬”和“

《乡土中国》读书笔记

《乡土中国》读书笔记费孝通先生是中国社会学的开山鼻祖，其在上世纪三四十年代出版的著作《乡土中国》更是了解我国乡村社会文化、分析我国乡村社会结构的必读之书。本书篇幅不长，由十四篇论文组成，是费孝通先生所讲“乡村社会学”这门课的一部分。《乡土中国》语言平实质朴，通俗易懂，但字里行间包含着作者对中国乡土社会的深刻洞悉，将乡土社会中的种种现象用学术的语言解析出来，让人有“原来是这么回事”之感。乡土性是本书讨论的第一个问题。费孝通先生抛却常人所有的主观的偏见，对中国社会的乡土气息进行了客观的分析。文中指出，乡下的人都靠种地谋生，土地是他们的命根子，而土地是不会动的，所以乡下人世代定居在一片土地上。这也是农耕文明的特点，基本上不会迁徙，由于世代的生活一样，所以农业社会的结构异常稳定。从土里长出来的历史，自然要受到土的束缚。当一块土地所养育的人口超过了它的承受能力时，人口自然要分流。人们会迁移到别处去开垦土地，重复着先辈的生活，这是中国社会乡土性自然上的含义。在社会关系意义上，乡土性代表着熟悉。在乡土社会中，由于土地的关系，人们的流动性基本没有，每个人都是熟人。在这样的社会环境里，人们会得到从心所欲而不逾规矩的自由。“大家都是熟人，如果这样不就见外了吗？”在都市社会里正常的行为，在乡土社会里就是“见外”。乡土社会里彼此的信任不是建立在契约的基础上，而建立在彼此熟悉的基础上。大家的土地、家庭都在这儿，“跑得了和尚，跑不了庙”。这种信任在城市里很难建立，因为城市的环境更复杂，人员流动更频繁。很难说这两种信任秩序谁更优越。在城市人眼里，基于这种信任的种种行为，或许就是“土气”。乡土社会中需要文字吗？书中的答案是不需要。当乡土社会需要文字时，社会的基层性质必已然发生了变化，此时文字才需要下乡。文字是人类文明的结晶，文盲率更是判断一个社会文明程度的指标，那为什么说乡土社会不需要文字呢？费孝通先生是这样解释的，文字是一种传情达意的工具，发生之初是“结绳记事”，结绳是为了破除人和人在空间和时间上接触的障碍。然而在乡土社会中，空间和时间的障碍几乎是不存在的。乡土社会是个面对面的社会，有话可以当面说明白，不必求助于文字；乡土社会中遇到的问题，都可以从年长的人那里问到解决问题

乡土中国读书笔记摘抄

乡土中国读书笔记摘抄导读：【范例1】中国，飞速发育中的古老国度，传统与现代在交融，青铜与碳纤在碰撞，道德这个东道主也在与远道而来的制度相互切磋。中国的文化源远流长，不断推陈出新，但骨子里还是有永远不会褪去的东西——乡土。中央电视台有一部纪录片，《舌尖上的中国》创造了中国电视剧都难以企及的收视狂潮，其中除了美食的诱惑，更多的，是庞大的外出人口对家的味道的怀念，家在舌尖上，家在被褥间，家在笔墨里，正如费孝通老先生在《乡土中国》一书的前言中写道：“乡土中国，并不是具体的中国社会里提炼出的一些概念，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。” 据费孝通先生所言，中国国家结构的基层便是乡土，构成这个国家的最下一层维系纽带，正是乡土性，乡既不是特指乡下，土也非土头土脑，而是一种情感，一种牵连，是人与土地有着关于生死存亡的不可分割的联系，重土思安，故土难离。中国在传统上是一个漫长历史的农业国家，几千年来，家乡的土地对中国人来说就是饭碗，就是生存，游子在外，飘零无根，终归要站在家的土地上，挥起锄把，才算务了本业。长久下来，土地对人的影响越来越深入，越来越全面，渐渐地流入到中国人的血液中和骨髓中，成为一种思维方式，一种文化，于是，中国人开始离不开故乡的泥土，所有中国人的心都被牢牢

留置在屋外的土地上，因而，中华民族的性格中加入了深厚的安稳情节，中庸的处世之道，渊远的文明流传，安定的人生追求，中国人于是有了深深的乡土气息。自然条件与家族观念决定了中国的基本聚落形式——农村，是一个内向的，封闭性的完整聚居环境，其中的每一户人家存在实际或理论上，或多或少的某种关系，这是亲密而纯粹的，邻里之间保持着基于善意的密切关系，这种人际关系的味道是乡土的;而现今更多人迁入城市，特别是超大型城市的高层建筑居住，一个个水泥的方格分割了人与人之间空间上的距离，也分割了心理的联系，按费孝通先生的说法，现在的人更类似于村与村之间的关系，相互隔绝并且相互孤立，带有天然的排斥性，在外孤独，在内又缺乏相互支持，最常见的聚居单位是一家三口，自我中心和人际冷漠也就不难解释了，这种人际关系的味道是钢铁的。乡土社会与之不同，虽然村与村之间相互隔绝独立存在，但在内部有足够的交流和相互支持，村落得以建立，最初的一批创始人必然相互存在高度的信任，这种信任和心理的亲近随着繁衍而延续，人与人之间存在某种天然的相对熟悉，经过数代的延续，就成为一地的故土感情，这造成了人与人、村落与村落的差异，乡土味与钢铁味的差异，也造就了中国人的代代乡愁时代在发展，社会的每一个方面都在变化，有些变化是进步，而有些变化则很难界定其性质。如费孝通先生提及的，钢铁的城里人看乡土的村落人，会因为其文化认知的相对不足而以为其“愚”，相应

中国的国民性格

文化与人格：中国和欧洲---兼论文明转型期国民性格的再建构何平四川大学（首都师范大学）教授（发表于北京：《史学理论研究》2009年1期） [摘要] 本文借用“国民性格”和“人格”等社会科学的概念，在与抽象意义上的“欧洲人格”相比较下，讨论中国传统人格的特征。论文认为在现代性的文化氛围中，人格的再建构不能受到忽视，而且，其社会道德规范建设应该放在首位，还必须在继承中国传统伦理学的合理内核的基础上来进行，由此产生对中国传统伦理哲学的再诠释问题。论文认为这种再解读可以走施莱尔马赫的循环论诠释学和王阳明的实践伦理学的路径。论文分析了《论语》人格境界的三个层面，注意到儒家道德教化理论博采“发展论”、“发现论”和“改造论”三大模式，主张中国传统道德规范和人格形象在经过当代诠释学的清洗后应该作为一个重要的思想渊源融入到当代中国的伦理言说中。关键词：国民性格儒学中西文明比较 20世纪中期，对世界各地区的文化人格的探讨曾经是国外学术研究的一个重要领域。许多学者认为由于生活在大致相同的人文地理环境中，接触到大致相同的制度、语言和生产方式，受到被社会认可的哲学思想体系的影响，并都在大致相同的养育子女的模式中长大，一个民族或文化中大部份人的行为和心理会表现出一些共同的特性，这些行为和心理特征就构成所谓的“民族性格”，①而且不同民族的人格形态是有差异的。20世纪50年代，美国社会人类学家露丝．本尼迪克在其<<菊花与刀>>中对日本的民族性格进行了极有影响的探讨。60和70年代欧洲学术界颇为流行的文化与人格的比较研究中，弗朗西斯．徐、E．埃瑞克森和H．赫芝森等学者讨论了东亚中国和日本的所谓“羞耻型人格”和西方所谓的“罪感型人格”。日本学者Hajime Nakamura著书比较中国、印度和日本等东方民族的思维方式，认为中国文化和人的思维方式以实用主义为特征。②更早在20世纪初，马克斯．韦伯也在<<中国的宗教>>中比较中国和欧洲的文化与人格。一战后，斯宾格勒出版名著《西方的没落》，认为近代欧洲是一种“浮士德类型人格”。对中国国民性格的研究开始得更早些，早在17世纪，西方来华的耶稣会士已对那时的中国人的性格进行观察描写。③ 1857到1858年间，<<泰晤士报>>驻华记者在他的通信集中有不少对中国人格的描述。1894年，在中国生活了22年的美国传教士阿瑟．斯密思（旧译为明思溥）发表<<中国人的性格特征>>，较为详细地描述了他眼中的中国文化与人格。④ 20世纪初以来，中国社会的巨大变迁也引起中国学者对中国文化与人格特征的反思。梁启超曾写出了若干论文探究中国的国民性，从救国的立场出发，他断言中国国民性格缺乏独立性，并思考改良之道。鲁迅也探讨那时的中国民族性格，他的<<阿Q正传>>以文学的手法揭示了那时中国民族性格的弱点。梁漱溟在他那本著名的《东西文明及其哲学》中对中国、印度和欧洲三大文明区域中的人格形态有不少洞见。在他看来，文化的区分本质在于意志克服外在障碍和满足自己欲望的态度与方式，欧洲人以征服自然和环境来满足自己的欲望，而中国人则在欲望与环境之间力求一种平衡。⑤ 20世纪80年代，在中国又一次掀起对中国文化与人格的比较研究，但大多从批判的角度，着力说明中国人格 ① Kardiner, A. & Linton, R. The Psychological Frontiers of Society(New York: Columbia University Press, 1945, p.237. ②Hajime Nakamura, Ways of Thinking of Eastern Peoples:India-China-Tibet-Japan, translated and edited by P.Wiener, Honolulu, Hawaii: East-West Center Press, 1964, pp. 180,181, 234, 235. ③英国皇家学会图书馆收藏很多当时来华传教士的通信，那一时期的皇家学会会刊《哲学汇刊》也有不少文章谈到在华的经历。法国路易十四鼓励下法国在华耶稣会士发回的书信和报告中也有一些讨论。 ④参见Smith, A. Chinese Characteristic， New York: Fleming H.Revell Co.1894. ⑤参见梁漱溟：《东西文明及其哲学》上海：商务出版社，1921年。

国民性批判：一个文化的谎言

国民性批判：一个文化的谎言内容摘要：在某种程度上，作为中国现代启蒙运动中心的国民性批判思想，是一个文化谎言。它折射出知识分子坚韧性的缺失，也体现出对五四传统一定程度的遮蔽和曲解。这一思想不但不能深刻地影响中国的现实社会，反而导致知识分子群体与大众和现实的分离，知识分子的精神也日益孱弱，知识分子逐渐丧失独立性和行动能力。知识分子应该立足本土现实，进行自我批判，加强实践精神，才可望重新取信于民众，在社会发展中承担更多的责任。关键词国民性批判知识分子批判超越文化谎言作者贺仲明，南京师范大学文学院教授、博士生导师。在20世纪初以来的中国文化实践中，国民性批判既是一个主导性的思想概念，也是五四启蒙传统的中心前提。虽然在上世纪末，它遭到林毓生、刘禾等学者的质疑和解构，但其地位并未真正受到影响。不时之间，就有一些“文化名人”跳出来，居高临下地对“国民性”问题作一番批判。然而，仔细推究，所谓“国民性批判”，不过是中国现代知识分子臆造出来的一个文化谎言，既缺乏历史的合理性，也不符合逻辑性，值得深入追问和反思。革命的“进化”：历史的曲解反思“国民性批判”，首先需要从其源头——辛亥革命后的中国社会现实谈起。虽然国民性批判思想萌芽于清末，但是真正成为中国的主导思想还是在辛亥革命失败之后。辛亥革命失败后，先进的知识分子认识到只有思想革命才是启蒙和发动民众最深刻、最适合的方式。于是，在知识界，就有了对辛亥革命的批判性放弃和对国民性批判的大力提倡，思想启蒙也才成为时代中心话语——换句话说，正是辛亥革命的失败衬托出了国民性批判思想的合理性，凸显了它的超越和进步。因此，如何看待辛亥革命，如何认识辛亥革命后的历史情境，是评价国民性批判思想的重要前提。辛亥革命虽然推翻了清政权，颁布了中国历史上第一部民主宪法，成立了第一个民选政权，但最终，它的成果却被袁世凯等军阀所窃取，民主社会逐渐又回到了专制社会。因此，面对辛亥革命的失败，知识分子有权而且应该对它进行批判性反思，并对此后的道路作出调整和探索。但是，这里有一个重要的前提，就是我们不能从辛亥革命的失败简单地推证其道路的错误。这是因为，辛亥革命包括着几个不同层面的内涵：从推翻清政府、结束几千年

乡土中国读书笔记

《乡土中国》读书笔记第一章乡土本色费老首先介绍了乡土社会和现代社会的差异，这种差异来源于中华民族千年来对“土”的深刻情结，“土”在我们的文化中占有很重要的地位。也正是这份对“土”的利用、感恩、甚至束缚，让乡土人与游牧人、工业人区别开来，“他们总是附着与土地，一代传一代不会发生太大的变动”（费.2008.3）这也被费老称之为乡土社会的特性之一。因为他们的活动范围有限，乡土社会是具有局限性和地域性的，“乡土社会在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社会。常态的生活是终老是乡。”（费.2008.6）因此他们是生活在一个“熟悉”的社会，一个“有机团结”的社会。费老认为“乡土社会里从熟悉得到信任。这信任并非没有根据的，其实最可靠也没有了，因为这是规矩。”现代社会的人会认为乡土人“土气”“不懂变通”，但其实那是他们特有的特色，是在现代社会少有的淳朴真善。由此费老联想到中国传统美德中的“孝”也是对乡土社会特色的很好诠释。但是以上所说的应用在陌生人所组成的现代社会是行不通的，因此“土气”也渐渐沦为了一个贬义词。我认为费老很客观的分析了乡土社会形成的原因，特点，以及在现代社会不被认可的原因，虽然没有展开详细叙述与现代社会格格不入的具体原因，但是由前文一系列清晰易懂的分析就可以让读者理解乡土社会和现在社会的巨大差异，原因自然不言而喻。费老在解释乡土本色的时候并不仅仅是抽象的去形容和描述，还穿插着一些生动贴切的小故事，让读者更好的理解他想表达的深意；其中还套用了许多社会学的概念，让文章的学术性增强了。第二章文字下乡费老认为，乡土人不识字并不是愚，而是因为他们所生活的环境不需要他们具备识字的能力，就如同城里人分不清包谷和麦子，城里孩子不会灵巧的抓住蟋蟀，并不是因为他们愚笨。“文字是间接地说话，而且是个不太完善的工具”“面对面的往来是直接接触，为什么舍此比较完善的言语而采取文字呢？”“推进一步说，在‘面对面社群’里，连语言本身都是不得已而采取的工具。”（费.2008.14）“所以在乡土社会中，不但文字是多月，连语言都并不是传达情义的唯一象征体系。”（费.2008.16）但是时代终究实在进步的，我们在渐渐走出乡土社会，步入现代社会，所以我们需要学习文字来适应我们要面对的新时代。文字下乡在一定程度上是有需要的，是正确的，但是我们不能因为乡土人不识字就一概而论的说他们愚，因为他们的文盲“并非出于乡下人的‘愚’，而是由于乡土社会的本质。”（费.2008.16）费老跳脱出对乡土人不识字就是愚的传统视角，用一个全新的、更为客观的视角去分析，乡土社会会出现文盲的原因，并不是因为个人的先天智力而是源于乡土社会的特质。这也为看待文字下乡这个决策提供的新的思考角度，这是符合现代社会发展的需求，但却与传统的乡土社会矛盾，如何能将矛盾最小化，将文字下乡的利最大化也是值得政策的执行者们深思的。费老用对比的手法，表达自己的观点，并没有指责任何一方，但是读者却能清晰了解作者的褒贬，含蓄委婉但不失生动，虽为学术性专著，但可读性很强。第三章再论文字下乡费老这一章从另外一个角度——时间格局方面说明乡下人没有文字的需要。时间上的阻隔分为两种，一种是个人的今昔之隔，另一种是社会的世代之隔。“人靠了他的抽象能力

我眼里中国人的国民素质

我眼里中国人的国民素质在学校里,几乎每一天都可以听到老师提到关于素质这个词语,语文老师要培养我们的人文素质,数学老师要培养我们的科学素质,政治老师要培养我们的道德素质,音乐、美术老师培养我们的审美素质,体育老师要培养我们的身体素质....我想这些素质综合起来,就是我们作为一个中国人所应当具备的基本国民素质吧.这样看来,我们的老师们可谓用心良苦,他们真正是在"传道、授业、解惑也". 一、关于国民素质的内涵和意义说起"国民素质",不禁想起那一群围观同胞被日军枪毙的鲁迅同龄人。当然,百年奋争之后,我们不再是任列强蹂躏的民族了。不过,山雨欲来的全球化竞争依然有一种你死我活的味道,谈国民素质总是免不了一种忧患意识。未来的国际竞争,实质上是国民素质的竞争:没有国民的现代化，就没有国家的现代化。我国己确立了在21世纪中叶基本实现现代化的宏伟目标,能否通过提高国民素质实现国民的现代化,是实现这一宏伟目标的关键。******同志在党的十五大报告中也已指出:"我国现代化建设的进程,在很大程度上取决于国民素质的提高和人才资源的开发。毋庸置疑,国民素质、国民教育、分数、能力这些基本范畴的确是有联系的。鲁迅先生的一句话涵盖了所有这些范

畴。鲁迅这样描述日本同学歧视华人的心理;"中国是弱国,所以中国人当然是低能儿,分数在六十分以上,便不是自己的能力了。"〈引自《滕野先生》〉今天,我们已是有着辉煌成就的发展中国家。只是,分数和能力这两个看似简单的概念在困绕着我们的教育界,也是我们作为学生终日追求的,它影响到我们的继续进步。让我们先从素质说起。《管子·水地》里有:“......准也者,五量之宗也:素也者,五色之质也:淡也者,五味之中也。是以水者对物之准也,诸生之淡也,非得失之质素也。” 这里,作者以“准”、“素”、“淡”为例,论证水是万物不可或缺、无所不在的基本成份。那么,"素质"指的就是所有颜色的共同基本成份。稍加引申," 素质教育"指的应当是通过教育提高或增进受教育者的某些"基本东西"。到底什么是"基本东西"呢? 一方面,相对于无限丰富的实际生活,教育总是有限的,总是针对基本东西的,从这个意义来讲,教育莫不是关于素质的,因而"素质教育"有点同语反复:另一方面,受教育者最"基本"的“质”莫过于他们的先天天赋了,而后天教育是无法提高先天天赋的,后天教育只是给天赋以发展的机会。所有好的教育又莫不如此。《自知录.教官》说“………师范如此，虽有英才美质，何由而成？” 从某种意义上可以说-当一个人呱呱落地来到这个世界

《论中国近代的“国民性”改造》

介绍张锡勤教授的《论中国近代的“国民性”改造》濂溪公子今天读到了一篇好论文，给大家介绍一下，因为是介绍这篇论文，所以其中大量引用原文，其中论文的第二部分我全部抄了过来。这篇论文共分五部分，前边是概述，正文分为三大部分，加上一个简短的结尾。概述中作者说“要求对中国的…国民性?进行改造，是中国近代思想领域的一件大事，它曾受到几代中国改革者的持续关注。”“从这一问题提出之日起，提出者们所说的…国民性?乃是指中国…民性?、…积习?中的…劣根性?，所要解决的乃是如何提高国民素质、振奋民族精神、实现人的近代化（现代化）、进而实现社会近代化（现代化）的问题。” 正文第一部分，作者指出，首先是外国人的评价让我们认识到我们的国民性问题，然后是严复介绍的斯宾塞的社会有机体说产生了广泛的影响，梁启超又对这一学说做了发挥和宣传。在改造国民性问题上，政见不同的维新派和革命党人的基本认识并无分歧。正文的第二部分论述的是我们的国民性到底是什么，我把这部分内容全抄过来。二要想改造国民性，第一步工作无疑是梳理、揭示那时中国人身上的种种“劣下之根性”。最早从事这一工作的是梁启超。1901年，在《中国积弱溯源论》这篇长文中，梁启超将中国人“人心风俗”上的劣点归结为“奴性”、“愚昧”、“为我”、|“好伪”、“怯懦”、“无动”、等六方面。次年，在《新民说》中他又作了较细的剖析。他认为，“我祖国民性之缺点不下十百”，主要表现为缺乏公德观念、无国家思想、又无进取冒险性质、无自尊性质、权利与义务观念薄弱……。在新文化运动时期，陈独秀、李大钊等人又在一系列文章中对中国人的各种缺点、劣点作了更全面也更尖锐的揭示。所列举的有：“好利无耻”、“老大病夫”、“不洁如豕”、“黄金崇拜”、“工于诈伪”、“不诚无信”、缺乏同情心，等等。陈独秀竟认为，当时“中华民族种种腐败堕落”，业已“到人类普遍资格之水平线以下”，令人“惭愧、悲愤、哀伤”。（《中国式的无政府主义》其措辞既极端尖锐也极其沉痛。值得提起的是，鲁迅在“五四”前后所创作的小说，对病态的中国社会的各色中国人的种种缺陷、弱点作了入木三分的生动刻画，比一些理论文章影响更深。中国近代的改革者、新学家们进而揭示，中国人的弱点、劣点虽有诸多表现，但最根本的则是奴隶性。因此，从20世纪初开始，新学家们对国民劣根性的清算又集中表现为对奴隶性的清算。最早从事这一揭露、批判的是梁启超、麦孟华等维新派思想家；继起的革命派思想家、宣传家也发表了大量剖析、批判奴隶性的文章。对于奴隶性的种种丑恶表现，他们先后作了惟妙惟肖的描绘。如：奴隶则既无自治之力，亦无独立之心。……言主人之言，事主人之事。依赖之外无思想，服从之外无性质，谀媚之外无笑语，奔走之外无事业，侍候之外无精神。呼之不敢不来，麾之不敢不去，命之生不敢不生，命之死亦不敢不死。得主人之一盼、博主人之一笑，则如获至宝，如膺九锡，如等天堂，嚣然夸耀

乡土中国读书笔记

乡土中国读书笔记（一）乡土本色 1、泥土情缘 “靠种地谋生的人才明白泥土的可贵”. “我记得我的老师史禄国先生也告诉过我，远在西伯利亚，中国人住下了，不管天气如何，还是要下些种子，试试看能不能种地” 我对这种农民天生的泥土情缘感受颇深，包括自己家乡的农村，去过的外地的农村，不管走到哪里，都可以感受到农民对土地那种深深地情节，那种感情真正是来自骨髓血液的与生俱来。他们对待土地，就像土地是孕育生命的摇篮，像是亲人般熟悉土地的一切习性。什么时候土地该松土了，什么时候该浇水了·····他们了如指掌。在一切可以播种的地方他们丝毫不放过，在房前屋后的空地上，如果面积小，他们就会种上点花草，如果面积大，他们就会架上篱笆开辟一个小菜园，每天清晨下地之前在自己的小菜园里拔拔草，浇浇水，这种劳作，对于他们来说是一种享受。我觉得我的奶奶可以说是一个典型的代表。奶奶今年将近八十的高龄，按理说应该是每天悠闲地享受天伦之乐的时候，但是奶奶真的是离不开土地。自己向村里承包了一亩地，种上玉米小麦高粱，在废弃的老房子的院子里，在房子东边的空地上开辟了两个菜园，种上时新的蔬菜瓜果。这样，每天清晨奶奶都会出现在菜园里，下午暑热散尽的时候，奶奶会一个人或者带上我们其中一两个人，去田里转转，看看庄稼····这样，奶奶说，在地里干点活，既锻炼了身体，心里也舒坦。在朝阳村采访村头一位开超市的阿姨的时候，她说：“心里烦了，去地里转转就好了。”对于他们，土地是一种母亲似的依靠，是一种与生命难以割舍的情怀。 2、乡村古老的稳定性与现代式候鸟式迁移 “种地的人搬不动地，长在土地里的庄稼行动不得，侍候庄稼的老农也因之像是半身插入了土里，土气是因为不流动而发生的” “直接靠农业来谋生的人是粘在土地上的” “以农为生的人，世代定居是常态，迁移是变态” 农村人口相对来说是比较固定的，因为土地动弹不得，所以他们不能离开了他们的根。因为出了村子，土地是别人的，让他们没有依靠的后盾与亲切。这种离不开土地的“安土重迁”的情节使一般的乡村保持了一种古老的稳定性，一块土地养育了祖祖辈辈。但是近现代以来随着社会的发展，这种稳定性逐渐淡薄。除了传统上的村子到达饱和点被迫向外迁移之外，现在更多的是主动式的向外迁移。现在的农村以纯农业维生的属于少数，大多数的年轻人会流向二三产业，这就造成了乡村人口的主动向外流出。但是这种流出不是永久性的，而是候鸟式的。年轻人外出打工而他们的亲人还在村子里，这就像一个根的节点，根基在乡村，无论他们怎样在外面打拼，终要回家。越是随着社会的发展，这种候鸟式的迁移越是明显，也就是现在留守儿童留守老人出现的原因。 3、乡村的聚居与孤立 “中国农民聚村而居的原因大致来说有下列几点：····四、土地平等继承的原则下，兄弟分别继承祖上的遗业，使人口在一地方一代一代的积起来，成为相当大的村落。” “不流动是从人和空间的排列关系上说的，从人和人在空间排列关系上说就是孤立和隔膜。孤立和隔膜不是以个人为单位的，而是以住在一处的集团为单位的。”（村与村之间的关系）