2017届高三作文讲座之时评类作文写法汇总

2017届高三作文讲座之

——“时评类”作文的写法

“时评类”作文是一种新材料作文，指对新近发生的一件事发表自己看法的文章，是针对现实生活中的重要问题直接发表意见、阐述观点、表明态度的文章样式。它的特点主要是从具体的事件，联系到它产生的原因，探索其性质和意义，或通过对材料的分析，澄清事实，说明真相。

一、阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）

杭州图书馆允许拾荒者、无业游民入馆，让他们在设有空调的书馆内免费阅读、看影视、上网、听音乐。图书馆对他们的唯一要求，就是把手洗干净再阅读。这个做法已经坚持了十余年。因此，杭州图书馆被称赞为“史上最温暖的图书馆”。

曾有读者对身边的流浪读者散发异味而感到不满，无法接受，说允许他们进图书馆是对其他人的不尊重。对此，馆长回答，我无权拒绝他们入内读书，您如觉不便可更换座位，或者选择离开。

对于以上事情，你怎么看？请将你的看法写一篇评论。要求综合材料内容及含义，体现你的思考。选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

解说：

作文要求“将你的看法写一篇评论”，实际上就规定了文体，那么“明确文体”就是按论说文的文体规范来写。

就这则材料来看，有两种写法，一是立论，谈正面的观点，支持、赞赏杭州图书馆的做法，并加以论证，说明支持的理由；二是驳论，先指出某些读者的错误认识，加以批驳，然后亮出自己的观点。这两种写法，可以用其中一种行文，也可以综合起来写。

例文：

尊重每一份灵魂

文王定邦，以成宗法，列序陈次，杀伐遂起。唯贤者墨翟，兼相爱，层尚贤，以成仁治，其人虽没，其魂犹存，今之吾辈，当承先贤遗志，兼相爱，无差等，尊重每一份灵魂。

杭州图书馆允许流浪者进馆阅读，传为美谈，究其根本，乃在尊重。馆长尊重每一道渴求知识的目光，尊重每一份赤诚的灵魂，每每念起，唏嘘不已！

尊重每一份拼搏的灵魂，才能成就百炼的英才。

耶和华说：你来，亲吻我，在我面前，所有的罪都被宽恕，我视你们，如视我子，因而皆无分别。

三国时期的名将许褚，既无出身兵权，出身农家，不谙世事，然而当他投奔曹营时，曹操却并不像其他人一般看轻他，相反，无比尊重此人，并将其送至军中历练，许褚方有成就武痴功名的机会。希腊时期的学院，并无贵贱之分，导师们平等对待每一位求学之人，尽力培养，于是英杰辈出，古典时代来临。孔子曾有云：有教无类，大概此理。来者不问出处，功名君可自取，尊重每一份拼搏的灵魂，于是我们所仰望的星空，群星闪耀。

尊重每一份向上的灵魂，邦国方有繁盛的未来。

一国之兴，在于其政，政之所得，在于其人，人之所系，即国之有治，等而视之，兴而不灭。

从隋朝到清朝历时一千三百多年的科举制自诞生之初便发挥了巨大的功用，其核心便在于尊重，与世官制只看出身或察举制唯问世家不同，科举制尊重每一阶层每一个人向上的灵魂，于是春蚕食叶，天下英雄尽入吾帐中，第二帝国从东方再起。而同时期的罗马帝国却已是苟延残喘，因为固执的贵族掌权，使上层社会迅速腐化，固化的阶级带来了不可调和的阶级矛盾，国将不国。由此观之，国家与政府尊重每一份向上的灵魂，政治才有民主，国家才有富强。

尊重差异的灵魂，尊重不同的目光，无论人种，无论贵贱，无论高下，才是文明得以长存的理由。

或许我们曾生活在等级分明的社会，但马丁·路德金高喊：我们不需要匍匐在教皇的脚下，当我们望向上帝，就会得救；或许我们曾生活在以财取人的社会，但王尔德轻笑：迷人的不是财富，而是非凡的人；或许我们曾生活在充满歧视的社会，但林肯用政令证明：请给每一个生命以生命；或许我们曾生活在殖民压迫下，但孙文先生怒斥笔戟：中国之国民政府，乃一切国人之政府，乃独立之政府！或许我们仍然生活在不平等，有歧视的世界。但马丁路德金的梦想在，万隆会议的精神在，启蒙之理性在，孔孟之仪范在，墨者之先训在，基督之义佛道之理伊斯兰的古兰在，文明便不会走远。

尊重每一份赤诚的灵魂，尊重每一道向善的目光，尊重每一双期许的手，尊重每一个活着的人，请用尊重，给文明以存在的价值。

技法点击：

（1）审题和立意方面：这种作文的审题和立意与传统的材料作文有不同点：“时评类”作文立意上就事论事（它不再是提炼话题，围绕话题立意作文），写作上就事论理（紧扣材料分析本质、原因、危害、措施等），写作目的、要求，更加明确、单一。

因此不要求作过多的材料外的拓展和延伸，另立炉灶，否则就会出现离题或偏题问题。（2）论据方面：

关注身边最新的时事要闻，热点的科技动态等等，论据新颖，做到共性和个性相结合，时代性（时代精神）和历史性（有新因素的历史素材）相结合，点（详写事例）和面（略写事例）相结合，叙议相结合，论据为论点服务。

注意：选材要跟试题材料有同一性关系。

（3）论证方面：

论证时必须叙议结合，即结合事例进行分析。一般可以有以下几种分析方法：因果分析法，假设分析法，条件分析法，意义分析法，比较分析法，辩证分析法。做到叙议结合的论证才是有力的论证。

（4）语言方面：

作为中学生这个特殊年龄阶段的群体，文字要有一种青春的气势，褒扬真善美，批判假恶丑。

（5）结构方面（必须要有基本的结构意识，“起”与“合”必须到位；“承”和“转”两部分可灵活变通）：

起：第一段。开头部分，引述材料，亮明观点。内容所占比例１０％

承：第二段。过渡部分，阐释观点，对试题材料做简单分析，重申自己的观点，内容所占比例１５％

转：第三—五段。主体部分，联系现实，分析论证所提观点，内容所占比例６５％

合：第六段。结尾部分，总结全文，内容所占比例１０％

重申写作模式（熟练后可在此基本模式上稍作变通）：

“时评”既然属于议论文，那么时评写作的基本思路就和一般的议论文的写作思路基本一致。它的基本思路是：提出问题（是什么）——分析问题（为什么）——解决问题（怎样做）

1、开篇引用材料的新闻报道内容（引——略写，所占比例１０％）

2、对报道内容进行一些解析作为过渡。（点——略写，所占比例１5％）

3、从多个角度分析新闻，或阐释其意义，或剖析其谬误。（议——详写，所占比例40％）

4、联系社会现实的类似现象，挖掘现象背后的根源。（联——详写，所占比,25％））

5、最后从多个层面提出若干个解决问题的“合理化建议”。（结——略写所占比例１０％））

即：引——点——议——联——结

范文欣赏：

别动了他们的书

杭州图书馆坚持十余年为流浪汉和无业游民开放入馆读书，上网，听音乐，所要求的只不过是读书之前要洗干净手。十余年的坚持，哪怕是在遭到读者反感乃至反对时，馆长依旧坚持着这个“传统”。这为杭州图书馆赢得了“史上最温暖的图书馆”的美称。

馆长的所作所为是值得大力称赞的，这不但是善心，也是公平正义的体现。读书是每一个人的权利，中华传统的公正良俗还是宪法中都保护了汲取知识的权利。但令人叹息的，有许多网友和图书馆内的读者却反感这种做法，质疑拾荒者在图书馆内读书的权利而表现出一些不满的情绪。

或许是因为流浪读者们的身上的异味让他人感到不适，但这个理由不过是表象，若承受不得异味，走开数尺便是，一个特区市图书馆的空间不至于那么窘迫。更深沉次的原因恐怕是内心里面对流浪汉而滋生的阶层优越性歧视。对于没有文化修养或是修养较低的流浪汉，这些“文化人”会主观上认为这种“社会垃圾”没有资格与自己这种文明人一起读书，由阶级差距衍生出的优越感催生了这种反感情绪。

当然，众人皆非圣人，这种情绪可以理解。但是人之常情不能作为错误的理由，汲取知识是人生来的权利，现在没有人能改变它，将来也不会。从古至今，读书作为无数寒士走向功名的途径，人的本能之一——学习已经成为了阶级流动的重要途径之一。在中国社会现阶段下，仍然没有足够的生产力与文化素养真正消灭阶级差距，若是放任这种优越感的蔓延，阶级固化将对经济、文化、政治秩序产生毁灭性的冲击，进而使社会进步停滞并造成恶性循环，结果将是不可估量的。

解决之道并不难，发扬光大杭州图书馆的做法就是对社会大众最好的无形教育。但我们或许可以做得更好，对民众的反感，我们是否可以用更严格的清洁措施，免费提供洗浴场所，不单单只是洗手而已，同时加强社会救济站与图书馆的联系，转送只是为求温饱的流浪者，同时在救济站设立小型图书馆，满足学习的需求。

我们应当要尽力保证所有人都拥有最基本的学习权利。面对那些渴求知识的人群，我们不应该因为他身上的臭味而对他关上上进的大门。

等价的灵魂

生活有优劣，灵魂无贵贱。

杭州图书馆因允许拾荒者、无业游民入馆读书而被称赞为“史上最温暖的图书馆”，但也有读者对身边流浪读者散发异味而感到不满，认为这是对他们的不尊重，好在馆长回答他无权拒绝他们入内读书。

其实在我看来，这种对流浪读者的排斥，并不仅仅是因为他们散发异味，更是对他们职业、生活乃至灵魂的看低。但其实，生活有优劣，灵魂无贵贱。

诚然，也许当你在凉爽的办公室工作时，他们只能在阳光下暴晒乞求；也许当你在高档的西餐厅享用美食时，他们只能靠一碗泡面、亦或一块面包为食；也许当你在舒适的床上休息时，他们只能以石墙作枕、冷风作被，做着无人知晓而又无人关心的梦。你的生活，实在比他们优越了太多。

生活中不乏这样的报道，农民工、拾荒者一上公交车，众人纷纷避开，生怕弄脏了他们高档的衣服。却不知道没有他们，何来一碗碗香喷喷的米饭，何来一栋栋拔地而起的高楼？这难道不是对帮助自己的人的背叛吗？

难怪有人说，要了解一个城市怎么样，就可以看这个城市的政府、人民是如何对待这些“底层”人员。

而生活中还有这样的报道更加打动人心。八旬拾荒大爷将自己拾荒所得全部捐赠给公益

组织，流浪汉每月资助一名贫困山区学生等等。这样的善举，也许与陈光标等巨富的慈善相比显得微不足道，但却更加真实，更加打动人心。这样高贵的灵魂，那些鄙夷他们的人中又有几人拥有。

所以，停止计较他们身上的异味吧，停止对他们的偏见吧。有些事真的是生活所迫，别无他法。他们愿意读书，说明他们的上进之心并未死去，一味的斤斤计较只能显现个人的无知与低俗。

曾记得，旭日阳刚的一首《春天里》打动了多少人，又唱哭了多少人，为什么我们不能学会尊重他们？我们明明没有体验过他们的艰辛，却又要将这一切怪罪于他们，口上说的关爱他们、帮助他们，实际上却又排斥他们，灵魂无贵贱之分啊！

温暖的宽容

杭州图书馆允许拾荒者、无业游民入馆享受相关服务，因此被誉为“史上最温暖图书馆”，尽管有人对这种做法颇有微词，但并不妨碍对此的赞美。这种温暖，来源于宽容。

温暖的宽容，本质上是一种平等的尊重。人人生来平等，理应享受同等的权利，然而现实中，这些拾荒者、无业者构成的“弱势群体”却受到旁人无情冷漠的歧视。杭州图书馆将最起码的尊重给予了这些在生活中饱受苦难的人，让他们在生活的艰辛与风霜之余，还能坐拥一小片书香，安宁的陶冶身心、享受生命的美好，着实令人欣慰。当今冰冷世界中，还有着这样一个“世外桃源”，对一切在生活重压下挣扎的人来说，实在是一种来之不易的幸福。

温暖的宽容，是促进社会和谐的催化剂。每一个社会都在角落处蜷缩着一群人，他们渴望被社会接纳却又被嘲讽、蔑视所伤害。如此的宽容，无疑可以融化他们心中久久冻结的艰冰，他们融入社会，不再被排斥于人心的高墙之外，亦不会再排斥给予他温暖的世界。社会因此而能更加融洽。有读者称这种行为是对他人的不尊重。诚然，图书馆是需要干净、整洁的场所，但何必将话说死？些许的忍让无伤大雅，连这些一丝的温情都要夺去，莫非真要成为“利益至上”的世界？那还真是可悲。

温暖的宽容，需要人们放下心中的成见，携手创造。人们到底厌恶他们的什么？身上散发的异味？卑微的姿态？抑或是心底自发涌起的恶心？所有的一切，都是能够被包容和忍让的。“弱势群体”并非无用之人，也在为我们、为社会默默奉献微薄之力——拾荒者清理垃圾、大多数“无业者”也曾经是埋首工作的一员……对于他们，我们何苦固执地抱着嫌恶的态度？摘下有色眼镜，献出一点宽容之心。“赠人玫瑰，手有余香”，“弱势群体”获得了温暖，而我们也会从中收获快乐，何乐而不为？

亚圣孟子早就给我们描述了“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼”的美好图景，毋庸置疑的是，杭州图书馆的这种温暖的宽容，为寒冷的社会注入了鲜活的生命。这是一根道标，引领着我们散发良知的光和热，照亮我们和“他们”之间的鸿沟。在未来，这幅图景定不遥远。

作文训练：

一．阅读下面两则材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

近几年，广场舞已成为中国社会一道独特的风景，中国大妈甚至“舞出”了世界影响。她们早已成功地占领过莫斯科红场、巴黎卢浮宫广场，美国自然也不在话下。一位外国大妈说：“很佩服中国大妈的自信和勇气，敢在大庭广众之下跳舞。不过伴奏声音太大，会影响别人。在我们国家，建筑工地都要测量噪音，违规是要受处罚的。”

广场舞某种程度上已经成为中国向世界输出的最成功的文化项目了。在这种强势发展的态势下，官方也日益重视起来。近日，文化部、国家体育总局、民政部、住房和城乡建设部联合印发了《关于引导广场舞活动健康开展的通知》，要求大力宣传广场舞工作的好做法、好经验，树立一批优秀广场舞工作者典型、广场舞领头人典型、广场舞团体典型。

上面的材料引起了你的哪些联想与思考？请自选角度，自定立意，自选文体，自拟标题，写一篇不少于800字的文章。不要脱离材料内容及含意的范围，不要套作，不得抄袭。

这股民族风

中国者，大国也。大妈者，年岁辈分类于妈妈者也。广场舞者，公共场地民间集体舞蹈也。中国大妈广场舞，因莫斯科红场、法兰西卢浮宫“被占领”而具有了世界影响，世人褒贬不一、毁誉参半。我以为政府引导、舞者自律，方能消除其负面影响，使这股“民族风”成为新时代中国资深女性最炫的形象之风。（开篇选用长短句整散句结合，有气势有力度，观点鲜明，高屋建瓴，让人眼前一亮）

中国的大妈们，心灵中有千百年妇女隐忍奉献的精神皈依；身体上有操劳家务、相夫教子甚至抚养孙辈的劳苦印迹；现实里有儿女奔波前程老来孤独无人陪伴的人生缺憾。她们体形要么肥胖要么瘦弱且绝不婀娜；她们步态要么生硬要么僵直且绝不轻捷；她们动作要么迟缓要么笨拙且难以准确。如果你要以专业的眼光、挑剔的心态来看待她们的话，那她们中的相当多一部分人的表演是无任何美感的走样错位的舞蹈。

但是，她们冲破了心灵的禁锢和身体的限制，凭着年轻时的激情和夕阳红的梦想，以无比的自信和勇气，舞出了火的热情，风的张扬，水的淡定，月亮的纯净，太阳的开朗。这是新时代中国资深女性掀起的民族广场舞之风。

然而，广场舞的音响实在太具有穿透力了。它单调，它冗长，它反反复复，它喋喋不休绵绵不绝。它撩起了夜班族难以补眠的怒火；它打破了莘莘学子闭门苦读急需的宁静；它让身体抱恙需要静养的那类人发狂；它让年纪尚小需要安眠的婴儿啼哭不止；它让不需要单调乏味声音打扰的人忍无可忍。它，太坏了。但是，坏的也只是那音响，而非我们中国的大妈。

要解决这个“太坏了”的音响影响，首先需要政府引导和规范。譬如避开居民区、学校、医院等公众聚集之地，另择场所；譬如规范跳舞时间，避开人们休息高峰时段；譬如规定限制音响分贝，使其达不到噪音的标准；譬如鼓励发明同频同步同听一首歌的范围式无线耳麦，给中国大妈们增加一个广场舞必备的装备，这装备又炫又亮不扰人，又轻又巧真方便。总之，政府应该有所作为，政府有义务“护航”广场舞，不能只限制、只通融而不加以引导。政府的引导会使这股“民族风”更和谐。

其次，为了不使音响“太坏了”被非理性地理解为中国大妈“太坏了”，“舞者”，我们中国的大妈们应该要严格自律。起舞之时那伴奏的声音不可旁若无人，要顾及他人。老话所谓“己所不欲勿施于人”就是这个道理。大妈们，广场舞的直接目的是舒活筋骨、锻炼身体，最终目的是陶冶性情。如若我们自律地控制伴音，既跳舞锻炼了自己，又不扰民方便了他人，那才是既修了身，又养了性，实现了跳广场舞的最终目的。

政府引导、舞者自律，彻底解决广场舞伴音扰民问题，就能使中国大妈广场舞这股“民族风”越跳越炫，成为堂堂正正大大方方热情开朗能歌善舞的中国公民新名片。

狂欢是一群人的孤单

广场舞近些年来在中国，无疑已经成为一个极具影响力的群众运动了，每块有限的广场空地上，都充斥着大妈大爷——当然，主要是大妈——矫健的身姿和魔鬼的步伐。而且可喜的是，广场舞大有走出国门扬我国威的态势，早已成功地占领过莫斯科红场、巴黎卢浮宫广场，美国自然也不在话下。

广场舞某种程度上已经成为中国向世界输出的最成功的文化项目了。在这种强势发展态势下，官方也日益重视起来，近日，国家几个部委就联合印发了《关于引导广场舞活动健康开展的通知》，要求大力宣传广场舞工作的好做法、好经验，树立一批优秀广场舞工作者典型、广场舞领头人典型、广场舞团体典型。

如此看来，表面和谐欢乐的广场舞，在这些年为各种争地盘、抢舞伴、拼音响等而产生恩怨情仇之后，又要迎来新一轮“血雨腥风”的江湖比拼了。

事实上，我个人一直认为广场舞是中国一道独特的风景线，是继武术之后，又一个能够为中国代言的形象，这从每一个第一次看到广场舞的外国人都会兴致勃勃地参与其中而可见，他们通常直到学个一招半式后，才会恋恋不舍、一步三回头地离去，我知道，从此以后，他们就将沉湎于深奥复杂的中国舞术体系而不能自拔。

奇怪，怎么说起了外国人。哦，既然说到这，问题就来了：为什么广场舞在中国能够火遍每个角落，而且就算走向世界了，也只有中国大妈独舞呢？外国的大妈大爷就这么内力不济不能领会掌握吗？其实在欧美这些老龄化程度深的国家，上了年纪退休，相当于是人生第二春的开始，除了继续干点活的之外，有点积蓄的就到处游山玩水，或者写写回忆录、学点感兴趣的新玩意，恋个黄昏恋，等玩不动了就把自己送去养老院。所以看起来这些大妈活得比较自在，她们才不帮子女带孩子，把自己锁在家里。

可能有人认为他们家庭观念不一样，那就看看和我们文化接近的韩国和日本。首尔街头，满街跑的出租车司机，绝大部分是五六十岁以上的大爷，日本也同样如此。在日本，很多地方都可能看到，比如东京大学校门对面的一个小餐馆，就是一对大爷大妈，一个后厨做饭，一个前台服务，当走路都颤颤悠悠的大妈端着一盘子饭菜给你的时候，你都会怀疑自己是不是在虐待老人。

反观中国的老年人，人生极大的常态“事业”就是抚养第三代，而由此产生的系列反应就是，子女没有结婚的就不断催婚逼婚，结婚了的就催早点生孩子，直到你顺利完成了任务，二老就乐呵呵地开始他们不见天日的忙碌和操心了。所以中国大妈很伟大，可赞可爱的同时，却又可叹可怜，她们没有了自己的生活追求和精神追求，自己的兴趣爱好、事业梦想似乎就只剩伺候后代了。

所以，在每一个广场之上，当大妈们无数次踏着欢快的神曲节拍，我们看懂了节拍之下深埋着的忧伤了吗？我们知道她们每一次激情迸发背后的无奈吗？其实她们才是用生命在深刻地阐释一个年轻人天天为赋新词强说愁的道理———狂欢是一群人的孤独。

二、阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）

《新京报》2月3日报道，北京731路公交车上,一名外国乘客因其提出违规停车的要求遭到拒绝而对该车的司机与售票员破口大骂为“中国猪”，但司机和售票员始终笑脸相迎，他们严格遵守公交公司的《员工守则》，做到了“打不还手，骂不还口”。

对于以上事情，你怎么看？请将你的看法写一篇评论。要求综合材料内容及含义，体现你的思考。选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

提示：吃透材料，选取角度。

选取角度（供参考）：

1、司机和售票员的忍让态度，你持何态度？

2、对外国乘客的无理取闹，你有什么感想？

（一）反对忍让

1.触及到了人格及民族尊严。

2.纵恶就是消弭了正气，助长了邪恶。

3.《员工守则》漠视了员工的名誉权、生命健康权等基本权利。

（二）赞成忍让

1. 表现了一个大国公民的气度和修养。

2. 他们的行为既无损国格”也无损人格。

3. 以暴治暴不利于构筑和谐的社会环境

写法一：

第一段：写引子。比如你想讨论的是在中国的外国人的素质问题、还是停车问题、还是司机和售票的服务质量问题、职业素质问题等等在第一段点明。

第二段：重复事实。向你的文章的读者介绍你为什么想起来谈论这个问题。即评论的由头。

第三段：就事论事。围绕你第一段的引子结合事实，表明自己的议论。

第四段：可以讲开去。比如想到另外一件事，但切记要在同一主体之下！不要本来讲外国人的素质问题，讲着讲着去讨论斯诺登了！或者讲到外国高科技了！要切题。

第五段：收回来，言简意赅重申你文章的主体和意义。

写法二：

第一步：彰显主旨的标题——

标题1：“打不还手、骂不还口”的尴尬

标题2 ：遵循守则与保全人格的对立统一

（命题关键：其一，彰显主旨；其二，牵引短文）

第二步：简要适用的叙事

公交车上的顾客无理取闹,而司机乘务员却只能笑脸相迎,信守“打不还手、骂不还口”的《员工守则》。

（叙事关键：三言两语，直接切题。）

第三步：精到深刻的评论

“打不还手、骂不还口”的守则首先是“利润至上”思维模式的产物。（动因）

“打不还手、骂不还口”的守则打上了官本位的烙印。（本质）

“打不还手、骂不还口”的守则实际上侵害了员工的生命权、人权。（危害）

（评论关键：其一，深刻；其二，集中。集中，就是就事论事。其三，有层次。）

第四步：融情于理的小结

这一守则对个体而言，不能保护弱势群体的合法权利，于情不容；对社会而言，不但不能伸张正义，反而助长了邪恶者的气焰，于理不合。那么，“打不还手、骂不还口”此类的职业守则应该废止。

（小结关键：收束全文、融情于理。）

网友观点：

1. 据我所知，“打不还手、骂不还口”此类“职业守则”在相当多的服务行业中存在——这大约是照搬上世纪后期东亚某些国家经验的产物。我一直认为，这样的“职业守则”实质上是以牺牲服务人员的人格尊严为代价来换取经济效益。先不论这种“牺牲”是否合理，至少这一职业守则的制定过程就存在严重的问题。

“打不还手、骂不还口”这一职业守则首先是“利润至上”思维模式的产物。“打不还手、骂不还口”的逻辑前提是“顾客总是对的”，而顾客之所以“总是对的”乃是因为顾客是企业利润的源头；如果将利润作为企业管理中高于一切的至高目标，那么企业就有动机不顾一切地满足顾客的“合理”与“不合理”要求；至于员工人格尊严则必须服从于企业利润，该忘掉的时候就该忘掉。

“打不还手、骂不还口”的职业守则还是典型“雇主本位”思维模式的产物。所谓“雇主本位”乃是指企业管理活动规程的制定完全服从于老板的视角与需要。“打不还手、骂不还口”这一守则的制定者往往是企业的领导者，他们也是这一守则最为有力的倡导者与支持者。原因很简单：一是因为企业的利润对于他们最为重要，二是他们通常根本不会有面对“打骂”的机会——几乎在所有的服务行业中，“打不还手、骂不还口”永远是对一线员工的要求。既然收益有自己一份而“打骂”由他人承担，老板们自然愿意将“打不还手、骂不还口”写入员工守则。

只要我们还相信公正的重要性，那么“打不还手、骂不还口”一类职业守则就应该休矣！观点2：

中国有句谚语，叫“退一步海阔天空、忍一时风平浪静”。意思是说，做人在任何时候都应以谦让为先，以忍耐为先。这应该是一个公民最基本的素质和修养。

我们不必重复“中国是礼仪之邦”这个古老论据，即便我们已经进入21世纪，中华民族要融入世界，中国决心全面建设小康社会，所有这些都需要高素质的国民作为必要条件。为此，我们制定并实施了全民道德教育建设实施纲要，建设社会主义精神文明则早已纳入社会主义的基本特征之中。这就要求每位公民在遇到矛盾和冲突，受到不公正待遇时，首先要保持克制、理智，而决不应以牙还牙、恶语相加、以暴制暴。特别是窗口行业的工作人员更应做到这一点。这既是公民道德要求，也是行业规范的要求。

其实，“打不还手骂不还口”与保护公民的合法权益并不矛盾。任何公民的合法权利都受到平等的法律保护，这是现代法治的一条基本原则。“打不还手”也并不排除必要情况下的正当防卫，如果将其理解为“打死也不得还手”那似乎有些过于机械，而且这种要求也是不合法的。我的理解是，窗口行业因为服务而引起顾客对工作人员的打骂一般不会达到需要实施正当防卫的程度。否则，那就不是一般的服务事件了，而是严重的刑事案件了，自然不能适用《员工守则》。