产品设计方法论复习

产品设计方法论复习大纲

第1章关于设计的知识

1、设计思想发展的支配逻辑有：资本的逻辑；人的逻辑；环境的逻辑

2、服务于资本逻辑的设计策略主要有以下四种：多样性、暂时性、定制化与文化性。

3、企业行为服务于“利润最大化”目的的手段很多，全部的“市场营销”概念就是建立在手段之上的。当前我国企业的竞争手段还相当初级，一般就是“价格战”与“概念炒作”。

价格战大家都可以理解：在甲企业与乙企业所提供“商品”无任何差异的情况下，跟风降价无疑是企业面对“囚徒困境”时的最优解。“概念炒作”每天都可见诸于媒体上：有打健康牌的——静音、降燥、无辐射、不闪烁等；有打环保牌的——节能、省电、省水、环保材料等；实在没什么可炒的，也有企业想到了打造型牌——超薄型，流线型，欧式，个性化，人性化，人体工学、“艺术电视”等都已经炒过了。当技术、质量、管理水平、工艺，甚至供应商都一样的情况下（广东的很多企业就是如此），不同企业商品之间的“差异”诉求的重点就落在了“造型”上了。所以以造型为“卖点”的炒作就越来越多起来了。

4、环境逻辑对设计的支配关系是更深远层次的，绝对不仅仅是个3R （reduce,recycle,resuse)问题，不仅仅是用废弃轮胎做个椅子或可乐瓶子做个烟灰缸，这是当前国内设计理论界认识上的误区。设计中思考如何减少材料与能源消耗，减少有害物质排放，或产品零部件的回收与再利用等等是最低要求，是最低层次的可持续发展，是消极应对的解决方式。更高层次的解决办法是如何重新设计人们健康的“生存方式”，生产上集约化，生活上鼓励私人使用而非私人占有或以服务替代产品，观念上天人合一适度消费等，再往大点说，是协调人类与自然的关系，这样的解决之路就不是设计师群体所能办到的了，而是需要科学家、政府官员、工程师以及消费者的共同努力。

5、设计中的文脉传承：

设计中如何融入文化因素，传承意义呢？首先，我们必须承认三维的造型语言也是众多的符号系统之一，可以表征也正在表征着不同意义。一个球体与一个立方体相比，在“稳定性”上所表达的意义是完全不同的。同样，哥特式教堂的尖顶高耸的指向天空所表现的是上帝的神秘与崇高，故宫的平面铺开，庞大对称所体现的是帝王的尊严与权势。在此基础上，文脉的表现结构可以分为以下三种方式：符号形式，符号结构，符号意义。

①符号形式：此层次上的文脉表现，是通过移植、拼贴、嫁接某些符号形式，以图获得符号所含有的意义。这也是后现代主义与解构主义的惯用手法。但他们对历史符号的使用并非赤裸裸的模仿与拷贝。后现代主义对符号的使用

经常是折中的，或戏谑的，而解构主义则经常是含混的，似是而非的，从而给予受众最大的意义解读空间。

②符号结构：此处的结构并非指客体的物理结构，而是主体的感知结构。结构主义的观点认为，结构是一个由种种规律组成的体系，那么符号结构就是符号间的组织关系。人对事物感觉的整体性是由部分（符号）以及部分之间的规律性关系（结构）而得来的。以音乐为例，音符是符号，而调式、节奏、拍值便是结构。在对于造型符号而言，符号形式与符号结构共同维系着主体对事物的整体性感知。所以，从故宫到王府，从富绅的毫宅到平民的四合院，可以认为是同构的。同构而不同形，较之同形而不同构是更高层次的手法。因为在人的感知过程中，结构对事物的“整体性”的贡献是主要的。整体性质主要来自结构而非组成的各部分。

③符号意义：不管是形式的还是结构的，都可以认为是手段，其最终目的是为了获得形式或结构背后所蕴涵的意义。而摆脱既往的符号形式与结构，以全新的形式结构再诠释、发展那需要承接的意义，则是设计文脉的最高境界。

第2章设计的复杂性

1、催生物的动因：市场、技术与需求，分别对应了重复性产品、创新性产品、概念性产品。

对于重复性产品，设计师只是形式的供应商，为了商场货架上的看起来“不同”而工作着；

对于创新性产品或发明，设计师所做的是为技术寻找目的，功能与形式的整合；对于概念性产品，设计师所做的是研究、发现需求，创造、组织物、服务或信息系统。

2、物的意义剩余存在于两个维度上：一是象征的坐标，属于物隐喻的深度，比如汽车象征着速度、力量、自由、运动的家等神化学意涵；另一方面则是分类的坐标，乃是社会赋予的等级系统，比如奔驰、帕萨特、捷达的意义差异。

3、外因与内因互相作用产生新设计，关系有三种可能。

首先，大部分时间里，是外因的变化驱动着设计师、工匠去组织、安排内因，创造新的人工物、服务、空间、信息或这些东西组成的一个系统。大部分日常生活用品、器具的进化就体现了这种“外部因素内在化”的过程。是人们先渴望着登山，然后才有了登山表。

其次，也有可能新技术、新工艺、新材料的出现，促使设计由内部出发，向外寻找人们的需求或使用环境。比如激光技术、电磁技术出现多年后才找到应用领域。至今还有许多IT或通讯类的技术型公司还是按“先技术，后市场”的做法研究，设计不过是为技术进行包装而已。

第三种方式是两者共同驱动，比如iMac的机壳材料是GE与苹果公司共同研制的，是典型的内、外因素共同作用下诞生的设计。工业设计的诞生实际也是一种新的生产工艺——标准化、大规模生产（内因）与人们的审美需求（外因）相互作用的结果。因此，在设计中，内、外之间是互动关系，很难说谁主

谁次，谁决定了谁。

4、设计活动包含两部分内容：明确外部的限定因素，组织内部的构成因素，进一步化约为“明确目标——构筑手段”。

5、今天的世界是个充满“关系（联系）”的世界，世界因关系而复杂。因此设计的复杂性也在于关系的复杂性，可以通过三个方面来表述：

①外因系统的不确定性（目标不明确）：外因的核心是人，人的动态、开放性以及非理性因素是使得设计目标不明确的根源。现在的设计师他们如果不知道目标用户是谁，在哪里以及需要什么，设计就无所适从。量化的市场学调研只能得到客观的、理性数据，却不能告诉设计师用户的价值、情感、意义等感性的信息。

②内因系统的“全相关性”：如果改变内因系统中的任何一个元素，其他元素必然会相应地改变。

③内外关系的关联互动性：外因与内因之间是一种非线形关系，不能说谁是变量谁是常量。分模线的形式是由美学与工艺共同决定的；形态、色彩、材料联结着人的使用、心理、生理与生产、成本、结构。设计经常是在手段与目的的分解中逐步展开的。

设计面对的就是这样的一个问题系统，元素间的关系千万重，复杂性就蕴涵在外因的不明确性、内因的全相关性与内外系统的关联互动中。

第3章当设计遇到方法

1、“高设计”：飞利浦公司的设计在20世纪80年代末出现了明显的改变，新的设计哲学被冠以“高设计”的称号。所谓的高设计包括三个部分——关于人的科学、技术与商业。具体过程为五个阶段：初始、分析、概念、决定、评估。

2、IDEO是设计公司的典范，其产品开发过程中有许多新颖的、富有创意的方法。IDEO的设计过程分为四个阶段：观察、头脑风暴、原型化、实施。

3、IDEO总结动脑会议的七项要诀为：

①单一主题。针对问题，以目的为导向而不是以产品为导向。不是“杯子盖”而是“如何防止水流出来”。

②游戏规则是不要批评，鼓励任何想法。

③给点子编号。

④会议召集者应善于启发议题的转化，避免大家陷入一个方向而不能自拔。

⑤空间记忆。将所有的点子贴在墙上，辅助记忆。

⑥热身运动。在开始会议前先做写智力游戏，伸展心灵肌肉。

⑦具象化。把点子用漫画表示出来，或亲身体验一下，尝试操作一下，让点子变成可看的、可感知的，而不仅仅是语言的。

4、民族志的三种主要方法：人们说什么say；人们做什么do；人们期望如何make

5、当代的设计方法论的特点：

设计研究的中心集中在用户个体上。

开始聚焦于“不确定性”因素的研究，对研究的结果也不再追求“精确”。

方法论的社会科学转向。

设计研究与设计实践的分化与融合。

多学科研究，团队工作。

第4章事、物、情、理

1、“事”的结构包括以下部分：时间、空间、人、物、行为、信息、意义

2、在事的结构内，行为与信息是联结人与物、人与外部环境之间的纽带。Donald A Norman 分析了行为的七个步骤，过程为：目标、行动意图、一系列内部指令、行为执行、感觉外部世界的状态变化、解释被感知到的变化、评估解释。

3、“意义”指主体意识下行为的“原因与目的”。

4、设计事理学：

从“物”到“事”，从“情”到“理”，我们关于设计方法的讨论有了一个基本的理论轮廓，无妨概括为设计“事理学”。本文并不明确地定义什么是“设计事理学”，而是从几个方面介绍其特点，也就是在这样的方法论指导下，设计活动更应该关注什么，有怎样的具体原则与操作过程。

①作为方法论而非方法的设计事理学

事理学是方法论，而具体的方法应该在具体的问题情境中生成。因此，我们主张在事理学思想的指导下，针对具体的问题去设计具体的方法。

我们应该区分方法与方法论的不同。方法论是“关于方法的知识”，是“指导方法有效性的理论”，是方法的方法。事理学正是这样的方法论而不是方法，并没有固定的一套“操作程序”。具体的方法要在具体的问题中生长。没有一套普适的方法可以应对任何问题，有了方法论然后去实践，在实践中就会有多元的，而非僵化的方法产生。我们最好把设计事理学理解为一条学术途径，一种研究思路。它更像一棵大树，在根部吸收着其他学科的知识营养，每一个枝桠代表了融会贯通的、体系化的、不同的研究方法组合，在每一个具体的问题探求中结出丰硕的果实。

②针对外部因素的研究

设计活动应该有一个更广义的概念。不仅仅“出方案”属于设计活动前期的用户研究也是设计活动的一部分，而且，在当代是越来越重要的一部分。设计活动也不仅仅是那些可见的行为——调查访谈、画草图、做模型等等。设计

活动更本质的是一种内在的、看不见得思维活动。

我们可以粗略地将现代设计活动分为两部分，尽管这两部分并不存在着明显的界限。一方面是用户需求的研究，是发现问题与定义问题，是对外部因素的系统考察，就是“实事”阶段；另一方面是创造性思维，是解决问题，是组织内部因素，就是“求是”阶段。这两部分活动可以比喻为先确诊，然后对症下药。

对于外部因素的探求，我们需要各种方法；对于内部因素的组织，我们需要专业知识、经验、创造性、灵感、直觉等。事理学就是关于探求外因的方法论。

③理论特点

超于象外，得其圜中：要创造物，就去考察物所在的“关系场”——什么人、什么时间空间、什么行为、什么目的、什么情感与价值。这样的思想可以归结为“超于象外，得其圜中”。

关系而非元素：设计事理学主张设计过程中更关注于各因素之间的关系，即“整体”地把握诸因素之间的关系。

过程而非状态：事理学研究，即“动态”地把握过程中诸因素的关系。

理解而非解释：设计需要沿用社会科学的“理解”原则去找寻人行为背后的意义与情感、价值与象征系统，而无需自然科学的因果规律。知其然还要知其所以然，才会有更好的创造。设计师要做的是理解你的用户，事理研究的目的就是为了“理解”特定人在不同时间环境下不同的行为与意义系统。

主体间性而非主体性：设计是为你的目标用户创造事物，那就应该把价值判断的权利让渡给用户，而不是把设计者自己的标准强加给别人。设计师有自由创造的权利，但选择与价值判断的权利用户。设计者的“主体性”向设计师与用户之间的“主体间性”转移。

总结设计事理学的理论特点是“动态的、关系主义的、多元的”。

④设计过程

事理学主张的设计过程是由外到内、由象外到象内，也就是先对外部因素进行研究，基本明确设计方向，然后再组织内部因素产生解决方案，然后再拿到外部因素中去评估。

接受过传统教育的设计师都遵循着类似的设计程序：分析调研、概念设计、细节设计、模型、结构工程设计、后续生产等。这样的过程中，前一步骤是后一步骤的信息输入，因此，前一步的错误必然会导致后一步的错误，而且错误会被放大。所以，我们主张的设计方法是要建立一种返回到原点的路径，一种回馈、循环、轮回的路径，也就是不断回归到“事”的情境中，回到外部因素的具体限定中来。向前走，向后看，每一次的返回都会使得外因更清晰一些。所以，事理学主张的设计过程为：研究——设计——研究——设计——研究。