道德风险例子
河北省邯郸市市民雷先生称从农行和平路一网点取了15万现金，封条没打开就去了工行存款，工作人员却发现里面有1张面值100元的假钞，随即依法没收。
雷先生觉得奇怪，更觉得委屈。奇怪的是银行里怎么会流出假钞？而委屈的是，当他拿着存款行开具的没收假钞的证明和封条回到取款行要求赔偿时，却遭到“离柜出门概不负责”的拒绝。
而银行似乎也有满肚子怨屈。银行内部有诸多条条框框的规章制度杜绝假钞，从收款到出库都是层层把关，也不可能出现假钞。
但是，凡事都不是绝对的。这事儿用不着专家和专业的法律工作者分析，原因简单地只有一个，就是人的问题。就是道德风险依然存在的问题。第一种可能，不排除取款人在途中做了手脚，用了“偷梁换柱”手法；另一种可能，就是银行工作人员不严格按照规定执行，致使假钞在眼皮底下溜过。同时，也不排除个别素质低下的银行工作人员从中做手脚。
银行流出假钞事件，不是个案，且屡屡发生，情节大致雷同。这充分说明，道德风险依然存在，防范道德风险仍然是我们面临的一项艰巨而长久的任务。首先，规章制度是必不可少的防范基础，贯彻落实是防范风险的必要措施，加强教育和严格的行为约束是防范道德风险的关键。目前，银行实行的柜员制似乎应该改革一下。“双人临柜”、“交叉复核”等传统的业务模式不应该全部废弃。
不管雷先生的官司是否打，能否打赢，也不管银行方面“离柜出门概不负责”的规定对与错，这都不是问题的关键。关键是，那张假钞从何而来？又是怎样混进成捆的真币当中？但愿假钞事件能给我们敲响防范道德风险的警钟，但愿类似事件不再发生。
银行取出假钞敲响防范道德风险警钟
--------------------------------------------------------------------------------
2008年01月08日 11:55:16 来源：河北金融网
近年来，客户对银行（信用社）的投诉显著增加，近一半是投诉银行员工骗卖保险、基金和理财产品。客户反映，银行（信用社）员工不把风险告诉他们，一味地承诺高收益，造成他们上当。1月25日，笔者接待了一位59岁的农村妇女，她投诉××银行，自己准备将多年积蓄13万元转存三年期定期存款，该行一员工反复向其推销所谓的“保险理财产品”，介绍说这个产品收益好，能分红，还免费送意外保险。她强调：“我没文化，让她死缠硬劝就做了这个。回家后，子女一看气恼了，一是家里明后年要盖房等用钱，这保险要到6年后才能取出来；二是我年纪59岁，身体又不好，犯不着做这个。银行的人不为我考虑，当时也没说要到6年后才能取。”我们在协调处理完这宗投诉后，对部分银行个人业务管理部门和基层网点进行了调查走访，同时对近年来我们接访的几宗投诉进行了分析。我们认为以下原因助长了基层员工道德风险：
一、利益驱动。目前，老百姓对银行尤其是国有银行还是高度信任，认定“银行破产机率低、可信度高、规模大，他们开办的业务应该没风险”。在走访中发现，不少客户把银行代理的保险产品和银行储蓄混淆，认为把钱交给银行就跟存款一样，收益多了，不会有风险。
显然，老百姓的信任被少数银行员工利用了。这些银行员工在营销保险产品时拍着胸脯保证“保本高收益”，而对保险产品作为投资所具的风险则尽量淡化，或不告知。有一位银行员工声称：“保险产品有银行作保证，银行又有国家来兜底，收益率是存款的近2倍，又送保险，哪有这样的好事。”一位李姓客户就是在她的“开导”下，并在她的“热情帮助”下把10万元人民币存款换成了泰康保险公司的一款保险产品。有的员工误导客户，介绍说期交产品连续交3年或5年后就可以取，事实是10年期满后才能保证预期收益，而提前取则收益很受影响。不容置疑，一些员工就是冲着不菲的保险代理手续费而不惜欺骗客户。保险公司在明里通过银行内部分配向经办员工支付一定的手续费，暗里还要直接给他们一笔钱。据调查，辖内部分寿险公司对1万元期交产品最多支付佣金600元，对1万元趸交产品最多支付80元。某行2009年度保险产品销售冠军的业绩达650多万元，可见其所获佣金很可观。岂不知，员工自己有业绩，有了外快，却损坏了银行形象。有些客户在事后跑到银行吵闹，甚至跟银行员工发生了肢体冲突，造成了恶劣影响，损害了银行的形象。显然，未来的3年或5年后，或许有更多的客户找上门“理论”。
二、内控缺位。在沉重的业务考核压力下，基层银行（信用社）高管和他们的员工容易出现短视行为，为完成经营目标，可能有意放松风险控制。目前部分银行（信用社）的目标考核和指标设置仍以规模总量的扩张为主，客观上迫使基层网点不惜代价抓存款、放贷款和发展中间业务，管理人员无法投入更多的精力去抓内控，风险意识和案件防范意识弱化，业务不规范甚至违章操作将在所难免。.在与个别银行网点负责人交谈过程中发现，他们整日忙着拓展业务，无暇顾及内部管理，或者明明看到员工有违规倾向，但想到考核任务，就听之任之了。
三、教育缺失。由于缺乏对干部职工人生观、价值观的培养，以及内控制度的教育培训，浮躁、投机的作风在一些员工中得以滋长，全局意识、风险意识逐步弱化。近年来，个别银行（信用社）内部“重效益、轻管理”倾向严重，忽视了思想政治教育，少数员工又受到社会上不良思想的侵袭，思想逐步失防，以至于贪图享乐，最终铸成大错。2009年，南通某中小金融机构受下岗处分的员工16个，被清退的员工6个，其中4个因受到刑事追究而被清退。据我们了解，该单位对个别员工参与经商、赌博、高消费以及放高利贷等活动心中无数，甚至熟视无睹，以致携款潜逃或犯案后被公检法机关逮捕才如梦方醒。
建议：1. 加强对员工的思想政治教育。要抓好对员工的岗位责任教育和合规经营意识教育，培养员工诚实守信的职业操守和遵纪守法的意识。2.强化内控，加大督查和责任追究力度。内控不到位、违规违章操作，是导致各类案件发生的直接原因。员工在营销保险产品、基金、理财产品时一定要履行告知义务，不能光讲收益，要提请客户注意高收益所必须承担的高风险；要督促员工加强自律，增强责任意识和合规经营意识，对违规责任人要严肃处理。
3.建立科学、合理的内部考核机制，确保基层网点业务发展与内控管理两不误。
4. 对保险代理活动中不合规佣金支付现象进行清理整顿。
警惕基层员工道德风险问题
--------------------------------------------------------------------------------
2010年02月04日 11:16:59 来源：中国金融界网
防范员工道德风险的对策与建议
员工道德风险的对策与建议 随着我国社会主义市场经济体制的建立和完善，目前以经济利益为主的价值观凌驾于正确的人生观和道德观之上，成为一种不良的倾向。经济利益往往成为一些人判断是非成败的首要标准，其次才是道德规范。经济利益与道德规范的换位，导致了一部分人在日常工作、生活中逐步疏于对道德风险的防范，但是一旦跨越了道德规范这条“底线”，一念之差带来的后果往往是“一失足成千古恨”的沉痛教训。由此可见，加强社会主义市场经济条件下的道德防范刻不容缓、势在必行。 近年来，在我们银行内部发生的一系列违法违规案件，严重损害了我行的社会形象和经济利益，深入剖析其中原因，不难发现一个共同的原因——每个案件发生的背后都存在内部员工疏于道德风险防范的问题，这是导致案件频发和隐蔽做案的一个关键因素。因此，强化防范员工道德风险日益成为我行内部防范和化解经营、管理风险的当务之急、重中之重。 道德风险引发案件的表现形式：一是个别内部员工受拜金主义、享乐主义等不良思想的影响，放松了对世界观、人生观、价值观的改造，当现有正常、正当的收入不能满足其日益膨胀的私欲时，便会铤而走险违规利用客户资金发放高利贷，或者通过内外勾结骗取客户资金等途径，走向犯罪深渊。二是个别内部员工疏于道德防范或防范风
险的意识较弱，导致在日常工作中思想松懈、麻痹大意，相互之间的监督意识不强，为一些犯罪分子作案提供了可乘之机，不经意间成为犯罪分子的“替罪羊”。三是个别内部员工缺乏应有的工作责任感和事业心，缺少恪尽职守、一丝不苟的敬业精神，该亲自落实的事情不落实，该亲自查询的资料让他人代为查询，缺乏最基本的道德修养，在客观上为犯罪分子作案提供了便利条件。 金融案件的发生，无不与员工的职道德风险问题息息相关，究其原因，主要有以下几个方面：一是“金钱至上”不良思想的牺牲品; 二是警示教育长效机制的缺失;三是各项业务的迅猛发展与内部管理改革相对“滞后”的矛盾，导致少数基层员工敬业精神和道德水平渐退。 加强防范员工道德风险的意见和建议:一是不断建立健全各项内控制度，让有效的制度成为规范和约束员工正确言行的“指南”;二是不断夯实强化企业文化建设，让诚信的理念成为规范和约束员工正确言行的“基石”; 三是不断建立健全各项机制管理，让活力的机制成为规范和约束员工正确言行的“动力”;四是不断健全强化稽核制度 建设，让有效的监督成为规范和约束员工正确言行的“哨兵”;五是不断健全强化科技防控能力，让缜密的监督成为规范和约束员工正确言行的“关口”。
(完整版)保险市场中的逆向选择与道德风险
保险市场中的逆向选择与道德风险
目录 一、保险业逆向选择和道德风险 (1) （一）保险业中的逆向选择 (1) （二）保险业中的道德风险 (1) 二、逆向选择和道德风险的对比分析 (2) 三、以我国农村合作医疗为例分析逆向选择和道德风险 (2) （一）我国农村合作医疗的逆向选择分析 (2) 1.以大病为主的医疗补偿政策容易诱发逆向选择 (2) 2.自愿参保机制度会导致逆向选择 (2) （二）我国农村合作医疗的道德风险分析 (3) 1.保大病为主的保障方式会导致道德风险 (3) 2.医疗机构定点会出现道德风险 (3) 四、如何降低保险业中的道德风险和逆向选择 (4) （一）提升保险市场的软环境 (4) 1.继续发展生产力，奠定物质基础 (4) 2.加强诚信治理，建立诚实守信的良好风气。 (4) （二）提升保险市场的硬环境 (4) 1.完善法律法规，严格执法和司法制度 (4) 2.保险公司加强对投保人道德风险和逆向选择的防范 (4) 五、结论 (5)
保险市场中的逆向选择与道德风险 逆向选择和道德风险在保险市场中普遍存在，在保险市场中道德风险加大了事故发生的机会，对保险公司的收入有很大的影响；逆向选择使优良的客户逐渐被排出市场。产生逆向选择和道德风险的根本原因是信息不对称，因此在保险市场中尽可能解决客户与保险公司的信息不对称成为首要解决的难题。 一、保险业逆向选择和道德风险 （一）保险业中的逆向选择 保险公司根据相关信息制定保费，保证自己有一定利润的前提下，对总体市场的风险进行评估。而现实的保险市场，由于投保人比保险人拥有信息优势，投保人根据自有一些信息精算出风险概率，这时会出现两种情况：一，保人(优等客户)的风险概率大于保险人评估出的总体市场风险概率，二，保人(劣等客户)的风险概率小于或等于保险人评估出的总体市场风险概率。保人从自身的利益考虑，市场就会出现更多的优等客户愿意投保，保险公司经营的风险概率增大，保险公司没有利润甚至亏损，为了改变这种现状，保险公司只有提高保费，增大经营风险概率，原本是优等客户变成了劣等客户，直至最后劣等客户没有人投保，这就是劣等客户追逐优等客户，由于没有掌握足够的信息，而产生的逆向选择。 （二）保险业中的道德风险 在保险市场中，道德风险其实可以分为两类，第一类：保险人的行为没有被被保险人察觉，从而产生一种道德风险；第二类：被保险人的行为没有被保险人察觉，从而产生一种道德风险。一般来说，在市场竞争条件下，第一类道德风险会随着竞争的加剧及保险业监督机制的健全逐渐减少。因此，我们一般将注意力主要放在由被保险人带来的第二类道德风险上。 在我国，很多保险类书籍直接将保险中的道德风险定义为“被保险人或受益人为谋取保险金而有意识的制造事故，致使保险标的受到损害或在保险标的受到损失时不采取减轻损失的有效措施，故意扩大保险标的损失程度的危险”这类危险的产生，是因为保险人一方无法确知被保险人一方的实际行为和真实意图，同时对于保险标的和保险事故本身，也不如被保险人一方了解的详细，这种双方信息量的不对称，给被保险人一方有了可乘之机。
劳工道德风险识别评价控制程序(含表格)
劳工道德风险识别评价控制程序 （EICC 5.0） 一、目的 劳工和道德的风险评估和风险管理的程序，以人为本和诚信管理是本公司的核心价值，公司将保护所有员工在符合劳工标准的前提下工作，同时也要求各员工在处理公司事务时，应恪守有关的收受利益和申报利益冲突的政策。通过控制策划，降低或消除各类劳工和道德的风险。 二、范围 此程序适用于本公司在生产、服务、运行中劳工道德风险因素的识别、评价、控制。 三、定义 N/A 四、权责 4.1各部门负责识别本部门和其他相关区域的劳工道德风险因素的评价，列出重大风险，将识别结果记录于《劳工和道德风险评估调查表》《劳工和道德风险评估控制表》，并提出对危险因素的控制办法。 4.2体系工程师根据各部门的识别、评价过程，汇总编制《劳工和道德风险评估控制表》《劳工和道德风险评估控制表》，并报管理者代表批准。
4.3管理者代表负责重大风险因素的批准；危害辨识及风险评价的组织领导工作。 五、流程图 N/A 六、作业内容 6.1.评价内容：此程序分别从劳工和道德两方面进行识别评价和控制。 6.1.1.劳工识别评价参照标准 6.1.1.1.自由选择职业 6.1.1.1.1工厂没有用任何强迫、监禁、不法契约或束缚的劳工（重大风险）6.1.1.1.2依法和工人签定合法地劳动合同（重大风险） 6.1.1.1.3工厂确保工人在非上班时间可以进出工厂，除非是法律规定的要求?6.1.1.1.4工厂确保工人一旦有合理的通知可以自由终止工作和离开，没有任何罚款 6.1.1.1.5聘雇方面,工人不用付任何的保证金 6.1.1.1.6工人一旦被雇用，工厂不会押扣工人的任何政府发行的证件（护照或工作许可证） 6.1.1.1.7工人可以自由的选择并且使用外部医疗资源 6.1.1.1.8员工允许有基本自由（如饮水，洗手间，医疗设施的使用等）
供应链管理中道德风险的控制与防范
内容摘要：供应链管理中道德风险的成因是供应链上的信息不对称、成员利益不一致以及不确定性。完善的激励约束机制，可靠的信息共享渠道，高昂的道德风险机会成本及坚持以客户为中心的理念是控制和防范道德风险的措施。 关键词：供应链管理委托—代理道德风险 供应链是围绕核心企业，通过信息流、物流、资金流、知识流将供应商、制造商、分销商、零售商直到最终用户连成一个整体的功能网链结构模式，通过供应链上各成员之间的密切合作，共享利益，共担风险，实现价值增值，从而达到多赢的目的。道德风险是西方经济学家提出的一个经济哲学范畴，它是指“经济代理人在对他们行为的后果不必承担全部责任的情况下，因追求自身效用的最大化而损害了其他人的利益”。产生道德风险的行为被称为“败德”行为。供应链上下游企业建立合作关系以后，各成员企业从本企业利益出发，利用自己所拥有的私有信息而采取一些损害供应链整体利益或者其它成员利益的行为，由此严重损害了供应链上其他成员的利益，影响了供应链管理关于整个供应链系统最优的目标实现，导致供应链管理的低效率，严重时会使整个供应链断裂、解体。因此必须加强对供应链管理中道德风险的控制和防范。 供应链管理中道德风险产生的原因 （一）信息不对称导致的委托-代理问题 信息不对称主要有三种表现：委托人只能观察到结果，而不能直接观测到代理人行为本身。由于委托人无法观察到代理人的行为，从而不能对其行为进行监督，代理人便可以利用这一隐藏行为，欺骗委托人，从中得益，导致道德风险的发生。尽管委托人与代理人进行信息共享可以获得额外利润，但是由于一些信息属于本企业的商业机密，企业领导人有可能担心信息泄露而带来经营风险，故意隐藏自己的真实信息，导致道德风险的产生。或者基于其他的利益因素的考虑，例如如果不报告自己的真实类型或谎报信息数据也能获得满意的信息租金，那么出于获利动机就会采取“败德”行为，从而产生道德风险问题。从经济学的角度看，只要当事人双方在拥有信息上是不对称的，就存在着委托-代理关系。所以供应链上各企业间实际上就是一种委托-代理关系，也就是处于信息优势与处于信息劣势的供应链上企业之间的委托-代理关系。委托人与代理人在签订合同时，双方所掌握的信息是相互对称的（至少双方都认为自己已经掌握了对方了解的信息）。然而，委托人无法观察到代理人的某些私有信息，特别是代理人的努力程度方面的信息，在这种情况下，代理人可能会利用其私有信息采取某些损害委托人利益的行动。 供应链系统中不完全信息现象普遍存在。某些节点企业也不具有使供应链整体效率最优的信息和动机，从而做出使本企业效益最大化的决策，影响了整条供应链系统的利益最大化目标的实现。由于企业所拥有的信息不对称，这种道德风险很难被发现，有时即使发现了也会因为契约的不完全和缺乏有效的惩罚机制而使“败德”企业免受处罚。如签订合约后，因委托企业无法观察到代理企业的某些行为，或外部环境的变化仅为代理企业所拥有，代理企业就会采取各种方式来实现自身利益最大化，从而损害委托企业的利益，最终必然会降低整条供应链的服务水平。 （二）成员利益不一致导致的利己行为 由于各成员企业都是具有独立法人地位的利益实体，都以自己利润最大化为目标向企业的投资者负责。企业有自己独立的经济利益，为了获得更有利的竞争地位，企业的行为就可能会损害其它企业的利益。因此，企业之间供应链的构建过程及供应链运作管理中，不可避免的会做出极端利己行为，从而产生
自身对道德风险和逆向选择的理解
自身对道德风险和逆向选择的理解 对道德风险和逆向选择的理解以及实例剖析 道德风险"指的是人们享有自己行为的收益,而将成本转嫁给别人,从而造成他人损失的可能性."道德风险"主要发生在经济主体获得额外保护的情况下,它具有非常普遍一般的意义.譬如,美国联邦储备银行为了避免银行经营失败引发社会问题,所以要给商业银行提供贷款保护,这就可能引发道德风险.因为,商业银行,包括所有的经济主体都要追求利润最大化,它们一定要将贷款(经营)规模扩张到边际成本等于边际收益的阶段,如果没有联储的保护,它们享有贷款规模的边际收益与边际成本对等,这就没有道德风险.但如果联储提供保护,商业银行贷款(经营)的风险相应下降,防范风险的成本为联储承担,商业银行的边际成本下降,它们势必相应扩大信贷规模,从而更多地享有贷款的收益.这种利用保护而获得额外利益的行为肯定是非道德的,或者是道德水平下降的.社会承担的风险随着商业银行道德水平的下降而提高,因为,社会承担风险来自商业银行的行为,在没有保护的情况下,商业银行造成的风险小,社会承担的风险也不大.在联储提供保护的情况下,商业银行扩大信贷规模,社会承担的风险相应扩大,但是,商业银行承担的部分仍然不变,差额部分则为联储承担.显然,没有联储的保护,商业银行的道德水平不下降,社会遭受损失的可能性就小,这就是额外的保护引发的道德风险.在这个过程中,商业银行追求利润最大化的本性和行为没变,只不过联储保护与否改变了它们的边际成本,刺激信贷规模和风险的相应变化,所以,商业银行既没有机会主义行为,也不存在事后的选择问题.只要有保护降低经济主体的边际成本,就难免会引发"道德风险",匈牙利经济学家科尔纳关于计划经济对企业的"父爱主义",势必导致企业效率下降的论断,就是对"道德风险"的最好注释。 逆向选择"应该定义为信息不对称所造成市场资源配置扭曲的现象.譬如,二手车市场应该率先成交质量较好的旧车,可实际上却是质量较次的旧车.因为,二手车市场按车的平均质量定价,质量较好的旧车,其质量高于价格,车主不愿意进入这个市场.而质量较差的旧车,其质量却低于价格,该市场就会充斥质量较差的旧车.旧车交易就不像一般的商品市场那样,交易的序列按质量由高向低排列,而是由低向高排列成交.保险市场也是如此,保险公司希望获得较为健康的客户,以减少保险公司的理赔,可实际上相对病弱的客户更有投保的积极性,于是保险公司往往拥有的客户不是由健康向病弱排列,而是倒过来,这才是"逆向选择".它与信息不对称有关,如果买方知道旧车的价格高于它的质量,他们不买;如果保险公司完全知道投保人的情况,并要求病弱者多付保费,"逆向选择"也就不会发生.如果旧车的出售者诚实得不想赚质量低于价格的差价,投保人也坦诚得乐意多付保费,"逆向选择"同样不会发生.显然,"逆向选择"的含义与信息不对称和机会主义行为有关,却绝不是这两者所能够涵盖得了的.因为,高质量的旧车主了解自己车的质量与价格的关系,保险公司也了解自己的优良客户,它们既没有信息的不对称,也没有机会主义行为.所以,"逆向选择"只能是制度安排不合理所造成市场资源配置效率扭曲的现象,而不是任何一个市场参与方的事前选择。 道德风险和逆向选择二者产生的原因、以及二者之间的区别 道德风险，是雇佣方与受雇佣方信息不对称，可能存在虚假信息，最主要应用在代理人身上，代理人可能为了私人目的，违背雇佣者的利益。解决的办法可
道德风险
道德风险(moral hazard) 在经济活动中，道德风险问题相当普遍。下面出自《国富论》的引文足以说明，经济学家们已经清醒地意识到了它的存在： “无论如何，由于这些公司的董事们是他人钱财而非自己钱财的管理者，因此很难设想他们会像私人合伙者照看自己钱财一样地警觉，所以，在这类公司事务的管理中，疏忽和浪费总是或多或少存在的。”（斯密，1776年，第700页） 不过，这方面的理论发展及其对具体问题的应用只是在过去25年中才开始进行的，它们还有待于进一步研究。虽然我们对问题本身有相当的理解，但仍然不能完全理解市场及社会对它的反响。下面，我将注意解释问题的性质，并有选择地描述现代理论发展的风格。 道德风险或可定义为：从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用时做出不利于他人的行动。道德风险存在于下列情况：由于不确定性和不完全的、或者限制的合同使负有责任的经济行为者不能承担全部损失（或利益），因而他们不承受他们的行动的全部后果，同样地，也不享有行动的所有好处。显而易见，这个定义包括许多不同的外部因素，可能导致不存在均衡状态的结果，或者，均衡状态即使存在，也是没有效率的。 这是合同的不完全性的一种特殊形式，它引起从事经济活动的人们与他人之间的效用冲突。这种不完全性的产生归于下列几种原因：掌握的信息不相等，而同时又要避免风险或联合进行生产；订立合同需要费用，又有法律障碍，而且实施合同也需要费用。下面逐个进行分析。 掌握信息不等从事经济活动的人可能拥有独家信息。阿罗（Arrow, 1985年）把这类信息优势划分为“隐蔽行动”和“隐蔽信息”。前者包括不能为他人准确观察或臆测到的行动。因此，对这类行动订立合同是不可能的。后者则指从事经济活动的人对事态的性质有某些但可能不够全面的信息，这些信息足以决定他们采取的行动是恰当的，但他人则不能完全观察到。这样，即便从事经济活动的人的行动可被他人不付代价地观察到，他们仍然不能断定这些行动是否符合自己的利益。 通常分析隐蔽行动的例子是：工人的努力，雇主无法不付代价就可监督；投保人采取预防措施以降低由于他们的缘故而发生事故和遭受损失的可能性，承保人也不能无代价地进行监察。很显然，犯罪活动也属于这范畴。 隐蔽信息的例子是专家服务，譬如医生、律师、修理工、经理和政治家的服务。 在某个行为者的行动后果可以同他人的行动后果相区分的情况下，即便这些后果可能受偶然的、无法观察的事态的影响，如果他们对风险持中性立场，只要按一个固定费用简单地把全部后果转嫁给这个经济行为者，问题可能很容易解决。事实上，这就是一个完全的合同。合同不完全性问题的产生，正是由于经济行为者要避免风险，或者，不能把责任归于一个经济行为者身上。 在经济行为者要避免风险的情况下，把全部的损失（或利益）都交给他们，就意味着他们要承担随机事态的全部风险。他们既要避免风险，就愿意购买对这种风险的保险。但是，对于其他经济行者来说，把那些经济行为者的行动后果和他们不能控制的偶然因素分开是不可能的。对后者保了险，那就不可避免地把那些代理人和他们自己行动的后果相隔开了。当然，他们可能会对那些无法观测的行动或状态提供信息，但这种信息未必是可信的。 内容最广的合同一般包括某种程度的保障，因此会导致刺激和风险分享之间的冲突。有关道德风险的大多数文献都集中描述了这种情况。下面，我们将回到这个问题上来。 当不可能把责任精确地归置于单个经济行为者身上时，也不能把后果完全地归置于他们。根据定义，当罪犯究竟是谁一般也还无法弄得十分确切的情况下，那就是这样的情况。惩罚的设计及其与为证实罪犯而进行的执法活动之间的相互作用，在这类著作中是广泛加以
从两起案例来看保险利益原则规避道德风险的不足
从两起案例来看保险利益原则规避道德风险的不足 编者按：作为一名专业的郑州保险律师，通过自己对保险法的学习和研究，并结合实际案例。就保险利益原则规避道德风险的不足提出个人的看法，以飨读者。 我们知道保险利益原则是保险法一直以来确立的重要的原则，根据保险利益的概念和特点我们知道，保险利益必须是合法的利益、法定的利益和确定的利益。保险法确立此原则的目的在于保障合法利益，规避道德风险和惩治保险诈骗和故意杀人等违法犯罪行为。首先，我们不否认保险利益原则在规避法律风险所起到的重要作用，但是，保险利益原则并不能完全杜绝道德风险甚至违法犯罪的发生。请看一下两个案例：案例一：离婚男子杀妻骗取巨额保险金案 王某系一家保险公司的保险代理人，因其妻子嫌弃老公无能，人穷志短，经常拿生活中小事找茬、寻衅，以致经常发生纠纷，随着争执的加剧，后双方感情破裂，导致离婚，婚后由其前期抚养其唯一的未成年的女儿。离婚后，王某对其妻子一直怀恨在心，意图伺机报复。王某遂撺掇前妻以其本人为被保险人，其女儿为受益人购买高额人身意外伤害保险，保险金数额甚巨。其妻没有看破王某其中的阴谋，遂购买了意外伤害保险。后王某伺机将其前期残忍杀害，后认罪伏法，并被判处死刑。 案例二：一条命不抵百万保险金杀女骗保的父亲被判极刑 今年48岁的虞某，夫妻感情不错，有对双胞胎女儿。虽然现在生活窘迫，但是一家四口都在打工，将来生活情况好转并非难事。这本该是一个幸福的家庭。 可是这位外表朴实的农民，竟然选择亲手结束女儿的生命来换取金钱。 2011年9月3日，虞某借了朋友的车子，头戴鸭舌帽，载着在杭州打工的小女儿小霞，到了萧山区宁围镇高教园区附近，用事先准备的布条勒住小霞颈部，直到她昏迷。中途，小霞苏醒后曾对父亲哭泣哀求，却没有让他心软。虞某把浑身虚软的女儿推入附近河里，亲眼看着她溺
道德风险与金融危机
不可否认，当前的金融危机给政策的面貌带来了翻天覆地的冲击。在一个接一个的国家里，我们看到政府恐慌地做出膝跳反射似的反应，并把他们的政策手册扔到一边：前所未有的救助和国有化开始出现，审慎的财政政策灰飞烟灭，毫无保留的凯恩斯主义已经回归。很多人宣称，我们尝试的自由市场已经失败，现在应该进行更广泛的监管和更积极的宏观经济管理。 与此论点相关的看法是，道德风险的问题被高估了。最明显的例子就是萨默斯2007在其专栏文章中劝告读者要当心“道德风险原教旨主义”，因为这比“道德风险本身还要危险”。然而与他不同的是，我认为道德风险是被严重低估了，道德风险在危机的诱因中扮演了重要角色。为了更好地设计将来的改革方案，并且避免今后更多的灾难，我们需要认识到道德风险的重要作用。理解道德风险对于理解经济运行是至关重要的，即便这可能被认为是“道德风险原教旨主义”。 道德风险的性质 道德风险是指一方对于另一方的利益负有责任，但却有动机把自身的利益放在首位。例如： 虽然明知道你不应该买某金融产品(例如按揭)，我可能还是会卖给你。 我也许会在为你管理基金时支付给自己很多的奖金；或者我也许会多冒风险，然后由你来承担后果。 类似这样的道德风险是充斥在金融和经济体系中的不可避免的特征。处置这些风险(指使之得到合理的控制)是制度建设中的基本任务之一。事实上毫不夸张地讲，经济中的基本制度结构(如使用什么样的合约，以及企业和市场采取什么样的组织方式等)已经发展到完全不能忽略道德风险的地步。 鼓励冒险：正面朝上我赢，反面朝上你输 许多道德风险都涉及到冒更大的风险：如果我冒险的后果由你来承担，那么我就很可能去冒这个险；但如果我要承担自己冒险行为的后果，我就更可能会为自己的行为负责。因此，对于道德风险控制不足会导致过度冒险行为，而过度冒险行为显然是这次金融危机中反复出现的主题。 一个典型的例子就是次贷丑闻。从前，银行发放按揭贷款时一般会持有到期。如果借款人违约，银行通常会遭到损失。因此，银行就有动力慎重审查贷款对象，借款申请人会被小心挑选，潜在的次贷借款者得到贷款的可能性不大。然而，如果银行放出按揭贷款后期望将其转手(通过证券化)，这种审慎贷款的动力就被严重弱化了。实际上，如果该银行将按揭贷款转卖给第三方，它就只关心从贷款发放中能够赚多少钱，而对于该笔贷款是否会违约不感兴趣。在这种情况下，贷款发放行愿意借钱给任何人。最终的恶果就是，银行很少甚至毫不考虑风险地发放按揭贷款。在这种情况下： 即使是最懒惰的按揭经纪人都能够给最缺乏信用的借款者弄到次贷按揭。借款人不能偿还按揭的成本在按揭证券化定价的过程中被神奇的体现出来：这样的按揭贷款会与其他同样随意放出的贷款在一起打包，然后被卖给北德意志州立银行这种毫不怀疑地被其最初的高收益率所吸引的银行。所有人都在交易中赚到了费用，所有人都很开心。(哈钦森，2008)
防范金融行业的道德风险问题研究
防范金融行业的道德风险问题研究 摘要：在金融行业中，现在普遍出现了“道德风险”问题，主要是指因为相关人员的职业素养问题，为追去个人利益或是团体利益，就违反相应的法律法规，甚至是违章操作，从而产生严重的风险问题，这很有可能就是造成金融风险的重要原因，所以，有效的预防金融风险问题是现在急需要处理的问题之一。 关键词：金融行业；道德风险；现状；解决措施 在金融行业中，现在普遍出现“道德风险”的问题。现在，随着道德因素的不断增加，使得金融行业潜在的风险性也逐渐增加，道德风险是金融风险中的主要威胁，但是道德风险却不被人们所重视，所以，要不断的加强人们对于道德风险的认识，研究其中的原因，从而找到积极有效的解决措施来预防企业中的道德风险问题。 1金融行业中道德风险的内涵 金融道德风险就是指在进行金融工作的相关人员，因为触犯了相应的规章制度而产生的风险问题。金融活动中风险问题的加剧和金融环境中不良资产的产生多是因为金融道德风险的问题，因金融道德风险的隐蔽性比较强，对企业的可持续发展造成了严重的影响。 1.1金融工作人员工作不仔细 例如有的工作人员在贷款的时候对于客户的资料没有进行深入的检查，使得客户信息丧失其中的客观性；因为对于贷款的审查不仔细，粗心大意，对于贷款的数量也没有准确的掌握，；在贷款后对其中的管理也不严格，因为个人因素盲目贷款等等。 1.2金融工作人员违规操作 金融工作人员违规放贷和违法经营，一般都是使用私人的小金库或是帐外的管理方式，从而大量的吸取高利息的贷款和放贷利润等等。 1.3个人主义 有的工作人员因为个人利益、小团体或是地方上的利益，就违反相应的规章制度，去满足个体的需求，没有考虑到贷款的效益和风险问题，造成了大量的乱贷和乱投的情况，使得企业遭受巨大的经济损失。
什么是逆向选择与道德风险及相互关系和解决对策
什么是逆向选择与道德风险及相互关系和解决对策 一以人才聘用为例分析什么是逆向选择与道德风险及相互关系和解决对策（一）什么是逆向选择与道德风险 1人才招聘过程中的逆向选择分析 一般而言,在信息对称情况下，级别不同的企业会招聘到能力不同的人才,优秀的企业容易招聘到能力高的人才；同样能力不同的人才会落户到不同级别的企业,高能力人才容易受聘到优秀企业。但由于信息的不对称,最终会导致逆向选择。 在人才招聘过程中，企业只能通过人才递交的简历表和对人才进行笔试、面试来获取对方的相关信息。但对其实际工作能力、工作热情和长期打算却不甚了解，而且已获取信息又面临着虚假成分的威胁。相对而言，人才对自己的学历、业务水平、偏好、信用等信息却十分清楚，而且对所应聘企业及其职位亦认识深刻。企业并不知道应聘人才的真实能力,只知道应聘人才的平均能力及其分布。 而在现实社会中,信息是不对称的,招聘企业并不知道应聘人才的真实能力。在这种情况下,招聘企业只能根据应聘人才的平均能力来确定聘用的人才和给予其待遇。假定人才有两种类型：Q=4000(高能力)和Q=1000(低能力)，企业遇到两类人才的概率为1／2。如果信息是对称的，企业代表会在不同的工资水平上雇佣到相应的人才。但由于信息不对称，企业就只能按照平均能力2500出资，并希望能雇到高能力人才。但在此工资下，高能力人才将退出应聘过程，招聘市场上只留下能力程度较低的人才。这样人才的平均能力就会下降，理性的招聘企业知道这一情况以后,便会降低给予应聘人才的待遇。结果造成更多的较高能力的应聘人才退出招聘市场,如此循环下去，形成“劣币驱逐良币”现象，即低能力人才对高能力人才的驱逐。这便是人才应聘过程中的逆向选择。逆向选择的结果,一方面是低能力人才获胜。 根据以上的事例，我们可以分析所谓逆向选择是指，经济活动中，在交易和合约形成前，由于信息不对称，且交易一方获得信息的成本过高，交易可能控制在拥有较多信息的一方。使得，降低优质商品的价格，需求也不会增加；提高优质品价格，供给也不会增加，所以劣质品就会挤出优质品，从而导致违背交易者愿望的市场淘汰，进而出现市场交易产品平均质量下降的现象。 2人才雇用过程中的道德风险分析 人才进入企业后仍存在着信息不对称。企业与人才订立委托—代理关系后，企业的效益是通过人才能力发挥来实现的。但是人才的能力发挥是无形的，对它的监督和控制是很困难的。企业无法判断出人才现在的努力程度和人才行为在多大程度上符合企业的利益等。而且根据“理性人”假设，人才往往倾向于做出有利于自身的决策。由此，导致人才雇用过程中的“道德风险”问题。 根据以上的事例，我们可以分析所谓道德风险是指，经济活动中，在交易和合约形成后，由于信息的不对称性，一方的行为难以被另一方所察知，从而一方最大限度地增加自身效用而损害另一方利益的行为。 （二）逆向选择与道德风险的相互关系 1相互联系： 根源相同：都是源于信息不对称； 本质一样：一方利用信息不对称欺诈另一方；
信息不对称与道德风险
1、贷款是银行或其他金融机构按一定利率和必须归还等条件出借货币资金的一种信用活动形式。广义的贷款指贷款、贴现、透支等出贷资金的总称。 银行通过贷款的方式将所集中的货币和货币资金投放出去，可以满足社会扩大再生产对补充资金的需要，促进经济的发展；同时，银行也可以由此取得贷款利息收入，增加银行自身的积累。 2、在金融市场中，一方往往并不能掌握对方足够的信息，从而不能作出准确的决定。这种情况称作信息不对称，信息不对称在金融制度上造成的问题可能发生在两个阶段：交易前和交易后。 逆向选择的问题是因为交易前的信息不对称所导致的。金融市场上的逆向选择指的是：那些最有可能造成不利后果即造成信贷风险的借款人，常常就是那些寻找贷款最积极，而且是最可能得到贷款的人。由于逆向选择的后果是导致贷款的信用风险，贷款人往往会选择不发放任何贷款，即使市场上有信贷风险很小的选择。我们通过一个例子来说明为什么逆向选择会发生。假设你有两位姑妈：希拉姑妈和路易斯姑妈，她们俩是你潜在的贷款对象。路易斯姑妈是一个很传统的人，她只在对投资的回报很有把握的时候才会寻求贷款。相反，希拉姑妈是一个敢于冒险的人，她刚好碰到了一个可以迅速致富的投资项目，只要她借入1000美元进行投资，她就可能成为一个百万富翁。不辛的是，像大多数可迅速致富的投资项目一样，这项投资项目的风险极高，希拉姑妈很可能会血本无归，希拉姑妈极有可能无法偿还贷款。如果你对你的两位姑妈都非常了解，也就是说，不存在信息不对称的问题，毫无疑问，你将了解到给希拉姑妈贷款的高风险，也就不会给希拉姑妈贷款。然而，假设你并不是十分了解你的姑妈们，你会更有可能给希拉姑妈贷款而不是路易斯姑妈，因为希拉姑妈会付出很大的努力来获得你的贷款支持。 3、1、思想意识存在严重偏颇.面对改革开放的浪潮,少数银行从业人员抵挡不住社会不良风气的诱惑,为追求“灯红酒绿”的生活,他们不惜以身试法,铤而走险,由此种下贪欲恶果. 2、职业道德水准较低.由少数银行从业人员"将"爱岗敬业,诚实守信,廉洁自律,客观公正,坚持原则,提高技能,艰苦奋斗,无私奉献,服务社会"的银行职业道德行为规范置于脑后,在从事银 行业务活动中,他们主观上缺少职业道德规范这根弦,业务操作缺乏自律约束,从而诱发道德 风险. 3、职业技能和进取意识淡薄.由于部分银行从业人员本身业务技能低下,加之缺乏忧患意识和竞争意识,安于现状,“混”字当头,岗位工作严重缺乏激情。 “逆向选择”只能是制度安排不合理所造成市场资源配置效率扭曲的现象，而不是任何一个市场参与方的事前选择。 “道德风险”指的是人们享有自己行为的收益，而将成本转嫁给别人，从而造成他人损失的可能性。“道德风险”主要发生在经济主体获得额外保护的情况下，它具有非常普遍一般的意义。譬如，美国联邦储备银行为了避免银行经营失败引发社会问题，所以要给商业银行提供贷款保护，这就可能引发道德风险。因为，商业银行，包括所有的经济主体都要追求利润最大化，它们一定要将贷款（经营）规模扩张到边际成本等于边际收益的阶段，如果没有联储的保护，它们享有贷款规模的边际收益与边际成本对等，这就没有道德风险。但如果联储提供保护，商业银行贷款（经营）的风险相应下降，防范风险的成本为联储承担，商业银行的边际成本下降，它们势必相应扩大信贷规模，从而更多地享有贷款的收益。这种利用保护而获得额外利益的行为肯定是非道德的，或者是道德水平下降的。社会承担的风险随着商业银行道德水平的下降而提高，因为，社会承担风险来自商业银行的行为，在没有保护的情况下，商业银行造成的风险小，社会承担的风险也不大。在联储提供保护的情况下，商业银行扩大信贷规模，社会承担的风险相应扩大，但是，商业银行承担的部分仍然不变，差额部分则为联储承担。显然，没有联储的保护，商业银行的道德水平不下降，社会遭受损失的可能
道德风险
浅谈商业银行信贷业务中的道德风险 摘要：道德风险始终存在于商业银行信贷业务中，并成为商业银行不良贷款产生的重要原因之一，本文探究商业银行信贷业务中道德风险产生和加剧的原因，分析道德风险对商业银行信贷业务的影响，提出风险防范建议。 关键词：商业银行；信贷业务；道德风险 一、商业银行信贷业务中道德风险产生及加剧的原因 道德风险是当事人签约后，代理人利用自身信息优势和委托人信息不足的缺陷，在获取自身利益最大化的同时损害委托人利益，而又不承担行为后果的行为，其产生和加剧的原因如下。 （一）商业银行信贷业务中道德风险产生的原因 1、内部道德风险。商业银行信贷人员利用自己掌握的私有信息，为获取自身利益，做出不利于商业银行的贷款决策，导致商业银行信贷业务出现风险。另外商业银行无法确定信贷人员的忠诚度，如果信贷人员工作不努力，不尽职，也将导致商业银行信贷业务的道德风险。 内部道德风险主要表现形式为：一是拥有信息优势的信贷人员控制商业银行，出现“内部人控制”现象，信贷人员利用拥有的信息优势，增加成本费用，隐瞒利润，从事高风险业务活动，“故意”做出有利于自己，有损于商业银行的行为。二是在不确定性信息条件下，商业银行信贷人员存在强烈的机会主义倾向，往往为一己私利，违规发放高风险贷款。三是商业银行的工作人员“偷懒”、不尽职责或违规操作。 2、外部道德风险：商业银行处于私有信息缺失者的地位，无法对已发放的贷款进行有效监管，无法全面了解借款人生产经营的真实情况，而借款人利用自己掌握的私有信息优势，隐藏自己经营的实际问题，并可能在将借款挪作他用，导致商业银行信贷业务出现风险。 外部道德风险主要表现形式为，借款人隐瞒其经营及盈利方面的真实信息，企图违反借款合同、改变借款用途、投资于高风险项目、逃废商业银行债务，导致商业银行信贷业务的道德风险。 （二）商业银行信贷业务中道德风险加剧的原因 1、利率的提高。商业银行提高贷款利率，将会降低借款人既有项目收益，借款人获得资金后，可能将资金挪用到高风险、高收益的投资项目，以求获得更大的收益，上述行为将会加剧商业银行的贷款风险。同时，较高的利率水平也会产生激励效应，使经营较差，融资难度大，愿意支付高额利率的借款人，通过提供虚假信息，骗取贷款，投资高风险、高收益的项目。 2、市场环境的恶化。当市场激烈竞争或过度竞争时，投资风险提高，获得平均利润的投资机会减少，保持稳健投资难以获得理想利润，因此借款人往往倾向于投资高风险、高收益的项目。另外，激烈竞争的市场也会蕴藏获取暴利的机会，诱使借款人进行高风险投资。 3、产品价格水平下降。产品价格水平下降，将导致借款人获利减少或出现亏损，为获得理想的收益水平，借款人可能将借款挪用于高风险、高收益的项目投资，获取超额利润。
思想道德风险点
思想道德风险点 1、干工作存在畏难情绪，时常抱怨工作辛苦，存在抵触情绪，对本职工作的重要性、关键性没有充分的认识，意识不到自己在这个社会环境中的巨大作用。 2、整天浑浑噩噩，疲于应付，没有主动工作、欣然工作、高兴工作的意识。不能将自己的全部精力投入到工作，不能将自己饱满的热情投入到工作。 3、放松世界观改造，理想信念动摇，政治素质低；背离社会主义荣辱观； 4、不思进取、得过且过；漠视群众、官僚主义；脱离实际，形式主义； 5、弄虚作假、虚报浮夸；见利忘义、以权谋私；贪图享受、腐化堕落；阳奉阴违、我行我素；独断专行、软弱涣散等。 6、放松学习，忽视思想改造； 7、事业观、工作观、政绩观不正确，追名逐利，降低标准； 8、缺乏民主意识，产生特权思想，“一言堂”，以我为中心； 9、不能、不愿接受监督，放松自我约束； 10、不能抵制各种外部环境的诱惑，出现交友不慎，行为失范、道德失准甚至违规违纪等现象。 11、在理想信念上放松世界观改造，世界观、人生观出现问题，个人私欲澎胀，贪图安逸、享乐、铺张浪费，弄虚作假。 12、存在侥幸投机心理，缺乏应有的自律、自省、自警、自励意识。 13、宗旨观念淡薄，以权谋私，我行我素。 14、思想信念动摇，贪图享受，以权谋私，脱离实际等。 15、责任意识不强； 16、廉洁自律要求放松； 17、授意他人违反职业操守，导致行为结果不公正不公平，服务对象利益受损或不当得益，构成“以权谋私”等严重后果。 18、思想认识模糊，工作积极性不高； 19、宗旨观念不牢固，漠视群众利益，服务意识不强，廉洁自律要求不高，在职工群众中造成不良影响。 20、不能弘扬艰苦奋斗的光荣传统，生活上贪图享受，利用手中的权力，为自己谋取私利。 21、不思进取、得过且过，作风漂浮、脱离实际，因循守旧、形式主义，以权谋私等： 22、违反职业道德，变相索要、收受请托人现金、礼物等。 23、政治理论学习不够，有注重业务知识学习、轻视政治理论知识学习的倾向，可能产生理想信念不坚定、政治素质下降。 24、在行政管理工作中，有畏难情绪，怕承担责任，怕得罪人，可能产生工作一般化，不能开拓工作局面。 25、思想保守，理论水平低，不读书、不学习，不钻研业务，缺乏开拓创新的勇气。 26、没有树立“一盘棋”思想和大局意识；不服从领导，消极怠工，不能及时安排、有效落实自己份内工作，可能导致工作出现偏差或失误。 27、为违法当事人说情，干扰执法和办案，可能导致收授请托人的好处等不廉洁问题。
道德风险和意向选择
“逆向选择”与“道德风险”辨析 所谓信息的不对称指的是相关各方所掌握的信息不均等。信息不对称可能发生在当事人的交易达成（或正式签约）之前；也可能发生在交易达成（或正式签约）之后。我们将前者称为事前的信息不对称（亦称隐藏信息）；将后者称为事后的信息不对称（亦称隐藏行动）。事前信息的不对称可能造成逆向选择的后果；而事后信息的不对称则可能造成道德风险的问题。无论是逆向选择还是道德风险，都将使得相关市场的资源配置丧失帕累托最优的特性。 一、逆向选择 所谓逆向选择，指的是由于交易双方信息不对称而产生的劣质品驱逐优质品，市场所成交商品的质量总是低于某一方交易者（亦即相对缺乏信息的那一方）的期望的现象。由于逆向选择，相应市场的资源配置发生了效率扭曲。 例如，在一个商品质量良莠不齐的市场上，卖方比买方更为了解所销售商品的质量，买方只能根据商品的平均质量报价，这就使得相对优质的商品因为价格被低估而相继退出市场，结果在这个市场上只会剩下劣质品待售。这就是产品市场的逆向选择现象。 美国经济学家阿克洛夫（G.Akerlof，1970）首先提出旧车市场模型，从而开创了逆向选择理论的先河。不难理解，在旧车市场上，买方和卖方对汽车质量信息的掌握是不对称的。卖方通常知道所售汽车的真实质量。而买方只能通过外观、介绍及简单的现场试验等有限的几种途径来获取有关汽车质量的信息。仅凭这些信息很难准确地判断车子的质量。实际上，买方只能大致地判断出旧车市场上所有待售汽车的平均质量。在这种情况下，买方将只愿意根据汽车的平均质量来支付价格。但这样一来，所售汽车的质量高于平均水平的卖方就会将他们的汽车撤出旧车市场，市场上将只留下质量低于平均水平的汽车。
企业内部道德风险防范与商务调查
企业内部道德风险防范与商务调查 企业内部道德风险是指企业内部员工的道德问题给企业带来的风险。根据斯缔尔长期以来的调查实践工作经验，企业内部道德风险包括以下方面：（一）企业销售部门 企业销售人员的道德风险一般在以下三种情况下发生： 一是虚报业绩，销售人员虚报业绩将使企业的管理决策所使用的数据不准确，严重影响企业的健康发展。这是一般公司都可能发生的情况。 二是竟业问题，一些大型企业的销售人员利用自己的优势，成立自己的公司与自己所在的企业进行相关交易，牟取私利。这种情况多半发生在具有垄断地位的大型企业集团里。 三是跳槽问题，高级销售人员往往掌握着大量的客户资源，这些资源是企业花费成本取得的，是企业的命脉。这种情况多半发生在一些业务涉及金额大或以贸易为主的企业。 （二）企业采购部门 企业采购人员的道德风险在以下两种情况下发生： 一是接受商业贿赂。采购人员接受材料供应商的商业贿赂，将大大降低材料的质量保证，同时采购价格中也会掺水分。 二是非法为亲友牟利。一些采购人员，特别是具有采购决定权的人员，可能会成立并与自己的公司做交易，其行为的性质可想而知。 （三）企业技术部门 企业技术人员的道德风险在以下两种情况下发生： 一是泄露商业秘密。部分技术人员会将企业的商业秘密泄露出去，给企业 造成不可估量的损失。
二是跳槽行为，部分技术人员跳槽，直接带走企业的商业秘密，甚至带到竞争对手公司。 （四）生产部门 熟练生产人员和掌握生产技术的人员，对企业来说是宝贵的财富，如果他们的工作不稳定，那么很可能给企业带来危机。 （五）行政部门 企业行政部门包括两种，一种是管理性质，一种是辅助性质。前者容易发生监控不当，或知情不报的情况；后者则容易发生高级管理人员秘书或助理泄露商业机密的问题，如：高级会议的记录、新产品计划等等。 （六）信息部门 信息部门是泛指企业的信息掌控部门或人员。如销售部门的统计人员。这类人员容易发生泄露商业机密的问题，如：销售客户名单、销售额统计数据。 （七）保安部门 保安部门可能发生监守自盗的情况。 （八）高级管理人员 高级管理人员的稳定性非常重要，因为其在企业内部有一定的影响力，他们的道德风险是企业发展的致命因素。 （九）办事处和海外分公司 如果总公司对办事处和海外分公司的掌控能力较低，那么，办事处和海外分公司对企业来说是一种潜在的风险。 上述这些潜在的问题，是企业发展中的风险隐患。企业需要采取措施掌握员工的 道德风险动态，以便在风险来临之前，即时制止。企业自身也应采取一定的管理
劳工和道德的风险评估和风险管理的程序
勞工和道德的風險評估和風險管理的程序 1.0 目的 规范勞工和道德的風險評估和風險管理的程序，建立诚信管理是本集团的核心价 值，各员工在处理公司事务时，应恪守有关的收受利益和申报利益冲突的政策。通过控制策划，降低或消除各类勞工和道德的風險。 2.0应用範圍 公司内所有員工 3.0職責 xxx負責编制本程序； 公司内各部門负责实施和监督本程序的执行。 4.0參照 ？？？ 5.0名詞解釋 暂不适用 6.0內容 6.1申报利益冲突 6.1.1所有员工应避免任何可导致实际或被视为利益冲突的情况。若有此等 情况发生，员工应填写《利益冲突申报表》向其部门总监 / 总经理作 出书面申报，再呈交财务董事/董事总经理批准。 员工亦应随时确保在与客户、供货商、承办商及同事交涉时，尽量避 免任何导致利益冲突的情况。 6.2商业馈赠/款待 6.2.1本集团力求在没有不当影响的情况下经营业务，故此员工向任何人士
(包括本集团现时或未来之供货商、客户、承办商等)提供或接受任何人 士所提供的商业馈赠及款待时，必须作出合适判断及谨慎行事，避免 影响客观商业决定的可能性。 6.2.2员工向对外业务伙伴提供馈赠及款待时，必须确保是基于集团合法商 业利益或目的而进行，并无过于奢华或过频。有关商业馈赠及款待的 开支，必须依循正确的预算、批准、记录及存盘程序处理。 6.2.3员工不得向任何对外业务伙伴索取及从该伙伴中收取任何形式的利是 或馈赠，除非该等利益为象征式或无现金价值，如推广或广告纪念 品，或属适度价值及可供享用的节日馈赠礼品(如：礼物篮、花束)。任 何员工所收取或获提供的馈赠，如其价值高于象征式价值，即港币五 佰元或以上，必须以《接受款待/个人利益申报表》申报详情，并由 部门 总监 / 总经理批核。申报表应尽可能于收取馈赠日期起计(一个月)提 交，由部门总监 / 总经理审核及授权合适的处理方法，再呈交财务董 事/董事总经理批准。 员工必须拒绝任何对外业务伙伴提供的不相称款待(例如豪华或过频的 款待)。员工若接获不相称款待的邀请，必须以《接受款待/个人利益申 报表》申报详情，并尽可能于接获款待邀请日期起计一个月内或知悉有 关款待属不相称的性质后向其部门总监/ 总经理提交申报，再呈交财务 董事/董事总经理批准。 经审核之申报表格必须于可行的情况下尽快送交行政及人事部予以记录 存盘。风险等级划分 7 記錄 《利益冲突申报表》 《接受款待/个人利益申报表》