罗尔 正义论读书笔记
《正义论》读书笔记
一、背景介绍
作者约翰·罗尔斯（John Rawls）美国著名哲学家、伦理学家。《正义论》一书集罗尔斯思想之大成，把罗尔斯十多年来所发表的论文中表达的思想发展成为一个严密的调理一贯的体系——即一种继承西方契约论的传统，试图代替当时流行的功利主义的、有关社会基本结构的政治理论。
二、主要内容
在罗尔斯的正义论中，正义的对象是社会的基本结构——用来分配公民的基本权利和义务、划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度。罗尔斯认为：人们的不同生前景受到政治体制和一般的经济社会条件的限制和影响，也受到人们出生伊始所具有的不平等的社会地位和自然禀赋的深刻而持久的影响，然而这种不平等是个人无法选择的。因此，这些最初的不平等就成为正义原则的最初应用对象。为此，罗尔斯通过进一步的概括以洛克、卢梭、康德为代表的契约论，使之上升到更高的抽象水平而提出了他的“作为公平的正义”理论。在此，契约的目的是为了确立一种指导社会基本结构设计的公认的根本道德准则（正义准则）。
罗尔斯的正义论可分为两个部分，第一部分即理想部分，确立了那些在有利的环境下组织一个良好的社会的原则，即那些处理人类生活中不可避免的自然限制和偶然因素的原则；第二部分即非理想部分，主要由解决现实中的不正义问题的原则构成。
罗尔斯的逻辑线索
单个的人力量是弱小的，而结成一个合作体系则又有可能更好的实现自己的利益。合作增益效应。但是在有些情况下，一个因合作而构成的社会体系会不利于维护其成员的利益，甚至出现合作损益效应，所以一个社会合作体系并非必然会产生好的效果。显然，只有能够平等的维护每个人的利益的契约才能够为人们所共同认同。因为合作体系是人们自愿结成的，并不存在强制关系，这之中的每个
人在地位上是平等的，所以一种损害某些人达到其目的的契约不会得到一致的认同。
在这个意义上，可以看出，原初状态对这个逻辑本身并无实质性的意义，只是起到了一个加强这个逻辑的作用。
罗尔斯对正义的理解
罗尔斯认为正义的主题就是社会体制分配基本权利与义务和确定社会合作所产生的利益的分配方式。罗尔斯把既存的主导西方社会的正义理论分为两大类：（一）功利主义的正义观。罗尔斯将其概述为：如果社会主要体制的安排获得了社会全体成员总满足的最大净差额，那么这个社会就是一个井井有条的社会，因而也是正义的社会。功利主义的基本观点是谋取最大多数人的最大幸福。功利主义思考问题的思路是：每个人在实现自身利益时都会根据自己的所得来衡量自己的所失，社会的幸福由个人的幸福构成，个人的原则是尽量扩大自己的福利，满足自己的欲望，社会的原则则是尽量扩大群体的福利，最大限度地实现所有成员的欲望构成的总的欲望体系；
（二）直觉主义的正义观。直觉主义不从个人或群体的得失思考问题，而是通过对自身的反思来达到一些基本的原则，这些基本的原则是至高无上的。可以用来衡量各种互相冲突的正义原则。人们依靠直觉，依靠那种在人们看来最接近正确的东西来衡量。
这两种正义观具有明显的差别：一种依据功利，一种依据直觉。罗尔斯对这两者均不赞同。但他尤其反对功利主义。他认为在现代道德哲学的许多理论中，某种形式的功利主义始终占据上风。道德哲学是社会理想生活模式的基础之一，不改变一个社会占主导地位的道德哲学，使不可能改变这个社会的各种体制。从这点出发，罗尔斯便把功利主义的正义观当作了批判对象。罗尔斯相信要改良西方社会体制，关键在于改变占主导地位的功利主义的正义观。这是罗尔斯为自己确定的目标。
正义论揭示功利主义存在着几个弊端
罗尔斯确信功利主义的正义观存在着几个弊端：（一）它没有揭示自由和权利的要求与社会福利的增长欲望之间的原则区别，它没有肯定正义的优先原则，正义否认使一些人享受较大利益而剥夺另一些人的自由是正当的，政治交易和社会利益不能成为妨碍基本权利的理由；（二）它假定一个人类社团的调节原则只是个人选择原则的扩大是不足取的，这里没有把人们将一致赞同的原则视为正义的基础，其原则内容无法成为调节全体人的宏观标准；（三）它是一种目的论的理论，用最大量地增加善来解释正当的理论，而真正的正义原则是事先设定的，不能从结果来看正义与否；（四）它认为任何欲望的满足本身都具有价值，而没有区别这些欲望的性质，不问这些满足的来源和性质以及它们对幸福会产生什么影响，如怎样看待人们在相互歧视或者损害别人的自由以提高自己的尊严中得到快乐的行为。这里直接表现为对功利主义的批评，也间接地批评了西方社会存在的各种不公正现象。
两个正义原则及相关解释
正义论分为两个部分：一是对原初状态的解释和对其间要选择的正义原则的概述，一是对实际选择正义原则的论证。
这两个原则暗示着社会基本结构的两大部分，一是有关公民的政治权利部分，一是有关社会和经济利益的部分，第一个原则处理前一方面的问题，第二个原则处理后一方面的问题。
我们要注意这样一个转换：即从一般正义观的“合乎每一个人的利益”到两个正义原则最后陈述的“合乎最少受惠者的最大利益”，这是理解罗尔斯正议论的一个关键。罗尔斯的理论反映了一种对最少受惠者的偏爱，以后总尽力想通过某种补偿或再分配是一个社会的所有成员都处于一种平等的地位的愿望。
要解释清楚“合乎最小受惠者的最大利益”，还要有两点需要解释，这就是：（1）最小受惠者的地位如何界定？（2）怎样衡量人们的利益，或者说合法期望水平？低于前者，罗尔斯认为：每个人都占据两种地位，一是平等的公民的地位，一是
在收入和财富分配中的地位；这样确定最少受惠者可通过选择某一种特定的社会地位，或按达不到中等收入水平的一半的标准来进行。
两个优先原则
罗尔斯认为，“公平的正义”并不能完全排除对直觉的依赖，他认为：第一原则优先于第二原则，第二原则中的公平机会又优先于差别原则，只有在充分满足了前一原则的情况下才能考虑后一个原则，这样就有了两个优先原则：
第一个优先原则（自由的优先性）：两个正义原则应以词典式次序排列，因此，自由只能为了自由的缘故而被限制。这有两种情形：（1）一种不够广泛的自由必须加强由所有人分享的完整自由体系；（2）一种不够平等的自由必须可以为那些拥有较少自由的公民所接受。
第二个优先规则（正义对效率和福利的优先）：第二个正义原则以一种词典式次序优先于效率原则和最大限度的追求利益总额的原则，公平机会又优先于差别原则，这也有两种情形：（1）一种机会的不平等必须扩展那些机会较少者的机会；（2）一种过高的储蓄率必须最终减轻承受这一重负的人们的负担。
实际上在这两个优先规则的后面还蕴含着第三个也是最主要的优先，即正当对善的优先。
原初状态
对订立契约的最初状况可以有各种不同的解释，罗尔斯把它提出来用以论证他的两个正义原则的一种对最初状况的解释称之为“原初状态”。
选择的对象：表格中的选择对象包括：1两个正义原则；2古典目的论观点（古典功利主义和平均功利主义、致善论等）；3直觉主义观念；4利己主义观念；5混合观念。它主要比较两个正义原则与功利主义。
正义的客观环境——各方所处的环境客观上存在着一种中等程度的匮乏，不可能完全满足人们的欲望和需求，而人人又都想得到较大的一份利益；人们的利益有一致的方面，又有冲突的方面，从而使人们的合作既有可能又有必要。
各方的主观动机和理性——各方都有自己的合理生活计划或者说不同的善的观念，虽然他们不知道其内容和细节。
知识的限制——无知之幕的概念。罗尔斯假设一切会引起人们陷入纷争的特殊信息都被排除，无知之幕的假设就是为了达到一种全体一致的契约。对所要选的原则的形式限制——对所要选择的伦理原则有五种形式的限制，这些限制来自于正义在分配基本的权利和义务与划分社会合作的利益方面的作用和任务。这五种限制条件是一般性、普遍性、公开性、有序性、终极性。
选择两个正义原则的论证——系统的论证要包括引出他们在社会制度方面的推论和结果，这里要着重指出的就是“最大的最小值规则”。罗尔斯认为别的原则都可能导致一种不能忍受的严重后果，而两个正义原则公开申明保障一切人的平等自由和机会平等，且任何不平等的利益分配都要符合最少受惠者的最大利益，这就保证了最好的最坏结果。由于两个正义原则公开表示人们相互尊重，从而保证了一种自我价值感，保证了人人互不把对方作为手段而只作为目的，因而增加了社会合作的有效性；两个正义原则的终极性也有助于带来相应的、稳固的正义感，并且，两个正义原则所要求的对契约的承担并不是很困难甚至是不可能的，他们是能够一贯坚持的，而功利主义则不是，他可能要求每个人做出很大的牺牲，因而不容易稳固。
其它选择对象的排除，罗尔斯认为至善原则不是一个正义原则，不是一个政治原则，因为按照契约的观点，公民的平等自由以及利益分配是不以人的不同目标或内在价值为转移的。
两个正义原则用于制度的一种四阶段序列
1在原初状态中选择正义原则；2制定宪法；3修订法律；4规范的应用。
罗尔斯用这个过程他们探讨了平等自由的三个问题：良心的平等自由和宽容、宪法的过程和参政自由、与法治相联系的个人自由。这些都是为了说明自由的优先性。
非暴力反抗的问题
罗尔斯联系多数裁决规则和服从不正义法律的理由解释了非暴力反抗和良心的拒绝以及他们在一个接近正义的民主制度中的作用。
罗尔斯的非暴力反抗理论有三个部分：一是规定把它与其他抵制形式区别开来的定义；二是证明它在在哪些条件下是正当的；三是阐述它在稳定宪法制度方面的作用。
三、简要评论
罗尔斯《正义论》是具有平等主义倾向的学说，但与传统的各种理论的不同之处在于，他试图调和各种相互冲突的价值，在这些相互冲突的价值之中找到一个平衡点。这是一个有意义但也很有难度的尝试。
可以说，罗尔斯《正义论》的最主要贡献并不是在观点上，而是在论证上。罗尔斯用严密的逻辑论证了一系列的实质性道德问题。而这个逻辑前后是一贯的，其基点就在于原初状态中的契约。而如果想要驳斥罗尔斯的话，恐怕在其体系之下是难以找到有力的批驳点的。而事实上也是如此，对罗尔斯的批判都是从其他的角度，即运用其他的非契约论视角来进行批判的。
悲惨世界读书笔记摘抄
悲惨世界读书笔记摘抄 《悲惨世界》的上、中、下三本，加起来有1100多页，不过看完了同样也很有成就感，让我有点困惑的是书名怎么是“悲惨世界”，主人公是生活在一个动荡不安的社会中(拿破仑战争前后十几年)，年轻时候的经历有些凄苦，出狱之后的蜕变，和老年的生活，总之我个人感觉用“悲惨”有点…，但我也说不上来用什么词更好。本文是品才网小编精心收集的悲惨世界的读书笔记，仅供参考！ 悲惨世界读书笔记摘抄这个可怜的人把身子转向听众与法官，面孔上那种微笑，当时在场目击的人到现在想起来还觉得不舒服。那是胜利的笑容，也是无望的笑容。“现在你们知道了，我才是让阿让。”他说。 “我不想再扰乱法庭了，”冉阿让接着说道，“既然不抓我，那我可以走了，我还需要去做好几件事。检察官先生知道我是什么人，也知道我要去哪里，他每时每刻都可以让人来抓我。” 他向门口走过去，谁也没又说一句话，谁都没有伸出胳膊阻拦，大家都向两边分开。那时，他好像具有某种神威，逼迫群众在一个人跟前后退，都闪到两边。他缓缓地穿过人群。到后来一直没有人知道究竟是谁推开的门，可是有一点是毫不怀疑的，他走到门前的时候，门已经开了。他到了门
口，又会转过身说道： “检察官先生，我等待您的处理。” 随后，他又对众人说：“你们每一个人，你们在这里的每一个人，都认为我值得可怜，是不是?上帝呀!我一想起自己刚才险些做出的事，就觉得自己值得钦佩。但是，我希望不曾发生过这些事。” 他走出去，又有个人将门关上了，像方才打开一般;要知道，作风正派的人，坚信在群众里肯定能找到愿意为他服务的人。 还没有一个钟头，陪审团就宣布撤除对尚马蒂厄的一切控告，并且立刻释放，尚马蒂厄走了，他感到莫名其妙，认为每一个人都是疯子，一点儿也不理解所见到的场景。 马德兰的视线与沙威的视线相触时，沙威纹丝不动，他没有走近，可是他立即变得非常凶残了。他的任何感情方面，都比不上得意之情显得更骇人。魔鬼重新找到它要投进地狱的人，就是那个样子。他坚信肯定能逮住冉阿让，心情就完全显在面孔上了。 我们感到非常可惜，无法掩盖这样的一个情况，只因为“他做过苦役犯”这句话，差不多所有人都将他丢弃了。他所做过的一切善举，还不到两个钟头就会被人全部忘记，而他只是一个“苦役犯”了。 (此时马德兰藏了起来，修女堵住沙威)这位森普利斯修
罗尔斯正义论高二学生小说读书笔记作文
罗尔斯正义论高二学生小说读书笔记作文 罗尔斯正义论读书笔记1 “正义”一词的使用由来已久。在亚里士多德那里，它主要用于人的行为。然而，在近现代的西方思想家那里，“正义”的概念越来越多地被专门用作评价社会制度的一种道德标准，被看作社会制度的首要价值，罗尔斯则更明确地规定，在他的正义论中，正义的对象是社会的基本结构——即用来分配公民的基本权利和义务、划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度。他认为：人们的不同生活前景受到政治体制和一般的经济、社会条件的限制和影响，也受到人们出生伊始所具有的不平等的社会地位和自然秉赋的深刻而持久的影响，然而这种不平等却是个人无法自我选择的。因此，这些最初的不平等就成为正义原则的最初应用对象。这样，罗尔斯的正义理论将先前人们只关注形式正义演变成更加关注实质正义，通过克服社会制度、自然条件乃至人的秉赋上的偶然差异实现实质上的平等。罗尔斯认为，正义论可分成两部分，第一部分即理想部分，确立了那些在有利的环境下一个组织良好的社会的原则，即那些处理人类生活中不可避免的自然限制和历史偶然因素的原则;第二部分即非理想部分，主要由解决不正义问题的原则组成。“公平的正义”理论应当排除功利主义的选择。对照罗尔斯的正义论，我国经济社会结构中还存在许多明显的结构性矛盾，如因自然条件的差别，存在东部发达地区与西部落后地区之间的地区差距;因从业部门不同而形成的行业差异和行业保护;因居住状况不同而形成了城市与乡村的巨大差距;因权力异化而滋生出的严
重某某某某现象，各种就业歧视、入门限制等等非理想状况，阻碍了社会经济的进步发展，妨碍了以人为本目标的实现。这些不平等现象的存在，也说明我国进一步深化经济政治体制改革的必要性。 罗尔斯认为，各方将选择的原则是处在一种“词典式序列”(le某icalorder)中的两个正义原则，第一个正义原则是平等自由的原则，每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利;第二个正义原则是机会的公正平等原则和差别原则的结合：社会的和经济的不平等应这样安排，使它们：(1)在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益(差别原则);(2)依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放(机会的公正平等原则)。其中，第一个原则优先于第二个原则，而第二个原则中的机会公正平等原则又优先于差别原则。这两个原则的要义是平等地分配各种基本权利和义务，同时尽量平等地分配社会合作所产生的利益和负担，坚持各种职务和地位平等地向所有人开放，只允许那种能给最少受惠者带来补偿利益的不平等分配，任何人或团体除非以一种有利于最少受惠者的方式谋利，否则就不能获得一种比他人更好的生活。罗尔斯的正义论追求一种实质的平等主义。当前，中国处于经济社会的快速转型期，人与自然的矛盾不可调和，各种自然灾害频频发生，由于社会发展不平衡，利益分配不均，各种社会矛盾也集中爆发，一些恶性案件不断发生。老百姓信访不信法，涉诉信诉案件以井喷式爆发，纠结徘徊于人治与法治之间。社会治理面临前所未有的新问题、新情况、新压力。需要我们以天下为公，以
罗尔斯正义论读后感大全(8篇)
罗尔斯正义论读后感大全(8篇) 【篇一：罗尔斯正义论读后感】 约翰罗尔斯(JohnRawls1921-)，美国著名哲学家、伦理学家，1921年生于马里兰州的巴尔的摩，1943年毕业于普林斯顿大学，1950年在该校获博士学位，以后相继在普林斯顿大学(1950-1952年)、康奈尔大学(1953-1959年)、麻省理性工学院(1960-1962年)和哈佛大学(1962-)任教，现为哈佛大学哲学系教授。 《正义论》一书是罗尔斯积近二十年的努力思考的一部心血之作，它集罗尔斯思想之大成，把罗尔斯十多年来所发表的论文中表达的思想发展成为一个严密的条理一贯的体系 ——即一种继承西方契约论的传统，试图代替现行功利主义的、有关社会基本结构的正义理论。 罗尔斯有一句名言：正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样，一种理论，不论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝或纠正。同样，某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除。每个人都拥有基于正义的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使以社会整体利益之名也不能逾越。 如何促进社会公平正义、维护社会的和谐稳定，笔者认为应该从如下几个方面入手：首先，(理念层面)要从建设社会主义和谐社会的高度，深入理解促进社会公平正义的重要意义，要妥善协调、统筹兼顾社会各方面利益，正确处理人民内部矛盾，及时化解各种社会风险。其次，(决策层面)制定法律法规、政策措施的时，要广泛听取各方面群众的意见，要综合考虑给群众带来的长远利益和现实利益，要找准最大多数人的共同利益和不同阶层、不同群体具体利益的平衡点。第三，(操作层面)要高度关注民生，要把有限的财政资金更多地用于社会公共事业发展和解决低收入阶层的困难和问题，对困难群体给予更多的关心和帮助。第四，(制度层面)要建立健全促进社会公平与正义的长效机制，有关促进公平正义的改革措施必须整体推进，相互配套，要综合运用法律、行政、经济与社会等多种手段，使绝大多数人民群众共享改革开放带来的经济社会发展成果。 【篇二：罗尔斯正义论读后感】 本书被誉为是二战后伦理学、政治哲学领域中最重要的理论着作。本书涉及法学、伦理学、政治学、社会学、经济学诸领域，对正义问题进行了深入的剖析，以无知之幕和原初状态的理论预设为前提，提出了作为公平的正义理论，并论述了正义分配的平等自由原则和机会公平与差别原则。也是自由主义的重要着作。什么是公平?罗尔斯的回答绝了：无知才能公平。没有偏见就是无知，也就是不知道自己是什么人。当一个人不知道自己在社会中的地位，不知道自己属于哪个阶层，不知道自己的天赋和才能，甚至不知道自己喜欢什么追求什么的时候，他的决策就是毫无偏见的。当所有的人都在这样一重无知之幕背后作决策时，他们所一致公认的社会契约，就是正义的。这就是我读完《正义论》后的最深的感受! 罗尔斯的正义论提出的人们会选择的对制度的设计的两个原则——第一个是平等的自由原则，第二个是机会的公正平等与差别原则的结合。其中第一原则优先于第二原则。而第二个原则的机会公平原则优于差别原则。第一个原则是有关公民政治权利部分，一是有关社会和经济利益部分。
《一问一世界》XX字的读书笔记
《一问一世界》XX字的读书笔记201x年是杨澜入行20年，也是《杨澜访谈录》10周年的纪念，这样的“XX”，对杨澜来说，实在是美丽的巧合。杨澜说：“201x年也好，20 年也好，在人生中不长也不短。回头一看，其实一直在匆匆忙忙地赶路，顾不上停下来。借这个机会我停下来，回头看看走过的路，再望望前面的天空。”她的这个“停下来”，就催生了《一问一世界》。这是杨澜入行20年的传记作品，展现了她非同寻常的媒体生涯;读者从中也可以看到杨澜20年来的生命跨越和岁月流转，以及她对世界的处置方式和价值观。 在《一问一世界》中，杨澜对自己20年的媒体人生进行了审视与展望：以提问为生的她，对“女性”有了理性的界定，对“问”有了执著的回归。杨澜在序言中强调：“出现在本书中的六个问题是从一万多个问题中挑选出来的，它们基本涵盖了《杨澜访谈录》访谈嘉宾集中的若干领域：国际政治、商业、文化、女界、体育、艺术等。我希望经由这一个个问题，串联起给我留下深刻印象的采访，亦希望以这些人物的谈话去接近21世纪第一个十年我们共同的记忆。” 在千万里、千百遍的“问”里，杨澜对世界、人生有了更多的认识和思考。她说，在采访了500多位精英人士后，自己对成功的定义有了质疑：到底什么算成功?更成功又怎样?我们的社会是不是患了“成功综合征”?为了“成功”，
我们常常忘记自己的初衷和内心真正的渴望;为了“成功”，我们忽略了路边的风景，忽略了身边的人，我们能不能停下脚步给他们一个微笑，给他们一个拥抱?生在这个追求成功的年代，许多时候，我们并不知道成功的意义何在。那么到底何为成功?杨澜没有直接给出答案，只说自己曾收到一个短信，“真正的成功，不是赚了多少钱或者做了多高的官，而是有一天你除去这一切身份的时候，还有人愿意在你身边对你微笑。” 在“问”的世界里，杨澜提出了自己对幸福、挫折的理解。她说，我相信幸福要靠运气，但更要靠能力：梦想的能力、创造的能力、感受的能力和分享的能力。总之三个字：幸福力——追求和给予幸福的力量。我要的幸福是丰富而有价值的生命，是充满爱和温暖的情感，请不要让我取舍。她说，当你为了一个理想去努力奋斗，而且经历过挫折的时候，我认为你对整个世界的理解，会更深一步……这是人生非常宝贵的财富，你经历过很大的欢喜，也经历过很大的挫折，但是你还是能够站起来，重新回到你要做的事情上来，我觉得这是对一个人很大的考验。人生于世，谁没有追求，谁不希望成功、祈求幸福?但何为幸福，幸福与成功有何关系，幸福的感受如何，每个人都有不同的答案。在每一“问”中，杨澜发现别样的世界，引发更新的思考。 20年过去了，杨澜依然散发着迷人的光彩，她用自己的
正义论小说读书笔记五年级作文
正义论小说读书笔记五年级作文 《正义论》读书笔记篇1 本书被誉为是二战后伦理学、政治哲学领域中最重要的理论著作。本书涉及法学、伦理学、政治学、社会学、经济学诸领域，对正义问题进行了深入的剖析，以无知之幕和原初状态的理论预设为前提，提出了作为公平的正义理论，并论述了正义分配的平等自由原则和机会公平与差别原则。也是自由主义的重要著作。什么是公平罗尔斯的回答绝了：无知才能公平。没有偏见就是无知，也就是不知道自己是什么人。当一个人不知道自己在社会中的地位，不知道自己属于哪个阶层，不知道自己的天赋和才能，甚至不知道自己喜欢什么追求什么的时候，他的决策就是毫无偏见的。当所有的人都在这样一重无知之幕背后作决策时，他们所一致公认的社会契约，就是正义的。这就是我读完《正义论》后的最深的感受! 罗尔斯的正义论提出的人们会选择的对制度的设计的两个原则——第一个是平等的自由原则，第二个是机会的公正平等与差别原则的结合。其中第一原则优先于第二原则。而第二个原则的机会公平原则优于差别原则。第一个原则是有关公民政治权利部分，一是有关社会和经济利益部分。 在《正义论》的阅读中，我感触很深，想知道什么是正义，就要知道为什么需要正义。罗尔斯借鉴了启蒙者卢梭的确信每个人都应该是自由而平等的，他认为这是人类社会制度的根本前提，只有这样的制度才是公正的、有生命力的思维方式，提出了正义的理想国。罗尔斯提
出，正义的定义首先需要三个前提，其实这也和卢梭定义社会契约的前提有点类似，那就是：理性的人、原始状态和无知之幕。这自然也是一种纯粹假设的状态，但也是得到真正正义必须的状态。 那么，反省我们中国的现状，又有什么感想呢我突然想到了这一方面。我们中国现实中的道德社会是什恶魔样的呢。例如，范跑跑事件中，中国人的道德表现，指责范的人几乎全部是建立在传统道德基础上混沦吞枣的道德观念。很多都是仅仅在心领意会的共同道德认识基础上做出。责任义务，权利自由，善恶公私等握在一块。指责起来头头是道，但永远缺乏社会根据和理论根据。没有一定清晰的逻辑，如果叫他解释，不可能解释清楚的。那么他只有通过二条途径来反击。1，就是通过中国民众的传统道德观念，孝道和性善论来进行，即在把人同动物的区别中，而不是人同人的区别中进行认识，所以我觉得读约翰罗尔斯的《正义论》对于我们的道德建设和道德理论也很有意义。正义在某种意义上可以说是正当的一个子范畴，或者说，正义即是应用于社会制度时的正当。按罗尔斯的说法，伦理学必须包括正义论，而正义总是意味着某种平等，这等于是说，设计一种正义的社会制度就是要使其最大限度地实现平等。罗尔斯的两个正义原则也确实透露出这样一种平等乃至平均主义的倾向;他认为他的差别原则达到补偿原则的某种目的，即给 那些出身和天赋较低的人以某种补偿，缩小以至拉平他们与出身和天赋较高的人们的出发点方面的差距。在他看来，天赋不是道德上应得的，应当把个人的天赋看成是一种社会的共同资产，虽然自然资质的
罗尔斯的正义论读后感
罗尔斯的正义论读后感 本文是关于读后感的，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 罗尔斯的正义论读后感（一） 如果把法律和幸福放在一起，很多人会疑惑，这两者有什么关系呢，其实我们很难用只言片语来解释清楚什么叫做法律，什么叫做幸福，前一段看了几本伦理学上的书，书中有关“幸福和法律的关系”这一让人头疼的问题作了很多引导式的解释，那么什么是法律呢？说道法律，我们这些不学法律的人往往想到了法院高高的大楼，检察院，警察局，穿着正装的律师，高高在上的法官，等等。解释什么叫做法律，是一件很难的事情，那就换种思路。我们人类赖于肉体而生存，肉体带来无尽且不断增长的欲望，欲望使我们具有两面性，正因为我们每一个人都是有着魔鬼与天使的两面性，才需要法律和道德的规范来约束我们。法律、道德和宗教史三种最主要的约束。与其他二者相比，法律是社会对某种行为的道德价值评价作为基础的，是一种调整社会关系的规范，应当与否的标准则是社会的公共利益，调整的是一种涉他的行为。 那么什么是幸福呢？幸福是对外在环境和自身产生的一种主观上的偕同。从伦理学的角度上来看，幸福不仅仅是主观感受，而且是人们对于客观需要得到满足的主观感受。在我们的生活中，生理和生存的需求是幸福的低级阶段；相爱。被爱与施爱是幸福的高级阶段。 在这些书中，伦理学上的法律是以道德判断为基础的。法律观取
决于社会观，社会观取决于人生观，人生的目的就是社会的目的，社会的目的就是法律的目的，所以说，人生的目的就是法律的目的。人生的目的在伦理学上叫做“至善”，“至善”分为工具性的善和目的性的善。而我们所讨论的幸福，就是目的性的善中的一种。共同善是存在于法律的最高目的，规范的背后总有一种制裁力量在彼此帮助的关系上实现我们个人的需要，既然幸福的实现需要合作，那么幸福就需要有共同善和基本善作为基础才能存在。法律的目的就是对每个人的基本尊严和平等权利的维护，是对自由、正义、平等、效率的追求，作为一种行为的规范和行为的约束机制，法律约束一切掌握优势资源的人滥用资源的权利。总之，在法律的众多特征中，限制和约束权力的滥用是其最主要的特征之一。通俗地说，只有在法律的约束和限制下，普通人的尊严以及平等的权利才能真正实现。 以我的看书感受来看，我们把基本善作为法律的目的，把共同善作为社会的目的，把至善作为人生的目的，并且至善不能成为到达其他善的手段，那么就可以像“阶梯状”一样，将基本善作为所有善存在的基础。法律作为一种制度的保障，让我们大家在有共同利益的时候可以进行合作、建立契约，而幸福的实现通常需要合作的存在，所以法律史幸福的基础和保障，当然，伦理学意义上的法律与幸福往往是理想状态下的，毕竟幸福作为一种主观感受很难确切地进行论证。罗尔斯的正义论读后感（二） 读完了这部巨著，对我触动还是挺大的。刚逛了下豆瓣，发现给这本书作评论的人特别少，而且很多人反应这部书难度，我就突然对
世界史读书笔记
世界史读书笔记 导语：在中国出土的青铜器也很多，铜与锡来自何处？走笔至此，想起一个中国城市，名叫无锡，市内还有一山，名叫锡山，这是很有意思的。以下小编为大家介绍世界史读书笔记文章，仅供参考! 世界史读书笔记在一个偶然的机会下我阅读了《失落的国度》这本书。西琴这部《失落的国度》，探讨的主要是印第安文明与苏美尔文明之间关系。他认为美洲的文明仍然只是苏美尔文明在美洲的一个分支，同样是由阿努纳奇人建立的。他非常精确地将阿努纳奇人到达美洲的时间定在了公元前3113年，这是玛雅最后一个纪元开始的时间。这些来自中东蓄须人来到这里，他们的目标只有一个，即是挖矿，一个是金矿，一个是锡矿。前者用于解救尼比鲁星的生态危机，这也是阿努们来到地球的主要目标；后者则用于制造青铜器。其实人类采用青铜本身就是件很奇怪的事，在不知金属冶炼为何物之时，竟能掌握复杂的青铜冶炼工艺，且在全世界遍地开花，真是够神奇的。人类对于工具的采用，一般先是从简单的、容易得到的、不脱离自然形态的物件开始，像青铜这样如此复杂，需要融化两种金属，还得按照一定比例的合金，人类会进行长久的探索才能得到。人类却尚在蒙昧时期，刚从石器时代进入金融时代，就得到如此坚硬
的合金，如无外力的帮助，是令人难以想象的。 在中国出土的青铜器也很多，铜与锡来自何处？走笔至此，想起一个中国城市，名叫无锡，市内还有一山，名叫锡山，这是很有意思的。无锡何以名，最流行的一种说法是此地本产锡，一直开采到汉代，锡矿枯竭，是称无锡。无论如何，无锡与锡有关是基本可以定论的，且现在无锡确已无锡。难道此处之锡都用作制作青铜去了吗？中国还有一处盛产锡，那就是云南的个旧，现在仍然还在产。吊诡的是，此两处皆非中国青铜文化的中心，而是处于边缘地带，作为青铜文化中心的中原，则并不产铜与锡。那么就有一个问题，这些矿石是如何运至中原的？想想当时的运输条件，真是个艰巨的工程。当然，这是题外话。不过，如果有人做一点研究，会取得很有趣的成果的。 回过头来再说《失落的国度》。书中还有一处让我感触颇深的是美洲的巨石文化，随处可见的石制建筑，很是让人惊叹。特别是在蒂华纳科，这座位于的的喀喀湖边的神秘高原之城，巨大而坚硬的石头像豆腐一样，被人任意地切割，砌成各式各样的形状，堪称鬼斧神工。即使以现今的技术，亦不一定能达成。那么数千年前的印第安人，是以何种手段做到的呢？总不会像现在一些研究者认为的，也如埃及金字塔那样，是由数以十万计的平民，以肩挑背扛的方式，一点一点地砌成的吧？其实，类似的奇迹在美洲这块神秘的大陆
正义论读后感大全(8篇)
正义论读后感大全(8篇) 【篇一：正义论读后感】 在写读书笔记之前，我想谈谈读了这本书几节之后给我的感受。拜读罗尔斯的《正义论》，个人认为理论性太强，又太深奥，大多没有读懂，只是了解了许多新的概念，虽然有的是过去知道的词语，但罗尔斯都有赋予了它们新的内涵，诸如，正义，正义观，公平的原始状态，契约论等等，很简略地将书翻了一下，涉及的范围很广包括了哲学，经济学，伦理学，法学等多门学科。初次接触这本书的第一章的前几节，虽然就像之前说的看不太懂，但是很感兴趣并且有耐心去研读，也希望自己在读书的过程中获取丰富的知识，懂得很多道理。 罗尔斯在开篇论述正义的作用时就直接认为，人类社会的第一美德有两个方面，一是真理，一是正义，并且二者是不可调和、决不妥协的。其中，社会基本结构是正义的主题，人们在达成其他协议之前，首先要就社会制度的原则达成协议。然而这种缔约不是一种实际的历史行为，而是在假定的原初状态中的选择的结果，它是互相冷淡的个人在无知之幕背后的选择。下面，我想就公平正义原则的原始状态和证明进行简要分析。 罗尔斯说过：公平的正义并不是一种完整的契约论。因为契约论的思想显然可以扩大应用于选择一种或多或少完整的伦理体系，就是说，扩大应用于一种把不但对正义而且对所有美德也同样适用的原则包括进去的体系。也就是说，正义即公平观以及它所体现的有普遍代表性的那类观点所涉及的范围是有限的。而且可能有人会提出类似的结论，这些结论可能更加吸引和新颖。然而要像罗尔斯一样，要证明这些具有相当普遍性的道德常识，尤其是具有理性上的说服力，却是异常艰难的。因此，我们只是在意罗尔斯的结论是远远不够的，我们还要知道罗尔斯是如何证明的，即这些结论是怎样得出的。只有这样做，我觉得我们才能够真正理解罗尔斯的思想;亦只有这样，才能够避免一些错误与批评，因为罗尔斯在正义论中的论证体系是非常严密的，逻辑性非常强。 首先必须对原初状态要有正确的刻画。原初状态相当于社会契约论中的自然状态，它在历史上并不真实存在，它只是在思维中的一种状态，但是由它所得出的结论却对现实有巨大的作用和参考价值，我想这就是罗尔斯要提出原初状态的重要原因。罗尔斯是这样定义原初状态的：它是一种期间所达到的任何契约都是公平的状态，是一种各方在其中都是作为道德人的平等代表、选择的结果不受偶然因素或社会力量的相对平衡所决定的状态。当然，原初状态必须具有一定的背景环境，而且也会有一些可取的限制，使我们排除受到偏见指引的偶然因素的察知。 原初状态目的在于建立一种公平的程序，从而使达到的每一个同意的原则都将是正义的，也就是试图通过程序上的正义，达到实质上的正义。我们必须以某种方法排除使人们陷入争论的各种偶然因素的影响，引导人们利用社会和自然环境以适应他们自己的利益。基于此，罗尔斯假定各方都在无知之幕之中。无知之幕中的各方并非一无所知，而是有所知有所不知。他们不知道自己在社会中的地位，也不知道他在先天的资质、体力、智力等方面的运气;甚至不知道他们的特定的善的观念或他们特殊的心理倾向，但是他们知道自己正在经受环境的制约，他们也具有选择正义原则所必须的一般知识。
罗尔斯正义论读后感大全(8篇)
罗尔斯正义论读后感大全(8篇)
罗尔斯正义论读后感大全(8篇) 【篇一：罗尔斯正义论读后感】 约翰罗尔斯(JohnRawls1921-)，美国著名哲学家、伦理学家，1921年生于马里兰州的巴尔的摩，1943年毕业于普林斯顿大学，1950年在该校获博士学位，以后相继在普林斯顿大学(1950-1952年)、康奈尔大学(1953-1959年)、麻省理性工学院(1960-1962年)和哈佛大学(1962-)任教，现为哈佛大学哲学系教授。 《正义论》一书是罗尔斯积近二十年的努力思考的一部心血之作，它集罗尔斯思想之大成，把罗尔斯十多年来所发表的论文中表达的思想发展成为一个严密的条理一贯的体系——即一种继承西方契约论的传统，试图代替现行功利主义的、有关社会基本结构的正义理论。
面)要高度关注民生，要把有限的财政资金更多地用于社会公共事业发展和解决低收入阶层的困难和问题，对困难群体给予更多的关心和帮助。第四，(制度层面)要建立健全促进社会公平与正义的长效机制，有关促进公平正义的改革措施必须整体推进，相互配套，要综合运用法律、行政、经济与社会等多种手段，使绝大多数人民群众共享改革开放带来的经济社会发展成果。 【篇二：罗尔斯正义论读后感】 本书被誉为是二战后伦理学、政治哲学领域中最重要的理论着作。本书涉及法学、伦理学、政治学、社会学、经济学诸领域，对正义问题进行了深入的剖析，以无知之幕和原初状态的理论预设为前提，提出了作为公平的正义理论，并论述了正义分配的平等自由原则和机会公平与差别原则。也是自由主义的重要着作。什么是公平?罗尔斯的回答绝了：无知才能公平。没有偏见就是无知，也就是不
《一问一世界》读后感【精品】
《一问一世界》读后感 当细细地品读完一本名著后，大家心中一定有很多感想，是时候写一篇读后感好好记录一下了。那么读后感到底应该怎么写呢？下面是整理的《一问一世界》读后感，希望对大家有所帮助。 近些日子终于把妮子学姐的《一问一世界》看完了，由于自己一直很懒惰，经常性捡了西瓜丢了芝麻式的学习，导致对很多学科知识真的不够透彻，以后要像杨晓哲学习，看完一本书，必须要总结。这个好习惯，慢慢养成。一直都很欣赏杨澜，对于这本书，发表下个人看法，初略浅谈，如果有误，还望海涵。 对于杨澜来说，某种意义上，世界是用来问的……在这本书中，杨澜将告诉你——她从 0到20xx年的生命跨越和岁月流转，与基辛格，克林顿，布莱尔，老布什，李光耀等高端传奇人物的交往，又如何在人生每个节点自由潇洒地转换，以及对“赢”的重新理解和体悟，20年的媒体生活。 生活大致平静，心中总有波澜。作为一名中国女性，她是一名出色的CEO，是一个优秀的主持人，是一个好妻子，更是一个好女儿，好媳妇，还是孩子的好妈妈。我欣赏，欣赏她在工作出色的同时把家庭经营得如此温馨和谐，采访了数百位世界政要和各界风云人物的同时还的中国公益慈善大使，创建了中国第一个以历史为主题的卫星的同时担任北京申奥形象大使和上海世博会形象大使。这一系列的头衔，不得不说，她很厉害，很优秀，以至于是我，甚至更多女孩学习的榜样。 这本书总共包括六个问题，他们基本涵盖了访谈嘉宾集中的若干领域：国际政治，商业，文化，娱乐，女界，体育，这一个个问题，串联着深刻的印象，成为世纪第一个十年我们共同的记忆。一直都觉得，交际也是一门艺术，谈吐更是这门艺术的灵魂。如何把自己的知识更好的告诉给更多人，这需要每个人的知识结构内化以及睿智的判断与选择，好比教育，更像教师，这引起的的一个反思，如何做个有特色的老师？如何在保持自己个性风格的同时又能兼顾到学习对你的热爱与尊敬？如何把课本上的知识像陈鹤琴老先生说的“活教育”一样引出来？特别是西部那些贫困山区的孩子，国家及领导又如何出谋划策做到东西部统一？真教育，好教育，活教师是陶行知老先生一生的教育追求，我们应该思考，学习，更应该行动。 一直在问自己，我是谁？我从哪里来？要到哪里去？人类对于自我和世界的认知，似乎一直在发问。有时候，人的好奇心，无药可救。 一沙一世界，一叶一如来。 最后，留下了一个问题，值得自己思考： 生命有无数的可能性，我的梦想还在沉睡，为什么不把它唤醒？ 《一问一世界》作者杨澜、朱冰。初读之下，我认为是一本值得读的书，由于周末刚买，书还没读完，先谈此书外观设计。
正义论范式分析
《正义论》 著者生平 约翰·罗尔斯（1921年2月21日－2002年11月24日），美国政治哲学家、伦理学家、普林斯顿大学哲学博士，哈佛大学教授，写过《正义论》、《政治自由主义》、《作为公平的正义：正义新论》、《万民法》等名著，是20世纪英语世界最著名的政治哲学家之一。 哲学基础 新自由主义。新自由主义是一种经济和政治学思潮，它反对国家和政府对经济的不必要干预，强调自由市场的重要性。但不同于经典自由主义，它提倡社会市场经济，即政府只对经济起调节以及规定市场活动的框架条件。作用在国际政策上，强调开放国际市场，支持全球性的自由贸易和国际分工。新自由主义者反对社会主义，贸易保护主义，环境保护主义和民粹主义，认为这会妨碍个人自由。 古典契约论。古典契约论以自然法理论为基础，契约论是实现自然法的方式。自然法规导人们通过订立契约摆脱自然状态，进入社会状态，建立国家。自然法是一般性的原则，它高于一切特殊法律，而一切特殊法律以自然法为基础。自然法不是成文法，但它是判断成文法正义与否的标准。自然法是人生来便具有的，是自然赋予给人类的，它崇尚人的不言自明的理性的力量。自然法理论以形而上的人性的理论加以证明。古典契约论从一种人性的理论出发来解释历史、社会，来论述规导社会活动的正义原则。古典契约论的形而上学的道德哲学的前提预设正是罗尔斯所极力排斥的。因为从形而上学出发获得的道德法则是武断的。罗尔斯同时也反对从经验主义出发获得道德法则，因为这样的道德法则具有偶然性。罗尔斯认为，作为道德法则的正义原则产生于我们选择正义原则时所处的理想处境——平等的原初状态。罗尔斯用对原初状态的解释来代替社会契约，用原初状态的程序设计——一种新契约论使古典契约论上升到更高的抽象水平。
罗尔斯 正义论读书笔记(各方总结+自己见解)超全)
《正义论》读书笔记 一、背景介绍 作者约翰·罗尔斯（John Rawls）美国著名哲学家、伦理学家。《正义论》一书集罗尔斯思想之大成，把罗尔斯十多年来所发表的论文中表达的思想发展成为一个严密的调理一贯的体系——即一种继承西方契约论的传统，试图代替当时流行的功利主义的、有关社会基本结构的政治理论。 二、主要内容 在罗尔斯的正义论中，正义的对象是社会的基本结构——用来分配公民的基本权利和义务、划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度。罗尔斯认为：人们的不同生前景受到政治体制和一般的经济社会条件的限制和影响，也受到人们出生伊始所具有的不平等的社会地位和自然禀赋的深刻而持久的影响，然而这种不平等是个人无法选择的。因此，这些最初的不平等就成为正义原则的最初应用对象。为此，罗尔斯通过进一步的概括以洛克、卢梭、康德为代表的契约论，使之上升到更高的抽象水平而提出了他的“作为公平的正义”理论。在此，契约的目的是为了确立一种指导社会基本结构设计的公认的根本道德准则（正义准则）。 罗尔斯的正义论可分为两个部分，第一部分即理想部分，确立了那些在有利的环境下组织一个良好的社会的原则，即那些处理人类生活中不可避免的自然限制和偶然因素的原则；第二部分即非理想部分，主要由解决现实中的不正义问题的原则构成。 罗尔斯的逻辑线索 单个的人力量是弱小的，而结成一个合作体系则又有可能更好的实现自己的利益。合作增益效应。但是在有些情况下，一个因合作而构成的社会体系会不利于维护其成员的利益，甚至出现合作损益效应，所以一个社会合作体系并非必然会产生好的效果。显然，只有能够平等的维护每个人的利益的契约才能够为人们所共同认同。因为合作体系是人们自愿结成的，并不存在强制关系，这之中的每个
平凡的世界读书笔记600字4篇
《平凡的世界》是路遥老师创作的一部百万字长篇巨著,以下是由网PQ小编为大家收集整理出来的平凡的世界读书笔记范文，希望能够帮到大家。 平凡的世界读书笔记范文一 路遥所著《平凡的世界》相信很多人是看过的，第一次便被这么朴素的书名所吸引了，平凡的世界、平凡的人。 少安、少平两人平凡的的一生，却是充满了奋斗，充满了对生活的热爱，尽管他们一直处在生活的压迫中，被生活驱使，但就像少平一样，为了生活，放下学业，忍痛放下爱情，但他没有被生活奴役，至少精神上还是自由的，他还懂得思考，懂得反思自己的生活，考虑自己的前途，并不像大哥少安那样为了生活而生活，少安开砖厂，无非是为了养活一家人，当然对于少安，我并没有贬低之意，在那种时代背景之下，在那种生活条件下，人们当然先是为了生存下来，都吃不饱还谈什么追求精神世界?再看现在，现在人们的条件相比较过去已经好了不知道多少了，但是看看，还是有很多的人注重于对物质生活的追求，现在社会上各种贪污腐败的事情层出不穷，明明都已经是接受过高等教育的了，为什么还是禁不起物质的诱惑，任由自己的灵魂如此脆弱?还是与整个社会环境是有关系的，那个时代的人们虽然生活条件可能很艰苦，吃了上顿没下顿，但是朴素是那个时代的特征，特别是广大的老百姓，尽管当时的政治斗争激烈，但也正是那种压迫的环境下才更让人们明白生活的不容易，让人们更加懂得生活的珍贵。 少平对于前途的不懈奋斗也是那代人的闪光点，是留给后代的珍贵财富，贯穿他的思想的主线就是奋斗不息、坚韧不拔，无论面对何种挫折，他都能平静接受，对生活充满了希望。虽然他和田晓霞的爱情以悲剧结束了，但是他仍然能承受所有的一切，勇敢真诚地面对生活。再看田晓霞，虽然出身比少平好很多，但作为那个时代的先进女性的代表，她有独立思考的能力，看问题往往和社会一般的看法不一样，甚至完全相反，以及最后她的牺牲，可以说即在意料之外，也在情理之中。虽然他们两人最后是以悲剧的结尾收场，但在小说最后，还是让少平顿悟生命与生活的真谛，重新开始新的生活。 现实中也是如此，在逆境中才能更好的成长，才能磨练自己，才能让以后的路更加通畅。 平凡的世界读书笔记范文二 劳动着是幸福的，无论在哪个时代。《平凡的世界》正白纸黑字的告诉我们这样的人生真谛。它响亮的提出：人，无论在什么位置，无论多么贫寒，只要一颗火热的心在，只要能热爱生活，上帝对他就是平等的。只有作一名劳动者，不把不幸当作负担，才能去做生活的主人，用自己真诚的心去体验，毕竟生命属于我们只有一次。这是一部用生命来写成的书。在亘古的大地与苍凉的宇宙间，有一种平凡的声音，荡气回肠。 《平凡的世界》的作者是路遥。当代作家。路遥的小说多是农村题材，但又不局限于农村生活的描写和城市交叉地带发生的人和事。特别是着重表现年轻人的生活，通过他们爱情的波折反映出新生活中一代年轻人的价值观。 这部小说给我最大的教育意义则是一种对农民的深刻理解。现代城市年轻人可能很难真正理解农民。农民的生活，农民的想法，农民曾经过的日子，农民的现在和未来。但是间接知识也能够带给我们启示和触动。这就是《平凡的世界》。小说能够深刻的反映农民的生活和喜怒哀乐，读完这些小说从某个意义上说我们也经历过了那个时代，也曾在田中挥汗如雨。这些书的现实意义在于对中国的现状，在于对历史的延续，在于对未来的展望和我们年轻人自身的提高：对人性的理解，对中国的理解，对构成中国大地那一片片生命陆地的人们的理解。 另外一个方面，我很喜欢路遥的出发点——平凡的世界。他的世界是平凡的，这只是黄土高原上几千几万座村落中的一座。但路遥却在平凡中看到了他的主人公的不平凡。比如说孙少平，他受过了高中教育，他经过自学达到可与大学生进行思想探讨的程度。作者
正义论读后感6篇
正义论读后感6篇 在读完这本我自以为很难读懂的书后，才发现并不是我想像的那么的难懂，相反，我读懂了一些东西，一些我觉得很有用的东西—— 在《正义论》的阅读中，我感触很深，想明白什么是正义，就要明白为什么需要正义。罗尔斯借鉴了启蒙者卢梭的“确信每个人都就应是自由而平等的，他认为这是人类社会制度的根本前提，只有这样的制度才是公正的、有生命力”的思维方式，提出了“正义的理想国”，读后感《读后感》。罗尔斯提出，正义的定义首先需要三个前提，其实这也和卢梭定义社会契约的前提有点类似，那就是 《正义论》读后感 20世纪70年代美国著名政治哲学家约翰·罗尔斯的《正义论》，从公平正义入手，全面系统深刻地论证了自由与公平、个人与国家、机会与结果等广泛的社会政治问题，力图为现代西方社会重建“公平正义”的道德基础。他的学说，对西方政治哲学产生了重要的影响，引发了西方学界对“公共理性”与社会行为、个人权利与社会共同体要求、个人价值与社会正义、社会多元与社会统一、自由与平等、民主与秩序等重大理论问题的广泛讨论，从而构成了当今西方社会政治哲学的大繁荣局面，以致人们将《正义论》的出版视为
“罗尔斯时代”或“罗尔斯轴心时代”开始的标志。 罗尔斯的正义论，追本溯源，能够在古希腊柏拉图、亚里士多德那里找到它的滥觞。但它有别于柏拉图、亚里士多德的正义思想。同样是讲正义，柏拉图和亚里士多德强调的是社会秩序，认为正义体现为国家和谐的秩序。而罗尔斯强调的是人的自由平等，认为人的自由是正义的核心。柏拉图从他的理念论出发，认为一个理想的国家就应是不同潜力的人得到最恰当的安排，使所有的需要都得到满足，从而使社会成为协调一致的那种国家。社会上不同潜力的人各司其职，不相僭越，国家就到达了正义。 罗尔斯的正义思想与其说是古代正义思想在长期社会发展中的演变，勿宁说是近代资产阶级启蒙主义思想的继承和发展更为恰当。 尔斯的正义论，继承了启蒙时期自由主义这一传统。但更为重要的是，他修正和发展了启蒙主思想家的正义思想。这主要表此刻:罗尔斯从人都处在“无知的面纱”中的“原初状态”出发，推出正义的两条根本原则。第一条原则:“每个人都在最大程度上平等地享有其他人相当的基本的自由权利。”第二条原则:“社会和经济的不平等被调解，使得人们有理指望它们对每个人都有利;并且它们所设置的职务和岗位对所有人开放”。罗尔斯的第一原则简称为自由原则，这一原则保证了人们享有平等的自由权利。罗尔斯认为正义
浅析罗尔斯的正义理论及其意义
浅析罗尔斯的正义理论及其意义 一、对罗尔斯“正义”概念的解析 对于罗尔斯的“正义”应分别从前后两个时期进行考察，即《正义论》和《政治自由主义》。罗尔斯认为正义意味着平等，因此提出了正义的两个基本原则，即最大的平等自由原则和差异原则。 （一）罗尔斯“正义”概念提出的背景 第二次世界大战后，美国社会面临着种种矛盾，诸如陷入越战泥潭，黑人争取权利的斗争等。为了解决这些问题，必须要建立与社会发展相一致的价值观念来化解冲突，这就为罗尔斯提出“正义”的概念奠定了良好的社会基础。在学术领域，美国当时深受分析法学的影响，大多数人深陷语义和逻辑关系的争辩之中。为了挽救政治哲学的萧条局面，必须要有一种理论来取代功利主义思潮，这也促使了罗尔斯“正义”概念的产生。 （二）罗尔斯“正义”概念的基本容 罗尔斯作为新自由主义的代表人物，其“正义”的概念是为了维护社会的正义、针对分配的正义而提出来的。它将洛克、卢梭和康德的社会契约论作为理论基础，进而论证西方社会的道德价值，反对西方社会传统的功利主义，提出正义是社会制度的主要美德；非正义的法律制度即使有效，也应加以修正和清除。他还认为正义与社会合作密切相关，制度层面的正义原则和个人层面的正义原则应当有所区别。 制度层面的正义原则，包括两个方面：一是最大的平等自由
原则，即每个人都有权拥有与他人自由相一致的最广泛、最全面、平等的基本自由权，包括公民的各种财产权利和政治权利；二是差异原则，即应当使社会和经济的不平等安排，既符合地位最不利的人的最大利益，又符合公平的机会均等的条件，使之与向所有人开放的地位和职务联系在一起。 （三）对罗尔斯“正义”概念的评判 罗尔斯的正义理论实际上存有矛盾，他强调最大平等自由的同时，又用差别原则加以限制，显然这两方面是不一致的。差异原则的背后意味着一些不正义的存在，违背平等自由，可能对美国的上层社会人群带来严重的损害。笔者认为，罗尔斯的正义理论虽然具有很强的理想主义色彩，但是在与社会契约论的结合中实现了对自由主义的坚持与发展，这毫无疑问是一种新自由主义的正义观。 二、对康德“自由”概念的解析 自由是康德法哲学最核心的概念，虽然他的自由理论涉及到很多方面，但其真正关心的是“理性的自由”，即自由是不可知的，它不能单纯用感性的知识去解读。 （一）康德“自由”概念提出的依据 实际上，康德“自由”概念建立基础是对唯理论的继承和批判唯理论认为知识只来自于理性，否定经验对知识的意义，这其实使人从根本上丧失了获得自由的机会。因为它将理性与感性完全分离，
杨澜一问一世界读后感
杨澜一问一世界读后感 读《一问一世界》有感 偶尔从电视节目中看到杨澜，节目中她有一种独特的魅力和气质，这些深深地吸引着我，几天后我怀着一种敬佩和好奇的心思拜读了杨澜出道二十几年的首部自传性的《一问一世界》。此书是2011年3月出版，主要讲述了杨澜从一个初出茅庐的央视记者、主持人到如今一个成熟稳重的，可以轻松应对各种环境的记者、主持人的经历过程。她的成功是因为...... 一、人生的命运取决于你见过的人和所看过的书 以前看到过这句话的时候，只觉得非常有道理，也非常经典!但不曾从深层次去理解和体会它。当我读一问一世界的时候，采访过世界上许多许多成功的人，有巴菲特，比尔盖茨，这些我们熟悉的人，他们又何尝不是一本本精美而值得拜读的书。于是这句话再次出现在我的脑海中，相比第一次时更加清晰更加明朗。也许是他们影响了杨澜，同时也成就了杨澜!三人行必有我师，我们身边存在许许多多值得我们学习的人，他们也有很多值得我们拜读的书，勇于发现，勤于学习，才是真理! 二、懂得选择，懂得放弃，选择了就要尽自己最大的努力做好 杨澜的人生经历丰富多彩，同时她也遇到很多的选择与坎坷，但是她能在面临这些选择时能够比较理智的去对待，认真思考后，作出自己的选择。1994年，她就做出了重大的选择，放弃了当时很红的《正大综艺》，赴哥伦比亚大学过级和公共事务学院主修国际传媒。平常日常生活中的我面对十字路口的时候对要放弃的美好总是充满不舍，以至于什么东西我都想牢牢的抓住，然而有舍才有得，什么都不愿舍弃的我最终也没有得到我最想要的。杨澜用经历告诉我，有时要勇于放弃眼前的华丽，选择对的方向才会有更好的结果。但无论选择了哪方，都要尽自己最大的努力做得最好。 三、产生喜爱和兴趣是成功的关键。 杨澜对于自己的传媒文化事业有着狂热的追求。一路走来，杨澜从当初的青涩，到如今的稳重，可以说，每天，杨澜都在不断的吸取新的文化，每天都在不断的思考，可是始终如一的是她和她的梦之队共同打造的《杨澜访谈录》。追求精益求精的她对她的梦之队和《杨澜访谈录》有着极高的要求。在梦之队里工作的每一个人，都热爱和追求着自己的事业，每一个人都在用心去工作，将自己融入自己的事业。而我们作为教师，都希望孩子们能成功，总是把我们认为最重要的知识不断地传授给他们，可我们却忽视了培养他们的兴趣，让他们喜
正义论(大问题)复习资料
一 A B C D E AB:幻觉或幻想BC：信念CD：知识DE：理性知识 柏拉图关于两个世界的划分： 一个是我们混迹于其中的这个日常的物质世界；另一个是纯粹的“理式”世界，他是永恒的、非物质的，比这个世界更为真实。前一个世界是由物质的东西组成的，他们会变化、灭亡或消失，柏拉图称之为生成的世界。它并不是不真实的，而是要比另一个世界，一个真正实在的世界更少真实，柏拉图把这后一个世界称为存在的世界。 柏拉图是如何论述正义的： 首先是什么是灵魂的正义或个人的正义：柏拉图将灵魂分为“理性、激情、欲望”，他说一个人的灵魂要处于正义的状态，那么就意味着他的灵魂达到一种状态。这种状态称为自制，即理性能约束激情和欲望。激情是你对名声、荣耀的追求，欲望即你对吃喝等一种生物性的满足。柏拉图说对这些的追求会使人陷入狂妄之中。因此，需要理性对他们加以约束。当理性使你的灵魂平复时，一个人的正义就实现了。与之类似的是一个城邦（国家）为一个大写的人。因此，柏拉图将城邦划分为三个等级：“哲学家、护卫者、工匠”。城邦正义如个人正义一样，一个城邦要达到那种状态，需由处于最高层的哲学家通过措施来约束管理工匠和护卫者，使三个阶层各尽其职，从而达到和谐的城邦。 柏拉图措施：废除私产、控制教育、哲人王。 哲人王： 1.哲学家得以洞察正义与美，从而按照最好的范型来塑造现实。.哲学家或知识能力本身赋予了哲学家以哲学的生活方式。通过确立善好从而超越了政治生活。 二 霍布斯在《利维坦》里阐述：认为政府应该建立在理性的基础上，而非某种神圣的权威。自然状态：没有权威的状态。 霍布斯对于人性的看法：1.每个人的身体心理敏捷程度都差不多。2.资源的稀缺与我们的需求之性质存在矛盾。3.每个人的心理构造都是以自我为中心。4.自我保存是每个人最强烈的一种欲望。 两条公理：1.自然欲望：人总是渴望夺取占用他人皆有共同兴趣之物。2.自然理性：人总是逃避死亡，保存生命或自我保存是首要的善。 因此，仅凭人性的自然权利，平等的人无法共同生活在一起。