别把爱国与民族主义混为一谈

本文厘清四个概念，爱国主义与民族主义，兼议国际主义和帝国主义。涉及两个问题，一是定义，二是定义的历史演变，旨在澄清有关认识。

民族主义很容易演化成帝国主义

以爱家乡为基础的高尚情感，层层扩展，扩展到热爱国家疆界内的社会共同体，就是爱国主义。爱国主义一旦混入对他国社会共同体的歧视，同意为本国利益牺牲他国利益，就成为民族主义。因此，爱国主义是内向的、防御性的。民族主义是外向的、进攻性的。

因为人类利益被国土疆界区隔的“国族”深刻分化，爱国主义不易演化为国际主义。因为天然的外向性和歧视性，民族主义很容易演化成帝国主义。

国际主义与帝国主义原本很容易区分：国际主义帮助他国，帝国主义欺负他国。但现如今，世界各国人民密切互动，帮助与欺负的界限经常被模糊。贴哪个标签往往取决于言者的价值取向。比如，支持列强入侵伊拉克和利比亚的说那是国际主义，反对者称其为帝国主义。同时，原本清晰的爱国主义与卖国主义间的界限也含糊了。一部分人讨厌本国政府或一部分

国内人民，称帮助外国摧毁本国社会共同体为“真爱国”，称抵抗外国势力的人为“爱国贼”。

上述四个概念的定义并非从来就有。定义来自对历史演变的认识。

祖国在我心中

民族主义与爱国主义的历史演变

1517年，马丁·路德以《九十五条论纲》触发了欧洲的宗教改革运动，新教从天主教中分裂出来。百年后的1618年欧洲爆发了持续到1648年的“三十年战争”，即“宗教战争”。战后签署的《威斯特伐利亚和约》确定了国家独立、国家主权、国家领土三大原则，是为民族国家及国际法的开端，也是欧洲近代史的开端。

从此，欧洲各国的生存竞争日渐严酷，国家规模大小和国内人民的凝聚力关系着国家生死存亡。于是，为王公立国的“诸侯国”观念逐渐式微，以“民族”（nation）立国的观念逐渐强盛。

“民族”大致是个以共同地域、宗教、语言为界

限的人民共同体。如此，民族与国家是一回事。国家即民族，国家的人民也是民族。如此，爱民族就是爱国。但地域、宗教、语言这三大要素的边界绝非泾渭分明，地理边界都靠战争划定。

中国的历史不同，观念也有不同。类似“民为邦本”的观念有约三千年历史，比皇家的“家天下”观念还古老，而且二者混合在一起，就有“载舟覆舟”之说。同时，崭新的欧洲“民族”观与古老的“华夷之辨”也颇为不同。中华核心区对宗教不敏感，没有宗教间的战争。象形字与字母语言也不同。虽然疆界都靠战争确定，却往往与生产方式相关，比如农区与牧区比较稳定的区隔。

在欧洲，民族国家和民族国家间的惨烈竞争催生了爱国主义和民族主义。两者不仅同时产生而且是一体两面。民族国家是伴随欧洲各国在海外开拓殖民地的浪潮而诞生的。哥伦布在1492年就到达了美洲。到1 8世纪中叶英国已经确立了“日不落帝国”的地位。因此，爱国主义从起初就带上了本民族优越论的基因。体质人类学在19世纪的诞生又催生了种族歧视，民族主义就同种族主义也挂了勾。换言之，在欧洲，爱国主义与民族主义一开始就混为一谈。

华夏地区的社会共同体以国家形式出现得很早，

也因此从春秋时代就有了爱国主义。但到现代大革命发生时才引入了民族主义概念。首先是以汉人对满人的民族优越感为核心，号召推翻满清政权。其次则以“五族共和”为号召，驱逐帝国主义势力，争取国家独立。孙中山的“三民主义”是以“民族主义”为核心的。在此时的中国，民族主义与爱国主义也没有区别。到了共产党领导的时代，我们改用爱国主义而非民族主义。共产主义运动带有明显的国际主义特征，称为国际共产主义运动。自第二次世界大战后，特别是非殖民化运动完成后，民族主义逐渐成了公认的贬义词，而爱国主义依旧是褒义词。爱国主义未必与国际主义相关，但民族主义与帝国主义相关。

“以族立国”与“以国立族”之争

若仅说到此，这个问题还不够重大。21世纪更大的世界政治问题是“以族立国”与“以国立族”之争。经过三百多年的演变，西方自己采用了以国立族的立场，即国家行政疆界内的所有人都同属一个国族，即“nation”。国内的“民族”则被淡化、同化，仅能称族裔（ethnic groups——其中没有“民族”字样）。一个世纪前诞生的苏联共产党则采取了“以族立国”的立场，支持各民族摆脱宗主国，反抗帝国主义压迫。

而今，西方列强对内基本完成了“以国立族”的

任务，却在欠发达地区推动“以族立国”，煽动狭隘民族主义。苏联的崩溃清晰地展示出：“以族立国”是衰败之道，国内族裔的“民族主义”是条邪路。第二次世界大战确立了大国地位，中等规模的国家被迫离开世界舞台的中央，催生了欧洲各国联合成一个大国的努力。对我国而言，“民族区域自治”虽为当初的中庸之道，却在理论上偏向苏联模式。

在20世纪上半叶，我们把民族主义与爱国主义混为一谈。在21世纪初，中国人常被指称“民族主义情绪高涨”。有了清晰的定义就容易区分爱国主义与民族主义，就不会把二者混为一谈，就不会被随意贴标签的舆论所左右。

美国民族主义

美国民族主义：是情人还是杀手？作者：周庆安以美国信条为基础的美国民族主义，对于美国外交政策的影响日渐强大。这种民族主义究竟是美国对外政策的情人，还是美国与世界和谐共处的杀手？国际先驱导报文章利芬(Anatol Lieven)的担忧似乎从“9.11”之后变得越发明显。这位卡内基基金会高级副会长在《美国正确还是错误：剖析美国民族主义》(America Right Or Wrong: An Anatomy Of American Nationalism)中向人们预言：“美国是一座美好的房子，但是在它的地窖里却藏着一个魔鬼，他的名字叫做民族主义。” 从历史上看，“美国信条(American Creed)”一直都是美国民族主义最重要的核心之一。作为合众国的民族主义，从一开始就注定无法是血缘的，它既难以具备历史学家眼中的古老性，也不发轫于这个民族最早的种族优越感。美国的民族主义更多的是在政治演变过程中形成的共同信仰和价值观。即利芬所说，自由、民主的价值观和法治规范就是美国信条的核心。因此，美国的民族主义不像其他典型民族主义那样充满历史悲情。问题在于在反恐之战开始后，甚至在“9.11”发生之前很久，面对全球日益发展的反美思想，这种民族主义究竟是美国对外政策的情人，还是美国与世界和谐共处的杀手？以美国信条为基础的意识形态，对于美国外交政策的影响日渐强大。尤其是在被利芬称为“民族主义色彩浓厚”的小布什身上，美国信条会把其外交政策推向与世界不和谐的方向。理由有三条，首先，美国信条正在成为本尼迪克特.安德森笔下的官方民族主义，许多学者担忧，这种官方民族主义是通向帝国式政治的捷径。美国对外政策必然借助国内民族主义对于美国政治的优越感，向外推行其霸权政策，并在世界谋求利益最大化，遭致国际社会的反感。卡内基和平基金会高级研究员裴敏欣就曾经针对美国民族主义的悖论做出判断：“作为美国核心理念的自由主义会最终成为帝国外交政策的绊脚石。” 其次，美国外交政策中的民族主义，混淆了国家利益和意识形态的分野，进而侵占了国际规范的空间。以全球反恐为核心的美国外交政策，对于国际事务的判断也在很大程度上受到制约。在“9.11”发生后，小布什在讲话中多次提及“我们的原则”，而不是“我们的看法”，这种原则，就是基于美国信条的民族主义观念。在这种原则基础上，民族主义将会损害美国的国际道德，使美国外交政策把意识形态当作国家利益，按照信仰和政治取向划分敌我。

爱国主义与民族主义辨析

国际政治经济评论爱国主义与民族主义辨析潘亚玲内容提要:现实生活中,爱国主义与民族主义这两个术语往往被等同使用,导致了严重的混淆。但就其本质而言,民族主义是爱国主义的变种,是爱国主义与恐外症的结合。因此,对待他者的态度差异,成为二者的本质性差别,并使民族主义往往被想象为“公德”,而爱国主义仍保持其“私德”地位。这种“公”“私”区分使“爱国主义的民族主义化”得以合法化。由于这些本质上和伦理上的区别,在表现层次上,民族主义要远比爱国主义来得盲目和非理性。真正的解决办法在于, 坚持爱国主义是种“个人判断”或“私德”,并坚持反对民族主义的所谓“公德”的不适当要求。关键词:爱国主义民族主义变种爱国主义与民族主义这两个术语尽管存在非常大的差异,但却往往被等同使用:不光普通大众对此不加区分,就连严肃的学术著作也是如此。比如,著名的左派历史学家、民族主义研究的大师之一霍布斯鲍姆在其著名的《1870年以来的民族与民族主义》一书中,就使用过像“民族爱国主义”(nati onal patri ot2 is m)、“民族的或国家的爱国主义”(nati onal or state patri otis m)等术语,他还把英国都铎王朝时期的原始民族主义视为与当代爱国主义相类似的东西;但在其他地方,他又试图将民族主义与爱国主义进行区分,“民族主义是种与国家爱国主义相区别的政治力量”。①爱国主义与民族主义的混淆,揭示了这样一个事实:人们已经或正在遗忘其历史、遗忘其真正的过去。“在历史中,真正的爱国主义者　3　本文在修改过程中得到复旦大学美国研究中心朱明权教授的精心指导,在此致谢。 ①　参见E.J.Hobsba wm,N ations and N ationalis m since1870,Ca mbridge:Ca mbridge Univer2 sity Press,1992。

当代民族主义思潮及其对中国的影响

当代民族主义思潮及其对中国的影响 [摘要]民族主义是当今世界上最重要和最有影响力的政治思潮之一，它是_把双刃剑，对于尚未实现现代化的中国来说，民族主义可以提供强大的凝聚力，是不可缺少的力量，但它也有自身的局限性。因此我们要倡导理性爱国主义，促进民族主义的健康发展。 [关键词]民族主义；爱国主义；爱国教育 1民族主义的概念 1.1民族主义民族主义作为一种历史范畴，其含义总是在历史的进程中不断地变化的，例如西欧早期就出现了反对封建专制统治，追求平等、自由和民主，创建民主政治的国家，最后形成以侵略和奴役其他民族为核心的民族主义(nationalism)。同样，具有不同历史文化背景的民族，其所产生的民族主义也拥有不尽相同的内容和形式。尽管不同的时期不同的民族有着不同的民族主义观点，但是它往往都包含着民族感情、民族意识和民族自尊。因此，现代意义上的民族主义本质上可看做是同一民族的所有成员基于民族意识、民族感情、民族自尊上对本民族文化和价值观的归属感和认同感，以争取本民族独立、维护本民族健康发展为目标的意识形态和具体实践行为。 1.2民族主义与爱国主义的区别民族与国家的关系也就是命运与政治共同体之间的关系。但爱国主义与民族主义存在着很大的差异，这主要体现在：首先，爱国主义在本质上表现为人们对自己国家的归属感和认同感，把自己的命运与国家的命运紧密结合起来，把国家的利益与个人的利益统一起来。因此，爱国主义可以与正确的、理性的、包容的民族主义统一起来，在内涵上二者基本一致，在外表上趋于相同，都是人们对自己国家的热爱和对本民族历史文化传统的认同和忠诚，这既是一种情感，又是一种理念，一种改变自己国家面貌，捍卫自己国家主权，维护自己国家利益的需要和奋斗的结合体。在历史上民族主义曾多次等同于爱国主义，例如在18世纪和19世纪，欧洲资本主义兴盛时期的资产阶级革命，以及20世纪中期各发展中国家人民反对殖民主义和民族压迫、争取民族独立与解放革命运动等，那时的民族主义都是捍卫国家主权，维护国家利益，促进国家发展的精神支柱，它与爱国主义在本质上是相同的。其次，在民族成分相对单一的国家里，例如德国、日本等，由于国民身份与民族身份的一致性，民族主义与爱国主义在表现上往往是一致的。但在内容上二者却有着较大的差异，例如希特勒的国家社会主义，即纳粹主

政治现代化中的公意_众意和民粹主义

第28卷第3期 2007年6月闽江学院学报 J OURNAL OF M I N JI ANG UN I VER SI TY V o.l28N o.3 Jun.2007 政治现代化中的公意、众意和民粹主义张志雄 (武夷学院计算机系,福建武夷山 354300) 摘要:在构建社会主义和谐社会过程中,我们要坚持以人为本,同时又要积极推进政治现代化过程。在政治现代化建设中,一方面要完善法制建设,推进依法治国方略的实施;另一方面既要关注广大民众的意见,又要防止民粹主义倾向,将追求社会公平公正与人民群众的创造精神有机地统一起来。关键词:政治现代化;理性;公意;众意;民粹主义中图分类号:D621文献标识码:A 文章编号:1009-7821(2007)03-0054-04 社会主义和谐社会是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。在实际工作中必须坚持以人为本,始终把最广大人民的根本利益作为党和国家工作的根本出发点和落脚点,落实依法治国的基本方略,维护和实现社会公平和正义,以增强全社会的创造活力。因此就要根据民主法制化的要求,分析政治发展过程中的各种问题。这就不是用应然规范实然 ,而是探索从实然走向应然的途径。运用公意、众意和民粹主义的原则分析政治实践,无疑会使人们对政治发展的实际有一个更清晰的认识。一、对公意、众意和民粹主义的审释在启蒙思想的视角下,公意是指由于人们缔结契约,每个人都将其自身的部分权利让渡给共同体,从而形成以共同意志为基础、以公共利益为依归的公共意志。这就造成了一个后果:当人们服从公意时就是在服从自己,人们通过对公意的服从和尊敬就可以获得最大程度的自由,从而使个人在被管理和自由之间达到统一。在这里公意包含了以下几层含义:首先,公意是整体的精神力,是社会主流文化的核心,它不是人们精神与意志的简单组合,乃是整个社会系统历史的产物;其次,公意代表整体,因而它是最大限度的众意,而且是经过升华之后的众意。公意与众意经常有很大差别,公意只着眼于公共的利益,而众意则着眼于私人利益,众意只是个别意志的总和,但是除掉这些个别意志间正负相抵消的部分而外,则剩下的仍然是公意。 [1](P39)第三,公意是社会的真正法则,在社会管理过程中通过法律来得以实现,表现为国家意志。对于一个社会而言,独立国家的利益、社会整体的利益要大于任何个人或集体的利益,因而为维护全社会的公共利益,公意有时又会对个人或某些集体的自由进行限制。但公意的执行不是要限制自由,而是要把自由限制在体现公意的法律之下,因此法律绝非对自由的限制,而是为了保护自由。人是生而自由的,却无往不在枷锁中。自以为是其他一切的主人的人,反而比其他一切人更是奴隶。 [1](P4) 现代社会的生产方式使人们之间的相互交往更为密切,人们之间相互联系和相互作用程度的增强,促进了现代政治的民主化和政党派别的形成。在诸多集团组织和政党派别的基础上,形成了以各种利益集团为核心的群体意识,这就出现了众意。众意是社会某个群体的意志,是一部分人的个别意志的总和。众意在社会政治生活中是民众文化的反映;不论其表现形式如何,它所代表的永远是部分人的意志,它与代表全社会的公意是有区别的;有时众意也打着为全体公众谋取自由和利益的旗号,实际上是为部分人的利益服务。因此,从公意和众意的关系来看,公意是众意的升华,公意的产生过程就是克服个人意志和众意的过程。因为暴力并不产生权利,我们有义务服从的只是合法的权力。既然暴力并不产生权利,那么剩下来的就只有约定可以作为人间一切合法权威的基础。 [2](P69)在现代政治视野中,公意主要是通过法律和制度体现出来,它必收稿日期:2007-01-25 作者简介:张志雄(1966-),男,福建浦城人,武夷学院计算机系副教授。

民族自决权,人权与主权

民族自决权，人权与主权当前的科索沃危机，是前南斯拉夫解体危机的延续和最新表现。因此，分析科索沃问题及其对今后国际关系走向的影响，不能不深入研究南斯拉夫解体过程。本文将着重探讨“民族自决权”问题，因为前南斯拉夫内外政治势力均以“民族自决权”为南斯拉夫解体的依据。同时，“民族自决权”这一概念的理论演变(即从强调“对外自决”转到强调“对内自决”)，为北约国家提出“人权高于主权”论奠定了基础。在展开论述之前，我先回应一种可能的意见。这种意见认为，在“强权即公理”的时代，认真对待民族自决权，人权和主权等理论问题，未免过于学究气。但在我看来，由于世界各核大国都具有“第二次打击能力”，21世纪的国际关系不会完全恢复到19世纪的“强权即公理”，因那样无异于人类的集体自杀。18世纪英国哲人休谟的如下名言依然适用，甚至更加适用于21世纪：

少数人统治多数人之迷，不在前者的暴力，而在后者接受了前者创造的公共舆论。换言之，北约对南联盟的轰炸，不仅是“武器的批判”，而且更是“批判的武器”-----即以“人权高于主权”理论来构建“世界新秩序”。然而，有效的“批判的武器”非能一蹴而就，在人权和主权两个概念之间架起桥梁，经历了长期的理论与实力的较量。其间，“民族自决权”这一概念发挥了关键的链接作用。最先在国际社会提出“民族自决权” 概念的是列宁。1916年3月，列宁发表“社会主义与民族自决权”一文，指出世界各民族均应享有决定自身命运的权利，被压迫民族应从帝国主义和殖民主义宗主国中解放出来。列宁虽未明确说“民族自决权”要求“民族”与“国家”一一对应，但从日后苏联宪法赋予各加盟共和国“退出权”来看，列宁的确认为每个民族均有建立自己国家的权利。相反，美国宪法则未给予各州“退出权”。

当代民族主义及其未来趋势_政治论文

民族主义是预测21世纪人类社会发展的一个不可回避的话题。尽管有学者预言“当20世纪末临近的时刻，全球化对民族国家是‘好的共同体’这样一个现代的正统观念提出了挑战”（注：G.莫德利斯基：《世界政治学原理》(GeorgeModelski,PrecinpleofWorldPolitics)，华盛顿大学出版社1972年版，第56页。），但冷战后民族主义浪潮的重新泛起，却使人们觉得这样乐观的预测未免太早，与此同时，对民族主义这种随着资本主义而产生，并随着现代国际体系的形成而扩展到世界的每一个角落，给世界带来了空前的冲击的意识形态，它在未来一个世纪中将会有何种走向，很自然地引起了人们的关注。一民族主义的定义与分类任何一种意识形态的定义都涉及到极为广泛的层面，民族主义也不例外。在预测民族主义的未来趋势时，回顾对民族主义的性质的争论是十分有益的。欧内斯特·盖尔纳认为，“民族主义主要是一种政治原则，它坚持政治与民族的单位必须一致”；并断言，没有现代的国家政权，就没有民族主义问题（注：欧内斯特·盖尔纳：《民族与民族主义》(ErnestGellner,NationsandNationalism)，康乃尔大学1983年版，第1—5页。）。汉斯·科恩则认为，民族主义是一种心理状态，即个人对民族政权的忠诚高于一切。这种心理状态是同生养他的土地、本地的传统以及在这块土地上建立起来的权威等等联系在一起的（注：汉斯·科恩：《民族主义：它的含义与历史》(HansKohn,Nationalism:ItsMeaningandHistory)，纽约1961年版，第1-8页。）。哈维丁·凯却认为，民族主义主要是一种自上而下创造出来的东西，是现代国家政权在近代初期欧洲西部地区的特殊的环境下长期行使权力而产生的（注：哈维丁·凯：《历史、阶级与民族国家》(HareyKaye,History,Classes&N-ation-state)，伦敦1988年版，第138页。）。汉亭·昂格的看法是，民族的概念就如同自由的概念一样，是一个光辉的字眼，并指出那些不合乎自由原则的所谓民族主义根本不是真正的民族主义。也有一些学者认为，虽然民族主义情绪早就?嬖冢皇堑?8-19世纪才发展成为要求每个民族都《民族主义》(ElieKedourie,Nationalism)，建立本民族的政权的政治原则（注：伊利·凯多尔：纽约1961年版，第1、15-18页。）。而按照马克思和列宁等人的论述，民族主义则是一种狭隘的民族意识，是一种对自己民族的偏爱。民族主义是可以分为进步与反动的两种类型的，但从本质上讲，民族主义是资产阶级民族观的核心，因而作为一种历史现象，它会随着社会的发展和进步而逐步消亡（注：《马克思恩格斯全集》第1卷，第270页；《列宁全集》第22卷，第319页。）。可见，民族主义是一个外延和内涵都相当复杂的概念。正因如此，如果对民族主义的含义缺乏基本的共同理解，就无法对民族主义的未来走向进行有意义的预测。事实上，每一个学者都是在从不同的角度剖析民族主义的本质，强调民族主义的某一重要特征，因而，对民族主义的定义客观上已经分为了几个大类，而在研究中，人们总是习惯于将各种含义不同的“民族主义”放在一起进行分析和论述，这就使人很难在一个共同的基点上相互理解对方的观点。为避免这种语焉不详现象的出现，我们可以按各个学者强调的不同重点而将民族主义大致地分为以下几类。（一）政治民族主义政治民族主义就是把强调民族主义的政治属性放在第一位，这是民族主义中最具代表性的一个分类，实际上也是民族主义兴起的最显著的特征，其基本目标就是要求建立一个属于本民族的国家和政府，它与“追求国家身份”的政治实践紧密联系在一起，很多学者实际上也是将民族主义的这种政治属性放在第一位来进行论证的。“民族主义并不是简单地指民族情感，而是指旨在促进社会生活的一体化，并通过群众动员来决定现代国家政治发展的意识形态和社会运动。”（注：C.梯利：《欧洲革命(1492-1992)》(C.Tilly,EuropenRevelution1492-1992)，牛津大学出版社1993年版，第47页。）民族主义是“那种认为民族—国家具有伟大价值的群体意识，这一群体意识保证完全效忠于民族—国家。这一群体赞同民族—国家保持统一、独立和主权，以及追求某种广泛的相互可以接受的目标。”（注：E.B.伯恩斯：《简明拉丁美洲史》，湖南教育出版社1989年版，第250页。）这些观点，都反映了将民族主义的政治属性放在第一位，而将其他的属性放在其次来考虑的倾向。由于政治民族主义追求着具体的建立主权国家的目标，所以很自然地带有分

杨宁一：世界历史视野中的民族主义

杨宁一：世界历史视野中的民族主义作者：杨宁一文章来源：中学历史教与学网站点击数：962 更新时间：2006-2-10 摘要：民族主义是近代以来对世界历史进程最具影响力政治和社会力量之一，是现代化的产物，经历了形成时期、发展和扩散时期，在世界范围内确立时期等不同阶段，存在着原发型和传导型两种基本类型。民族主义在历史上既起到过积极作用，也造成过巨大破坏和灾难。正确认识民族主义，总结民族主义演变历程的经验教训，对当今世界有着很强的借鉴意义。关键字：民族主义，民族国家，现代化 [中图分类号]K1 [文献标识码]A [文章编号]0457－6241（2005）010－0013－06 民族主义是最能拨动人们心弦的情感。在世界近现代史上，伴随着现代化的进展，民族国家逐渐建立与发展，并成为国际关系的行为主体。有学者认为：“自从民族主义进入世界历史的现代化进程，人类的进步、繁荣、战争、大规模的暴行，如种族屠杀，大都是在民族主义的旗帜下，以国家权力和国家暴力的方式进行的。”[1]（p．245）因此，“民族主义是近代以来世界最强大的政治和社会力量之一”[2]（p．3），在一定意义上可以说是世界近现代史的主题之一，以至英国著名左派史学家霍布斯鲍姆得出结论：“若想一窥近两个世纪以降地球的历史，则非从‘民族’以及衍生自民族的种种概念入手不可。”[3]（p．1）冷战结束后，民族主义又兴起新的高潮。因此，研究民族主义为了解世界近现代历史提供了一个新的视角，而且也有助于正确认识当前的世界。不过，民族主义研究在我国起步时间不长，众说纷纭。本文尝试勾勒出民族主义发展演变的历程，从中总结出有益的启示。一、民族主义的形成目前学术界对民族主义的定义尚未达成共识，一般认为民族主义最早兴起于近代的西欧，以法国大革命和美国独立战争为形成标志，以后逐渐扩散到整个世界。“作为一种意识形态，民族主义认为世界是分为民族的，每个民族都有自己的特点和命运；个体的忠诚首先是对他的民族；民族是一切政治力量

论民族自决权

“民族自决”最初是由资产阶级和小资产阶级于17、18世纪提出的，源于民族自决运动，原属资产阶级民主主义世界革命的一个要求。发展至第二次世界大战后，民族自决还只是一项政治原则，而不是法律权利。但此时民族自决权却进入了新的发展阶段。《联合国宪章》第1条第2项明确规定“发展国际间以尊重人民平等权利及自决原则为根据的友好关系”是联合国的宗旨之一。随着战后民族解放运动的蓬勃发展，殖民地、附属国纷纷宣告独立，作为主权国家参加联合国。到80年代，世界上原有的殖民地、附属国已经基本上取得了政治独立，但由于霸权主义和种族主义国家仍然漠视民族自决权，悍然侵占其他国家，蹂躏其他民族，因此，继续争取和维护民族自决权的斗争仍然是世界人民的一项重大任务。何谓“民族自决权”，不同的文化意识背景，都给出了不同的解释。依照大英帝国百科全书的定义，首先指被帝国主义统治的殖民地人民取得民族独立的权利，也泛指一个民族不受外族统治干涉、决定和处理自己事务的权利。一切民族都有自决权，根据这项权利，一切民族在排除外来压迫和干涉的情况下应自由决定自己的社会、政治和经济制度。在现代国际法上，民族自决权是受国际法保障的法律权利。同时，它又是马克思列宁主义的重要原则，意指各民族有自己决定自己的命运，直到自由分离成立独立国家的权利。马克思和恩格斯从支持资产阶级民主革命和争取社会主义的利益出发，历来赞成民族自决权原则。列宁认为：“对我们纲领中关于民族自决的那一条,除了从政治自决,即从分离和成立独立国家的权利这个意义上来解释而外，我们决不能作别的解释。”把它作为反对帝国主义的武器和促进各民族自愿联合的手段加以强调，斯大林认为，民族自决权就是在政治上同压迫民族自由分离的权利，组织独立国家的权利。但是，“不应当把分离的权利理解为分离的义务，分离的责任。每个民族都可以行使这种分离权，但是也可以不行使这个权利”。就是说,一个民族有权选择分离，也有权选择不分离，决不能把民族有权分离,理解为必须分

《民族与民族主义》

10 邱志芳《民族与民族主义》主要内容：《民族与民族主义》论述民族与民族主义在欧洲近两百年历史中的种种表现及其内涵之演变。作者回避了对民族的概念和标准等问题的纠缠，而是着重于它们的变迁与转型，并借助于民族主义的研究来说明民族问题的复杂性。欧洲近现代史是因民族主义兴起而重新拼制版图的历史，各种民族与民族主义的意识也影响到周边地区与殖民地，因此，民族与民族主义的发展演变构成了这段历史的主旋律。《民族与民族主义》对了解民族与民族主义在世界范围内的发展演变状况具有很高的参考价值。民族的概念: 至今尚无一个通论或标准规则，可作为民族区分的标准——即使有人宣称“民族认同”乃是他们个人安身立命最基本而不可或缺的认同所在，是他们所依赖的社会价值所系，已无法解决此项明确界定的难题。（p5）民族根本不可能具有恒久不变、放之四海而皆准的客观定义，因为这个历史新生儿才刚诞生，正在不断的变化，且至今仍非举世皆然的实体。语言、族群性等，其实都非常的含糊不清，想用他们来判断民族，无异缘木求鱼。（p6）作者对“民族”与“民族主义”基本立场 1.我所谓的“民族主义”是采用盖尔纳的定义，亦即“政治单位与民族单位是全等的”（p9） 2.作者认为“民族”不是一成不变的社会实体，民族不但是特定时空下的产物，而且是一项相当晚近的发明。”民族”的建立跟当代基于特定领土而创生的主权国家。……民族主义先于民族的创立。不是民族创造了国家和民族主义，而是国家和民族主义创造了民族。（p10） 3、民族，并不光是领土国家或民族情操的反应，同时也受科技与经济发展的影响。（p10）

4、“民族”是具有双元性的，它必定是有居上位者所创建，但却也一定得从平民百姓的观点分析才能完全理解。（p11）总结：民族是人类社会中最基本的人们共同体形式，我们每个人都有自己的民族归属。民族和民族主义的问题，一直就是自有民族以来的世界历史上为人们所关注的重大问题，表现在社会生活的各个领域。古今中外的学者和政治家们，从他们生活的年代和所从事的学科性质、政策应用等不同的角度和目的出发，分别给民族下了许多不同的定义，其中较有权威的是，1913年斯大林在他的《马克思主义与民族问题》一文中提出的：“民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。”民族的概念至今还是人们争论不休的话题之一，民族实际上经历了一个从生物学、人种学到社会学、政治学演变的历史过程。在这样一个漫长的岁月里，随着民族概念本身的不断演变，人们的看法也在不断地发生变化。人们总在试图发现生活中的民族到底是怎样的？于是在衡量判断什么是民族时，便有了众多不同的见解。地理学家们认为自然环境对形成民族具有一定的意义；历史学家们则把民族看做是生活在特定的领土内的、在共同的历史中因共同的愿望而拥有共同的思想和感情的、主权政治国家的全体居民；政治学家们认为民族是一类人的正式的组织；哲学家们认为民族是文化与共同的历史、语言、文学、传统、英雄和忠诚的统一体；社会学家们则把民族看成是最大和最重要的人类集合体之一，他们强调构成民族的一个必不可少的因素是一致或同一的感情；心理学家们把对民族的观察点定在个体的行为上，以寻找所谓的民族的心理特征；精神病学家们则把民族描绘成个人直接显示他的忠诚的最大的社会聚合体以及超我的外在的代表……。从民族主义来研究“民族”的概念 “民族”最重要的涵义，是它在政治上所彰显的意义。（p21）

论全球化背景下的民族身份认同和爱国主义

论全球化背景下的民族身份认同和爱国主义——对爱国主义情感的民族学解读阿迪力?买买提 2012-4-9 13:35:49 来源：《黑龙江民族丛刊》(哈尔滨)2011年5期内容摘要：在全球化过程中，现代民族国家尤其是后发展国家面临着“去中心化”的威胁，国家认同出现严重危机。国家认同与国家安全是一个问题的两个方面：对公民而言是认同危机，对国家而言则是安全危机。为了维护国家的生存与发展，后发展国家不得不同时完成构建民族国家和融入全球社会这两大任务。在全球化时代，国家认同变得困难重重。领土分割在后现代的全球化时代已不再具有同等重要的意义。民族存在于多层治理体系的世界之中，作为一个民族，我们是谁，我们代表着什么，这些问题都希望得到解答，这些问题也变得更加开放，而且是必须回答的问题。关键词：全球化；认同；爱国主义作者简介：阿迪力?买买提（1959－），男（维吾尔族），新疆师范大学法经学院副教授，主要从事民族社会学研究。中图分类号：D633 文献标志码：A 文章编号：1004-4922（2011） 05-0029-07 一自从20世纪80年代西方媒体出现“全球化”一词以来，它已成为一个时尚的字眼，专家学者们更是对其非常关注。这大概是因为全球化已成为不可逆转的

世界性潮流，在影响和改变着我们的生活，任何国家、民族无法独立于这股强大的全球化浪潮之外，难怪人们对其格外关注和普遍重视。何谓全球化？仁者见仁，智者见智，至今尚无统一定论。但是可以肯定的是，全球化最显著的特征是经济全球化。它是社会化大生产的必然产物。从历史上看，它伴随着资本主义生产方式的产生、大机器工业的出现而逐步形成。由于战后第三次科技革命的的推动，经济全球化进一步发展，尤其是进入80年代以来，由于信息革命、冷战结束以及原计划经济国家的市场化等因素的影响，出现了空前的全球化浪潮。客观地说，由于经济全球化的出现，加速了生产要素在全球范围内的自由流动和优化配置；贸易的自由化、资本国际化以及高科技的发展，促进了各国之间的相互依赖。这对发展中国家而言，提供了一个利用外资、引进技术、进入国际市场、发挥“后发优势”的难得的历史机遇。许多发展中国家由于融入了经济全球化进程，在国际合作中获得了短缺的资金和技术，从而加快了国民经济的发展，许多国家还实现了经济持续和高速的发展。如果因此我们将经济全球化仅仅看作是发展中国家的“福音”，那就大错特错了。经济全球化犹如一把“双刃剑”，它在给我们带来机遇的同时，也带来挑战和风险，对发展中国家而言尤其如此。由于经济全球化从一开始就是以美国为首的发达资本主义国家主导和推动的，当代经济的全球化实质上是在当代资本主义主导下的全球化，因此，发达资本主义国家必然是经济全球化的最大受益者，而广大的发展中国家虽然可以从经济全球化进程中寻求发展的机会，但也必然会因此而付出昂贵的代价。由于经济全球化的游戏规则是由少数发达国家制定的，这就从根本上决定了经济全球化对发达国家和发展中国家的影响、利与弊肯定是大不相同的。正如著名未来学家托夫勒指出，世界上不存在对任何人都有益的事物，经济的全球化并不能均衡地同时对每个人给予某种回报。发展中国家在得到发展的同时，却面临着与发达国家的差距不是缩小而是进一步拉大的严峻现实。在经济全球化过程中，发展中国家除了面

全球化时代的民族与民族主义复习过程

全球化时代的民族与民族主义

《全球化时代的民族与民族主义》读书报告关于民族和民族主义的讨论在历史学研究包括社会学研究中一直经久不衰，在21世纪这个全球化时代民族一不小心就有可能被吞没的情况下就更显得意义非凡。而作为全球化时代民族与民族主义研究代表作，安东尼史密斯先生的这本《全球化时代的民族与民族主义》不可不读。一直以来，民族主义是学界聚讼纷纭的话题。从艾利?凯杜里、霍布斯鲍姆到安德森“想象的共同体”，对民族主义褒贬不一。同情民族主义的学者汤姆?奈伦在《不列颠的崩解》一书中如此写道：“‘民族主义’是现代历史发展中的病态。如同‘神经衰弱’之于个人一样的不可避免；它既带有与神经衰弱极类似的本质上的暧昧性，也同样有着退化成痴呆症的内在可能性——这个退化可能性乃是根源于世界上大多数地区所共同面临的无助的两难困境之中（这种痴呆症等于是社会的幼稚病），并且，在多数情况下是无药可医的”。厄恩斯特?盖尔纳在《思想与改变》中则如是说：“民族主义不是民族自我意识的觉醒：民族主义发明了原本并不存在的民族”。有人说，民族是一个不证自明的实体。也有人讲，民族是一个想像的共同体。这两种说法巧妙地避开了为民族下一个确切的定义。因为人们发现，民族是一个如此难以把握的对象。尽管语言、人种、领土、宗教或者文化等因素被用来定义民族，

但都无法将民族完好无缺地盛入概念的器皿。它在定义上惊人的不确定性，使人甚至怀疑它本身空无一物。当然，这一猜测不能推出民族虚无主义的结论，空洞无物并不意味着没有价值。毕竟，归属一个易于确认的群体是人类的自然要求。这样的群体，无非就是家庭、部落、等级、宗教、政党、国家以及民族。不过，一般来说，学者们大多同意，民族（nation）是一个近现代产物，在古代并不存在。在西方，“nation”源于拉丁文，在演变为现代意义的民族前，指的是种类、种族、人群。其意思与现在所谓的民族相去甚远。汉语中原没有“民族”一词，它是明治维新之后由日文转译而来。在宋朝，没有人会用“民族英雄”来称呼岳飞和文天祥。他们抗击金军，抵御蒙元，并不基于民族情感，而是为了大宋王朝。他们是忠臣烈士，大宋的“帝国英雄”，却不是民族英雄。事实上，要到十九世纪，人们的民族意识才逐渐强烈起来。1919年，《凡尔赛公约》第一次将民族权利列入其中。直到那时，民族自治作为一项基本原则才得到普遍认可。这时候，人们注意到，民族的产生与人们的受挫感密切相关。正是专制统治和殖民压迫让受到伤害的人们产生强烈的归属意识，并且一开始，民族与民族主义就殊难分开。于是，以民族主义定义民族就成为学者们的便捷方式。厄内斯特·盖尔纳在《民族与民族主义》一书中是这样说的：“是民族主义创造了民族，而非相反”，而民族主义“基本上

论民族主义的起源及特点

甘肃政法学院本科学年论文（设计）题目论民族主义的起源与特点行政学院政治学与行政学专业 2010 级二班学号： 20X0330X0107 姓名： XXX 指导教师： XXX 成绩：___ ________ 完成时间：

目录一、民族主义概述（一）民族主义的概念（二）民族与民族主义的关系 (1)民族与民族主义理论的发展 (2)民族主义国家的演进二、中国民族主义的发展及特点（一）中国民族主义的发展（二）中国民族主义的特点三、民族主义在中国特色社会主义建设中的影响

论民族主义的起源与特点付丽芳民族主义的基础是民族,对民族主义的探讨首先要涉及民族的概念。作为一个从西欧开始起源并产生的概念,近代民族主义的形成过程同时也是西欧民族国家的构建过程,构建民族国家的过程促进了近代民族主义的形成,民族主义的形成又促进了民族国家的建构,二者完全是相辅相成的。民族主义所具有的巨大感召力,以及它在西欧民族国家构建中的成功,对其它的民族和国家产生了强大的示范效应。自民族主义最早西欧诞生以来，它和主要在它塑造下形成的近现代民族都经历了一番重大的变化。民族主义在今天面临的全新现实环境，迫使我们去重新审视这段历史过程。一、民族主义概述（一）民族主义的概念 “民族主义”，一言以蔽之，就是指从自我民族政治、经济、文化出发，将其置于至高无上的低位考虑的包含民族、人种、与国家三种认同在内的意识形态，。美国学者汉斯·科恩认为：“民族主义首先而且最重要的是应该被看作是一种思想状态。”英国学者爱德华·卡尔认为：“民族主义通常被用来表示个人、群体和一个民族内部成员的一种意识，或者是增进自我民族的力量、自由或财富的一种愿望。（二）民族与民族主义的关系 1、民族与民族主义理论的发展民族主义的基础是民族。一个民族在现实之中是确定的、客观的。但当我们在抽象理论上给出一个定义时,却是众说纷纭的。因此,了解民族主义之前,有必要对“民族”作一个学理式的探究。英文中“民族”一词来源于拉丁文，但其语义在演变过程中逐渐与政治相联系,特别是法国大革命后,该词的政治色彩日益浓厚。再往后,政治色彩成了该词的主要含义。[1]民族和民族主义的问题,一直是政治学研究学者所关注的重大问题, 社会学和政治学领域中的很多学者都主张，民族主义和民族都是近现代世界才存在的政治概念。这一问题在不同的历史阶段有着不同的表现和影响,对各国历史和世界历史的演变有着十分重要的影响,也推动了人们对民族和民族主义问题的认识和研究不断发展深入。冷战以后,世界各地各类民族矛盾和民族冲突叠起,有力地影响着当今世界新格局的组合。韦伯曾说过:“在谈到‘民族’这个概念时,我们一再指出它同政治实力的关系。”[2]有人认为,民族问题将成为新世纪的主要潮流,将在很大程度上决定着世界历史的发展趋向。继二战结束民族解放运动兴起之后,冷战后的民族和民族主义问题再一次成为人们的热门话题。 2、民族主义国家的演进 “民族是一个纵向和横向联系上的一体化的、拥有固定领土的群体,它是以共同的公民权利和具有一种(或更多)共同的集体情感为特征的。”[3]在民族主义推动下，近代民族国家和民族先后产生于十六世纪的英国、十七世纪中期的法国、十八世纪下半叶的俄国、十八世纪晚期的美国，以及十八与十九世纪之际的德国。在这个历史序列的演进之中，民族主义和民族本身都经历了一番重大的变化。当民族主义在它的原发地英国形成发育起来时，它原本是一场处于既定的历史疆域内的全体人民把国家主权从皇室、贵族手里夺归大众所有的运动。也就是说，最初的民族主义所飙扬的，是主权在民的基本原则。这时候的民族概念，“等同于国家，等同于人民”；吉登斯则认为,民族是指“居于拥有明确边界的领土上的集体,此集体隶属于统一的行政机构”[4]

全球化时代的民族主义及其影响

全球化时代的民族主义及其影响摘要：20 世纪全球化的迅猛发展, 深刻地触动了当代民族主义的神经, 促使民族主义在世界范围内方兴未艾，本文通过对全球化时代下民族问题的研究，说明民族主义发展对当代世界和平发展，对现代国家建设，对国家认同的影响，从而多方面了解民族主义，能更好的使民族主义在全球化的背景下服务于多民族国家的发展，更好的促进世界和平。关键词：民族主义全球化现代国家国家认同一，冷战后的全球化与民族主义在18 世纪末, 以北美人民赢得独立战争创建美利坚合众国和法国发生大革命并建立法兰西共和国为标志,民族和民族主义获得了具有近现代意义的大众政治形式、意识形态概念以及全等于享有主权的人民即国家的确切词汇语义。此后, 民族主义作为一种普遍政治动员话语和建国运动形成世界性的浪潮, 经过两次世界大战和20 世纪中期亚非拉地区的非殖民化进程, 欧洲国际体系扩展为世界规模的民族国家体系。在苏联、东欧集团的解体和剧变导致冷战国际体系崩溃以后, 资本主义市场经济体系基本达致了全球化的规模, 世界由两极对峙的冷战国际体系进入了所谓全球化国际体系。不过, 苏联、东欧社会主义阵营的解体的同时, 该地区出现了以建立独立的民族国家为目标的民族分离运动;而在一些第三世界国家发生了与民族、种族有关的地区冲突;另外,经济全球化背景下国家间的经济贸易摩擦不断出现, 甚至在发达国家也产生了根据价值观、宗教和移民问题提出以文化、文明为核心概念分析国际政治并强调文明的对抗性关系的理论。于是, 所谓冷战后民族主义新浪潮成为学术研究的世界性热点。从理论上说, 民族主义的兴起与全球化的进程是相背的。全球化的发展, 超越和淡化了民族国家的界限, 使民族国家受到削弱, 民族主义受到抑制;相反, 民族主义的兴起和上扬, 也会使全球浪潮消沉, 使全球化进程受到阻滞乃自停顿。然而, 20 世纪末展现在人们面前的却是这样一个客观现实:在全球化迅速发展、全球化态势日益明朗的情况下, 民族主义却表现得异常活跃, 民族主义强化的趋势也在发展。二，全球化时代民族主义的再兴起 20 世纪全球化的迅猛发展, 深刻地触动了当代民族主义的神经, 促使民族主义在世界范围内方兴未艾, 势头不减。首先,全球化挑战民族国家主权, 导致了民族主义的再兴。冷战后, 全球化迅猛发展, 大大促进了各国各地区经济文化交流和相互依存的程度, 不断超越着原有民族国家的界限, 从而冲击着传统的主权观念。一方面, 全球化的深化, 使各种超国家的组织正在越来越地代国家的职权, 限制着国家行使主权的空间;另方面, 全球化制定出来的规则成了国际法, 它们正在向干涉权、国际监护、人权和有限主权等概念转化, 逐步侵蚀着国家

国际法上的民族自决权原则

国际法上的民族自决权原则 2020年3月15日，在乌克兰克里米亚自治共和国就脱乌入俄问题举行全民公投的前一天，联合国安理会召开紧急会议，审议有关由美国、法国和英国联合起草的一份旨在维护乌克兰领土完整的决议草案，但因遭到俄罗斯的一票否决，决议最终未获通过。俄罗斯常驻联合国代表丘尔在安理会陈述俄方立场时指出，共同起草该决议各方的理念与一条关键的国际法准则背道而驰，那就是《联合国宪章》第一条所明确规定的尊重人民平等权利及自决原则，该原则在联合国大会(下文简称联大)于1970年通过的《国际法原则宣言》以及各国于1975年签署的《赫尔辛基最后文件》中均得到确认作为一个政治思想和国际法律原则，民族自决权在推动民族独立、建立民族国家和殖民地人民摆脱殖民统治运动中发挥了巨大的作用。正因如此，《联合国宪章》在联合国的宗旨中明确提出发展国际间以尊重人民平等权利及自决原则为根据之友好关系。这一规定被认为是现代国际法对民族自决权原则的正式宣示，也是上述俄罗斯代表申明其支持克里米亚从乌克兰领土分离的国际法依据。本文将从《联合国宪章》的这一规定入手，全而分析联合国的有关立法和实践，阐释国际法上民族自决权原则的现状、限制和适用条件，从而探寻目前国际法上关于民族自决权原则的规定能否成为支持民族从国家分离的依据。一、对《联合国宪章》中民族自决权原则的分析和解读

民族自决权第一次作为一项法律原则出现是在《联合国宪章》中。《联合国宪章》在第1(2)条联合国的宗旨中明确提出发展国际间以尊重人民平等权利及自决原则为根据之友好关系。《联合国宪章》第55条也有类似规定。此外，有人认为在《联合国宪章》有关非自治领土和国际托管制度的第11,12,13章中也隐含着对民族自决权的承认甚至是实施。从字而上看《联合国宪章》第1(2)条的表述并不是对自决权概念的明确阐释。已没有对该原则进行法律界定，也没有在这一点上寻求扩大联合国的权力，而仅仅是对自决原则的承认。至于如何实施该原则，则取决于各国政府。《联合国宪章》第55条界定了一些联合国应促进实现《宪章》第1(2)条和第1(3)条中所述的目的与宗旨的领域，并在一定程度上将这些宗旨细化了。因此，对《宪章》第55条的理解和解释是建立在对第1(2)条和第1(3)条的解释基础上的。就民族自决权而言，《宪章》第1(2)条构成对这一原则一般性含义解释的基础。二、对联合国此后有关决议的分析和解读 (一)对1952年《关于民族与国族的自决权决议》的分析 1952年联合国大会通过《关于民族与国族自决权》的决议，重申了《联合国宪章》第1(2)条及第55条对人民自决权的规定，承认和提倡各国管理下非自治领土及托管领土各民族之自决权，以及行使该自决权的方式。此外，还特别强调联合国各会员国应依照宪章规定，尊重其他国家内自决权之维护。 (二)对1960年《给予殖民地国家和人民独立宣言》的分析 1960年12月，第15届联合国大会通过了《给予殖民地国家

民族主义的利与弊

民族主义的利与弊谈及“民族主义”一词，总有一种界定模糊的意味。它不像“爱国主义”，总是积极向上让人学习信奉；它不像“官僚主义”，让人们唯恐避之不及。它是这样一个词，人们在听到它时会做一番思索，这到底是给反抗外国侵略以凝聚力和向心力那个民族主义，还是让国家海外侵略不断扩张的民族主义呢。民族主义究竟是什么？“民族主义”，一言以蔽之，就是指从自我民族政治、经济、文化出发，将其置于至高无上的低位考虑的包含民族、人种、与国家三种认同在内的意识形态，。民族主义起源于英国。由于宗教改革将英国转变成了一个真正独立的主权国家，而之后的领土战争，贸易争端更加强化了民族国家的意识，推动了民族主义发展。十七世纪的光荣革命最终让英国确立起了自由民主的制度，将权利由国王手中转交给整个民族，民族国家就此诞生。而这正是民族主义的基础。由此可见，民族主义刚出世时是民族要求独立建国，反抗侵略和压迫的主张和运动，起到的是一个巩固国家，增进英国自我发展的力量的作用。然而随着资本主义的发展和工业化、现代化的迅猛进展，欧洲各国和美国原有的民族国家内的市场已容纳不下急速膨胀的生产力。于是，它们走上了以武力拓展国际市场的道路，通过扩张和征服奴役了众多弱小和落后国家，使亚、非、拉美的广大地区沦为殖民地和附属国，成为它们商品和资本输出场所和原材料的输入地。正是在扩展国外市场的过程中，欧美等国的民族主义逐渐失去了维护本民族正当民族利益的进步性，一步步蜕变为维护统治阶级和特殊政治集团利益的民族沙文主义和殖民主义。这些国家的资产阶级利用人民大众的民族主义情结，狂热地宣扬本民族优越论，打着传播文明”和为本民族媒福利”的旗号，进行野蛮的殖民侵略和掠夺，以侵害其他民族利益为代价，对整个世界进行瓜分，建立起了帝国主义殖民体系。因此，从主导成分上说，殖民主义就是恶性发展的民族主义，是侵略性的民族主义。依据它的发展历程，可将民族主义按照西方思想家伯林的标准来划分。他将民族主义划分为“进攻性的民族主义和非进攻性的民族主义，进攻性的民族主义在思想上表现为种族主义，大国或大民族沙文主义，极端民族主义。非进攻性的民族主义，就是赫尔德的文化民族主义，赫尔德提出了归属和民族精神的概念。我认为划分两者的标准在于以自我为中心的程度，过度的自我为中心，就会产生盲目性，会侵犯其他民族的领域，损害其他民族的利益。之前说到很多人在提及民族主义时要对其角色进行思索，其原由大概就在于民族主义这的这两面性。它可以让人们为自己在压迫中的民族奋起反抗，也可以让民族闭关自守或盲目扩张。在抗战时期我们得以胜利，依靠的就是强大的民族主义的保护意识，它的排外性很强，只要拥有它，这个国家的对手就不会好过。犹记得零八年，由于奥运火炬传递在巴黎遭袭击，我所在城市的居民出于强烈的民族自尊心抵制来自法国的家乐福超市，虽然该超市给大家提供了极大的便利并且事件与该超市实在没有丝毫关系，但大家抵制的强度让超市负责人叫苦不迭。所以很多政治家赞赏民主主义的热情，但反对民族主义的狂热，因此分析它的利与弊并得出一个中和点就成了当务之急。先说民族主义的弊端。根据民族主义发展一个终端是进攻性民族主义来说，他的弊端来自于没有处理好度，即过度的本民族为中心。可以看成是极端性，在保护本民族的道路上走的太远导致民族侵略。狂热性，丧失了理智的盲目的民族主义反而会损害本民族利益。 1.极端，民族主义很多都有极端倾向，像各种排外运动的始作俑者一般都是各国的民族主义者。在这种情况下民族主义演化为了大国沙文主义。最明显的代表是日不落帝国——英国，英国在当时的世界上是当之无愧的政治经济大国。在进一步的发展道路上它只考虑自身利益大力开拓海外市场，以增强自身国力。除此之外，我们所熟知的拿破仑也是一个典型的民族主义者。出生于被法国占领不久的科西嘉岛的拿破仑从小意识到侵略与被侵略的关系。