浅谈历史名人故居开发与保护

浅谈吉隆县历史名人和历史遗产地的开发与保护

——对我县辖区3名历史名人和历史遗产地的分析

历史名人和历史遗产地是博物馆体系中的一个重要组成部分。历史名人和历史遗产地主要是展示为国家、民族作出过特殊贡献的历史名人的生平业绩、思想著述等，并围绕着研究、纪念、弘扬他们的人文精神和文化遗产等层面开展工作。由于我县地处偏远，受到诸多原因许多历史名人和历史遗产地的保护尚处于起步阶段，甚至有些地方轮到无人问津的地步，我县历史名人和历史遗产地的保护和科学合理的开发状况堪忧。

一、历史名人及历史遗产地基本概况

二、保护和开发中存在的问题

三、对策和建议

由于北京的特殊历史地位，20世纪荟萃了一批文化名人，其中包括宋庆龄、李大钊、鲁迅、郭沫若、茅盾、老舍、徐悲鸿、梅兰芳8位为中华民族作出过卓越贡献且有世界影响力的历史名人。这8位名人的故居、纪念馆都是对外开放的窗口单位，从2000年起，在社会宣传和公众教育方面加强了沟通协调，整合相互之间的资源，开拓了一种新型的自主联合的宣传模式。多年的实践活动证实，这种沟通协调关系是形成合力，提高效力的有效手段，是一个值得总结和探索的案例。

以下就以宋庆龄故居、李大钊故居、鲁迅博物馆、郭沫若纪念馆、茅盾故居、老舍纪念馆、徐悲鸿纪念馆、梅兰芳纪念馆8家历史名人和历史遗产地的联手活动为例，探讨一下历史名人和历史遗产地的沟通协调关系。

一、历史名人和历史遗产地沟通协调关系的基本原则

历史名人和历史遗产地是触摸得到、看得到的历史，它们大多是老北京四合院住宅的精华所在，是宝贵的文化资源。历史名人和历史遗产地是一个城市的闪光点，一个城市的内涵，具有极大的历史价值、文化价值、宣传价值和旅游价值，它们在传承民族文化，弘扬民族精神以及在爱国主义教育和精神文明建设中发挥着重要的作用。历史名人和历史遗产地的牵手合作，打破了馆际之间的界限，是在新形势下的一种新的宣传模式的尝试和探索，多年来的成功经验表明，馆际之间的沟通协调关系起了重要

而积极的作用，其横向合作关系和沟通协调关系的基本原则归纳起来有以下几点：

（一）平等友好、民主协商、步伐一致

8家历史名人和历史遗产地隶属、级别、规模、人员组成等存在着很多的差异，所以，8馆不可能成为一个完全一致的整体。这就需要在平等的基础上友好相处，充分考虑，集体讨论，达成基本一致后，求大同存小异，以一个联合的集体形象开展对外宣传活动，结果往往会事半功倍。

民主协商的方式是多种形式的，如：“轮流坐庄制”、召开协调会（集体协商项目负责人、联系人）、电话或网络沟通等，分工明确，把每项合作计划落实到位。“轮流坐庄制”是一种民主集中的做法，“庄主”把民主产生的意见统一起来，这种做法使各馆增加了责任感和参与性，使思路不断创新，主题不断深化。

（二）相互尊重、相互理解、相互支持

历史名人和历史遗产地之间合作要讲奉献，不计较本馆利益。在合作中互相信任、互相“补台”。当意见不一致时，多从集体利益出发，顾全大局，听从项目主管单位和负责人的安排。

（三）开拓创新、互惠双赢

8家历史名人和历史遗产地有着各自的特色，但彼此却能够尝试着优势互补，主动走近社会，这种新型“伙伴关系”的自觉建立，实际上是多元社会影响下的思考方式的转变，它完全有别于以往的个体思考的方式，更多地体现出了团队和集体的力量，体

现出了馆际之间相互关心、相互尊重、共同繁荣的理念，使得活动的内涵更加丰富，馆际之间更加团结，这种合作直接惠及了活动的参与者。

二、名人间的沟通协调为历史名人和历史遗产地的沟通协调打下了良好的基础

人与人的沟通是人生存的一种手段，也是必须具备。上述的20世纪的文化名人，在沟通协调能力方面给后人树立了很好的榜样。他们生前在工作上是伙伴，在生活中是挚友。比如，宋庆龄与郭沫若曾并肩出席世界和平大会，为世界和平运动作出了杰出的贡献；鲁迅故居门口镶嵌的“鲁迅故居”四个字，是当年毛泽东提议由郭沫若手书的，鲁迅博物馆的建立，也有郭沫若1945年倡议的功劳；徐悲鸿纪念馆的馆名同样是郭沫若书写的；郭沫若与茅盾“肝胆相对共筹量”成为流芳百世的佳话；老舍与郭沫若常常与“人艺”的演员们一起研究戏剧艺术；郭沫若曾经为梅兰芳写下了“俄国人民只知道中国有二人，一为孔夫子，二为梅博士也。”这样的例子举不胜举。他们的沟通关系成了千古佳话，这种友谊给日后馆际之间的交往、合作，奠定了良好的基础。

三、历史名人和历史遗产地之间的沟通协调存在着广阔的合

作空间

从8位名人的生平业绩和对中华民族的贡献来讲，他们是浓缩的历史，是时代精神的集中体现。所以，了解一个国家、一个民族最为快捷和深入的方式是从名人入手。这8位名人都是中华

民族的骄傲，上世纪的中国历经沧桑，发生了翻天覆地巨大变革，他们的存在，使得现代中国的历史更加丰富多彩，在他们身上凝聚着中华民族的勤劳善良、坚韧不拔、聪明才智的共性。在共性中又突现出他们鲜明的个性，他们在自己的领域，造就着一个又一个的辉煌，给人类留下了无穷的精神财富。这无穷的财富，也给8家历史名人和历史遗产地的合作宣传留下了极大的空间。

从2000年开始，8馆联合推出了“追寻世纪名人”系列活动，其中包括“漫步名人故居”系列文化活动，举办“名家名篇语文教学与名人纪念馆”研讨会和系列文化讲座，名人业绩知识问答，以及围绕宣传文化名人的爱国精神、民族精神和宣传他们留给后人的文化遗产和精神遗产而开展的各种专题活动，如“历史的记忆——文化名人与文化遗产”、“文化名人与和谐社会”、“文化名人与世界文化”、“清明时节走进故居缅怀名人”以及“中华名人展”海外巡展等文化活动，在国内外引起深刻反响。“文化名人走进中华老字号”活动让人们了解了文化名人与民族传统文化的渊源，活动更加贴近百姓，为公众所喜爱；“文化名人展走进北京22所高校”、“百名青年志愿者签约历史名人和历史遗产地活动”、“文化名人展览进军营活动”激发了青年学子的报国之志和服务社会的决心。“社会大课堂”、“文化扶贫”、“展览走进少数民族地区”、“展览走进地坛书市”、“展览走进大墙内少管所”等活动，使文化名人走出了故居、纪念馆，走进了学校、走进了社会（包括特殊群体）。随着合作的空间越来越大，内容不断丰富，沟通

协调的关系也越来越默契。这种有效的沟通协调把8家历史名人和历史遗产地组成一支团结的，有活力的团队，有专家亲切地称这支团队为活跃在博物馆界、活跃在社会中的一支“乌兰牧骑”。

四、历史名人和历史遗产地与社会的沟通协调具有互动的优

势

历史名人和历史遗产地虽然是为了纪念某一位对历史有特殊贡献名人而设立的，但又不是纯粹为了纪念而纪念，而是要为群体社会服务、为现实服务的，要贴近实际、贴近生活、贴近群众。因此，历史名人和历史遗产地的工作都要围绕着时代而进行，脱离了时代、脱离了社会，历史名人和历史遗产地就失去了沟通协调的客观基础。

历史名人和历史遗产地如果没有或者缺少社会的沟通互动，它将毫无存在的意义。从国际博协近年“5.18国际博物馆日”确立的主题来看，比如：2001年国际博物馆日的主题为“博物馆与社区建设”，2002年的主题为“博物馆与全球化”，2003年的主题为“博物馆与朋友”……,2009年的“博物馆与旅游”这些国际博物馆日主题的确定，公众已经感受到了博物馆与社会的沟通和互动作用，这同时意味着博物馆、历史名人和历史遗产地已开始成为社会教育系统、社会文化系统的一部分，与社会建立起广泛的横向联系，形成“无墙的博物馆”，从这个意义上讲，历史名人和历史遗产地不是孤立的。2009年举办的“穿越时空——…五四?文化名人事迹展览走进1000个社区活动”将历史名人和历史遗产地与

社会的沟通范围再次扩大，社会互动广泛，这是基于故居、纪念馆，大多地处街头巷尾，是社区文化影响范围最广、作用持续最长的文化场所，社区人民引以为傲。这个活动的成功举办，进一步体现了历史名人和历史遗产地沟通协调能力的重要性，也极大丰富了社区公众的精神文化生活。

在青少年思想、德育教育方面历史名人和历史遗产地的沟通协调同样发挥了很大的作用，它们与学校建立起共建关系，派出工作人员作为校外辅导员，许多学生定期到历史名人和历史遗产地服务，这种互动对学生综合素质的锻炼与提高大有好处。

历史名人和历史遗产地与社会的沟通协调关系还包括新闻媒体。这些活动在社会中能够引起反响主要是抓住了新闻宣传的时机，与党和国家宣传的主旋律、社会发展的新形势以及公众精神上的不断需求紧密结合，以喜闻乐见的方式及时有效地宣传出来。

上述分析结果表明，从历史名人和历史遗产地间的联手到历史名人和历史遗产地与社会的联手是新形势下的一种新形式的探索，也符合沟通协调关系基本的原则。尽管历史名人和历史遗产地之间存在着许多的差异，但在共同牵手举办活动的过程中没有权力之争，没有人员内耗和摩擦，有的只是相互尊重、相互信赖和轻松愉快的合作伙伴关系，这实际上体现出了一种良好的团队精神和馆风馆貌。但是，也应该看到，这种馆际的沟通也不是一帆风顺的，其中也存在着很大困难。比如，活动经费的困难、

人员的困难、机制的问题等。8家历史名人和历史遗产地这种新型的沟通协调关系，已经打造成为了一种文化模式和文化品牌，通过多年的实践得到了充分的证实。