民法典时代的合同无效种类与法律后果

一、《民法典》中合同无效的规定：整合与自洽

《民法典》实施前，合同无效的规定主要集中于《民法通则》（2009年8月27日实施）、《合同法》（1999年10月1日实施）以及其他的一些单行法中。其中《合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2007年的《民法总则》对民事行为无效的情形作出了规定，合同无效的内涵与外延发生了相应的变化。《民法典》对原有的法律条款进行了整合，《民法典》生效后，认定合同是否有效，应该适用《民法典》总则第一编第六章第三节民事法律行为的效力的相关规定，具体包括以下条款或内容：

1、无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。

第144条，无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。

2、限制民事行为能力人非纯获益的、与其年龄、智力、精神状况等不相适应的或未得到法定代理人追认而实施的其他民事法律行为无效。

《民法典》第145条，限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。

3、以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。

《民法典》第146条第1款，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。

虚假意思表示又称虚伪表示，是指行为人与相对人都知道自己所表示的意思并非真意，通谋作出与真意不一致的意思表示。之所以对通过虚伪表示实施的民事法律行为的效力予以否定，是因为这一意思表示所指向的法律效果并非双方当事人的内心真意，双方对此相互知晓，如果认定其为有效，有悖于意思自治的原则。

4、违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。

《民法典》第153条第1款，违反法律法规、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。

关于本条，一是违反法律、行政法规，二是强制性规定。

根据最高院《合同法》司法解释（一）第四条之规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据。

对于第二点强制性规定应当作何理解，可以参照《九民纪要》第30条，人民法院在审理合同纠纷案件时，要依据《民法总则》第153条第1款和合同法司法解释（二）第14条的规定慎重判断“强制性规定”的性质，特别是要在考量强制性规定所保护的法益类型、违法行为的法律后果以及交易安全保护等因素的基础上认定其性质，并在裁判文书中充分说明理由。下列强制性规定，应当认定为“效力性强制性规定”：强制性规定涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的；交易标的禁止买卖的，如禁止人体器官、毒品、枪支等买卖；违反特许经营规定的，如场外配资合同；交易方式严重违法的，如违反招投标等竞争性缔约方式订立的合同；交易场所违法的，如在批准的交易场所之外进行期货交易。关于经营范围、交易时间、交易

数量等行政管理性质的强制性规定，一般应当认定为“管理性强制性规定”。

5、违背公序良俗

《民法典》第153条第2款：违背公序良俗的民事法律行为无效。

公序良俗是公共秩序和善良习俗的简称，属于不确定概念。民法学术一般采取类型化研究的方式，将裁判实务中依据公序良俗裁判的典型案件，区别为若干公序良俗违反的行为类型。法院或者仲裁机构在审理案件时，如果发现待决案件事实与其中某一类型相符，即可判定行为无效。

6、恶意串通损害他人利益的合同

《民法典》第154条：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”

所谓恶意串通，是指行为人与相对人相互勾结，为牟取私利而实施的损害他人合法权益的民事法律行为。需注意的是，在虚伪表示的民事法律行为中，行为人与相对人所表示出的意思均非真意，二者尽管在法律后果上相同，但不可混淆。尽管在某些情况下，双方通谋的

虚伪表示也表现为主观上的恶意，且同时损害了他人的合法权益，但二者的侧重点不同，不能相互替代。

从上述内容可以看出，无效的法律规定，是以意思自治为核心的人文精神的彰显和弘扬，要实现自由法治的自洽----私意与公意的区分、博弈与整合或对立与统一。

二、合同无效的分类和种类：区分与适用

上述六项内容，只能说是法律规定的六种情况或情形，还不能称之为分类或种类，因为分类或种类，应该依据一定的标准以达到认识和区分、适用之目的，以揭示其法律意义。

无效是与有效相对的概念，依据《民法典》关于有效的规定，可以对无效进行相应的分类。《民法典》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。该条三个条件，分别是主体表意、主观表意、客观公益或公意，是围绕意思自治生成的内外两个要素设置的条件，主体与主观表意是内部要素，客观公益或公意是外部要素，即主体的表意是受公意约束和限制的私意，意思自治是有限度的，是公意与私意博弈与整合下的意思自治。因此，结合上述关于无效的规定，合同无效，根

据与有效的三个条件的规定，可分为三类；根据意思自治生成的内外要素可分为二类。

（一）根据《民法典》143条有效的法律规定的分类

1、主体表意不能的合同无效，是主体在客观上表意不能，不具有表一能力，即行为人不具有相应的民事行为能力，是上述《民法典》第144条。

2、主观表意不能的合同无效，是行为人或主体在主观意思表示不真实，是上述《民法典》第145、146、154条。

3、客观表意不能的合同无效，是行为人的表意行为在客观上违反法律、行政法规的强制性规定或违背公序良俗，是上述《民法典》第153条。

这种以民法典规定的有效要件为分类标准的方法，可以在认识和法律适用中识别和区分无效、有效的原因，以便正确迅速搜索到适用的法律规定，正确区分有效和无效，使有效、无效的理论体系周延和系统化。

（二）根据意思自治生成的内外要素的分类

1、内部表意不能的合同无效，包括第一种分类的前两种，是《民法典》第144、145、146、154条。

2、外部表意不能的合同无效，包括第一种分类的第三种，是《民法典》第153条。

这种分类，以意思自治的形成为标准，在认识和法律适用中，便于区分私意与公意，便于明确意思自治的界限和度，便于明确私意的内容主体与主观，公意的内容客体与客观，前者是形成的内部要素，后者是形成的外部要素，更便于理解自由的法律或法治的涵义。

三、合同无效后的法律后果：条件和顺序

合同无效，最直接的法律后果是当事人所预期的合同效力无从产生。但是，此情形下当事人之间还是可能存在其他法律效力---权利义务关系。《合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《民法总则》第157条承袭《合同法》第58条的规定，但将其规范对象扩大为所有民事法律行为无效、被撤销后或者确定不发生效力后的法律效果。《民法典》

为避免条文冗余，仅保留了功能更为齐全的《民法总则》第157条（即《民法典》第157条），未保留《合同法》第58条。

根据《民法典》第157条之文义，合同无效或被撤销后的法律后果可能为财产返还、折价补偿或损害赔偿。（第一百五十七条【民事法律行为无效、被撤销或确定不发生效力的法律后果】民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定）

1、财产返还---无过错

返还财产是指合同当事人在合同被确认无效以后，对已交付给对方的财产享有返还请求权，而已接受该财产的当事人则有返还财产的义务。返还财产是一种恢复原状的责任形式，并不是一种过错责任，不要求返还财产的当事人主观上具有过错，只要合同被认定为无效，当事人因无效的合同关系取得、占有的对方当事人的财产，因合同无效后丧失合法依据，应当承担返还财产的责任。

返还财产这种民事责任：（1）返还财产的范围应以对方交付的财产数额为标准予以确定，即使当事人所取得的财产已经减少甚至不

存在了，也仍然要承担返还责任；（2）如果当事人接受的财产是实物或者货币时，原则上应返还原物或者货币，不能以货币代替实物，或者以实物代替货币；（3）返还财产是以财产在法律上和事实上能够返还为条件的。如果原物已经毁损灭失，不能返还原物的，如果原物是可替代的物，应以同一种类物返还；如果原物是不可替代物，则应当赔偿当事人的损失或折价补偿。

2、折价补偿----公平

本条中规定对于“不能返还或者没有必要返还的”，应当折价补偿。本条规定了以返还财产为恢复原状的原则，但是在有的情况下，财产是不能返还或者没有必要返还的，在此种情况下，为了达到恢复原状的目的，就应当折价补偿对方当事人。不能返还可分为法律上的不能返还和事实上的不能返还。法律上的不能返还，主要是受善意取得制度的限制。即当一方将受领的财产转让给第三人，而第三人取得该项财产时在主观上没有过错，不知道或者没有责任知道该当事人与另一方当事人的合同无效，善意第三人就可以不返还该原物，并且该原物也是不可替代的，此时，该当事人就不能返还财产，他就必须依该物在当时的市价折价补偿给另一方当事人。事实上的不能，主要是指标的物灭失造成不能返还原物，并且原物又是不可替代的。在这种情况下，取得该财产的当事人应当依据该原物当时的市价进行折价补偿。

3、损害赔偿----过错

本条规定“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在合同被确认无效，一般都会产生损害赔偿的责任。凡是因合同的无效而给对方当事人造成的损失，主观上有故意或者过失的当事人都应当赔偿对方的财产损失。

综上，合同无效法律后果的规则适用是有条件和顺序的。总之，《民法典》对合同的效力及合同无效的规定，使得合同交易行为更加符合现今社会主义市场经济秩序规范的需要，有助于我国法治经济的建设与发展，保护和弘扬“人尽其才、物尽其用”的人文精神。

合同无效与合同终止的法律后果

一、合同无效的情形《合同法》第七条：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、合同终止的情形 1、合同解除合同解除是指合同的一方当事人按照法律规定或者双方当事人约定的解除条件使合同不再对双方当事人具有法律约束力的行为或者合同各方当事人经协商消灭合同的行为。合同解除是合同终止的一种不正常的方式。 2、抵销抵销是指互负到期债务的当事人，根据法律的规定或双方的约定，消灭相互间所负相当额的债务的行为。抵销可分为两种形式：法定抵消、约定抵消 3、提存提存是指由于债权人的原因而使得债务人无法向其交付合同的标的物时，债务人将该标的物提交提存机关而消灭债务的制度。三、合同无效与合同终止的法律后果

《合同法》关于合同无效的法律后果规定了两个条文。第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第59条规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。” 1、返还财产。返还财产，是指合同当事人在合同被确认为无效或者被撤销以后，对已经交付给对方的财产，享有返还财产的请求权，对方当事人对于已经接受的财产负有返还财产的义务。返还财产有以下两种形式：第一，单方返还。单方返还，是指有一方当事人依据无效合同从对方当事人处接受了财产，该方当事人向对方当事人返还财产；或者虽然双方当事人均从对方处接受了财产，但是一方没有违法行为，另一方有故意违法行为，无违法行为的一方当事人有权请求返还财产，而有故意违法行为的一方当事人无权请求返还财产，其被对方当事人占有的财产，应当依法上缴国库。单方返还就是将一方当事人占有的对方当事人的财产，返还给对方，返还的应是原物，原来交付的货币，返还的就应当是货币；原来交付的是财物，就应当返还财物。第二，双方返还。双方返还，是在双方当事人都从对方接受了给付的财产，则将双方当事人的财产都返还给对方接受的是财物，就返还财物；接受的是货币，就返还货币如果双方当事人故意违法，则应当将双方当事人从对方得到的财产全部收归国库。 2、赔偿损失：根据《合同法》第58条之规定，当合同被确认为无效后，如果由于一方或者双方的过错给对方造成损失时，还要承担损害赔偿贪任。此

无效合同之损失赔偿的原则范围和方法

无效合同之损失赔偿的原则、范围和方法 (一)原则。一般情况下，在合同被确认无效以后，赔偿损失责任以“补偿损失，尽可能地恢复原状”为原则，即：使无辜的当事人处于他未受到损害或损失时所处的状况。在英国一个早期的判例中，主审法官罗德·布莱克·本最先阐述了这个原则。他指出：应当尽可能找到一个补偿数额，使受到损害或遭受损失的当事人处于假设他没有受到损害或遭受损失时所处的状况。这个原则至今仍然在涉及合同性质损失赔偿的案件中得到广泛采用。根据这个原则，如果合同的一方当事人违反合同，法院授予对方当事人的损失赔偿数额，一般应当使他处于假设合同得以顺利履行的情况下他所处的状况。在某些情况下，则应当使对方当事人恢复到未签订合同前的状况。那么，惩罚性赔偿是否适用于合同被宣告无效或被撤销的情形?笔者认为，惩罚性赔偿在特殊的情况下即法律有明文规定的时候才适用。例如，《消费者权益保护法》第49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”转合同法的上述损失赔偿原则表明，在合同法上。法院授予当事人损失赔偿的主要目的是对该当事人给予补偿，而不是惩罚当事人。当然，在某些情况下，一方当事人在准备违反合同时，考虑到可能要支付损失赔偿，结果会三思而行;或者，已经违反合同的当事人实际上也可能支付高额的补偿费。但是，这些结果都不是法院判决损失赔偿的目的。在司法实践中，假如一方当事人违反合同未造成损失，法院将判决只给对方名义赔偿。这一事实也说明，法院的判决并不是立足于惩罚当事人。损失赔偿的目的之所以是补偿而不是惩罚有以下原因：第一，授予惩罚性赔偿违背了损失赔偿的基本原则。即补偿受害的当事人。法院如果判决给予惩罚性损失赔偿，就可能会给受害方一个发财的机会，他并未由于对方违反合同或有过错导致合同无效遭受多少损失。甚至没有损失，但却得到了巨额赔偿。这就违背了授予损失赔偿的基本原则，不是使受害方当事人处于合同正当履行时所处的状况，而是使他处于比合同正当履行还要好的状况。第二，授予惩罚性赔偿可能会产生更多的不公平。刑事和民事法律上对证据的要求存在较大的差别。刑事案件中的举证必须达到没有任何合理的怀疑的程度，而民事诉讼中的举证却只要求超过可能性的平衡，就是要求法院只要认为有超过一半的可能性，就足够了。所以，如果允许法院在合同纠纷中适用惩罚性赔偿，由于对举证责任的要求比较低，就容易产生不公平的判决，使违反合同的当事人付出高额赔偿。第三，授予惩罚性赔偿会带来很大的不确定性。如果在合同法上允许授予惩罚性赔偿，由于合同纠纷中的高额赔偿往往缺乏直接依据，很难作出公正的估算，因此，赔偿额的确定肯定会遇到很大的不确定性，不利于当事人在商业活动中确定自己的责任，从而将会抑制商业活动的发展。 (二)范围与方法。由于缔约过失行为所造成的损失一般是信赖利益的损失，在合同无效的情况下，此种信赖利益的损失是指无过错的一方当事人信赖合同有效，在订立和履行合同中支出了一定的费用和代价，从而在合同被确认无效或撤销以后，当事人便蒙受了损失。

不可抗力的认定及其免责范围

不可抗力的认定及其免责范围案情：朱甲与朱乙系同胞兄弟。1991年1月16日，朱乙向其兄朱甲借款20361元，约定月息2分，从当年1月1日起计息。同日，朱乙又向朱甲借款6350元，约定月息1分5厘。2月6日，朱乙因涉嫌经济犯罪被逮捕，后被一、二审法院以贪污罪判、诈骗罪判处有期徒刑12年。1996年7月，经高级法院再审，撤销了原一、二审刑事判决，改判朱乙犯贪污罪，免予刑事处分。同年8月，朱乙被释放。1998年8月，二审法院赔偿了朱乙被错误关押期间的直接经济损失41821.74元。朱乙被释放后，朱甲多次向其索要上述借款及利息。朱乙分14次还给朱甲25640元，尚欠借款本金(部分)及利息。2000年12月，朱甲向法院提起诉讼，要求被告朱乙偿还上述款项。审理中，被告朱乙对案件事实无实质争议，但提出其从1991年2月至1996年8月一直在服刑，而该刑属错判，服刑属不可抗力，故只应偿还所欠原告借款本金3000余元，不应承担约定的利息。而原告朱甲则坚持被告被错判与己无关，不应由此使自己造成损失，要求被告从借款之日至起诉之日止，按约定利率承担利息。本案在处理上产生三种意见，争议焦点集中在被告朱乙应否承担被错判服刑期间的利息上。第一种意见认为，被告朱乙被错判服刑不属不可抗力，且其被错判与原告无关，因此朱乙应支付原告的全部利息。第二种意见认为，应免除朱乙服刑期间承担利息的责任。理由是：被告朱乙被错判服刑，属不可抗力;被告在被错判服刑期间当然无力偿还原告的利息，而且错判服刑的过错责任并不在被告，故不应由被告承担偿还服刑期间利息的责任，但其服刑前及出狱后仍应按约定利息承担责任。第三种意见认为被告朱乙被错判服刑属不可抗力，但不能免除其在服刑

合同无效后的处理办法

合同无效后的处理办法《合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。” 第59条规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。” 1、返还财产返还财产，是指合同当事人在合同被确认为无效或者被撤销以后，对已经交付给对方的财产，享有返还财产的请求权，对方当事人对于已经接受的财产负有返还财产的义务。返还财产有以下两种形式： (1)单方返还;单方返还，是指有一方当事人依据无效合同从对方当事人处接受了财产，该方当事人向对方当事人返还财产;或者虽然双方当事人均从对方处接受了财产，但是一方没有违法行为，另一方有故意违法行为，无违法行为的一方当事人有权请求返还财产，而有故意违法行为的一方当事人无权请求返还财产，其被对方当事人占有的财产，应当依法上缴国库。单方返还就是将一方当事人占有的对方当事人的财产，返还给对方，返还的应是原物，原来交付的货币，返还的就应当是货币;原来交付的是财物，就应当返还财物。 (2)双方返还;双方返还，是在双方当事人都从对方接受了给付的财产，则将双方当事人的财产都返还给对方接受的是财物，就返还财物;接受的是货币，就返还货币。如果双方当事人故意违法，则应当将双方当事人从对方得到的财产全部收归国库。 2、折价补偿折价补偿是在因无效合同所取得的对方当事人人的财产不能返还或者没有必要返还时，按照所取得的财产的价值进行折算，以金钱的方式对对方当事人进行补偿的责任形式。 3、赔偿损失根据《合同法》第58条之规定，当合同被确认为无效后，如果由于一方或者双方的过错给对方造成损失时，还要承担损害赔偿责任。此种损害赔偿责任应具备以下构成要件： (1)有损害事实存在 (2)赔偿义务人具有过错。 (3)过错行为与遭受损失之间有因果关系。如果合同双方当事人都有过错，依第58条的规定，双方应各自承担相应的责任，即适用过错的程度，如一方的过错为主要原因，另一方为次要原因，则前者责任大于后者;此所谓过错的性质如一方系故意，另一方系过失，故意一方的责任应大于过失一方的责任。因合同无效或者被撤销，一方当事人因此受到损失，另一方当事人对此有过错时，应赔偿受害人的损失，这种赔偿责任是基于缔约过失责任而发生的。这里的“损失”应以实际已经发生的损失为限，不应当赔偿期待利益，因为无效合同的处理以恢复原状为原则。

2021年担保合同从属性及其无效后的法律责任

Energy and persistence conquer all things.悉心整理祝您一臂之力（页眉可删）担保合同从属性及其无效后的法律责任物权法解释：第一百七十二条【担保合同从属性以及担保合同无效后的法律责任】第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。【解释】本条是关于担保合同从属性以及担保合同无效后法律责任的规定。担保物权的一个重要特点就是其附随于主债权债务关系，没有主债权债务关系的存在，担保关系也就没有了存在以及实现的可能和价值。体现主债权债务关系的主要是主债权债务合同，体现担保关系的主要是担保合同。担保合同关系必须以主债权债务合同关系的存在为前提。从这个意义上讲，担保合同是主债权债务合同的从合同。对于担保物权的附随性，许多国家都做了规定。

我国担保法第五条也明确规定，担保合同是主合同的从合同。物权法的规定基本继承了担保法的规定。根据民法通则第五十八条、合同法第五十六条的规定，无效的合同从订立时就失去法律效力，当事人在合同中约定的权利义务关系自然就归于无效。同样的道理，在担保物权中，主债权债务关系无效后，其约定的权利义务关系就不存在了。根据担保关系的附随性，作为从合同的担保合同自然也归于无效。我国担保法第五条对此明确规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，从合同无效。本条第一款在担保法的基础上规定，设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。需要指出的是，担保合同随主债权债务合同无效而无效只是一般规则，并不是绝对的，在法律另有规定的情况下，担保合同可以作为独立合同存在，不受主债权债务合同效力的影响。例如，在本法规定的最高额抵押权中，最高额抵押合同就具有相对的独立性。在连续的交易关系中，其中一笔债权债务无效，并不影响整个最高额抵押合同的效力。主债权债务合同无效后，担保人仍应对无效后债务人所应承担的法律后果承担担保责任。基于此，本条第一款专门规定“但法律另有规定的除外”。这样规定既是为了适应现实的'需要，也为以后担保物权制度的发展留下一定的空间。

中国合同法——不可抗力

免责事由的涵义第四节免责事由免责事由又称为免责条件，它是指法律规定的或者当事人约定的免除当事人承担违约责任的情况。一旦免责事由出现，当事人对于不履行或不适当履行合同不承担民事责任。免责事由具有以下特点：第一，免责事由分为法定的免责事由和约定的免责事由，如既无法定的免责事由又无约定的免责事由出现而导致合同不能履行，则不能免责。第二，免责事由适用的效果是导致债务人被免除责任。即由于免责事由的出现而导致债务人不能履行债务，债务人则可不承担违约责任。第三，免除责由出现，只有导致合同不能履行时，才能被免责。如虽然免责事由出现，但合同仍然能履行，当事人不履行时，不能免责。二、违约责任免责事由的样态违约责任免责事由包括两种，一是法定的免责事由，二是约定的免责事由。约定的免责事由即免责条款，已在前文作丁说明，此处不再赘言。法定免责事由，又称为法定免责条件，它是指由法律直接规定而不是由当事人约定的免责条件。法定的免责事由，当事人可以约定排除其适用。根据我国法律规定，法定的免责事由包括以下几种情况： 1．不可抗力不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。所谓“不能预见”是指以一般人的预见能力为标准而不能预见。“不能避免”是指当事人已尽了最大努力仍然不能避免某种事件的发生。“不能克服”是指当事人在事件发生以后，已尽到了最大的努力，仍不能克服事件所造成的后果使合同不能得以履行。不可抗力最主要、最根本的特征是不能避免并不能克服。也就是说，在某些情况下，即使能够预见也是无法避免、无法克服的。不可抗力可以分为两类，一是自然事件，二是社会事件。前者如地震、台风、洪水、干旱、蝗虫、海啸、冰雹、雷电等；后者如战争、动乱等。对于不可抗力的范围，各国理解也不完全相同，我国法律对此无具体规定，因此，当事人可以在合同中约定。如果当事人在合同中有约定时，则根据当事人的约定来确定不可抗力的范围。不可抗力作为法定免责事由，在我国合同法等117条中有所体现。该条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有165规定的除外。”山根据该条规定，因不可抗力导致合同不能履行，应根据其影响程度来确定其免责范围，即当不可抗力导致合同全部不能履行，则免除其全部不履行的责任，如果不可抗力致使合同部分不能履行，则免除其部分不履行的责任。同时应当注意，发生不可抗力并非必然免责，当事人必须依法定程序办理有关手续。我国合同法第118条规定：“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”⑦因此，因不可抗力而免责还应具备两个程序上的条件：一是及时通知对方，二是在合理期限内提供发生不可抗力及导致合同不能履行的证明。二、预期违约 (一)预期违约的概念预期违约也称为先期违约，是指在履行期限到来之前+当事人一方无正当理由而明确表示其在履行期到来后将不履行合同，或者其行为表明其在履行期到来以后将不可能履行合同。我国合同法第108条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。，，① ①有关我国合同法第108条的典型判例，参见内蒙古自治区高级人民法院民事判决书

法律规定合同无效的几种情形

合同无效的几种情形我国《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。”具体而言：一、以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益根据《民法通则若干问题的意见》第68条之规定，所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。因欺诈而订立的合同，是在受欺诈人因欺诈行为发生错误认识而作意思表示的基础上产生的。因欺诈而为的民事行为，是行为人在他方有意的欺诈下陷于某种错误认识而为的民事行为。第69条的规定，所谓胁迫，是以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使相对方作出违背真实意思表示的行为。胁迫也是影响合同效力的原因之一。依《合同法》第52条规定，一方以欺诈、胁迫等手段订立的合同，只有在有损国家利益时，该合同才为无效。二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益所谓恶意串通，是指当事人为实现某种目的，串通一气，共同实施订立合同的民事行为，造成国家、集体或者第三人的利益损害的违法行为。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，司法实践中并不少见，诸如，债务人为规避强制执行，而与相对方订立虚伪的买

卖合同、虚伪抵押合同或虚伪赠与合同等；代理人与第三人勾结而订立合同，损害被代理人的利益的行为，亦为典型的恶意串通行为。该类合同损害了国家、集体或者第三人的利益，因而也具有违法性，对社会危害也大，所以《合同法》将《民法通则》第58条第1款第（4）项所规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的民事行为无效，纳入到无效合同之中，以维护国家、集体或者第三人利益，维护正常的合同交易。恶意串通而订立的合同，其构成要件是：一是当事人在主观上具有恶意性。即明知或者知其行为会造成国家、集体或者第三人利益的损害，而故意为之。二是当事人之间具有串通性。串通是指相互串连、勾通，使当事人之间在行为的动机、目的、行为以及行为的结果上达成一致，使共同的目的得到实现。在实现非法目的的意思表示达成一致后，当事人约定互相配合或者共同实施该种合同行为。三是双方当事人串通实施的行为损害国家、集体或者第三人的利益。恶意串通的结果，应当是国家、集体或者第三人的利益受到损害。法律并不禁止当事人在合同的订立和履行中获得利益。但是，如果双方当事人在谋求自己的利益的同时而损害国家、集体或第三人的利益的时候，法律就要进行干预。恶意串通所订立的合同，是绝对无效的合同，不能按照《合同法》第58条规定的一般的绝对无效合同的原则处理，而是按照《合同法》第59条的规定，将双方当事人因该合同所取得的财产，收归国有或者返还集体或者个人。三、以合法形式掩盖非法目的以合法形式掩盖非法目的，也称为隐匿行为，是指当事人通过实施合法的行为来掩盖其真实的非法目的，或者实施的行为在形式上是合法的，但是在内容上是非法的行为。

合同无效的法律后果之探析

合同无效的法律后果之探析摘要：合同的无效，是指合同当事人所为的意思表示不为法律所承认，不能产生当事人预期的法律效果，但这并不代表说合同的无效不产生任何其他的法律效果。通过对合同无效情形下的各种法律后果的梳理和探讨，以期对此能有一个正确的认识和理解，从而在合同归于无效的情形下更好的维护国家和社会公共利益以及当事人的合法权益，同时也切实保障合同法之自由公平价值的实现，促进社会主义市场经济的健康有序发展。关键词：合同无效返还财产折价补偿赔偿损失收归国有引言合同的无效,指是合同因欠缺法定生效要件而受到法律的否定性评价,当事人的合同得不到被赋予合法的法律效果的一种状态。①我国《合同法》第56条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”这里所说的没有法律约束力，是指合同当事人所为的意思表示不为法律所承认，不能产生当事人预期的法律效果。②但是这并不代表说合同的无效不产生任何其他的法律效果。我国《合同法》第58条和第59条对合同无效所产生的法律后果作了明确的规定：即“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”但是如何正确地理解和适用该条款来处理合同无效所产生的后果，不仅在理论界争议颇多，在司法实践中也同样难以达成一致。因此，对合同无效的法律后果进行一个有效而又深入的研究就显得尤为必要。基于此，本文拟从合同无效的基本理论入手，对其产生的各种法律后果进行一个理论上的剖析与反思，以期能够对 ①陈小君主编：《合同法学》，高等教育出版社2009年版，第87页。 ②余延满主编：《合同法原论》，武汉大学出版社1999年版，第232页。

浅析我国合同法上不可抗力制度

浅析我国合同法上不可抗力制度【摘要】不可抗力是保护合同一方当事人的重要制度，涉及多个层面的利益衡量。其宗旨是为合同当事人在遇到不可归责于任何当事人的不可抗力时重新确定权利、义务、责任和风险。本文主要从不可抗力的概述方面入手，简单阐述一下不可抗力的法源、构成要件和实践中的范围，并对不可抗力的法律后果作了进一步的阐释，最后对我国的不可抗力制度的完善提出了自己的几点建议和看法。【关键词】不可抗力；合同；当事人一、不可抗力阐述不可抗力目前的定义是，不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，我国的《民法通则》第153条和《合同法》第117条第二款都有明确的规定。不可抗力制度可以追溯至罗马法规定的看管责任。学者乌尔比安曾在其《论萨宾》一书第29篇记载到，“根据善意诉讼原则，没有人对野兽的行为、无过失发生的死亡、对通常不受监视的奴隶的逃亡、对掠夺、对叛乱、对火灾、对水灾、对强盗的袭击承担责任”，并且此书还列举了许多不可抗力的情形。二、不可抗力的法律后果根据我国《民法通则》的规定，“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任”。《合同法》也明确规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外”。不可抗力是法定的免责条款，但是在司法实践中有时候会把这个免责范围扩大，从而会损害到另一方当事人的合法权益。首先，不可抗力作为违约责任的法定免责条件，是现代各国法律的通例，我们应该明确不可抗力免除的责任应该仅限于违约责任。其次，不可抗力的法律后果并不是全部免除违约责任，我们应该根据不可抗力的影响程度来进行处理。在不可抗力使合同债务人的履行行为成为不可能的情况下，则需解除当事人的合同，并免除债务人的违约责任。在不可抗力造成合同债务人部分不能履行的情况下，则应该变更合同内容，免除违约方的部分违约责任；在不可抗力造成债务人履行债务暂时困难时，则可要求债务人迟延履行，但免除延迟履行的违约责任。第三，遭遇不可抗力的一方，应及时通知另一方，通知义务是其法定义务，以便对方及时采取措施减少因不可抗力因素导致的损失。我国《合同法》中有明确规定，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时告知另一方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。当然，在拟定合同条款时，可以约定一个明确的期限。三、不可抗力在我国目前不可免责的情形《合同法》第94条把“因不可抗力，致使不能实现合同目的”作为了“当事人可以解除合同”的法定情形，我们可以归纳出立法者对待不可抗力的态度并不是当然全部免除，据此，当事人不能因不可抗力而免除责任有以下两种情形：第一，金钱债务的迟延履行。在金钱债务不能及时履行的情况下，无论延迟履行是因为何种原因引起的，债务人都要担负延迟责任。因不可抗力而未履行金钱债务时，只能分期履行、延期履行，不存在履行不能的情况，因此不能免除履行的责任。第二，迟延履行时发生不可抗力。遭受不可抗力后合同的结果主要有两种情况：第一，解除合同。一般来说，如果不可抗力事故使合同的履行成为不可能，则可解除合同。如在买卖特种粮食的交易中，该特种粮食的产地因水灾而失收，

无效合同的五种情形

无效合同的五种情形我国《合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效： (1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (3)以合法形式掩盖非法目的; (4)损害社会公共利益; (5)违反法律、行政法规的强制性规定。法条解读： (1)以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益根据《民法通则若干问题的意见》第68条之规定，所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。因欺诈而订立的合同，是在受欺诈人因欺诈行为发生错误认识而作意思表示的基础上产生的。根据《民法通则若干问题的意见》第69条的规定，所谓胁迫，是以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使相对方作出违背真实意思表示的行为。胁迫也是影响合同效力的原因之一。依《合同法》第52条规定，一方以欺诈、胁迫等手段订立的合同，只有在有损国家利益时，该合同才为无效。 (2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益所谓恶意串通，是指当事人为实现某种目的，串通一气，共同实施订方合同的民事行为，造成国家、集体或者第三人的利益损害的违法行为。恶意串通而订立的合同，其构成要件是： 1、当事人在主观上具有恶意性。即明知或者知其行为会造成国家、集体或者第三人利益的损害，而故意为之。 2、当事人之间具有串通性。串通是指相互串连、勾通，使当事人之间在行为的动机、目的、行为以及行为的结果上达成一致，使共同的目的得到实现。在

实现非法目的的意思表示达成一致后，当事人约定互相配合或者共同实施该种合同行为。 3、双方当事人串通实施的行为损害国家、集体或者第三人的利益。恶意串通的结果，应当是国家、集体或者第三人的利益受到损害。法律并不禁止当事人在合同的订立和履行中获得利益。但是，如果双方当事人在谋求自己的利益的同时而损害国家、集体或第三人的利益的时候，法律就要进行干预。恶意串通所订立的合同，是绝对无效的合同，不能按照《合同法》第58条规定的一般的绝对无效合同的原则处理，而是按照《合同法》第59条的规定，将双方当事人因该合同所取得的财产，收归国有或者返还集体或者个人。 (3)以合法形式掩盖非法目的以合法形式掩盖非法目的，也称为隐匿行为，是指当事人通过实施合法的行为来掩盖其真实的非法目的，或者实施的行为在形式上是合法的，但是在内容上是非法的行为。当事人实施以合法形式掩盖非法目的的行为，当事人在行为的外在表现形式上，并不是违反法律的。但是这个形式并不是当事人所要达到的目的，不是当事人的真实意图，而是通过这样的合法形式，来掩盖和达到其真实的非法目的。因此，对于这种隐匿行为，应当区分其外在形式与真实意图，准确认定当事人所实施的合同行为的效力。以合法形式掩盖非法目的而订立的合同，应当具备下列要件： 1、当事人所要达到的真实目的或者其手段必须是法律或者行政法规所禁止的; 2、合同的当事人具有规避法律的故意;三是当事人为规避法律、行政法规的强制性规定而采用了合法的形式对非法目的进行了掩盖。 (4)损害社会公共利益在法律、行政法规无明确规定，但合同又明显地损害了社会公共利益时，可以适用“损害社会公共利益”条款确认合同无效。 (5)违反法律、行政法规的强制性规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同，是指当事人在订约目的、订约内容都违反法律和行政法规强制性规定的合同。《合同法解释》第4条明确规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”

合同无效后的法律后果

合同无效后的法律后果《合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本条规定，在合同无效或者被撤销的情形下，当事人仍应负如下几种民事责任：1．返还财产返还财产是指合同当事人在合同被确认无效或者被撤销以后，对已交付给对方的财产享有返还请求权，而已接受该财产的当事人则有返还财产的义务。合同无效或者被撤销后，就意味着双方当事人之间没有任何合同关系存在，那么就应该让双方当事人的财产状况恢复到如同没有订立合同时的状态下的情形。而返还财产就是旨在使财产关系恢复到合同订立前的状况。所以不论接受财产的一方是否具有过错，都应当负有返还财产的义务。不过返还财产主要适用于已经作出履行的情况，如果当事人根本就没有开始履行，或者说财产尚未交付，就不应适用返还财产这一原则。在无效合同或者被撤销的合同中，返还财产可分为两种情况：（1）单方返还财产。这种情况主要适用于在当事人一方故意违法的情况，即一方故意违法订立合同的行为，其应当将从非故意方取得的财产返还给对方，而非故意的一方已从故意方取得的财产应当上缴国家。例如，一方以欺诈的方法与对方订立了合同，那么欺诈方就应当单方返还另一方当事人的财产，而另一方从欺诈方获得的财产，应当上缴国家。除此之外，单方返还还包括以下一种情况，即合同的

一方履行了合同，另一方还没有履行，则在合同被确认无效或者被撤销后，只存在单方返还的情形。（2）双方返还财产。这种情况主要是在合同被撤销的情况下，双方当事人对合同被撤销只是由于一方或者双方有过错，而并非合同违法，此时双方均应返还从对方所获得的财产。比如在因重大误解而使合同被撤销情况下，双方当事人都应返还财产。对于返还财产这种民事责任，要注意以下几点：（l）返还财产的范围应以对方交付的财产数额为标准予以确定，即使当事人所取得的财产已经减少甚至不存在了，也仍然要承担返还责任。（2）如果当事人接受的财产是实物或者货币时，原则上应返还原物或者货币，不能以货币代替实物，或者以实物代替货币。（3）如果原物已经毁损灭失，不能返还原物的，如果原物是可替代的物，应以同一种类物返还。 2．折价补偿本条中规定对于“不能返还或者没有返还的，应当折价补偿。”本条规定了以返还财产为恢复原状的原则，但是在有的情况下，财产是不能返还或者没有必要返还的，在此种情况下，为了达到恢复原状的目的，就应当折价补偿对方当事人。不能返还可分为法律上的不能返还和事实上的不能返还。法律上的不能返还，主要是受善意取得制度的限制。即当一方将受领的财产转让给第三人，而第三人取得该项财产时在主观上没有过错，不知道或者没有责任知道该当事人与另一方当事人的合同无效或者被撤销，善意第三人就可以不返还该原物，并且该原物也是不可替代的，此时，该当事人就不能返还财产，他就必须依该物在当时的市价折价补偿给另一方当事人。事实上的不能，主要是指标的物灭

合同解除及合同无效后违约金条款效力分析

合同解除及合同无效后违约金条款效力分析一、合同解除与违约金条款效力关于合同解除与违约金条款的适用一种观点认为:合同解除意味着合同的权利义务关系消灭,违约金条款也随之消灭，只能通过损害赔偿制度解决违约和损失问题。《中华人民共和国合同法》第９７条规定:“合同解除后，尚未履行的,终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质,当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”合同解除将导致合同关系归于消灭,因此合同解除的法律后果应表现为返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任,而不应当表现为违约责任。另一种观点认为，违约金是当事人预先确定的一种独立于合同债务履行之外的给付。合同法第98条规定,合同的权利义务终止,不影响合同中结算和清理条款的效力。违约金条款属于“合同中结算和清理条款”,因此,即便合同解除，违约金条款也继续有效。我们先看《最高人民法院公报》2010年第５期、6期刊登的最高院两则关于合同解除的判例。这两个案例出现了截然相反的观点（篇幅有限，案例有省略)。案例一简介:2003年,桂冠电力与泳臣房产签订《定向开发协议》,委托泳臣公司为其建设办公综合楼和住宅小区。后双方又签订《补充协议》：如泳臣公司无法按照协议约定的时间交付工程，桂冠公司有权要求泳臣公司按日支付违约金,每日违约金为基本建设开发费的万

分之三,并有权终止协议……签约后,由于泳臣公司存在工期延误、质量不合格等多处严重违约行为，桂冠电力起诉要求解除合同并要求支付违约金。原审法院认为,本案合同解除是基于泳臣公司的违约事实而产生的法律后果，解除合同不属于违约责任方式，而属于违约后的一种救济措施,合同解除后的法律效果不表现为违约责任，而是主要表现为包括不当得利返还和损害赔偿的民事责任。《合同法》第97 条规定：合同解除后，尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失”。据此判决：一、解除桂冠公司与泳臣公司签订《基地定向开发建设协议书》以及《补充协议》；二、泳臣公司返还桂冠公司购房款1１05０万元；三、泳臣公司赔偿桂冠公司损失１3123.3 万元；四、驳回其他诉讼请求。泳臣房产不服，上诉至最高人民法院。最高院认为：依照《合同法》第97条规定,合同解除后,应由泳臣公司返还桂冠公司的购房款和利息，并对桂冠公司承担相应的赔偿损失。合同解除后的法律效果是使合同关系归于消灭,解除合同的后果，违约方的责任承担方式也不表现为支付违约金。因此,对桂冠公司要求支付违约金的主张,本院不予支持。判决维持原审第一项、第四项，变更第二项、第三项。案例二简介:华东公司、柴里煤矿与华夏银行三方签订一份《合作经营印尼木材协议》,主要约定：柴里煤矿同华东公司合作经营印尼木材;柴里煤矿负责提供资金100０万元汇往华夏银行，作为华东公司在华夏银行办理国际贸易信用证开证申请。柴里煤矿与华东公司任

合同法不可抗力条款

合同法不可抗力条款不可抗力条款是规定在合同订立后发生当事人在订合同时不能预见、不能避免、不可控制的意外事故，以致不能履行合同或不能如期履行合同时，遭受不可抗力的一方可以免除履行合同的责任的条款。自然灾害导致死亡的事件屡见不鲜，不管是生活还是工作中一般情况下不可抗力因素所导致的后果都是得不到赔偿的。通常情况下在合同中也应该对不可抗力有所说明，那在合同中我们应该说明哪些不可抗力的因素呢?比如台风、洪水、罢工等自然灾害和社会异常等都属于不可抗力因素，那么大家知不知道合同法不可抗力条款是怎样的呢?合同法不可抗力条款成立具备哪些条件呢? 一、合同法不可抗力条款不可抗力条款是指合同中订明如当事人一方因不可抗力不能履行合同的全部或部分义务的，免除其全部或部分的责任。另一方当事人不得对此要求损害赔偿。因此，不可抗力条款是一种免责条款。

不可抗力条款是规定在合同订立后发生当事人在订合同时不能预见、不能避免、不可控制的意外事故，以致不能履行合同或不能如期履行合同时，遭受不可抗力的一方可以免除履行合同的责任的条款。在合同的撰写中不可抗力条款会因为实际客观条件不同而有所不同。二、不可抗力的条款成立具备哪些条件 1、意外事故是在签订合同以后发生的; 2、意外事故是当事人所不能预见、不能避免和不可控制的。不可抗力的事故主要包括两种情况，一种是由于自然力量引起的，如水灾、风灾、旱灾、地震等;另一种是社会原因引起的，如战争、封锁、政府禁令等; 3、意外事故的引起没有当事人疏忽或过失等主观因素。不可抗力的法律后果与结果依1980年《联合国国际货物销售合同公约》的规定，遭受不可抗力的一方可解除合同或延迟履行而不承担责任。只有在不可抗力因素与当事人的过失同时存在的情况下，当事人才承担相应的赔偿责任。遭受不可抗力后合同的结果主要为下列： 1、解除合同。一般来说，如果不可抗力事故使合同的履行成为不可能，则可解除合同。如在买卖特种粮食的交易中，该特种粮食的产地因水灾而失收，在这种情况下，可以解除合同。

资深房产律师点评房屋买卖纠纷：两限房买卖合同无效后的赔偿

胡丽与李大普房屋买卖合同纠纷一审民事判决书一、原被告诉求原告胡丽诉称：2011年7月24日，通过朋友介绍，我与被告李大普签订了《存量房屋买卖合同》，双方约定李大普将其因拆迁所得三居室楼房一套以每平方米八千元的价格转让给我，我已付房款三十万元。后由于房屋升值，李大普在利益驱动下反悔，《存量房屋买卖合同》已经被法院判决无效，现该判决已经生效。为维护我的合法权益，现诉至法院要求：1、被告李大普返还购房款三十万元及相应利息，利息自2011年8月11日起至实际给付之日；2、被告李大普赔偿房屋增值损失三十万元；3、本案诉讼费由被告李大普负担。被告李大普辩称：我不同意原告李大普的诉讼请求。对于购房款三十万元我同意返还，利息不予认可。在2013年我就与胡丽联系退款事宜，但是胡丽一直拒绝，如果有损失也是胡丽自己造成的。我不同意赔偿房屋损失，我与胡丽签订的房屋买卖协议是因为违反合同法的规定才导致无效的，我不存在违约，不存在过错，故不应当赔偿。我也不同意承担诉讼费及评估费。经审理查明：2011年，因房屋拆迁，被告李大普选择保障性房屋置换作为房屋拆迁安置补偿方式，并选择北京林家公司开发建设的华远铭悦园，后签订了选房意向单。2011年7月24日，通过朋友介绍，李大普与原告胡丽签订了《房屋买卖协议》，双方约定甲、乙双方就房屋买卖事项经过协商，一致同意订立合同条款如下，以资共同遵守。一、李大普以八千元

／平方米价格出售给胡丽。二、付款方式：甲胡丽在签订双方协议后，先交定金五万元；胡丽在2011年8月11日前将先期购房款人民币三十万交李大普，李大普收到后出具收据。若胡丽单方反悔约定，所有预付定金不予退还。三、李大普与房地产开发商正式签订房屋买卖合同后，胡丽要把未付房款一次性付清现金。甲乙双方约定待甲丙双方签订房屋买卖合同后，甲乙双方立即办理房屋买卖公证手续，费用由胡丽承担，李大普配合办理。四、李大普房屋在符合国家法规政策可以转让后，立即配合胡丽办理转让过户手续，过户费用由胡丽来承担。五、李大普与房地产开发商签订购房合同且李大普所取到房屋钥匙，只要胡丽把房款交清，李大普把钥匙交与胡丽，由此开始，房地产开发商向李大普所取的一切费用都由胡丽支付。协议签订后，胡丽按照约定给付李大普房款三十万元。2014年年初，李大普反悔，拒绝出售房屋，双方协商未果，后李大普诉至法院要求确认双方所签订的房屋买卖协议无效。2015年4月7日，法院作出民事判决书，判决李大普与胡丽于2011年7月24日所签订的《房屋买卖协议》无效，现该判决已发生法律效力。另查，2015年5月26日，李大普与北京林家公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，双方约定，由李大普购买位于北京市某区666号房屋，总价五十四万元。现李大普已将该房屋装修完毕并居住使用。经原告胡丽申请，2015年8月2日，经法院委托，北京大地盛业房地产土地评估有限公司对666号房屋可上市价值进行了评估，结果为房屋总价为一百七十万元。胡丽当庭表示，房屋增值部分为九十七万元，但其综合情况仅主张损失三十万元，且合同中也有约定双倍返还购房款。

理解不可抗力免责规则注意事项

理解不可抗力免责规则注意事项不可抗力是一个法律用语，是指买卖合同签订后，不是由于合同当事人的过失或疏忽，而是由于发生了合同当事人无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事情，以致不能履行或不能如期履行合同，发生意外事件的一方可以免除履行合同的责任或推迟履行合同。因此，从相应的规定中可以看出，不可抗力是一项免责条款，是当事人依法享有对违约、侵权行为的免责抗辩权，是当事人主张免除责任的法定理由。不可抗力条款中所指不能克服的客观情况，包括自然灾害和社会事件，如地震、台风、洪水、海啸等自然灾害，战争、海盗、罢工、政府行为等社会事件。在世界各国的法律和国际惯例中，不可抗力是免责的最一般条件。在不可抗力事件理解和免责条款的适用上，应注意以下几个问题：第一、构成不可抗力的客观事件必须达到“不能预见、不能避免、不能克服”的证明标准。首先，违约方或侵权人要证明“不能预见”的事实客观存在，并达到本人用尽各种条件、手段仍不能客观地预见或知悉，包括通过公共信息等渠道仍不能获知或不能及时获知。其次，违约方或侵权人还必须证明对损害结果的发生存在不能避免、不能克服的客观情况。第二、在双方存有合同关系中，不可抗力事件必须发生在合同约定的履行期间内。对某一个具体合同而言，构成不可抗力的事件必须是在合同签订之后、终止以前，即合同的履行期间内发生的。如果一项事件发生在合同订立之前或履行之后，或在一方履行迟延而又经对方当事人同意时，就不属于不可抗力，不能作为免责的依据。第三、通知义务。通知义务是指当事人一方因不可抗力不能履行合同时，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失；遭受不可抗力的一方当事人怠于履行通知义务给对方造成损失的，仍应承担违约责任。第四、证明义务。证明义务是指因违约方应当在合理期限内按约定的办法提供有关机构出具的证明。国内企业在境外法院涉讼而援引不可抗力作为抗辩的，应注意案件受理国的法律或双方约定适用的法律对不可抗力事件的规定，提供的证明文件应注意在形式和内容上需符合受理案件国法院的规定要求。因此，为了确保不可抗力事故的真实性，维护有关方的正当权益，双方当事人对证明文件的有效性和真实性也要认真鉴别。第五、自然灾害等客观事件不等于不可抗力。不可抗力固然是由于自然灾害等客观事件引起的，但不能简单地将自然灾害等客观事件本身与法律意义上的不可抗力划等号。发生的自然灾害必须是无法预见和无法避免的，而且自然灾害和不能履行或推迟履行合同之间要存在因果关系。

担保合同从属性及其无效后的法律责任

担保合同从属性及其无效后的法律责任合同范本

物权法解释：第一百七十二条【担保合同从属性以及担保合同无效后的法律责任】第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。【解释】本条是关于担保合同从属性以及担保合同无效后法律责任的规定。担保物权的一个重要特点就是其附随于主债权债务关系，没有主债权债务关系的存在，担保关系也就没有了存在以及实现的可能和价值。体现主债权债务关系的主要是主债权债务合同，体现担保关系的主要是担保合同。担保合同关系必须以主债权债务合同关系的存在为前提。从这个意义上讲，担保合同是主债权债务合同的从合同。对于担保物权的附随性，许多国家都做了规定。我国担保法第五条也明确规定，担保合同是主合同的从合同。物权法的规定基本继承了担保法的规定。根据民法通则第五十八条、合同法第五十六条的规定，无效的合同从订立时就失去法律效力，当事人在合同中约定的权利义务关系自然就归于无效。同样的道理，在担保物权中，主债权债务关系无效后，其约定的权利义务关系就不存在了。根据担保关系

的附随性，作为从合同的担保合同自然也归于无效。我国担保法第五条对此明确规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，从合同无效。本条第一款在担保法的基础上规定，设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。需要指出的是，担保合同随主债权债务合同无效而无效只是一般规则，并不是绝对的，在法律另有规定的情况下，担保合同可以作为独立合同存在，不受主债权债务合同效力的影响。例如，在本法规定的最高额抵押权中，最高额抵押合同就具有相对的独立性。在连续的交易关系中，其中一笔债权债务无效，并不影响整个最高额抵押合同的效力。主债权债务合同无效后，担保人仍应对无效后债务人所应承担的法律后果承担担保责任。基于此，本条第一款专门规定“但法律另有规定的除外”。这样规定既是为了适应现实的需要，也为以后担保物权制度的发展留下一定的空间。在立法中，对是否允许当事人约定主债权债务合同无效，担保合同仍有效的问题，有不同意见。有的认为，应当允许。主要理由是：一是尊重当事人意思自治，尊重合同自由的需要;二是根据我国担保法第五条的规定，当事人可以约定，主债权债务合同无效的，担保合同有效。在没有特别理由的情况下，物权法应当尽量与担保法的规定一致。有的认为，担保合同严格附随于主债权债务合同，允许当事人作这样的约定就破坏了这一原则。建议