民事诉讼法修订关键词的展开

2012年民事诉讼法修订之关键词展开

佟金玲

2012年4月24日，十一届全国人大常委会举行第二十六次会议，再次审议民事诉讼法修正案草案，这是民诉法继2007年对部分规定做出修改后，实施20年来首次进行较大规模的修改。随着经济社会快速发展，民事案件数量不断增多，新的案件类型不断出现，民事诉讼法的规定在某些方面已经不能完全适应人民群众的司法需求，有必要进一步予以完善，而此次的修改恰恰迎合了社会发展和广大人民群众的需求。

8月31日，十一届全国人大常委会第二十八次会议通过了《关于修改民事诉讼法的决定》，并决定修改后的民诉法从2013年1月1日起施行。这次民诉法修改历经3次审议，从多个方面完善了民事诉讼的规则和程序，特别是约定管辖、电子数据可做证据、小额诉讼等新规，引起社会的广泛关注。

民诉法的这次修改，将给法院的民事审判工作带来什么变化？将对公民打官司和生活产生哪些影响？公民如何更好地维护自己的权益？下面我将修改后的民诉法如何保障和救济公民权利，以达到方便公民打官司、减轻诉累等方面的八大关键词一一进行解读。

关键词一：约定管辖

（可先约定好在哪家法院打官司）

胡女士2年前借了一笔钱给同学，当时说好两年后归还。可现在该同学离开长沙到了浙江工作，并且一直躲避这笔债务。“电话打不通，在QQ上留言也无音讯……打官司吧，还得到她现在所在的城市去起诉，这一路奔波，实在是太麻烦了。”胡女士无奈地说。

法律新规：修改后的民诉法明确规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”也就是说，借贷双方可以事先就书面约好在哪个地方的法院打官司，以免日后产生麻烦。

解读：实际上，这条规定与之前的规定相比，主要是明确了一下概念和范围。约定管辖，就是双方当事人事先约定在哪个地方的法院打官司，以节约原告的诉讼成本，包括时间成本和经济成本等。常见的案例是发生民间借贷的时候，不仅要写好规范的借条、欠条等凭证，而且最好就双方若发生纠纷如何选择管辖法院进行约定，这样就能更好更方便地维权。

关键词二简易程序选择权

自1982年民事诉讼法（试行）中规定了简易程序以来，民事诉讼简易程序在我国已经实行了30年，而新修改的民事诉讼法扩大了简易程序的适用范围，允许当事人约定适用简易程序。这一规定对于保障当事人的诉讼选择权，减轻当事人和人民法院的负担，节约司法资源具有重要意义。

例如在上海市黄浦区人民法院审理诉讼标的额180万元的案件，法院适用简易程序，只用了68天就顺利审结。如果本案适用普通程序审理，诉讼费用将会翻番，审判时间很可能要延长数倍。

法律新规：修改前的民事诉讼法规定，事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事案件，人民法院可以适用简易程序审理。此次修改后，对于其他种类的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。

解读：这体现了程序法对于民事案件审判规律的尊重。民事案件大多和当事人日常的生产、生活息息相关，法院尽早作出裁判，能够及时地保护当事人的合法权益。当前，民事

案件数量逐年增多，给法官造成了巨大的压力，基层法院普遍存在“案多人少”的矛盾。如果固守普通程序，一定要由3名法官组成合议庭进行审理，审判期限长达6个月，如果再延长两次审限，最长能达到一年零三个月，不仅给法官带来了更多的工作量，还容易造成案件审理的久拖不决。适用简易程序审理的案件，法院可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件。司法实践中，法院经常会用发电子邮件、打电话、发短信等方式进行传唤。

赋予当事人程序选择权利。民事诉讼法修改前，规定在简易程序的适用中，除当事人一致约定外还需要法院的审查同意。这一规定既不利于当事人维护自身权利，也不利于法院审判工作的高效运行。此次修订增加了当事人可以约定适用简易程序，此规定有利于当事人各方对事实争议较小的案件的迅速解决，法院应该在查清案件事实的基础上迅速结案，实现公正和效率的有机结合。另一方面，适用简易程序并不代表法院片面注重审判效率，而忽视了公正。适用简易程序审理的案件，当事人同样能够上诉。与适用普通程序相同，用审判监督程序对法官进行约束。

关键词三：“以鉴代审”

“鉴定人是事实的法官。”正如罗马法这句古老法谚所说的那样，鉴定人在帮助法院审查证据、认识案件事实方面扮演着重要的角色。由于鉴定结论专业性强，法官缺乏相关专业知识，实践中容易高度依赖鉴定结论而将其直接采纳为裁判依据，但是近年来随着人们法律意识的提高，加之对鉴定机构权威性的怀疑，一旦结论对己方不利，就会对鉴定结果不予认同。

法律新规：修改后的民诉法把原来的第72条有关民事证据种类中的“鉴定结论”改为了“鉴定意见”。还规定：当事人可以申请有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。

解读：名称的改变非常重要，有利于防范司法实践中鉴定人自作判断、“以鉴代审”的情形。名称的变更体现了立法者对鉴定结论的证据属性进行了更准确的定位。司法实务界人士一致认为，申请专门知识的人出庭的规定，有利于法官兼听不同的专家意见。民诉法修改之前对鉴定人的定性是法官的助手，帮助法官查明事实，而修改之后的民事鉴定制度则是作为证人，其所提供的鉴定结论必须经过质证才能决定是否予以采信。

此外，赋予当事人启动鉴定程序权。。根据修改前的民诉法，鉴定是否启动完全由人民法院决定。事实上，提出进行鉴定应是当事人承担举证责任的体现，鉴定意见与当事人提供的其他书证、物证、证人证言等一样，是为了证明案件事实中有利于自己或不利于对方当事人的证据形式。出于这样的考虑，早在2001年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中就已经赋予了当事人启动民事鉴定的权利。司法实践中，只有在必须经由鉴定程序才能查明事实但当事人又不申请的情况下，才由法院依职权启动。尽管在2007年民诉法中没有明确，但当事人自行申请启动民事鉴定程序的做法非常普遍。例如，医疗事故鉴定几乎全部是依当事人的申请启动。在这种背景下，2012年民诉法修改决定增加了“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定”的条款，在法律层面上赋予了当事人启动鉴定程序的权利。这是将在实践中已经运用得非常成熟并且行之有效的经验上升到了法律的高度。这样的修改不仅提高了当事人搜集证据的积极性。同时，由于法院对鉴定程序的启动不再具有垄断性的决定权，提高了诉讼的公正性。可以预期鉴定人出庭率过低的现象有望改变。

关键词四：电子数据

电子数据也可作为证据使用。几年前，张先生借给一位朋友2万元钱。碍于情面，借钱的时候，张先生没有要朋友打借条，只是在QQ中提了几句……没想到，现在这位朋友一直

赖账，不承认借了他的钱。“如果我打官司，胜诉的可能性大不大？”张先生说，由于没有借条这样的证据，他一直在犹豫是否去起诉这位朋友。

法律新规：对于民事官司，证据将决定你的诉讼请求是否能够得到法院的支持。记者了解到，修改后的民诉法明确：“证据包括当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见和勘验笔录。”

解读：“电子数据是存储于电子介质中的信息，包括电子签名、格式化后的硬盘通过恢复取得的信息等等，与传统的录像、录音等视听资料有所区别。法律上增加的证据种类，将大大方便当事人的举证与维权。”也就是说，QQ聊天记录、微博私信，都将成为呈堂证供。比如你某天在QQ聊天时对某位网友说：“你借给我的2万元钱，我1个月内归还。”那么，万一起了纠纷，这句话就可能被对方作为证据使用。

司法实践中电子证据已经被运用。进入网络时代，互联网上留存了电子邮件、网上交易记录等大量的电子数据。如今不少公民在打官司时，手里已经掌握着相关的电子数据，而在以往的司法实践中，也有过这些证据得到认可的判例。

关键词五：抗诉申请先行程序

法律新规：修改后的民事诉讼法新增条款第209条规定：“有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。”

解读：检察机关受理抗诉案件必须在法院的再审监督程序完成之后，至少是申诉人先行向法院提出的再审申请逾期而不得答复。新增规定申诉人抗诉申请的先行程序，直接影响司法、社会的现实问题，离不开诉讼主体的利益之争，也绕不开司法机关之间的权力冲突，只有本着求是的理性，才能正确理解立法精神，从而执行法律到位和推动司法进步。

目前申诉人希望凭借检察的抗诉程序来启动法院的再审，不排除借助抗诉来换取再审对抗上的优势，以改变原审的不利。但检察机关必须在再审程序中秉持监督立场的中立和应有的克制，包括不参与法庭调查与法庭辩论，不作庭审总结建议等等，始终是旗帜鲜明地维护双方诉讼地位的平等，以此提醒申诉人摒弃不切实际的幻想，同时竭力打消被申诉人对抗诉机关的敏感、顾虑与排斥。随着修改后民诉法将再审审查设定为申诉人抗诉申请的先行程序，检察机关的抗诉对当事人诉讼平等的负能量影响自然将得到进一步的抑制，无疑更契合检察机关居中监督、有限监督的本质属性。

关键词六：小额诉讼案

为了便于及时化解矛盾纠纷，提高诉讼效率，修正案规定了小额诉讼制度。“与其他适用简易程序审理的案件的最大差别是，它是一审终审。”

法律新规：修改后的民诉法将小额诉讼标的额确定为相对数——为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下。

这个数额的确定在修改时是几经修订的。修正案草案第一次审议时，小额速裁受案标的为5000元以下；草案第二次审议时调整为1万元以下；最终确定为各省、市、区上年度就业人员平均工资30%以下，30%相当于1.2万余元。人大常委委员和专家考虑到我国地域广阔，各地经济发展不平衡的实际情况，标的与工资挂钩的规定较之前…一刀切?式规定更为科学、合理。据国家统计局提供的数据，2011年全国城镇单位就业人员年平均工资为41799元，按百分之三十计算，全国大多数省区市为12000多元。各省区市小额诉讼标的额将会略有不同，并将每年根据公布的年平均工资数额进行调整。

解读：一般的普通案件实行两审终审制度，但对小额的案件实行一审终审，也即意味着一审终审案件的判决一经法院作出即产生法律效力，当事人没有上诉的权利，必须按照判决

确定的义务履行。

在修改前小额诉讼速裁程序已在全国90家小额速裁法院试点，案件平均审理周期仅3天，而同期普通民事案件审理周期为30天左右。大大提高诉讼效率，节约诉讼成本。小额速裁案件，法院坚持“快”字当头、“便”字突出，开辟了“速转、速送、速调、速审、速判、速结、速执”的绿色通道，坚持“当天立案、当天移送、当庭调解或宣判、当庭制作裁判文书、当庭履行”，快速处理该类案件。小额速裁开通了电话、邮件、网络送达方式。同时，成立假日法庭、夜间法庭，配备小额速裁巡回法庭审理车，为诉讼当事人提供方便。目前调撤率达98%，调解结案的均未申请执行；判决案件2％，无一起案件当事人对判决结果提出异议申请。小额诉讼程序的适用，在很大程度上缓解了人民法院的审判压力，可以将有限的司法资源用于解决重大、复杂和疑难的民事案件。

关键词七：“开”与“不开”（二审开庭审理还是不开庭审理）

法律新规：受多方因素影响，司法实践中，二审法院直接对案件径行裁判几成惯例，鲜有开庭审理的做法。针对这一现象，新修改的民事诉讼法规定：对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。

解读：这一规定可以有效限制法官不开庭审理上诉案件的自由裁量权。推动法院二审开庭审理，是近年来最高人民法院反复强调的工作之一。各级人民法院也多措并举推进这项工作。2009年以来，江苏省常州市中级人民法院二审案件不开庭比例大幅下降，从2009年的56.62%、2010年的20.09%，降至2011年的9.7%，今年上半年仅为6.89%。不开庭是法官出于以下两个方面的考虑：一方面是为了节约司法资源，提高司法效率。民事法官的办案任务最重，如果每个二审案件都要通过开庭审理，需要投入很大人力；另一方面是一审案件质量的提高。“现在许多传统民事案件的处理都比较成熟，执法尺度也比较统一。二审中，通过书面审查可以发现许多上诉理由明显不成立。虽然法院有着这样或那样的考虑而采用不开庭审理的方式，但不开庭审理往往导致二审程序“走过场”，很难实现二审程序的监督和纠错的功能。

新民诉法对规范二审法院审理案件起到了积极作用：一方面限制了法官的自由裁量权，某种意义上将是否开庭审理交由当事人基于私权处分原则而决定；另一方面有利于保障当事人诉讼权利的行使，不仅可以提供证据证明自己的主张或者反驳对方的主张，而且可以充分辩论以实现诉讼目的。即使当事人没有提出新的事实、证据或者理由，法院不开庭审理时，也应当坚持民诉法要求的“阅卷、调查和询问当事人”的基本程序要求，保障当事人辩论权与处分权的充分行使，防止法官的恣意行为，保证诉讼程序的公正。另外，在开庭与不开庭之间确定合理的界限，不仅需要考量是否有利于查明争议案件事实，更应当考虑二审程序的权利救济的基本功能。

关键词八：恶意诉讼（情节严重者将追究刑事责任）

在一起离婚官司中，刘某为了获得更多的财产分配，与朋友恶意串通好，虚构夫妻共同债务，让朋友起诉他欠款100万元。这100万元“债务”成为夫妻的共同债务，使得妻子分得的财产减少，而刘某则在财产分割中获利。

法律新规：民事诉讼法这次修改后明确：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”

解读：近年来，恶意诉讼有愈演愈烈之势。恶意诉讼这种行为是通过民事诉讼的合法程序谋取不当利益。对于恶意诉讼，一审稿、二审稿曾制定惩戒措施，对恶意串通当事人处以罚款、拘留或依法追究刑责。但有的常委委员、部门和专家提出，还应增加对案外被侵害人

的救济渠道。比如恶意诉讼侵占第三方财产、逃避债务，被侵夺方和债权方，极有可能对这起诉讼毫不知情，所以没出庭，即而错过了维权的诉讼时效。，修改后的民事诉讼法已经确立了救济渠道：因不能归责于本人的事由，未参加诉讼，但有证据证明，已发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权利，那么可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六十日内，向作出该判决、裁定、调解书的法院提起诉讼。法院经审理，诉讼请求成立的，应改变或者撤销原判决、裁定、调解书。此次民事诉讼法修改后的新规，对恶意诉讼者来说是一记重拳。有利于维护司法的权威，建立正常的司法秩序。

简短的结论

综上，八个关键词并不能涵盖2012年民事诉讼法修改的全部内容，还有公益诉讼、一般性诉讼文书可发电邮送达、判决书公开等内容也是此次修改的重要内容。

每次民事诉讼法律的修改其出发点都是为了解决更多的社会纠纷。正如法社会学的创始人罗斯科·庞德告诉我们：法律作为社会控制最有效的工具，其任务就在于使人的合作本能与利己本能之间保持均衡；立法者和司法者应当谋求在理性的基础上并以人们所设想的正义目标来实现有效的社会控制。破解民事诉讼难题，通过理性的司法程序有效化解社会矛盾，不仅要作理论探讨，更要作立法改进。而立法改进绝不应该仅仅满足于技术层面的修补，而是需要决策层站在宪法学的高度，善于利用社会学的眼光观察当下社会矛盾，树立民事诉讼法修改的大局观。这种大局观要求最高决策层对包括民事诉讼法修改在内的整个司法体制改革进行更加全局和长远的顶层设计，要求最高立法机关从维护国家安全和社会稳定的战略高度全面重构民事诉讼制度和程序规范，更要求司法机关改变狭隘的部门本位意识和消极推诿回避的思想，着眼于克服司法实践中司法不作为现象等问题，借助理性的司法程序有效化解民间纠纷和社会矛盾。

《民事诉讼法》的修改是一项社会系统工程，应该考虑的因素涉及方方面面。但是，只有秉持统筹全局的理念，高屋建瓴地通过完善诉讼机制考虑社会矛盾的有效解决机制，我们才算找对了方向。处庙堂之高的人也许不会明白，社会不满的日益堆积除了官僚腐败、分配不公、城乡差别、贫富差别等因素之外，可能更多地来自司法不公或司法腐败的因素。将来压倒骆驼最后一根稻草的，或许就是司法权威和司法公信力的彻底崩溃。因此，如果认为维护社会稳定是当前头等当事的话，《民事诉讼法》等程序法的修改绝对也是当前头等当事。希冀以后再次修改民事诉讼法能做到尽善尽美。