哪些行为属于侵犯计算机软件著作权的行为
《软件条例》第23、24条列举了一些具体的侵权行为和须承担的法律责任形式。下面来详细看看侵犯计算机软件著作权的行为规定。
一、承担民事责任的侵权行为
根据《软件条例》第23条规定,除法律、法规另有规定外,有下列侵权行为的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任:
(1)未经软件著作权人许可,发表或者登记其软件
软件著作人享有对软件作品公开发表权,未经允许著作权人以外的任何其他人都无权擅自发表特定的软件作品。如果实施这种行为,就构成侵犯著作权人的发表权。
(2)将他人软件作为自己的软件发表或者登记
此种侵权行为的构成主要是行为人欺世盗名,剽窃软件开发者的劳动成果,将他人开发的软件作品假冒为自己的作品而署名发表。只要行为人实施了这种行为,不管其发表或者登记该作品是否经过软件著作人的同意,都构成侵权。此种行为主要侵犯了软件著作权的开发者身份权和署名权。
(3)未经合作者许可,将与他人合作开发的软件作为自己单独完成的软件发表或者登记
此种侵权行为发生在软件作品的合作开发者之间。作为合作开发的软件,软件作品的开发者身份为全体开发者,软件作品的发表或者登记权也应由全体开发者共同行使。如果未经
其他开发者同意,又将合作开发的软件当作自己的独创作品发表或者登记,即构成本条规定的侵权行为。
(4)在他人软件上署名或者更改他人软件上的署名
这种行为是在他人开发的软件作品上添加自己的署名,或者替代软件开发者署名以及或者将软件作品上开发者的署名进行涂改的行为。这种行为侵犯了软件著作人的开发者身份权及署名权。此种行为与第(2)条规定行为的区别主要是对已发表的软件作品实施的行为。
(5)未经软件著作权人许可,修改、翻译其软件
此种行为是侵犯了著作权人或其合法受让者的使用权中的修改权、翻译权与注释权。对不同版本计算机软件,新版本往往是旧版本的提高和改善。此种提高和改善应认定为是对原软件作品的修改、演绎。
此种行为应征得软件作品原版本著作权人的同意,否则构成侵权。如果征得软件作品著作人的同意,因修改和改善新增加的部分,创作者应享有著作权。
对系职务作品的计算机软件,参与开发的工作人员调离原工作的开发单位,如其对原开发单位享有著作权的软件进行修改、提高,应经过开发单位许可,否则构成侵权。
软件程序员接受第一个单位委托开发完成一个软件,又接受第二个单位委托开发功能类似的软件,仅将受第一个单位委托开发的软件略作改动即算完成提交给第二个单位,此种行为也构成侵权。
二、承担民事、行政或刑事责任的侵权行为
《软件条例》第24条规定,除《中华人民共和国著作权法》、本条例或者其他法律、行政法规另有规定外,未经软件著作权人许可,有下列侵权行为的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任;同时损害社会公共利益的,由著作权行政管理部门责令停止侵权行为,没收违法所得,没收、销毁侵权复制品,可以并处罚款;情节严重的,著作权行政管理部门并可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等;触犯刑律的,依照刑法关于侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪的规定,依法追究刑事责任:
(1)复制或者部分复制著作权人的软件
此种行为侵犯了著作权人或其合法受让者的使用权中的复制权。计算机软件的复制权是计算机软件最重要的著作财产权,也是通常计算机软件侵权行为的对象。这是由于软件载体价格相对低廉,复制软件简单易行效率极高,而销售非法复制的软件即可获得高额利润。因此,复制是常见的侵权行为,是防止和打击的主要对象。当软件著作权经当事人的约定合法转让给转让者以后,软件开发者未经允许不得复制该软件,否则也构成本条规定的侵权行为。
(2)向公众发行、出租、通过信息网络传播著作权人的软件
此种行为侵犯了著作权人或其合法受让者的发行权与展示权。
(3)故意避开或者破坏著作权人为保护其软件著作权而采取的技术措施
所谓技术措施是软件权利人为防止他人未经许可对受保护的软件加以利用而采取的防止复制、传播的技术手段,如加密、防复制技术等。
(4)故意删除或者改变软件权利管理电子信息
软件权利管理电子信息是指识别软件,软件的作者、对软件拥有任何权利的所有人的信息,或有关软件使用的条款和条件的信息,和代表此种信息的任何数字或代码。各该项信息均附于软件的每件复制品上或在软件向公众传播时出现。权利管理信息除了宣示权利以及使用作品的条件之外,还与技术措施一起为作品的保护提供了另一条途径,即合同法的保护。据此在权利人和使用者之间建立起版权之外的合同关系。权利管理信息不仅能够识别权利人,而且能够按预定条件许可用户使用,查找侵权行为,以及监控用户使用作品的行为。如果这些权利管理信息被他人故意删除或者改变会给权利的正常行使制造障碍,使权利人遭受损失。由于规避技术措施和权利管理电子信息行为本身并非直接复制作品的侵权行为,只是属于为他人的侵权提供便利的行为,故此类侵权行为以故意为要件。
(5)转让或者许可他人行使著作权人的软件著作权
非法持有软件复制品的人,在未经软件著作权人或者其合法受让者同意的情况下,不得修改、翻译、注释、部分或者全部复制、或向公众发行、展示软件作品,同时也不得向任何第三方办理软件作品的许可使用或转让事宜,自然也不能因此而获得报酬。如有上述行为,就构成了侵权。其侵权行为主要以向他人提供备份复制品、修改后的文本,以及因此而获得报酬为主。
汇桔网提供诸多优质的版权登记服务商选择，均为业界精英，资质齐全，并保障支付安全。精挑细选，由您掌控。若有版权相关疑问，欢迎登录汇桔网咨询我们在线客服进行了解。
知识产权案例分析(侵犯著作权)
侵犯著作权案例分析 一、案情介绍 王某系长期工作在中医、中西医结合肿瘤临床一线的专家。1996年11月12日-11月15日，王某参加（广州）交流会并公开演讲了其学术论文《浅议**》（以下简称“浅议文”），该文被大会收入论文集，于1997年1月出版。1998年，该文又被《**学报》登载，并易名为“试述**”（以下简称“试述文”）。2004年9月9日，王某携中英文版本的“试述文”参加研讨会，也对该文进行了公开。2006年，何某的三篇论文，其中含有与王某发表的“浅议文”“试述文”中相似的学术观点，王某认为，何某的三篇论文是剽窃其论文所得，故于x年x月x日，向法院提起诉讼。法院于x月做出判决。王某、何某皆不服一审判决，随即提出上诉。2010年12月21日，二审法院受理了此案。2011年1月18日，何某向法院起诉杨某著作权权属、侵权纠纷一案，王某被批准作为第三人加入诉讼。期间，上诉案件中止了审理。2011年3月18日，何某以取证困难，诉讼成本过高为由，撤回对杨某的起诉。2011年4月20日，上诉案恢复审理，现已审理终结。 二、判决要点 一审判决要点为：1、何某提供的报案回执单、上海市四川北路派出所的询问笔录、杨某自书等证据材料不足以证实以何某为署名作
者的所有被诉文章均为杨某冒名发表，何某是本案的适格被告。2、依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，侵犯著作权的诉讼时效为二年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起算。何某涉诉文章虽然最初发表于2006年、2007年，但在2009年5月出版的《博导谈**》一书收录了部分涉诉文章，该书通过康复乐园在徐州地区发行，涉诉文章能够不间断地影响到权利人，其发表行为产生的影响持续存在。王某的文章未超过著作权法规定的保护期间，因此其提起诉讼并未超过诉讼时效。3、著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。著作权法主要保护作品的独创性。关于“浅议文”，在《中医药**特技集成》一书中发表的为其内容摘要，而摘要的内容仅是对文章内容的引述或总结概括，故仅凭摘要无法认定其构成著作权法所称的作品，故法院“浅议文”是否构成作品不作评判。关于“试述文”，王某在其中所表达的“霸道”、“王道”治癌、“相持期”等观点是通过自己所掌握的数据材料、临床实践经验，对已有素材进行了构思、整理、加工，并通过自己的意志进行了独立的表达，表达内容具有一定的创造性，故该“试述文”构成著作权法所称的作品。4、通过对涉诉的侵权文章的独创性、双方文章的相似性、双方文章是否构成实质相似、涉诉侵权部分是否为王某的核心观点等因素做了对比认定，何某直接援引王某文章中属于核心理论的劳动成果作为自己的论述观点，侵犯了王某对该文章享有的著作权。同时认定，何某A类何文以外的文章应享有独立的
版权-著作权侵权判定中涉及的相关法律法规
在中华人民共和国著作权法(2001年)中对著作权侵权判定中做了相关法律法规。下面来看看著作权侵权判定中涉及的相关法律法规。 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： (一)文字作品; (二)口述作品; (三)音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品; (四)美术、建筑作品; (五)摄影作品; (六)电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品; (七)工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品;计算机软件;法律、行政法规规定的其他作品。
第二十一二条在下列情况下使用作品,可以不经著作权人许可,不向其支付报酬,但应当指明作者姓名、作品名称,并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利: (一)为个人学习、研究或者欣赏,使用他人已经发表的作品; (二)为介绍、评论某一作品或者说明某一问题,在作品中适当引用他人已经发表的作品; …… (十二)将已经发表的作品改成盲文出版。 第二十三条为实施九年制义务教育和国家教育规划而编写出版教科书……但应当按照规定支付报酬,指明作者姓名、作品名称,并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。 第四十六条有下列侵权行为的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任: (一)未经著作权人许可,发表其作品的; (二)未经合作作者许可,将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的; …… (十一)其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。
第四十七条有下列侵权行为的,应当根据情况,承担停止侵害……构成犯罪的,依法追究刑事责任: (一)未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,本法另有规定的除外; (二)出版他人享有专有出著作权的图书的; …… (八)制作、出售假冒他人署名的作品的。 以上就是关于著作权侵权判定中涉及的相关法律法规的相关内容介绍。版权登记是作者的无形资产，也是代表自身价值最好的证据。每位版权作者都希望自己的权益能够得到保障，而汇桔网就是一家立志于保护每个人的合法版权的知识产权服务企业，我们努力让每位作者的版权权益都能得到维护，并能从版权中实现作者的价值！
2018年版权侵权案例
随着大家版权意识的提升，诉诸法院的版权案例更多起来，如同人作品、点校稿件、网络大电影、短视频、喷泉表演等备受关注的版权案件，更是被定义为全国首例，其司法审判的释解，更具指导及现实意义。以下这些版权侵权案件为侵权者敲响警钟。 1、《现代快报》诉今日头条侵权转载案 2015年6月起，今日头条未获《现代快报》授权，就转发了有《现代快报》记者署名的文章。同年9月，现代快报传媒有限公司以侵害著作权为由，将今日头条所属的北京字节跳动科技有限公司告上法庭。 2018年10月，案件终审宣判，江苏省高级人民法院驳回上诉，字节跳动公司因未经授权转载《现代快报》4篇文章，须赔偿经济损失10万元，另需赔偿《现代快报》为维权支出的合理费用1.01万元。历时3年，最终，这起互联网侵权转载传统媒体作品的案件于今年尘埃落定，也为非法转载传统媒体原创新闻稿件的互联网平台敲响了警钟。 【专家点评】 该案是目前网络非法转载传统媒体原创新闻稿件判赔金额最高的案例。长期以来，很多人缺乏著作权意识，常常混淆纯粹“时事新闻”与《著作权法》意义上“新闻报道”作品的区别。该案的判决对于如何区分新闻报道和作品提供了很好的案例，对于传统媒体和网络媒
体等新媒体从业者都有深远的教育意义。另外，之所以判赔金额引人关注，实际上法院也综合考量了《现代快报》与今日头条的影响力，并通过带有一定“惩罚性”因素来维护法律的尊严。除此之外，该案的判决同样也有利于规范同业竞争，规范不同媒体之间的竞争关系。这也充分说明了司法部门对于知识产权保护的力度之大和国家对于知识产权保护的重视程度之高。 2、擅自安装软件，两家公司被上海知识产权法院判决赔偿2405万元 2018年5月，上海知识产权法院一审判决上海某电动车技术公司立即停止侵害达索公司CATIA V5 R20计算机软件著作权的行为，并赔偿达索公司经济损失及律师费共计900万元。一个多月后，另一起案件一审落槌，上海知识产权法院判令被告上海某科技股份有限公司立即停止侵害原告达索系统股份有限公司CATIA V5系列计算机软件著作权的行为，并赔偿原告经济损失及合理费用共计1505万元。 【专家点评】 2405万元看似数额惊人，但作为损害赔偿而言未必过高。知识产品完全有可能具备高昂价值，因此法院完全有可能必须判决高额赔偿才能维护有效的创新机制。高额损害赔偿给潜在侵权人发出了强烈信号，警告他们不要怀抱侥幸心理侵害他人知识产权，否则将得不偿失。这对激励社会创新有着良好的引导作用。
网络环境下的著作权典型问题
下面来通过介绍网络服务提供商的法律责任，网络链接中侵权行为的界定及法律适用来谈谈网络环境下的著作权典型问题。 一、网络服务提供商的法律责任 (一)网络服务提供商的含义与侵权类型 网络服务提供商分为网络内容提供商(ICP)和网络中介服务提供商(ISP)。 1.网络内容提供商(ICP) 网络内容提供商( Internet Content Provider,ICP),指通过自身组织信息,定期或不定期上载至互联网向公众传播的网络服务从业者。ICP主要为公众提供各种信息服务,其通常对上载之信息进行选择、修改和编辑,供公众在域名(IP地址)范围内进行浏览、阅读或下载。ICP 以网络内容建设为基础,其对所传播的内容有决定权,通常有能力实施技术上的监督、控制。ICP在网络信息传播中充当的角色如同网下出版社、报社、杂志社、电台、电视台一样。 2.网络中介服务提供商(ISP) 网络中介服务提供商( Internet Service Provider,ISP),指根据网络用户指令,通过互联网提供自动完成信息的上载、存储、传输、搜索等功能的网络服务从业者。ISP主要提供接入服务、主机服务、电子信箱、搜索引擎、数据库检索、电子公告或论坛系统等多种服务,其对网络用户上载、存储、传输、搜索的内容不进行选择、修改、编辑,对信息的作品内容不知情,对用户的行为不进行直接控制。
(二)网络内容提供商的侵权责任认定 ICP作为网络信息的提供者,它的主要义务是保证所提供信息的真实、合法,不侵犯他人的合法权益。 我国民法通则针对一般侵权行为规定了过错责任原则,在法律对ICP的侵权责任归责原则未作特殊规定的情形下,应适用民法通则的一般规定。而且,我国在审判实践中对CP的归责原则也已经有了明确的意见,最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第4条、第5条关于网络内容服务提供商的责任问题有如下规定:提供内容服务的网络服务提供者,明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为,或者经著作权人提出确有证据的警告,但仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的,人民法院应当根据民法通则第130条的规定,追究其与该网络用户的共同侵权责任;提供内容服务的网络服务提供者,对著作权人要求其提供侵权行为人在其网络的注册资料以追究行为人的侵权责任,无正当理由拒绝提供的,人民法院应当根据民法通则第106条的规定,追究其相应的侵权责任。据此可知,ICP是否承担侵权责任以“明知”这种主观意识状态为前提,其在“不知”,或“应当不知”的情况下造成了侵权也无须承担责任。即,现阶段我国对ICP的著作权侵权责任之归责原则实行过错责任原则。目前,国内知识产权法学界对于著作权侵权责任之归责原则一直处于讨论之中,其未来之发展必将影响或改变ICP侵权责任的归责问题。 (三)网络中介服务提供商的侵权责任认定 《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》中,规定了ISP 是否承担共同侵权责任取决于其是否在知悉的情况下参与、是否教唆或帮助用户实施了侵犯著作权的行为,适用的是过错责任原则。第6条规定:“网络服务提供者明知专门用于故意避
企业使用盗版软件的法律责任分析
企业使用盗版软件的法律责任分析 总第51期文/杨国胜、林晓静发表,[版权]文章 最近一段时间里不少企业都有此遭遇：突然收到某软件公司的律师函，主张企业正使用某款软件未经授权许可，构成侵权。要求该企业停止使用或补正授权，否则将被追究法律责任。由此引发一个诸多企业关注的问题，即作为计算机软件最终用户，使用未经授权（盗版）的软件是否构成侵权并承担法律责任，承担何种法律责任？ 以商业使用为目的的使用，应该承担法律责任 目前，我国与计算机软件相关的法律规范主要为《著作权法》、《软件保护条例》和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》。在我国当前的立法例中，计算机软件被视为作品，通过《著作权法》进行保护。《软件保护条例》被视为著作权法的特别法。对最终用户的未经授权而商业使用软件行为进行定性，涉及到主体“最终用户”的界定和“使用”行为的界定两个方面。广义而言，所谓“计算机软件最终用户”,是指所有对计算机软件进行最终消费的人,即以自己运行使用为目的的用户，既包括以商业使用为目的的用户，也包括非商业使用目的的用户，当然，不包括将自己所持有的他人享有版权的软件再转让或出租给他人的用户。著作权法司法解释第二十一条规定：“计算机软件用户未经许可或者超过许可范围商业使用计算机软件的，依据著作权法第四十七条第（一）项、《计算机软件保护条例》第二十四条第（一）项的规定承担民事责任”。该规定是目 前司法实践中追究软件最终用户法律责任的主要依据，其将“使用”明确限定于“商业使用”，这被认为是最高人民法院通过司法解释对计算机软件合理使用范围的扩大，即将“非商业性”使用计算机软件的行为解释为不需要承担民事法律责任的行为，从而为私人家庭、非营业性办公场所购买与使用“盗版”软件提供了免责保护。因此，在当前司法环境下，讨论以商业使用为目的的计算机软件最终用户的法律责任更具实践意义，本文的讨论对象也限于此。 不同于一般的文字作品，计算机软件兼具作品性和功能性，作为最终用户，无疑更注重计算机软件的功能性使用，而从著作权法原理而言，著作权法保护软件关键是对其作品性中复制权的保护，因此仅对复制性使用进行规则。实践中，最终用户要实现软件的使用目的，必需经过“装机”和“运行”两个环节。“装机”原理是将软件源程序复制到计算机内，“运行”则是通过调用复制在计算机内的软件程序，将该软件作品再现于使用者的面前。因此，软件最终用户在实现软件功能性使用目的时无法离开对该程序的复制。因此，著作权法将计算机软件最终用户纳入规制范畴，正是基于该复制性使用。按前述司法解释，计算机软件用户未经许可或者超过许可范围商业使用计算机软件的，是依《著作权法》第四十七条第（一）项和《计算机软件保护条例》第二十四条第（一）项定性。后两者规范的都是未经著作权人许可而擅自复制作品的行为。根据上述规定，作为软件的最终用户，其未经授权而商业使用软件的行为应以擅自复制软件论处。
版权侵权认定原则是什么
版权侵权，即是侵犯他人著作权的行为。如果我们在生活中，没有保护版权的意识，那么很可能就会遭遇到别人对你的作品的抄袭。作品一旦完成，我们首先就应该申请版权保护，进行版权登记。 需要清楚版权侵权是通过什么方式去认定为侵权。如果发现别人有侵权的行为，那么我们就需要采取法律的手段，保护自己应有的权利。 哪些标准可以判定为版权侵权?下面来看看版权侵权认定的一些规定。 1、著作权侵权行为指未经著作权人同意，又无法律上的依据，使用他人作品或行使著作权人专有权的行为。 2、凡行为人实施了《著作权法》第45条和第46条所规定的行为，侵犯了他人的著作权造成财产或非财产损失，都属于著作权侵权行为。 著作权侵权行为的成立应无须损害事实这一要件，只要行为人的行为侵害了著作人的权利或者可能多著作权人的权利造成重大威胁 3、对侵犯著作权的构成来说，应对具备违法性要件，但侵犯著作权的行为与一般侵权行为有一个不同的地方，只要行为人在行为侵犯了著作权人的合法权利，就必须构成侵权。
如果行为人在行为对著作权人的合法权利构成重大危险，在将来必然危机权利人，危机权利人则也构成知识产权侵权。 如果发现别人侵权，就一定要通过法律手段进行解决，维护自己应得的权益。拥有版权即是拥有自己的财富，所以我们也需要随时进行版权登记。保护作品，保护他人原创，提高每个人的版权保护意识，让侵权行为无处遁形。 如果您有版权登记需求，可以上汇桔网，汇聚全国各地的版权登记服务商，一对一服务，选您喜欢的版权登记服务代理商。告别代理机构鱼龙混杂，严选优质商机，交易托管，实时监控服务流程，对每一步服务进度负责，汇桔网平台权威有保障，值得信任。
版权-网络著作权侵权行为的类型
网络著作权侵权行为的类型 随着互联网的快速发展，网络著作权的侵权事件也随之而起，大量发生。网络著作权侵权是侵犯了著作权人对受著作权法保护的作品在网络环境下所享有的著作权权利。 关于网络著作权侵权行为的类型 按照著作权法的规定，凡未经著作权人许可，又不符合法律规定的条件，擅自利用受著作权法保护的作品的行为，即为侵犯著作权的行为。 构成侵犯著作权的行为须具备两个条件：其一，使用的作品是受著作权保护的;其二，使用行为违法。 现实中，侵犯著作权的行为呈现极为复杂的形态，既包括直接侵权行为，也包括帮助、促成、唆使他人侵权的行为、或使他人直接侵权的后果得以延伸或扩大的间接侵权行为。根据传统版权侵权的概念再结合网络自身的属性，不妨对网络上版权侵权的概念做如下的界定, 即网络上的版权侵权是指未经版权人许可，又无法律根据擅自上载下载在网络之间转载或在网络上以其他不正当的方式行使专由版权人享有的权利的行为。任何专由版权人享有的权利若是经过版权人许可或者他的行使属于法律规定以外的情况，则不属于版权侵权。 结合以上概念则网络著作权侵权可以分为以下类型：
(一) 将网上作品擅自下载并发表在传统媒体上。 这种行为具体指未经网络作品权利人许可将网络作品下载并于传统媒体上传播的行为。网络作品是以数字0和1的形式存在并以网络为载体在计算机之间流动的作品。 具体可以分为两种，一种是进入计算机网络前存在于纸，磁带等传统媒体，只是通过扫描等方式转化为计算机能识别的数字编码，然后经由计算机的组织、加工、储存，并在需要时把这些数字化了的信息重新以文字图像声音等形式表现出来，这种网络作品称为数字化作品。另一种则是从其被创作之时起就直接以数字的形式存在于计算机并在网络上传输，之前根本没有在传统的载体上存在过，这种网络作品称为数字式作品。 网络作品只要能反映一定的思想或情感并具有独创性，可复制性和一定的客观表现形式则应享有版权。1999年4月28日宣判的陈卫华诉成都电脑商情报社侵权案就是被告电脑商情报社在未经原告陈卫华的同意将陈卫华于1998年5月10 日以无方为笔名在其个人网页《3D 芝麻街》上发表的《戏说MAYA》一文下载，并登载于自己的报刊上，最终被法院判决为侵犯原告网络作品版权的行为。[1] (二)未经作者许可,擅自将传统媒体上发表的作品在网站上传播而引发的纠纷。 即未经原文学艺术等非数字化作品的版权人许可，将其作品数字化登载于网络上向一切网络用户公开的行为。将该种行为确定为侵权行为，是因为将原来非数字化的文学艺术作品
辩论赛：杜绝盗版主要靠消费者还是政府之正方立论
主席,评委,对方辩友,大家好: 正所谓“盗之道，非常盗”，盗版作为一种非理性的市场因素，破坏了经济体系，扰乱了市场秩序，损害了国家利益.因此杜绝盗版是必须的，政府支持是必要的，消费者力量是决定性的。但我方注意到辩题当中提的是“杜绝”，所谓杜绝，根据辞海中的解释是堵塞、彻底制止，而并非普通的打击。正是基于这点认识我方认为，杜绝盗版，站在一线的消费者比高高在上的政府扮演着更重要的角色。 理由有三： （1）根据市场经济的内在价值规律，我们发现盗版的存在是因为有市场需求。盗版商通过低廉的盗版产品来满足市场需求以获得巨额利润。因此只要消费者都拒绝购买盗版产品，市场就不会有需求，产业链就会消失，盗版商只能竹篮打水。 （2）政府打击盗版具有不可回避局限性。政府能做的，无非是宏观调控，价格大战中，无论政府怎样宏观调控，性价比更高的盗版产品始终比正版更具有竞争优势。其次，政府执法的能力和效果是有限的。以毒品为例，从虎门销烟到至今171年，政府对毒品穷追猛打，可是毒品杜绝了吗？毫无疑问，没有。有市场需求，毒品自然打而不绝，禁而不止，同理，盗版也是如此。现如今，盗版窝点趋于迷你化，分
散化和隐蔽化，一味的严厉打击，不仅做不到杜绝，更会导致司法资源的浪费。再者，失去人民支持的政府，如高空楼阁，政令不通，司法不行。中美洲国家萨尔瓦多就是个好例子，由于政府单方面打击盗版行动，引发社会暴乱。导致10多人受伤，百余家店铺被毁的惨案。（3）消费者打击盗版具有无法替代的优越性。由于消费者作为市场交易的直接参与者，其打击具有持续性，广泛性和深入性。正所谓“廉者不食嗟来之食，壮士不饮盗泉之水”。所以拒绝盗版是道德给消费者的考验。教育是持久的，素质是提升中的，我们绝对有理由相信广大消费者将具有高尚的道德观念以抵制盗版。这些要素绝对是高高在上的政府无力做到的。 综上所述：市场经济中，市场是主导，消费者是主体。政府只是一个辅助的作用。所以只有消费者的观念改变了，全民参与打击盗版，杜绝盗版，才能从根本上杜绝盗版。 最后请允许我用新华网的一句话再次阐述我方观点：反盗版靠“人民战争”。
著作权侵权行为应该如何认定
一、著作权侵权行为应该如何认定 1、有侵权的事实。即行为人未经着作权人许可，不按着作权法规定的使用条件，擅自使用着作权人的作品，以及表演、音像制品和广播电视节目。着作权侵权行为，既没有征得作者和其他着作权人同意，也不属于合理使用和法定使用的情形，这是对作品的擅自使用，因而是一种违反着作权法的行为。这种侵权行为既可能是对他人的着作人身权造成了损害，也可能对他人的着作财产权造成损害，还可能同时损害他人的着作人身权和财产权。 2、行为具有违法性。着作权是一种绝对权，任何人都负责有不能侵犯该项权利的不作为义务。他人在使用着作权作品时必须遵守着作权法及其他法律有关规定，如果行为人违反了法律的规定，其行为即具有违法性。至于不受我国着作权法保护的作品、未能取得着作权的作品，或者是已进入公有领域的“作品”，其他人在使用时不存在侵权问题。 3、行为人主观有过错。所谓过错，是指侵权人对其侵权行为及其后果所抱的心理状态，包括故意和过失两种形式。侵犯着作权的行为，绝大多数是故意的；也有少数既可以由故意构成，也可以由过失构成。 区分过错的形式，在确定侵权人的法律责任时有一定的意义。一般说来，故意侵权行为所应承担的法律责任重于过失侵权行为所应承担的法律责任。 二、著作权侵权的特点
1、侵权对象的多重性 著作权具有权利的多重性及可分性特点，包含著作财产权和著作人身权，其中著作财产权又包含复制、表演等十多项权利。上述权利既可独立行使，也可结合行使。相应地，著作权侵权行为的侵害对象，也会表现出这些特点：一是财产权与人身权同时被侵害；二是多项财产权与人身权同时被侵害。此外，著作权侵权行为的侵害对象还包括合同债权，如出版他人享有专有出版权的图书。 2、被侵害主体的特定性 侵权行为所侵害的主体，一是对作品依法享有著作权的著作权人，包括作者和其他著作权人。其他著作权人包括通过继承、接受遗赠、根据委托关系而获得著作权的权利人，即作品使用权利的受让人，如享有专有著作权的人。这些都是与著作权有着直接或间接联系的特定主体。 3、侵权行为表现为使用他人作品的非法性 一是使用他人作品未经权利人允许；二是使用他人作品无法律根据，包括不按著作权法规的使用条件使用他人作品。 4、侵权形式的多样性 一般的民事侵权行为有一人单独实施的侵权行为和两人或两人以上因共同过错实施的共同侵权行为两种形式。在著作权侵权行为中，除这两种形式外，还存在第三种状态，即由数个行为人分别对同一权利人进行的侵害。
影视著作权常见的侵权行为有哪些
版权，在我国也被称为著作权。影视作品作为一种创作方法相对复杂且内涵丰富、外延广泛的作品，除了作品本身的著作权之外，通常还包含多种著作权客体，小到服装道具，大到编剧剧本，以及从影视作品中拓展的人物、玩偶形象。 任何一个环节遭遇侵权，都会给权利人带来损失。随着科技的进步与发展，侵权人的侵权形式也在逐步更新，侵权的形式由原先相对容易发现且容易取证的物理侵权(盗版DVD等)逐渐过渡为形式更加隐秘的网络侵权(例如流媒体、盗链、P2P传输等)。在这些新兴的侵权形式中，有些难以被察觉，即便被权利人发现，也有部分侵权行为存在取证困难的问题，权利人维权成本不断升高，维权的效果却在不断下降。 我们将简要分析几种影视作品的版权侵权行为，挖掘有效的应对策略。 1、剧本抄袭 剧本抄袭，这是影视行业中发生频率较高也最为常见的侵权方式之一。众所周知，一部好的影视作品离不开好的剧本，再好的拍摄手法、效果特技及演员阵容如果脱离了好的剧本，就如同有血、有肉，却没有一副好骨架将其支撑，最终很难得到观众认可。而一部好的剧本往往是作者或编剧根据自己的阅历、创作经验反复创作、修改后的呕心之作，承载了影视作品的灵魂。
由于权利人对侵权人的剧本抄袭行为是不可控的，因此从权利人角度出发，权利人在应对此类侵权行为时，除了应当事先做好自身剧本的有效确权之外，更多的工作应当放在事后对侵权行为的发现与证据保全，且一旦证据保全之后，权利人有必要通过详细比对的方法将两者关联，促使相关行政机构或司法机关根据比对结果做出侵权认定的结论。另外，在对侵权人侵权行为进行证据保全时，需要尽可能多地收集侵权作品播放的深度与广度，即侵权作品的播放时长、地域以及播放频率，这将有助于获得更高的侵权赔偿，这对侵权人将产生更大的震慑力。 2、信息网络传播权侵权 影视作品的信息网络传播权侵权，信息网络传播权即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利，这一侵权行为多存在于媒体或消费者，最常见的方式即通过网络以流媒体的方式向联入互联网的不特定公众提供未经许可的影视作品的播放或点播服务，即用户登陆侵权网站，点击相关连接，影视作品以流媒体的形式传输至公众电脑客户端进行播放。这种直接提供流媒体连接的侵权方式的发现与证据保全还属简单，作为权利人可以采取定期监控的方式发现是否有存在类似侵权行为发生，并对已经发生的侵权行为进行网页公证保全。 相对上述这种较容易发现的网络侵权行为之外，现在又出现另外两种隐蔽性较好的不同方式：
侵犯著作权犯罪户涉及其刑事责任案例分析
侵犯著作权犯罪会涉及其刑事责任，下面来看看陈其孚等侵犯著作权案。 【案情简介】 2005年9月至2007年9月,被告人陈其孚伙同束红、史以军为了营利,在未经著作权人马利虎同意的情况下,联系被告人黄丰修非法印制《学生常规管理规章制度》、《中小学生礼仪教育手册》、《学生学校家底联系册》、《中小学生护法守法知识手册》、《中小学生自护自救知识手册》等文字作品。被告人陈其孚、黄丰修非法印制上述手册8310余份;被告人束红协助被告人陈其孚做接货、装订、销售等工作;被告人史以军单独或伙同被告人陈其孚非法印制上述手册7010余份。 法院认为:被告人陈其孚、黄丰修、史以军、束红以营利为目的,未经著作权人许可,复制发行其文字作品,情节特别严重,其行为均已构成侵犯著作权罪,属共同犯罪。 被告人陈其字、黄丰修在共同犯罪中起主要作用,系主犯;被告人史以军、束红在共同犯罪中起次要作用,系从犯,针对两名被告人在共同犯罪中具体情节,对被告人史以军从轻处罚，对被告人束红减轻处罚。被告人陈其孚、史以军主动投案并如实供述犯罪事实,系自首，可以减轻处罚。
淮安市淮阴区法院于2008年1月23日依法对陈其孚等人以侵犯著作权罪分别判处刑罚。 【案例评析】 2007年4月5日,最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》(以下简称《解释(二)》),进一步加大了知识产权刑事司法保护力度,根据《解释(二)》第一条规定,以营利为目的,未经著作权人许可,复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在五百张(份)上的,属于刑法第二百七十一条规定的“有其他严重情节”;复制品数量在二千五百张(份)以上的,属于刑法第二百七十一条规定的“有其他特别严重情节”,本案被告人陈其孚等人以营利为目的,未经著作权人许可,复制发行其文字作品,复制品数量达8000余份,符合关于“有其他特别严重情节的规定”,但鉴于被告人陈其孚等。 人具有自首、立功情节,法院依法分别对其予以减轻或者从轻处罚。 如果您有版权登记需求，可以上汇桔网，汇聚全国各地的版权登记服务商，一对一服务，选您喜欢的版权登记服务代理商。严选优质商机，交易托管，实时监控服务流程，对每一步服务进度负责，汇桔网平台权威有保障，值得信任。若有版权相关疑问，欢迎登录汇桔网咨询我们的在线客服进行了解。
关于使用盗版XX软件法务函的回复
关于使用盗版XX软件法务函的回复 北京XXXX有限公司： 我公司于2016年11月25日接到贵公司法务函后，公司对贵公司提出的使用盗版SB系列软件产品（XX软件）的情况高度重视，立即对使用盗版软件一事进行排查，没有发现公司电脑有安装使用盗版XX软件。对于盗版，我公司是非常抵制和反对的。同时，我公司采取了以下措施对全公司所有的工作电脑进行了防止使用盗版软件的防范和处理，反对盗版，支持正版，严格遵守国家有关知识产权的法律法规，有效维护知识产权所有人的正当合法权益。 1、立即召开管理人员会议，严令各部门员工对有使用过或正在使用的贵公司盗版软件的工作电脑进行卸载和清理，进行自查自纠，对曾经使用过或正在使用XX盗版软件的员工进行相应处罚。 2、安排公司IT工程师对全公司工作电脑进行排查，并建立日常管理监督，彻底杜绝日后有员工私自安装和使用盗版的XX软件。 3、严令保安人员对带入公司的私人电脑尤其是工程技术人员进行登记，并报告公司领导。 4、公司以前允许外部电脑使用公司网络，现规定禁止外部电脑使用公司网络，确因工作关系需要使用公司网络的，必须先报公司领导批准，公司安排IT 工程师对接入公司网络的私人电脑进行检查，确保没有安装和使用盗版的XX软件，方可使用公司网络。 5、对各部门电脑使用人员进行相关知识产权方面的宣传教育工作，讲解使用盗版软件的危害和维护知识产权的重要性。 6、鉴于贵公司的XX软件在行业内享有很高的知名度，我公司很希望与贵公司建立合作伙伴关系，我公司将安排相关人员对贵公司的正版软件进行了解，若有机会，我公司将优先考虑使用贵公司正版软件。 我公司郑重承诺：遵守国家知识产权法律法规，反对盗版，支持正版，有效维护知识产权所有人的正当合法权益。我们期望，与贵公司一起，严格按照国家法律法规规定经营企业，促进软件行业健康有序发展。 深圳XXXX有限公司 2016年11月25日
ISP及ISP版权侵权责任概述
网络环境对版权保护提出的最大挑战，莫过于侵权者的匿名性、侵权行为的低成本性、侵权材料传播的广泛性与迅捷性。网络服务提供商是网络信息传输中枢，是网络活动的重要参与者。本文借鉴美国《跨世纪数字化版权法》、结合最高人民法院相关司法解释，以网络服务提供商在侵权行为中的法律地位和所起的作用为根本依据和出发点，对如何正确界定网络服务提供商版权侵权责任的归责原则，责任如何认定、是否应当对网络服务提供商的侵权责任进行必要的限制以及限制是否有例外等主要问题进行了研究，这也是研究互联网上的版权侵权责任不可回避的一个全局性问题。 [关键词]网络服务提供商法律地位版权侵权归责原则责任限制 一、ISP及ISP版权侵权责任概述 （一）网络服务提供商ISP 网络存在和发展的根本动因在于它能为人们之间的信息交流提供较以往任何方式更加方便有效的服务。网络上的信息浩如烟海，信息内容和传播方式花样翻新，但是，在所有这些复杂现象的背后存在着一个简单的事实，即网络上的信息传播无非是从信息提供者到信息接收者的过程，信息提供者与信息接收者之间的中间环节就是网络服务提供商（ISP,Internet Service Provider的简写），通过它们数以万计的用户得以“网上冲浪”。笔者认为对ISP应从狭义上去理解，仅指为网上信息交流提供各种中介服务的第三方主体，不包括直接作为信息交流的一方当事人ICP（内容服务提供商Internet Content Provider）。本文主要讨论为信息传播提供中介服务的ISP的民事责任，对于ICP的版权侵权责任可直接适用版权法及相关民法理论。 据此，ISP应当具有如下基本特征[1]： 1、它是信息交流的支撑主体，为信息交流提供物质和技术支撑，离开它的参与，网上信息交流无法实现。 2、它本身不是信息交流的主体，而是为信息交流主体提供中介服务的第三方主体。 3、由于服务的中介性，在信息交流过程中，ISP处于中立的地位，对信息的发送、传输的信息内容、信息的接收者等并不具有组织、筛选和决定作用，只根据交流主体即用户的要求，提供传输通道、信息存储和交流的空间与技术支持服务、认证服务和支付服务。 4、ISP的服务是通过技术化的自动过程实现的，这种技术化的自动过程对任何信息交流一律平等适用，不是因人因事而异的。 从功能上看，作为ISP的主体可分为以下5种，当然，实际生活中，某一具体主体可能有双重或多重功能，但我们在具体分析某种主体行为的责任时，只能根据其在具体的服务或行为中充当的角色而不能根据其名称来界定。
软件著作权成功维权十大案例之一
2015软件著作权成功维权十大案例之一 临危受命，严密证据链让被告无处可逃 导读：一场历时一年多的“图像预处理”软件著作权之争终于在2015年09月17日下午谢幕。在本案一审审理中，在极为不利的情况下，长昊律师事务所临危受命、不负重望，最终喜得佳绩。我所律师以当事人的合法利益最大化为目标，在案件亲办过程中，克服重重困难，终于让被告受到了法律的制裁。本所回顾此案办理历程并就案件核心予以展述，一起共勉。 软件被盗，果断维权 2012年7月20日，张XX、陈XX将其共同享有的《XXX软件》（以下简称涉案侵权软件）转让给XH公司，并签订了《计算机软件著作权转让协议》。2012年12月1日，国家版权局出具证书号为软著登字第XX号的《计算机软件著作权登记证书》，证书记载：著作权人为XH公司，开发完成日期为2009年9月9日，权利取得方式为受让，权利范围为全部权利。 被告人李XX注册成立深圳市HCRZ科技有限公司（以下简称HCRZ公司），在宝安区西乡黄田草围第一工业区租赁厂地生产摄像头，并未经原告XH公司授权在其生产的摄像头上安装XH公司所有的涉案侵权软件。 2014年05月30日10时，XH公司代表张XX向公安机关举报被告人李XX所有的HCRZ公司生产的摄像头软件侵犯其公司研发的软件著作权，2014年8月13日，公安机关在位于深圳市宝安区西乡黄田草围第一工业区HCRZ公司查获各类型摄像头5000多个，其中安装了涉案侵权软件的的HD-500T摄像头477个，查获电脑、烧录器等工具，并将被告人李XX当场抓获。侦查机关从现场查获的电脑中提取到对账单，经统计，被告人李XX已销售HD-500T摄像头12899个，销售额为980180元。 维权路漫漫，长昊律师为当事人利益克服重重困难以求法律公义 被害单位XH公司软件著作权维权一案，历时一年多，期间被告人对于其侵权之
盗版行为屡禁不止的根本原因
从法律上说, 盗版可定义为: 未经许可而复制他人享有著作权的作品的行为。这里所说的许可, 包括著作权人的自愿许可, 依据法律规定由权威机构颁发的强制许可, 以及法律明确规定的法定许可等。总之盗版行为是以营利为目的, 严重侵犯著作权的行为。 以下可视为盗版行为屡禁不止的具体原因： 1．社会法制意识薄弱：保护知识产权的意识不够 围绕中国的盗版问题一向存在着相当多的争议，其实，在为盗版辩护的人士的表述中，都差不多触及到了这个问题，可惜表达的都不够清楚，以我之见，在中国知识产权的问题中也存在着观念的冲突，不过，构成这一冲突的价值观念不是生命价值而是文明进步这一普遍价值。很简单，如果完全奉行知识产权的价值观念，则中国人吸收文明成果的速度必然会下降，比如电脑的普及率肯定不如现在这么高，可速度快了，又必然是以对知识产权价值观念的牺牲为代价的。在这里，知识产权应予维护的观念与应用先进文明成果的迫切心情和正当性形成了激烈冲突。 其实，中国加入《巴黎公约》、《伯尔尼公约》等知识产权保护公约并承担起打击盗版的国际义务，是中国作为一个国际成员在国际舞台上博弈的结果，但是，当国际义务转化为对国内行为具有约束力的相关法律时，却可能因为欠缺权威性而在执行过程中大打折扣。因为，任何一种法律只有在具有公认权威的前提下才可以有效，而知识产权保护作为一种价值观并没有为绝大多数中国人所接受，这是盗版的市场基础依然故我，盗版屡禁不止的根本原因。 从西方历史来看，只有当人们意识到，对知识产权的藐视将压抑创新活动从而损害自身利益时，保护知识产权的意识才会深入人心。问题是，现阶段的中国是知识成果的净输入国，短时期内人们只看到盗版所带来的方便和廉价，而看不到由此造成的压抑创新活动带来的长远利益的损害，应该说，这是当前中国知识产权保护所面临的根本问题，其原因在于全球化条件下，发达国家与发展中国家之间在知识产品输出和输入上的严重不对称。 可以预想的是，由于这一严重不对称的状况在短期内不太可能出现重大逆转，在我国普遍确立保护知识产权的意识在很长一段时间内都将遭遇很大阻力。仅靠打击是难以奏效的，在漫天VCD广告都以“超强纠错”为诉求的国度里，指望靠行政执法而根治盗版无疑是天真的。 当然，随着中国加入WTO以及中国经济的发展，由于国际规则的约束和上述不对称情况的逐步扭转，保护知识产权的意识可能将越来越普及和被接受，从而为从根本上解决盗版现象创造良好的基础。因为，如果不重视保护知识产权，将可能给中国占优势的劳动密集产品的国际市场带来损害，从而保护知识产权就可能与相当多人的利益联系起来了，尽管这个联系是迂回的，但却是可见的。自然，这将是一个漫长的过程，但这也是一个必经的过程。 2．按价值规律抓住源头：正版价格过高，难以承担
侵害著作权的法律责任
侵害著作权的法律责任 按照国家的法律法规，侵害著作权会引起相关方面的法律责任，法律责任可分为民事责任、行政责任、刑事责任，具体情形如下：民事责任： （1）停止侵害；（2）消除影响，公开赔礼道歉；（3）赔偿损失。在著作权法中没有明确约定赔偿数额，但在司法实践中可参考以下因素酌情处理：1. 受害人所受损失后果是否严重；2. 侵害行为致作品价值降低程度；3. 侵害出于牟利或其他不当目的；4. 侵害人主观过错状态；5. 侵害行为情节恶劣程度；6. 侵害人获利多少；7. 侵害行为的社会影响；8. 双方当事人的经济状况。 行政责任： （1）警告；（2）责令停止制作和发行侵权复制品；（3）没收非法所得；（4）没收侵权复制品及制作设备；（5）罚款。 刑事责任： 1. 侵犯著作权罪。刑法第217条：以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（1）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的； （2）出版他人享有专有出版权的图书的； （3）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（4）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。 2. 销售侵权复制品罪。刑法第218条：以营利为目的，销售明知是本法第二百一十七条规定的侵权复制品，违法所得数额巨大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 3. 单位犯第217条、218条的犯罪行为的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照该条的规定处罚。 4. 查获的侵权复制品、违法所得和属本单位或者本人所有的主要用于侵犯著作权犯罪的材料、工具、设备或者其他财产，一律予以没收。 5. 犯上述规定之罪，造成被侵权人损失的，除追究刑事责任外，应根据情况依法判处赔偿损失。 汇图网常见法律问题 图片内容包含的民事法律问题 1. 图片内容包含个人图像，涉嫌侵害肖像权； 用户上传作品包含了人物肖像和人物剧照的，若未获得使用许可，则要承担相应的法律责任。轻则删除链接，公开赔礼道歉，重则需支付巨额的赔偿费用，造成恶劣影响。 处理意见： A. 图片中包含人物照片且面部特征清晰可见者，肖像人须出具《肖像权使用许可授权书》，授权著作权人对肖像权人的肖像进行许可使用。 B. 图片中包含的人物模糊不清，难以辨认具体人物，可正常上
著作权案例分析
案例一：“脸谱”引发著作权纠纷 中国艺术研究院赔偿4万 案情介绍: 《中国戏曲脸谱》一书使用了京剧脸谱绘画大师汪鑫福所绘的177幅京剧脸谱，汪鑫福的外孙季成将中国艺术研究院、九州出版社、北京世纪高教书店诉至法院。 汪鑫福自上世纪20年代起至90年代去世时陆 续创作了大量京剧脸谱，相当部分都收藏在艺术研究院陈列室中。上世纪50年代时，汪鑫福曾在艺术研究院前身戏曲改进局工作。2000年1月，经北京森淼圆文化传播有限公司组织联系，由艺术研究院提供图片及文字，九州出版社提供书号出版了中国戏曲脸谱》一书，该书中使用了汪鑫福绘制并收藏在陈列室中的177幅京剧脸谱，但没有为汪鑫福署名。 季成作为汪鑫福的外孙，自其母亲去世后即为“脸谱”的继承人。季成于2010年初发现《中国戏曲脸谱》一书，并于2010年8月从北京世纪高教书店购买到该书，故起诉要求 三被告停止侵权、向其赔礼道歉、赔偿经济损失53.1万元、精神损害抚慰金1万元及合理费用3万余元等。 法院审理 诉讼中，双方争议焦点主要集中在涉案脸谱的性质上，季成表示涉案脸谱为汪鑫福个人作品，而艺术研究院坚持认为涉案脸谱完成于上世纪50年代，为著作权归属于该研究院的职务作品。法院经审理认为，双方均认可汪鑫福一生绘制了大量京剧脸谱，而涉案脸谱没有专门标识或特征体现出绘制时间，故无证据证明涉案脸谱的时间完成时间。不排除部分涉案脸谱完成时我国尚未颁布实施著作权法，但汪鑫福去世以及《中国戏曲脸谱》一书出版时，我国已于1991年6月1日起施行著作权法，那么在使用他人作品时，就应当尊重法律规定的赋予著作权人的权利，除非有合法理由排除或限制著作权人权利。 我国著作权法规定了两类职务作品，一类是著作权由作者享有，但单位有权在其业务范围内优先使用，另一类是作者享有署名权，著作权的其他权利由单位享有。艺术研究院既表示涉案脸谱属于第二类职务作品，又表示著作权应当全部归属于艺术研究院。法院根据本案证据体现出的情况，认为汪鑫福所绘制的京剧脸谱不属于艺术研究院主张的主要利用了单位的物质技术条件创作，并由单位承担责任的第二类职务作品。况且，艺术研究院曾书面承认其享有涉案脸谱的所有权，汪鑫福的家属享有著作权。涉案脸谱属于美术作品，原件所有权的转移不视为作品著作权的转移。艺术研究院的矛盾解释混淆了作品原件所有权人与著 作权人所享有权利的区别，美术作品原件所有权人在享有作品原件所有权的同时，享有该作品著作权中的展览权，但不享有该作品的其他著作权，也不得损害著作权人所享有的其他著作权。 法院判决 艺术研究院未经季成许可亦未支付报酬，将涉案脸谱收录入《中国戏曲脸谱》中，九州出版社未尽到著作权审查义务出版《中国戏曲脸谱》一书的行为侵犯了季成因继承而取得的涉案脸谱的复制权等著作财产权。北京世纪书店销售的《中国戏曲脸谱》一书有合法来源，应当承担停止销售的责任。最后，北京海淀法院判决三被告停止侵权、中国艺术研究院和九州出版社赔偿季成经济损失35400元及合理费用1万元。宣判后，双方当事人均未明确表示是
如何认定网络著作权侵权行为
一、如何认定网络著作权侵权行为 根据网络著作权保护的特点，网络著作权侵权行为的认定可分为以下几步： 1、对原告作品的分析 按照我国法律的规定，网络著作权的产生采取自动保护原则，即作品一经创作完成，网络著作权即告产生。因此，与专利、商标等其他类型的知识产权侵权认定不同，网络著作权侵权认定还涉及到权利的有效性问题。一部拥有有效网络著作权的作品必须同时具备下述条件：属于网络著作权法保护的作品范围;具备独创性;能以某种有形形式复制。只要有任何一个条件不具备，原告作品就不受网络著作权法保护。这样，被告当然未侵权。如果原告作品同时符合上述条件，则该作品享受网络著作权法保护。 2、对被控侵权作品及被告使用方式的分析 对被控侵权作品的分析，可适用以下两个标准： 一是“接触”，即接触前一作品的机会; 二是“实质相似”，即应受网络著作权保护部分实质相似。其中，后者是认定的重点。在认定原、被告的作品是否“实质相似”时，应将原告作品中受网络著作权保护的部分与被告作品的相应部分进行对比，判定两者是否实质相似。
在我国司法实践中，人民法院在认定原、被告作品之间是否存在实质性相似方面也有过成功的案例。例如，北京市西城区人民法院在《末代皇帝的后半生》一书侵权纠纷案中，通过肯定被告作品的独创性，即否定被告作品与原告作品间的实质性相似，从而判定被告未侵权。如果被告的行为属于使用作品的行为，那么，就需要对被告的使用方式进行分析。有关的知识产权法律对“使用方式”规定了不同的含义。如在专利法中指的是“实施”，即将某项专利运用于产业，按说明制造出相同的产品或者使用相同的方法;与之相对立，在网络著作权法中指的是“复制”，即以印刷、复印等方式将作品制成一份或者多份。当某一客体(如实用艺术品或外观设计作品)受到专利法与网络著作权法的不同角度的保护时，尤其应注意区分“实施”与“复制”这两种不同的使用方式，不同的使用方式构成不同类型的侵权行为。 二、网络著作权的特征 网络著作权除具有传统的著作权的特点外，还具有一些独特特征： （一）在法定性方面 法律对于相关著作权的确定晚于相关的司法实践。这是因为法律往往落后于时代的变化，从网络出现一来，知识产权领域发生了一系列的重大变化，一个就是知识产权的法定性受到挑战。作品上网后，成为网络上的共有产品，任何人只要一根电话线就可以得到该作品，而关于网络上著作权利益调整的法律，却没有及时出现。在法律确认网络著作权的地位之前，司法实践不得不援引大量的以往的著作权理论。同时，网络经济与传统经济的商业方法有很多共同点，传统的著作权人可以