答顾东桥书原文及翻译
答顾东桥书原文及翻译
答顾东桥书原文及翻译
《传习录》是哲学著作，作者是中国明代哲学家、宋明理学中心学一派的代表人物王守仁（字伯安），世称阳明先生。此书记载了他的语录和论学书信。传习一词源出自《论语》中的传不习乎一语。答顾东桥书便是其中的一部分。下面是小编整理收集的答顾东桥书原文及翻译，欢迎阅读参考！
【原文】
来书云：“近时学者，务外遗内，博而寡要。故先生特倡‘诚意’一义①，针砭膏肓，诚大惠也！”
吾子洞见时弊如此矣，亦将何以救之乎？然则鄙人之心，吾子固已一句道尽，复何言哉？复何言哉？若“诚意”之说，自是圣门教人用功第一义，但近世学者乃作第二义看，故稍与提掇紧要出来，非鄙人所能特倡也。
【注释】
①“故先生”一句：王yang明早期曾强调“诚意”的重要性，他所著的《大学古本序》第一句就是：“《大学》之要，诚意而已也矣。”
【译文】
你来信说：“现在的学者，只注重外在的知识追求而忽视了本心的存养，知识虽然广博但不得要领。所以先生特别提倡‘诚意’这一点，针砭时弊，使那些病入膏肓的人有所醒悟，真是大有裨益呀！”
你对时弊洞察得如此透彻，你打算怎样纠偏呢？显然我的思想观点，你已经悉数领略，我还有什么好说的呢？我还有什么好说！至于‘诚意’的学说，本来就是圣人教人用功的根本出发点，但是近代的学者却把它放在了次要位置上，所以我塞简略地把它的重要性提出来，并不是我本人的特别提倡。
【原文】
来书云：“但恐立说太高，用功太捷，后生师传，影响谬误，未
免坠于佛氏明心见性①、定慧顿悟②之机，无怪闻者见疑。”
区区格、致、诚、正之说，是就学者本心日用事为间，体究践履，实地用功，是多少次第、多少积累在！正与空虚顿悟之说相反。闻者本无求为圣人之志，又未尝讲究其详，遂以见疑，亦无足怪。若吾子之高明，自当一语之下便了然矣，乃亦谓“立说太高，用功太捷”，何邪？
【注释】
①明心见性：佛教禅宗的主张，意为让自己心底清澈明亮，待看见自己的真性，就可以成佛，而无须于文字上抠求。②定慧顿悟：定慧，佛教的修养功夫，指禅定与智慧。出去心中的杂念为定，明了事物的道理为慧。顿悟，意为突然之间明白了困惑已久的佛理，一悟成佛。与儒家的‘困知’相对。
【译文】
你来信说：“只害怕先生的学说立论太高，下功夫去实践时太方便简捷，学生们互相传承时出现谬误，就不免会陷入佛教的明心见性、定慧顿悟的禅机中，也难怪听了先生学说的人会产生疑惑。”
我对于格物、致知、诚意、正心的学说，是就学者的本心要在日常事物中体察、探究、实践、落实而言的，实实在在下功夫，其间可有很多阶段、很多积累呀！这正与佛教的定慧顿悟相反。听到我的学说的人本来没有做圣人的追求，又不曾仔细推敲我的学说，所以会心存疑惑，也不足为奇。像你这么聪明的人，自然会对我的学说一点就透，却也说我的学说“立说太高，用功太捷”，这是为什么？
【原文】
来书云：“所喻知行并进，不宜分别前后，即《中庸》‘尊德性而道问学’之功交养互发，内外本末一以贯之之道。然功夫次第，不能无先后之差，如知食乃食，知汤乃饮，知衣乃服，知路乃行。未有不见是物先有是事。此亦毫厘倏忽之间，非谓截然有等，今日知之而明日乃行也。”
既云“交养互发，内外本末一以贯之”，则知行并进之说无复可疑矣。又云“功夫次第，不能无先后之差”，无乃自相矛盾已乎？
“知食乃食”等说，此尤明白易见。但吾子为近闻①障蔽，自不察耳。夫人必有欲食之心，然后知食，欲食之心即是意，即是行之始矣。食味之美恶，必待入口而后知，岂有不待入口而已先知食味之美恶者邪？必有欲行之心，然后知路，欲行之心即是意，即是行之始矣。路岐之险夷，必待身亲履历而后知，岂有不待身亲履历而已先知路岐之险夷者邪？“知汤乃饮，知衣乃服”，以此例之，皆无可疑。若如吾子之喻，是乃所谓“不见是物而先有是事”者矣。吾子又谓“此亦毫厘倏忽之间，非谓截然有等，今日知之而明日乃行也”，是亦察之尚有未精。然就如吾子之说，则知行之为合一并进，亦自断无可疑矣。
【注释】
①近闻：指朱熹的知先行后的观点。
【译文】
你信中说：“你所说的知行应该并举，不应该分为前后两步，就是《中庸》中说的‘尊德行而道问学’两中功夫互相存养，互相激发，本心和外物本来就是一个整体，不可分割。然而修行的功夫有个先后顺序，不可能没有先后的区别，就像知道是事物才会吃，知道是汤羹才会喝，知道是衣服才会穿，知道是路才会走在上面。从来没有还没见到事物就先做事的.。这中间的先后顺序也是瞬间微妙的，不会截然分明的，不像今天知道了事物，明天才去实践那样。”
既然说“交养互发，内外本末一以贯之”，那么知行并举的说法就没有什么可以怀疑的了。又说：“功夫次第，不能无先后之差”，这难道不是自相矛盾吗？“知食乃食”等说法，尤其显而易见。但是你被朱熹先生说的知先行后的观点所蒙蔽，而自己不曾察觉。人必然有想吃东西的心，然后才会去认识食物，想吃的心就是意念，也就是行动的开始。食物口味的好坏，一定要等到入口之后才知道，哪有不尝一尝就已经预先知道食物味道的好坏呢？一定先有想走的心，然后才会去认识路，想走的心就是意念，也就是行走的开始。路途的坦荡险峻，必须亲身行走过之后才能知道，哪里有还没有走过就预先知道路途的坦荡险峻的呢？“知汤乃饮，知衣乃服”以此类推，都没有什么可怀疑的。如果如你说的那样，才正是“不见是物而先有事”。你
又说“此亦毫厘倏忽之间，非谓截然有等，今日知之而明日乃行也”，这也是你体察还不够精确。然而就像你所说的，那么知和行并举也肯定没有什么好怀疑的。
答顾东桥书原文及翻译
答顾东桥书原文及翻译 答顾东桥书原文及翻译 《传习录》是哲学著作，作者是中国明代哲学家、宋明理学中心学一派的代表人物王守仁（字伯安），世称阳明先生。此书记载了他的语录和论学书信。传习一词源出自《论语》中的传不习乎一语。答顾东桥书便是其中的一部分。下面是小编整理收集的答顾东桥书原文及翻译，欢迎阅读参考！ 【原文】 来书云：“近时学者，务外遗内，博而寡要。故先生特倡‘诚意’一义①，针砭膏肓，诚大惠也！” 吾子洞见时弊如此矣，亦将何以救之乎？然则鄙人之心，吾子固已一句道尽，复何言哉？复何言哉？若“诚意”之说，自是圣门教人用功第一义，但近世学者乃作第二义看，故稍与提掇紧要出来，非鄙人所能特倡也。 【注释】 ①“故先生”一句：王yang明早期曾强调“诚意”的重要性，他所著的《大学古本序》第一句就是：“《大学》之要，诚意而已也矣。” 【译文】 你来信说：“现在的学者，只注重外在的知识追求而忽视了本心的存养，知识虽然广博但不得要领。所以先生特别提倡‘诚意’这一点，针砭时弊，使那些病入膏肓的人有所醒悟，真是大有裨益呀！” 你对时弊洞察得如此透彻，你打算怎样纠偏呢？显然我的思想观点，你已经悉数领略，我还有什么好说的呢？我还有什么好说！至于‘诚意’的学说，本来就是圣人教人用功的根本出发点，但是近代的学者却把它放在了次要位置上，所以我塞简略地把它的重要性提出来，并不是我本人的特别提倡。 【原文】 来书云：“但恐立说太高，用功太捷，后生师传，影响谬误，未
免坠于佛氏明心见性①、定慧顿悟②之机，无怪闻者见疑。” 区区格、致、诚、正之说，是就学者本心日用事为间，体究践履，实地用功，是多少次第、多少积累在！正与空虚顿悟之说相反。闻者本无求为圣人之志，又未尝讲究其详，遂以见疑，亦无足怪。若吾子之高明，自当一语之下便了然矣，乃亦谓“立说太高，用功太捷”，何邪？ 【注释】 ①明心见性：佛教禅宗的主张，意为让自己心底清澈明亮，待看见自己的真性，就可以成佛，而无须于文字上抠求。②定慧顿悟：定慧，佛教的修养功夫，指禅定与智慧。出去心中的杂念为定，明了事物的道理为慧。顿悟，意为突然之间明白了困惑已久的佛理，一悟成佛。与儒家的‘困知’相对。 【译文】 你来信说：“只害怕先生的学说立论太高，下功夫去实践时太方便简捷，学生们互相传承时出现谬误，就不免会陷入佛教的明心见性、定慧顿悟的禅机中，也难怪听了先生学说的人会产生疑惑。” 我对于格物、致知、诚意、正心的学说，是就学者的本心要在日常事物中体察、探究、实践、落实而言的，实实在在下功夫，其间可有很多阶段、很多积累呀！这正与佛教的定慧顿悟相反。听到我的学说的人本来没有做圣人的追求，又不曾仔细推敲我的学说，所以会心存疑惑，也不足为奇。像你这么聪明的人，自然会对我的学说一点就透，却也说我的学说“立说太高，用功太捷”，这是为什么？ 【原文】 来书云：“所喻知行并进，不宜分别前后，即《中庸》‘尊德性而道问学’之功交养互发，内外本末一以贯之之道。然功夫次第，不能无先后之差，如知食乃食，知汤乃饮，知衣乃服，知路乃行。未有不见是物先有是事。此亦毫厘倏忽之间，非谓截然有等，今日知之而明日乃行也。” 既云“交养互发，内外本末一以贯之”，则知行并进之说无复可疑矣。又云“功夫次第，不能无先后之差”，无乃自相矛盾已乎？
答顾东桥书原文及翻译
答顾东桥书原文及翻译 一、全文概述 《答顾东桥书》是明代文学家杨慎的一部散文作品。本文原为杨慎写给顾东桥的一封书信，后世流传广泛，被誉为明代书信的佳作。全文围绕作者的人生经历、学术见解和人生哲学展开论述，表达了作者对友人顾东桥的关切与期望。在文中，杨慎以自己的人生感悟为依据，对友人提出了一系列劝诫和建议，旨在引导友人树立正确的人生观和价值观。 二、文本分析与解读 1.杨慎在文中谈到自己的人生经历，用以告诫顾东桥不要沉溺于功名利禄，要注重修身养性。作者通过自己的亲身实践，说明在人生道路上，坚守正道、秉持真诚的态度至关重要。 2.在学术见解方面，杨慎提倡独立思考，不盲从古人，主张结合时事，敢于质疑权威。这种求实创新的精神在文中得到了充分的体现。 3.杨慎在文中还对人生哲学进行了深入探讨，强调人生的真谛在于追求内心的平和与满足。他敦促顾东桥摆脱世俗的束缚，追求真实的人生价值。 三、翻译与鉴赏 《答顾东桥书》原文为文言文，语言优美，寓意深刻。在翻译时，我们应尽量保留原文的风格和意境，同时使译文通俗易懂。以下为原文及翻译：原文： 东桥先生： 自违颜色，时切遐思。顷者，由都至楚，舟行风利，较岁朝益远。每念丈
席之谈，恍若昨日。独学之苦，窃所未喻。 翻译： 尊敬的东桥先生： 自从离别之后，我时常怀念您。不久前，我从京城前往楚地，船只顺风而行，离家乡越来越远。每当想起先生在座右的交谈，仿佛就在昨天。然而独自学习的艰辛，我却无法理解。 四、启示与实践建议 1.借鉴杨慎的人生经历，我们要敢于追求真理，勇于质疑权威，培养独立思考的能力。 2.学习杨慎的人生哲学，关注内心世界，追求真实的人生价值，不被世俗观念所左右。 3.珍惜与朋友的交流时光，相互学习，共同成长，实现人生价值。 综上所述，杨慎的《答顾东桥书》是一部具有深刻哲理和实用价值的散文佳作。
答顾东桥书原文及翻译32.13
答顾东桥书原文及翻译32.13 原文： 来书云：“所喻知行并进，不宜分別前后，即《中庸》‘尊徳性而道问学’之功，交养互发，内外本末，一以贯之之道。□工次第，不能无先后之差，如知食乃食，知汤乃饮，知衣乃服，知路乃行，未有不见是物，先有是事。此亦毫厘倏忽之间，非谓有等今日知之，而明日乃行也。” 既云“交养互发，内外本末，一以贯之”，则知行并进之说无复可疑矣。又云“工夫次第，不能无先后之差”。无乃自相矛盾已乎？知食乃食等说，此尤明白易见。但吾子为近闻障蔽，自不察耳。夫人必有欲食之心，然后知食，欲食之心即是意，即是行之始矣。食味之美恶，必待入口而后知，岂有不待入口而已先知食味之美恶者邪？必有欲行之心，然后知路，欲行之心即是意，即是行之始矣。路岐之险夷，必待身亲履历而后知，岂有不待身亲履历而已先知路岐之险夷者邪？知汤乃饮，知衣乃服，以此例之，皆无可疑。若如吾子之喻，是乃所谓不见是物而先有是事者矣。吾子又谓“此亦毫厘倏忽之间，非谓截然有等今日知之，而明日乃行也”。是亦察之尚有未精，然就如吾子之说，则知行之为合一并进，亦自断无可疑矣。 翻译： 你信中说：“你所说的知行应该并举，不应该分为前后两步，就是《中庸》中说的‘尊德行而道问学’两种功夫互相存养，互相激发，本心和外物本来就是一个整体，不可分割。然而修行的功夫有个先后顺序，不可能没有先后的区别，就像知道是事物才会吃，知道是汤羹才会喝，知道是衣服才会穿，知道是路才会走在上面。从来没有还没见到事物就先做事的。这中间的先后顺序也是瞬间微妙的，不会截然分明的，不像今天知道了事物，明天才去实践那样。”
既然说“交养互发，内外本末一以贯之”，那么知行并举的说法就没有什么可以怀疑的了。又说：“功夫次第，不能无先后之差”，这难道不是自相矛盾吗？“知食乃食”等说法，尤其显而易见。但是你被朱熹先生说的知先行后的观点所蒙蔽，而自己不曾察觉。人必然有想吃东西的心，然后才会去认识食物，想吃的心就是意念，也就是行动的开始。食物口味的好坏，一定要等到入口之后才知道，哪有不尝一尝就已经预先知道食物味道的好坏呢？一定先有想走的心，然后才会去认识路，想走的心就是意念，也就是行走的开始。路途的坦荡险峻，必须亲身行走过之后才能知道，哪里有还没有走过就预先知道路途的坦荡险峻的呢？“知汤乃饮，知衣乃服”以此类推，都没有什么可怀疑的。如果如你说的那样，才正是“不见是物而先有事”。你又说“此亦毫厘倏忽之间，非谓截然有等，今日知之而明日乃行也”，这也是你体察还不够精确。然而就像你所说的，那么知和行并举也肯定没有什么好怀疑的。
王阳明答顾东桥书原文及翻译
王阳明答顾东桥书原文及翻译 【最新版】 目录 1.王阳明《答顾东桥书》原文及翻译的背景和意义 2.王阳明在书中的主要观点和论述 3.对王阳明观点的理解和评价 正文 王阳明，字伯安，号阳明，是我国明朝时期著名的思想家、教育家、文学家和军事家。他的心学理论，对后世影响深远。而《答顾东桥书》是王阳明晚年写给学生顾东桥的一封书信，其中阐述了他关于知行合一的重要观点。 在书中，王阳明首先对顾东桥的来信进行了回应，表达了对知行并进的赞同。他认为，知识和行动是相互依存、相互促进的，不能把它们割裂开来。王阳明用生动的比喻来说明这个观点，他说：“知食乃食，知汤乃饮，知衣乃服，知路乃行”，意思是知道食物的味道，才能品尝美食；知道汤的温度，才能饮用；知道衣服的用途，才能穿戴；知道路的方向，才能行走。这些例子表明，知识和行动是紧密相连的，没有先后之分。 接着，王阳明对当时社会上存在的一些问题进行了批判。他认为，当时的学术界和教育界存在很多问题，许多人把知识当作一种装饰，追求虚名，而忽视了真正的道德修养和实践。这种风气导致了社会的混乱和道德的沦丧。因此，王阳明提倡知行合一，强调学以致用，希望人们能够真正地将知识运用到实际行动中，以推动社会的进步和发展。 在评价王阳明的观点时，我们应当认识到，他是在特定的历史背景下提出知行合一的思想的。在当时，社会风气浮躁，人们追求虚名，忽视实际行动。王阳明的观点，对于纠正这种风气，推动社会的发展，具有积极的意义。然而，我们也要看到，王阳明的观点并非完美无缺。在现代社会，
知识和行动的关系更加复杂，我们需要在理论和实践之间寻找平衡，而不能简单地强调知行合一。 总之，王阳明《答顾东桥书》原文及翻译是一篇充满智慧和思考的著作。
王阳明传习录译文白话文知行合一
王阳明传习录译文白话文知行合一 传习录译文 •传习录之心即是理徐爱录译文白话 卷上明·正德十三年（公元1517年）八月，王阳明的门人薛侃刊刻《初刻传习录》于江西赣州。刊本内容包括正德七年至十三年的阳明先生语录，分“徐爱录”、“陆澄录”和“薛侃录”。此初刻本正是今本之上卷。心即是理徐爱录徐爱（公元14... •传习录之格物无分动静陆澄录译文白话 陆澄，字原静，又字清伯，湖之归安人（今浙江吴兴）。进士。官至刑部主事。王阳明曾经叹曰：“曰仁（徐爱）殁，吾道益孤，至望原静者不浅”。他的第一位学生徐爱英年早逝后，即将弘扬心学的期望寄托于陆澄。黄宗羲对他所记的先生语录也给... •传习录之”一以贯之”的功夫薛侃录译文白话 薛侃（？——1545年），字尚谦，号中离，广东揭扬人。王阳明的学生，力倡阳明心学。进士，后困上疏获罪下狱。见《明儒学案》卷三十。[原文] 侃问：“持志如心痛，一心在痛上，安有工夫说闲话，管闲事？” 先生曰：“初学工夫如此用亦好... •传习录之知行合一答顾东桥书译文白话 顾东桥（公元1476——1545年），名鳞，字华玉，号东桥。江苏江宁人。进士，官至南京刑部尚书。擅写诗，见《明史》卷二八六。钱德洪的序是《答人论学书》，而《阴阳全书》则用《答顾东桥书》。日本有人解释说，当时顾东桥健在，此书传播恐... •传习录之磨练于事上启问道通书译文白话 道通，姓周，名衡，号静庵，常州宜兴人。曾从学于王阳明，后又从学湛若水，合会王、湛两家。曾历任知县。见《明儒学案》卷二十五。[原文] 吴、曾两生至，备道道通恳切为道之意，殊慰相念。若道通真可谓笃信好学者矣。忧病中会不能与两生... •传习录之元神·元气·元精答陆原静书译文白话 陆原静，即陆澄，见卷上#8226;《陆澄录》。[原文] 来书云：
《答顾东桥书》阅读答案及翻译
答顾东桥书 [明]王阳明 ①来书 ①云：“所喻知行并进，合宜分別前后，即《中庸》‘尊徳性而道问学’之功，交养互发，内外本末，一以贯之之道。□工次第，不能无先后之差，如知食乃食，知汤乃饮，知衣乃服，知路乃行，未有不见是物，先有是事。此亦毫厘倏忽之间，非谓有等今日知之，而明日乃行也。” ②既云“交养互发，内外本末，一以贯之”，则知行并进之说无复可疑矣。又云“工夫次第，不能无先后之差”。无乃自相矛盾已乎？知食乃食等说，此尤明白易见。但吾子 ②为近闻障蔽，自不察耳。夫人必有欲食之心，然后知食，欲食之心即是意，即是行之始矣。食味之美恶，必待入口而后知，岂有不待入口而已先知食味之美恶者邪？必有欲行之心，然后知路，欲行之心即是意，即是行之始矣。路岐之险夷，必待身亲履历而后知，岂有不待身亲履历而已先知路岐之险夷者邪？知汤乃饮，知衣乃服，以此例之，皆无可疑。若如吾子之喻，是乃所谓不见是物而先有是事者矣。吾子又谓“此亦毫厘倏忽之间，非谓截然有等今日知之，而明日乃行也”。是亦察之尚有未精，然就如吾子之说，则知行之为合一并进，亦自断无可疑矣。 （选自王阳明《传习录》）[注]①书：文中指信②吾子：尊称，您 22.可填入第①段方框处的虚词是（）。 A.其 B.然 C.以 D.为 23.根据第①段文意，顾东桥来信向王阳明提出的自己对知行关系的看法是（）。 A.知行并进，合宜分别前后 C.工夫次第，不能无先后之差B.《中庸》‘尊德性而道问学’之功 D.今日知之，而明日乃行也
24.对“交养互发，内外本末，一以贯之之道”句子理解正确的一项是（）。 A.（知行）相互培育生发，无论内外本末，都是古人的原则。 B.（知行）相互培育生发，无论内外本末，这个原则始终贯通。 C.（知行）交叉培育生发，不分内外本末，都是一个原则贯通。 D.（知行）交叉培育生发，不分内外本末，一个原则始终通行。 25.王阳明回复顾东桥的书信，语气肯定，推理严格。请从用词或句式方面举例分析。 【答案】22. B 23. C 24. B 25.“夫人必有欲食之心，然后知食，欲食之心即是意，即是行之始矣。”此句中“必”“然后”“即是”“矣”四个词语气肯定，推理严格，解说了“知行并进”的统一关系。既云“交养互发，内外本末，一以贯之”，则知行并进之说无复可疑矣。又云“工夫次第，不能无先后之差”。无乃自相矛盾已乎？此句用陈述句点出了顾东桥的两种说法。用反问句明确的指出了顾东桥说法的自相矛盾。语气肯定，反驳有力！ 参考译文： 你信中说：“你所说的知行应该并举，不应该分为前后两步，就是《中庸》中说的‘尊德行而道问学’两种功夫互相存养，互相激发，本心和外物本来就是一个整体，不可分割。 然而修行的功夫有个先后顺序，不可能没有先后的区别，就像知道是事物才会吃，知道是汤羹才会喝，知道是衣服才会穿，知道是路才会走在上面。从来没有还没见到事物就先做事的。 这中间的先后顺序也是瞬间奥秘的，不会截然分明的，不像今天知道了事物，明天才去实践那样。” 既然说“交养互发，内外本末一以贯之”，那么知行并举的说法就没有什么可以怀疑的了。又说：“功夫次第，不能无先后之差”，这难道不是自相矛盾
王阳明名言的英语翻译
竭诚为您提供优质文档/双击可除王阳明名言的英语翻译 篇一：王阳明名言带译文王阳明的十大经典语录 王阳明，又叫王守仁，明代最著名的思想家、教育家、文学家、书法家、哲学家和军事家。王阳明的哲学著作有：《答顾东桥书》、《传习录》、《答友人问》、《大学问》、《语录》;诗歌有《立春》、《观傀儡次韵》、《舟山除夕》;散文有《瘗旅文》、《与毛宪副》;散曲《归隐》;作品集有《王文成公全书》亦称《阳明全集》等。 以事言谓之史，以道言谓之经。 【译文】用事实记述的叫做史，用道理记述的叫做经。 人须在事上磨，方能立得住;方能静亦定、动亦定。 【译文】人必须在做事上磨炼，才能真正站得住脚;才能做到于静中能安定，在动中也能安定。 持志如心痛。一心在痛上，岂有工夫说闲话、管闲事。 【译文】坚持自己的理想就像心痛。一心就在疼痛上，
哪有时间说闲话、管闲事?善念发而知之，而充之;恶念发而知之，而遏之。 【译文】善念生发时心里知道了，就扩充它;恶念生发时心里知道了，就制止它。悔悟是去病之药，然以改之为贵。 【译文】悔悟是去除病的药物，但最为重要的是改正错误。 与朋友论学，须委曲谦下，宽以居之。 【译文】与朋友谈论学问，必须婉转曲从谦虚下问，与之宽和相处。 圣人亦是学知，众人亦是生知。 【译文】圣人也是通过学习才了解道理的，众人也是天生就具备了解道理的本能。读书作文安能累人?人自累于得失耳。 【译文】读书写文章怎么能累人呢?是人自己被读书作文的得失观念所拖累了。 你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外。 【译文】你没看着这花的时候，这个花和你的心同归于寂静。当你来看这个花的时候，这个花的颜色和你看的同一时刻明白起来。因此知道这个花不在你的心外。 目无体，以万物之色为体;耳无体，以万物之声为体;葬无体，以万物之臭为体;口无体，以万物之味为体。心无体，
阳明心学课堂 第六课 拔本塞源
阳明心学课堂第六课拔本塞源 答顾东桥书(32.13-32.16) 原文 【32.13】 夫拔本塞源之论不明于天下，则天下之学圣人者，将日繁日难，斯人沦于禽兽夷狄，而犹自以为圣人之学。吾之说虽或暂明于一时，终将冻解于西而冰坚于东，雾释于前而云滃于后，呶呶焉危困以死，而卒无救于天下之分毫也已。 【32.14】 夫圣人之心，以天地万物为一体，其视天下之人，无外内远近，凡有血气，皆其昆弟赤子之亲，莫不欲安全而教养之，以遂其万物一体之念。天下之人心，其始亦非有异于圣人也，特其间于有我之私，隔于物欲之蔽，大者以小，通者以塞，人各有心，至有视其父、子、兄、弟如仇雠者。圣人有忧之，是以推其天地万物一体之仁以教天下，使之皆有以克其私、去其蔽，以复其心体之同然。其教之大端，则尧、舜、禹之相授受，所谓“道心惟微，惟精惟一，允执厥中”。而其节目，则舜之命契，所谓“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”五者而已。唐、
虞、三代之世，教者惟以此为教，而学者惟以此为学。当是之时，人无异见，家无异习，安此者谓之圣，勉此者谓之贤，而背此者，虽其启明如朱，亦谓之不肖。下至闾井田野，农、工、商、贾之贱，莫不皆有是学，而惟以成其德行为务。何者？无有闻见之杂，记诵之烦，辞章之靡滥，功利之驰逐，而但使孝其亲，弟其长，信其朋友，以复其心体之同然。是盖性分之所固有，而非有假于外者，则人亦孰不能之乎？ 学校之中，惟以成德为事。而才能之异，或有长于礼乐，长于政教，长于水土播植者，则就其成德，而因使益精其能于学校之中。迨夫举德而任，则使之终身居其职而不易。用之者，惟知同心一德，以共安天下之民，视才之称否，而不以崇卑为轻重，劳逸为美恶。效用者，亦惟知同心一德，以共安天下之民，苟当其能，则终身处于烦剧而不以为劳，安于卑琐而不以为贱。当是之时，天下之人熙熙皞皞，皆相视如一家之亲。其才质之下者，则安其农、工、商、贾之分，各勤其业，以相生相养，而无有乎希高慕外之心。其才能之异，若皋、夔、稷、契者，则出而各效其能。若一家之务，或营其衣食，或通其有无，或备其器用，集谋并力，以求遂其仰事俯育之愿，惟恐当其事者之或怠而重己之累也。故稷勤其稼，而不耻其不知教，视契之善教，即己之善教也；夔司其乐，而不耻于不明礼，视夷之通礼，即己之通礼也。盖其心学纯明，而有以全其万物一体之仁。故其精神流贯，志气通达，而无有乎人己之分、物我之间。譬之一人之身，目视、耳听、手
《传习录》解《孟子》“尽心”三节辩误
《传习录》解《孟子》“尽心”三节辩误 崔海东 【摘要】阳明在解《孟子》“尽心”三节时,颠倒顺序,将本来的“庸→贤→圣”之为学次序,倒解为“圣→贤→庸”.其弊在于,误解了第一节上达工夫,遗漏了第二节涵养工夫,低看了第三节践履工夫.究其原因,是阳明反对朱子所解三节义理,却沿袭朱子理路,以“格物致知”来解“尽心知性知天”,又因他素以“致良知”来解“格物致知”,故以“致良知”来解“尽心知性知天”,从而判之为“生知安行”之圣人境,由此只能安排“存心养性事天”为“学知利行”之贤人境,“夭寿不贰,修身以俟”为困学勉行之学者境. 【期刊名称】《贵阳学院学报（社会科学版）》 【年(卷),期】2016(011)005 【总页数】6页(P13-18) 【关键词】阳明;朱子;孟子;尽心三节 【作者】崔海东 【作者单位】江苏科技大学人文学院,江苏镇江212003 【正文语种】中文 【中图分类】B248.2;B222.5 《传习录》或为阳明自著，或为高弟杂录，前者真实性自不待言，后者各因根器，然亲炙之下，必去的不远。其中载阳明自言“(《孟子》)‘尽心’三节，区区曾有‘生知、学知、困知’之说，颇已明白，无可疑者”[1]93，(《答聂文蔚〈二〉》)
此是误诠逆解，悖乎孟子原旨，愚辨误如下。 为了论述方便，先交待儒家工夫基本格局，然后再据此分析“尽心”三节本义。(一)儒家工夫基本格局 儒家所谓工夫，是针对心性情欲作自我调节、控制与优化的理性的道德实践，它包含三大阶段——下学而上达、上达而存养、存养而践履。 船山云：“《论语》是圣人彻上彻下语。”[2]儒学本是明体达用的“一贯”。(《论语·里仁》下引仅称篇名)之学，其在逻辑上展开为一种“下→上→下……”连绵不绝之运动。第一，在下学即洒扫应对之人伦日用中，求乎上达，首为醒觉心体，次为反躬性体，末为对越道体*①“醒觉”即苏醒自觉，语出《孟子》“先知觉后知，先觉觉后觉”。“反躬”即返回义，语出《乐记》“不能反躬，天理灭焉”。“对越”即上达义，语出《诗经·清庙》“秉文之德，对越在天”。。第二，上达后即作心性之存养。第三，在践履发用(即再度下学)中重作省察，邪则逆格，正则扩充，以“亲亲、仁民、爱物”，(《孟子·尽心〈上〉》)下引仅称篇名)最终“参 赞化育”、“峻极于天”*②此过程有三点要说明：一是此只是设定的标准过程， 事实上凡庸在现实生活中或暗合、或自觉，各任机缘随时随处展开，不必循此。二是本体、工夫、发用三者之暂分只是理论说明之方便，现实中本体即是工夫即是发用。三是此过程在人的一生中不断循环，永无间断。。(《中庸》)《诗》云：“於穆不已”、“纯亦不已”，《中庸》云：“至诚不息”，正是指此反复不已的彻上彻下之运动。 (二)“尽心”三节本义 所谓《孟子》“尽心”三节，出自《孟子·尽心(上)》，原文如下： 孟子曰：“尽其心者，知其性也。知其性，则知天矣。存其心，养其性，所以事天也。夭寿不贰，修身以俟之，所以立命也。” 公心细昧，此“尽心”三节，正是环环相扣，层层递进，清晰地揭示了儒家工夫的
意向与行动——王阳明“知行合一”说的哲学阐释
意向与行动——王阳明“知行合一”说的哲学阐释 方旭东 【摘要】“知行合一”被看作王阳明标志性的哲学观点之一.王阳明有关知行合一的思想比较复杂,它由很多命题构成.文章着重讨论知行合一这个命题所包含的一个一般性的哲学问题:在道德行动中,意向与行动究竟是什么关系?通过逐一分析王阳明的相关论述:好恶属行,念动是知亦是行,意是行之始,知是行之始,我们发现,在意向与行动的关系问题上,王阳明的理解已经涉及作为行动的意向、作为善良意志的意向这些层面.前者有将有意识的行动与用以行动的意向融合的倾向,后者则注意到意向与意欲或意愿的联系.由于王阳明在使用“意”这个名词时并未自觉地意识到其不同面向,在其论述中产生了一定的混乱或自相矛盾.王阳明的思路是:假设人都有行善的善良意愿,从而使得行善就变成听从或顺应自己内心召唤的简单之事,对于当代道德哲学、行动哲学的相关讨论不无启发,也许行动的最终源泉既不是理性计算,也不是感性冲动,而在于行动者固有的美德. 【期刊名称】《社会科学》 【年(卷),期】2012(000)005 【总页数】7页(P131-137) 【关键词】王阳明;知行合一;意向;行动;美德 【作者】方旭东 【作者单位】华东师范大学哲学系上海200241 【正文语种】中文
【中图分类】B248.2 “知行合一”被看作王阳明标志性的哲学观点之一。对知行合一的研究自然也构成王阳明哲学研究的一个重点。王阳明有关知行合一的思想比较复杂，它由很多命题构成，其中包括:“知是行的主意，行是知的工夫”，“知是行之始，行是知之成”，“知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知”，“真知即所以为行，不行不足谓之知”，“一念发动处即是行”，“未有学而不行者，不行不可以为学”，等等。这些命题的确切哲学意涵是什么?彼此之间又是什么逻辑关系?从中是否可以概括出一个一以贯之的主旨?如果可以，这个主旨是什么?对于这些问题，学界并未形成一致意见。例如，关于“一念发动处即是行”，学者中间就存在不同认识，一些人认为这句话是王阳明知行合一说的唯一宗旨，阳明知行合一的学说可以概括为这个命题，而另一些人则不同意这种看法，认为这个说法只体现了知行合一的一个方面①“…很多学者据此(引者按:即王阳明用‘此是我立言宗旨’来总结自己关于‘一念发动处便即是行’这段话)认为阳明关于‘一念发动即是行’的这一段话是知行合一说的唯一宗旨，认为阳明知行合一的学说可以概括为‘一念发动即是行’。这种看法是有问题的。我们知道，在理学的伦理学中把道德修养分为‘为善’和‘去恶’两个方面，从这个角度来看，提出一念发动即是行，对于矫治‘一念发动虽是不善，然却未曾行，便不去禁止’有正面的积极作用;然而，如果这个‘一念发动’不是恶念，而是善念，能否说‘一念发动是善，即是行善’了呢?如果人只停留在意念的善，而并不付诸社会行为，这不正是阳明所要批判的‘知而不行’吗?可见，一念发动即是行，这个说法只体现了知行合一的一个方面，它只适用于‘去恶’，并不适用于‘为善’，阳明的知行合一思想显然是不能归结为‘一念发动即是行’的。”参见陈来《有无之境——王阳明哲学的精神》，人民出版社1991年版，第106-107页。。
王阳明答顾东桥书原文及翻译
王阳明答顾东桥书原文及翻译 【原文】 来书云：“近时学者，务外遗内，博而寡要。故先生特倡‘诚意’一义，针砭膏肓，诚大惠也！” 吾子洞见时弊如此矣，亦将何以救之乎？然则鄙人之心，吾子固已一句道尽，复保言哉？复何言哉？若诚意之说，自是圣门教人用功第一义，但近世学者乃作第二义看，故稍与提掇紧要出来，非鄙人所能特倡也。 【译文】 来信写道：“近代的学者，只重视外在的知识和学问，往往忽略了内在的道德修养，虽广博却不得要领。因此，你着重提倡‘诚意’，借以针砭病入膏肓的学子，其价值不可估量！” 你能如此洞察时弊，又准备如何去拯治呢？当然，我的思想你已一语道破，我还有什么好说的？关于诚意的主张，原本为圣学教人用功的首要大事，但近代学者却把它看成低下的事情，所以，我才把诚意表现出来，并不是我个人独自倡明的。 【原文】 来书云：“但恐立说太高，用功太捷，后生师传，影响谬误，未免坠于佛氏明心见性、定慧顿悟之机，无怪闻者见疑。” 区区格、致、诚、正之说，是就学者本心、日用事为间，体究践履，实地用功，是多少次第、多少积累在！正与空虚
顿悟之说相反。闻者本无求为圣人之志，又未尝讲究其详，遂以见疑，亦无足怪。若吾子之高明，自当一语之下便了然矣，乃亦谓立说太高，用功太捷，何邪？ 【译文】 来信写道：“但恐立论过高，用功过捷，后学门生递相师传，因而产生谬误，未免堕入佛教明心见性、定慧见悟的机关，您的主张难怪被世人怀疑。” 我的格物、致知、诚意、正身的观点，是针对学者的本心与日常处事中，体会研究、躬身力行、实地用功，这需要经历多少阶段，包含多少积累呀！这正好与空虚、顿悟的观点相反。听到此说的人，有的根本就没有想成圣人的志向，又没有仔细考察其中的详情，所以才产生怀疑，也不足为怪。像你这样聪明之人，本当一说即明，却也认为立论过高，而功过捷，是怎么回事呢？ 【原文】 来书云：“所喻知行并进，不宜分别前后，即《中庸》‘尊德性而道问学’之功，交养互发，内外本末，一以贯之之道。然工夫次敏，不能无先后之差。如知食乃食，知汤乃饮，知衣乃，路乃行，未有不见是物，先有是事。此亦毫厘倏忽之间，非谓有等今日知之，而乃行也。” 既云“交养互发，内外本末，一以贯之”，则知行并进之说无复可疑矣。又云：“工夫次第，不能无先后之差。”无乃自相矛盾已乎？知食乃食等说，此尤明白易见。但吾子为近闻障蔽，自不察耳。夫人必有欲食之心，然后知食，欲食之心即是意，即是行之始矣。食味之美恶，必待人口而后