英国社会保障制度简况

一、英国社会保障制度的形成

英国是世界上最早以立法形式建立社会保障制度的国家，也是典型高福利国家之一。

英国的社会保障制度虽然发端于17世纪的工业革命初期，但正规系统地建设则是在上个世纪30年代世界经济危机之后，第二次世界大战刚刚结束之初。经济危机和战争凸显了对社会保障的迫切需求，危机和战争也昭示了国家在社会保障领域发挥干预作用的重要性，同时，经济的恢复和重建也需要社会保障发挥基础性的支撑作用。在凯恩斯国家干预理论的指导下，以贝弗里奇社会保障计划为蓝本，战后英国颁布了《国民保险部组织法》（1944年）、《国民救济法》（1945年）、《家属津贴法》（1945年）、《国民保险法》（1946年）、《工业伤害法》（1946年）等一系列社会保障法案，形成了福利国家的基本框架。

二、英国社会保障制度的结构和主要内容

英国社会保障体系包括社会保险、社会救助、社会津贴三大部分。

社会保险制度是英国社会保障制度的主体，其支出占整个社会保障开支的70%左右。社会保险的种类齐全，包括养老、医疗、失业、工伤、生育各大险种，覆盖了社会成员年老、疾病、失业、职业伤害等各种情况造成的生活和身体健康风险。养老保险是社会保险的主体，占社会保险收支的最大份额。养老保险是一个多层次的体系。分为第一支柱：基本保险，由国家主办并承担主要责任，又分为国民养老金和就业关联养老金，前者与就业无关，参保者人人有份儿，待遇水平相同，后者与缴费年限挂钩。第二支柱为职业年金计划，企业或单位为主承办，国家负责规范和监督，分待遇确定型（DB）和缴费确定型（DC）两种类型。第三支柱为个人购买的养老基金及商业性养老保险计划。

英国的医疗保险制度是一种筹资和服务相统一的全民保健计划，公共医疗服务机构为全体国民提供基本上是免费的医疗卫生服务，经费90%来源于财政，10%由个人负担。医疗服务管理机构分为三级，即国家保健局、地方保健局和地区保健局，地区保健局负责提供具体的管理服务。病人就医首先到家庭医生的办公室进行初步诊断和治疗；家庭医生认为有必要的，推荐到综合或专科医院进行治疗；病人出院后家庭医生再为其提供护理和调养服务。私人医疗机构也提供部分服务，但所占份量很小，仅通过特需和优质服务发挥补充性作用。

失业、工伤和生育保险都采取现收现付方式，就业人员单位及其本人缴纳失业、工伤和生育（后两种保险个人不缴纳）保险费，发生失业、工伤和生育事件，生活生命健康出现风险时，领取相应待遇。

社会救助制度主要是针对生活水平低于社会最低标准的贫困家庭而建立的一种最低生活保障制度。获得救助的家庭需要经过家庭经济调查（Means-Test），证明其收入来源确实不足，确有需要。社会救助的主要对象是低收入者、贫困的老年人、失业者等。

社会津贴制度主要是针对特殊人群的特殊需要建立的补贴制度。津贴的种类繁多，区分细致，既有针对特殊人群的生活津贴，也有覆盖人群范围较为广泛的教育、住房津贴。具体

包括残疾人津贴、疾病照顾津贴、工伤津贴、法定产妇津贴、法定疾病津贴、住房补贴、儿童津贴、无劳动能力者生活津贴等，涵盖了各类人群的各类特殊需要。

三、英国社会保障制度的效果、问题和调整措施

英国实施覆盖全民、囊括各个方面的社会保障制度，保障了社会各类成员享有基本的生活和生命健康权益，提高了绝大部分人群的生活水平，减少了整个社会的贫困面和贫困程度；调节了收入分配差距，缓和、融洽了社会关系，促进了经济平稳发展。正是在这种全方位高水平的社会制度支持下，战后英国和欧洲其他国家一样，社会相对稳定，经济保持了几十年的稳定发展。

随着国内国际环境的变化，英国的社会保障制度经历了不断调整改革的过程。上个世纪七十年代中期，世界石油危机爆发，英国经济发展速度开始放慢，人口老化趋势也在逐步加剧。在这种形势下，高福利的社会保障制度暴露出了消极的一面。这就是：高福利需要高税收支撑，而高税收导致企业成本上升，从而在国际市场的竞争力下降；同时，高补贴也导致人们工作积极性和创新精神减弱，影响经济发展长期动力的保持和发挥；高水平和全面的保障也使政府的财政负担过重，影响了其他宏观调控职能的发挥。

针对上述问题，在上个世纪70年代以来重新出现的新保守主义经济自由化思潮影响下，英国开始对其社会保障制度进行改革。1978年撒切尔政府在位时期，英国颁布了新的养老保险法案。英国社会保障制度改革沿着两个方向进行：一是通过多种办法，适当降低待遇和低津贴水平，减少支出规模；二是调整养老保险制度的运行机制，适当减少政府的责任，增加个人的义务，鼓励私营部门提供养老保险服务。具体措施包括：增加养老保险体系的层次，分离基本养老保险中的国民养老金和就业关联养老金，建立个人帐户养老金制度；引导个人选择加入个人帐户制度，并提供税收优惠；鼓励职业年金制度的发展；支持积累性养老保险基金的投资运营等。

上个世纪90年代末，针对养老保险制度改革后部分老年人收入下降较快，贫困现象增加，低收入者参保负担重，以及养老保险基金管理方面出现的问题，1997年，英国又出台了养老保险的修正和补充条例，对养老保险制度进行进一步的调整改革。医疗和失业等方面的保障制度也在不断进行调整完善。

为适应欧盟一体化进程推进的要求，布莱尔政府上台后，开始按照“第三条道路”的思想更进一步地调整和改革社会保障制度。此轮调整和改革的具体指导思想是：实施更加有效的社会保障制度，强调权利和义务的对等，提出“不承担义务就没有权利”的口号；强调变消极福利为积极福利，通过促进就业获得和增加保障，强调教育和职业培训的重要性；变“社会福利国家”为“社会投资国家”，强调国家、社会组织和个人都应投资参与社会福利的供给；加强对高龄老年人、残疾人等社会弱势群体的服务和保护，促进社会团结。目前，这些思想正在逐步落实到对社会保障政策进行调整的行动中。

英国社会保障制度的发展

竭诚为您提供优质文档/双击可除英国社会保障制度的发展篇一：英国社会保障制度的演变英国社会保障制度的演变一、英国社会保障制度的形成英国是世界上最早以立法形式建立社会保障制度的国家，也是典型高福利国家之一。英国的社会保障制度虽然发端于17世纪的工业革命初期，但正规系统地建设则是在上个世纪30年代世界经济危机之后，第二次世界大战刚刚结束之初。经济危机和战争凸显了对社会保障的迫切需求，危机和战争也昭示了国家在社会保障领域发挥干预作用的重要性，同时，经济的恢复和重建也需要社会保障发挥基础性的支撑作用。在凯恩斯国家干预理论的指导下，以贝弗里奇社会保障计划为蓝本，战后英国颁布了《国民保险部组织法》（1944年）、《国民救济法》（1945年）、《家属津贴法》（1945年）、《国民保险法》（1946年）、《工业伤害法》（1946年）等一系列社会保障法案，形成了福利国家的基本框架。二、英国社会保障制度的结构和主要内容

英国社会保障体系包括社会保险、社会救助、社会津贴三大部分。社会保险制度是英国社会保障制度的主体，其支出占整个社会保障开支的70%左右。社会保险的种类齐全，包括养老、医疗、失业、工伤、生育各大险种，覆盖了社会成员年老、疾病、失业、职业伤害等各种情况造成的生活和身体健康风险。养老保险是社会保险的主体，占社会保险收支的最大份额。养老保险是一个多层次的体系。分为第一支柱：基本保险，由国家主办并承担主要责任，又分为国民养老金和就业关联养老金，前者与就业无关，参保者人人有份儿，待遇水平相同，后者与缴费年限挂钩。第二支柱为职业年金计划，企业或单位为主承办，国家负责规范和监督，分待遇确定型（db）和缴费确定型（dc）两种类型。第三支柱为个人购买的养老基金及商业性养老保险计划。英国的医疗保险制度是一种筹资和服务相统一的全民保健计划，公共医疗服务机构为全体国民提供基本上是免费的医疗卫生服务，经费90%来源于财政，10%由个人负担。医疗服务管理机构分为三级，即国家保健局、地方保健局和地区保健局，地区保健局负责提供具体的管理服务。病人就医首先到家庭医生的办公室进行初步诊断和治疗；家庭医生认为有必要的，推荐到综合或专科医院进行治疗；病人出院后

社会保障国际比较简答题

1、社会保障的概念：社会保障的责任主体是国家和政府，并由它组织社会保障活动，以国家法律形式加以保证强制实施，但并不排斥社会成员之间的互助互济活动；是一种经常化的经济安全制度或收入安定的保障计划，以保持任何公民在收入中断或不能工作时，都能得到维持最基本生活的费用；社保对象是全体社会成员，其中以暂时或永久丧失劳动能力的人、失去工作机会的人和收入不能维持最低生活水平的人及其家庭为主要对象；实行社会保障的目的是要使生存发生困难的社会成员通过保障能够生存下去，不至于陷入困境，并通过竞争达到维护社会公平、缓解社会矛盾、保证社会稳定的目的。 2、社会保障的内涵：社会保障是国家主导的、共担社会风险的社会制度；是社会文明进步的产物；是市场经济的安全网；是具有福利性的再分配机制；是现代政府的重要职能；是公民的基本权利；是关乎国运、惠及民生的伟大事业。综上所述，应当全面理解与把握社会保障的多重含义，既要借鉴国际社会的有益经验，又要结合中国国情来认识和理解社会保障的基本内涵。 3、早期空想共产主义对社会保障制度的影响：较为全面、系统、深刻地显示了社会保障之光，他们的某些主张和建议对后来唤起人民为争取自由和民主而斗争，推动社会改革，建立健全社会保障制度的影响具有极其深刻的意义，对后来社会保障理论的形成起到了积极的作用。 4、马克思主义社会保障思想的主要内容：满足人的需要是人类社会生产活动的基本内在动因与目的；社会保障与两种再生产理论；国民收入再分配理论，社会保障基金的建立及通过再分配调节社会成员的收入；工人最好的保障是国家社会保障；社保是社会改革的配套机制、动力机制及社会稳定的重要因素之一。 5、社会保障制度产生的原因：产业革命是社保得以产生的前提条件；无产阶级的成长壮大和不懈斗争是催促社保产生的动力；各种进步的社会学说是社保制度产生的理论先导。 6、贝弗里奇报告确立的社保原则：福利措施应当不以损害资本增值和资本积累为宗旨，否则就会减少国民收入和社会福利；不论实行直接转移收入还是间接转移收入措施，都要防止懒惰和浪费，一般做到投资于福利事业的收益大于投资于机器的收益；反对实行无条件的补贴，认为最好的补贴是那种“能够激励工作和储蓄”的补贴，在实行补贴时应先确定受补贴者自己挣得生活费的能力再给予补贴。 7、为什么说社保制度改革应坚持公平优先，兼顾效率的原则？公平与效率是社保理论研究的核心问题。社保是为满足社会公平目标而提供的一种安全稳定机制，以弥补市场分配的缺陷。同时社保又对经济效率起着独特的作用，从人力资本的数量和质量两个方面来保障随经济发展必要的人力要素投入，从更宏观的意义上促进资源的有效配置。维护社会公平、保护弱势群体是社保制度建立与完善的基本原则。社保制度安排属于公共产品、公共资源在公共领域的分配。因此缓和社会不公平、创造并维护社会公平，是社保制度安排的基本出发点，也是社会保障政策实践的基本归宿。因此社保制度改革应坚持公平优先兼顾效率的原则，不应当是市场经济所奉行的优胜劣汰原则。社保不能实行“义务—权利”对等原则，理应对弱者、贫者予以优先补偿，使所有社会成员都能享受同等的最低生活保障，体现社会公平的意义。 8、社会保障的功能：政治功能-稳定社会；经济功能-促进经济；社会功能-安定生活；调节分配。 9、社保的目的：通过利益的再分配保障公民的基本生活需求，缓解社会矛盾，维持社会稳定，为社会经济发展提供安定的社会环境。 10、社保的普遍性原则：指社会分配的利益作为一种社会权利对所有的公民都是均等的。社保政策和项目是对社会所有成员共同面临的那些风险的回应，而不仅仅是对贫困者、残疾人或那些特殊群体所面临风险的回应。社保目的在于建立各种不同的保障项目，以便对风险做出社会反应，这种但应并不因贫富、性别或其它不同而有所区别；满足这些需求的公共制度或项

英国社会保障制度的演变

英国社会保障制度的演变一、英国社会保障制度的形成英国是世界上最早以立法形式建立社会保障制度的国家，也是典型高福利国家之一。英国的社会保障制度虽然发端于17世纪的工业革命初期，但正规系统地建设则是在上个世纪30年代世界经济危机之后，第二次世界大战刚刚结束之初。经济危机和战争凸显了对社会保障的迫切需求，危机和战争也昭示了国家在社会保障领域发挥干预作用的重要性，同时，经济的恢复和重建也需要社会保障发挥基础性的支撑作用。在凯恩斯国家干预理论的指导下，以贝弗里奇社会保障计划为蓝本，战后英国颁布了《国民保险部组织法》（1 944年）、《国民救济法》（1945年）、《家属津贴法》（19 45年）、《国民保险法》（1946年）、《工业伤害法》（194 6年）等一系列社会保障法案，形成了福利国家的基本框架。二、英国社会保障制度的结构和主要内容英国社会保障体系包括社会保险、社会救助、社会津贴三大部分。社会保险制度是英国社会保障制度的主体，其支出占整个社会保障开支的70%左右。社会保险的种类齐全，包括养老、医疗、失业、工伤、生育各大险种，覆盖了社会成员年老、疾病、

失业、职业伤害等各种情况造成的生活和身体健康风险。养老保险是社会保险的主体，占社会保险收支的最大份额。养老保险是一个多层次的体系。分为第一支柱：基本保险，由国家主办并承担主要责任，又分为国民养老金和就业关联养老金，前者与就业无关，参保者人人有份儿，待遇水平相同，后者与缴费年限挂钩。第二支柱为职业年金计划，企业或单位为主承办，国家负责规范和监督，分待遇确定型（DB）和缴费确定型（DC）两种类型。第三支柱为个人购买的养老基金及商业性养老保险计划。英国的医疗保险制度是一种筹资和服务相统一的全民保健计划，公共医疗服务机构为全体国民提供基本上是免费的医疗卫生服务，经费90%来源于财政，10%由个人负担。医疗服务管理机构分为三级，即国家保健局、地方保健局和地区保健局，地区保健局负责提供具体的管理服务。病人就医首先到家庭医生的办公室进行初步诊断和治疗；家庭医生认为有必要的，推荐到综合或专科医院进行治疗；病人出院后家庭医生再为其提供护理和调养服务。私人医疗机构也提供部分服务，但所占份量很小，仅通过特需和优质服务发挥补充性作用。失业、工伤和生育保险都采取现收现付方式，就业人员单位及其本人缴纳失业、工伤和生育（后两种保险个人不缴纳）保险费，发生失业、工伤和生育事件，生活生命健康出现风险时，领取相应待遇。

残疾人社会保障制度国际比较

残疾人社会保障制度国际比较摘要：残疾人是任何时期、任何国家都会面对的社会问题。残疾人社会保障制度的完善，是人类文明发展和社会进步的重要标志。随着经济和社会的发展，残疾人社会保障制度完善越来越受到我国乃至国际社会的关注。因为美国、英国和日本的残疾人社会保障制度代表了不同的福利制度类型。所以本文选取了这三个国家来分析，最后回归到我国，对我国的残疾人社会保障制度的现状提出建议，以期为我国的残疾人社会保障建设提供借鉴与参考。关键词：残疾人；福利内容；国际比较一、引言（一）写作背景及目的随着我国工业社会的发展，机械化生产、交通事故剧增等原因造成我国残疾人数量逐年攀升，使残疾人问题越来越突出，严重影响到我国和谐社会的建设。所以亟需建立完备的残疾人社会保障政策，为残疾人提供各种所需的福利项目，使残疾人能够更好地融入社会、参与社会，实现自己的人生价值。本文在分析了美国、英国和日本的残疾人社会保障政策之后，为我国残疾人社会保障项目的发展提出了建议。二、对残疾人的法律支持（一）美国的法制建设美国是一个法制国家，为了保障残疾人的权利和自由制定了各个层次和领域的法律。这些法律形成了一个较为完整的体系，对于防止残疾人歧视、保护残疾人的合法权益发挥了重要作用。美国在法律中对于无障碍做了具体规定，其中包括环境、信息与交通的无障碍，从法律上保证了残疾人接受社会关照。

1968年，美国颁布《建筑障碍法(ABA)》，为确保这个法案的顺利实施，1973年成立联邦独立机构——无障碍委员会。（二）英国的法治建设二战之后，英国按照贝弗里奇报告建设福利国家，于1994年相继通过《残疾人（就业）法案》及《教育法案》，对残疾人就业及儿童特殊教育给予法律规定。1946年通过的《国家保障服务法案》及1948年通过的《国民互助法案》，分别对残疾人医疗服务和适用于残疾人的财政做了规定。2004年和2005年先后通过了《反残疾歧视法案》及2005年《反残疾歧视法案》，2006年通过的“残疾人平等计划”，将为残疾人创造平等机会视为所有机构和组织的法定责任。（三）日本的法制建设日本于1946年由其社会保障研究会提出了《社会保障法案》。1949 年以后制定并实施了《残疾人福利法》、《社会保障制度建议书》、《残疾人雇佣促进法》、《特殊儿童抚养补助金给予法》，规定了政府应给残疾人提供的福利性服务，强调了残疾人平等获得社会保障的权利，保障了残疾人就业并规定了残疾儿童可以领取的“扶助补助金”。三、残疾人福利内容（一）对残疾人的教育支持 1.美国的对残疾人各个阶段的教育支持美国对残疾人的教育包括婴儿早期干预，学前教育服务以及高等教育服务等各个阶段的服务项目。美国1975年制定，2005年修订的《残疾人教育

德国社会保障制度

“社会国家”思想、公众舆论和政治家俾斯麦 ——近代德国社会保障制度的缘起人们普遍认为，西方国家社会保障制度的产生是基于工业化带来的社会问题。首先，由于工业技术的进步和城市化的发展，社会失业与流动人口快速增加，贫富分化日益悬殊，社会矛盾尖锐化引发程度不同的社会动荡，这就要求国家发挥社会功能，缓解社会紧张。其次，工业化造就了庞大的产业队伍，导致社会主义工人运动不断成熟和壮大。的确，自19世纪中叶起，欧洲许多国家的劳动者开始建立自己的组织和政党，劳工运动频繁发生，要求改善劳动和社会条件的呼声日趋高涨，也迫使政府将解决陷于危机的政治局势提上日程。德国是西方国家中建立现代社会保障制度的先驱，但却不是最早实现工业化的国家，而且其政治现代化的发展程度也远远滞后于英、法等西欧国家。因此，探讨德国社会保障制度的建立除了要关心以上所涉及的共同原则之外，似乎还应该考虑其他一些因素的影响。任何一项国家政策的制定都有一个非常复杂的思考和论证过程，社会保障政策也不例外，它既要考虑国家的财政预算，平衡各种相互作用的社会和政治力量，也要考虑民族文化、社会文化、价值观念、社会心理等因素的影响。民族的思想和文化是历史长期积淀的产物，是孕育政府决策的文化土壤，而价值观念和公共舆论则是政府决策的社会基础。基于这样的认识，本文将从德国“社会国家”的思想溯源、19世纪后期德国价值观念的变化以及社会舆论对“国家救助”的关注入手，重新思考德国社会保障制度的起源问题。当然，作为官僚国家，政治领袖俾斯麦的个人影响力也将成为考察的内容。一 “社会国家”① 的思想在德国由来已久。尽管对于社会与国家之间关系的讨论古已有之，从柏拉图、亚里士多德、奥古斯丁、托马斯·阿奎那到马基雅维里、托马斯·霍布斯、洛克、孟德斯鸠等，经典作家对两者关系时有高论，但“社会国家”的思想在德国却有着特别深厚的历史传统。这恐怕正是德国在欧洲国家中首先实现社会立法的思想根源。在哲学家康德的精神世界中，始终保有国家的一块“圣地”。他在强调和维护个人思想绝对自由的同时并没有忘记国家的权威和作用。国家是一个严格的法律组织，关心的是个人之间的有序共存。它是普遍法则的人格化，在其中个人的自由意志能与其他所有人的意志和谐一致，个人不仅不会丧失自由，而且还会在法律组织的保护下，获得全部的自由。从历史哲学和法哲学的角度出发，康德很早就提出了建立在自由个性基础上的“社会国家”的思想。在《法的形而上学原理》的公共权利部分关于“国家的权利和宪法”一节中，他已经提出了后来被称为“社会福利国家”的具体设想。康德这样说道：“人民已经事实上通过他们的共同意志结合起来成为一个社会，这个社会必须永远保持下去。为此目的，他们就要服从国家对内的权力，以便保存这个社会的成员，甚至当他们无力维持他们生活的时候，根据国家的基本原则，政府有理由并有资格强迫那些富裕的人提供必要的物资，用以维持那些无力获得生活最必需的资料的人的生活。为了这个国家的有资产者的生存，就需要他们服从国家并取得保护，以及由国家向他们提供生存所必需的条件。因此，国家有权对他们加以一种责任，让他们献出财务来维持他们公民伙伴的生存。这件事可以通过向公民的财产或商业资财征收赋税，或者建立基金会从中收取利润来达到。这样做不是为了国家的需要，国家是富足的，而是为了人民的需要。”② 黑格尔或许是第一个看出现代性是异质性文明形态的人，并对它进行了批判。他认为由各个“孤立原子”所组成的市民社会——指现代资产阶级国家正体现了这种异质性，它是唯利是图的社会，不能消除内在的矛盾和冲突，更不能保障和维护社会全体的利益，因此应该由一个理性的国家出面调停。当然，黑格尔心目中的“理性国家”不是作为一种暴力机构和

国际司：英国社会保障制度概述(DOC)

国际司：英国社会保障制度概述 -------------------------------------------------------------------------------- 国际司一、基本国情和财政体制（一）基本国情英国是一个联合王国，由英格兰、威尔士、苏格兰和北爱尔兰四部分组成，土地面积24.36万平方公里，现有人口6204 万。英国实行君主立宪制。国王是国家元首，但只具有象征性的地位。议会是最高司法和立法机构，由上院和下院组成。政府从议会中产生，实行内阁制，由国王任命在议会选举中获多数席位的政党领袖出任首相并组阁，向议会负责。首相为政府首脑，拥有国家最高权力。英国政党主要有保守党、工党和自由民主党，目前的执政党为保守党，该党的支持者一般来自企业界和富裕阶层，主张关注教育、医疗、贫困等社会问题，强调维护英国主权，反对“联邦欧洲”，该党的领袖为卡梅伦，他同时也是现任英国首相。英国是世界经济强国之一，2010年国内生产总值22586亿美元，位居世界第六，人均GDP为36298美元，位居世界第二十。自2007年爆发世界金融危机以来，英国出现了严重的信贷紧缩问题，住房市场持续低迷，失业率不断攀升，整个经济面临着严重的困境。为应对经济下滑，英国出台了一系列财政刺激措施，英格兰银行也大幅下调利率，但到目前为止，英国经济还未实现真正意义上的回暖。（二）财政体制及运行状况英国是一个中央集权型单一制国家，在政府级次上分四级，即中央联邦政府、省政府、大区政府、市（小区）政府。与其政治体制相适应，英国实行高度集中的分税制财政管理体制，财政根据各级政府的事权与财权来划分收入范围，中央与地方收入完全按税种划分，实行严格的分税制，但不设共享税，分别由与收入归属相一致的税收机关负责征收。中央政府的权责比较集中，涉及国家利益的公共服务事务，如就业、教育、科技、卫生、环境保护、社会保险、社会救助、能源发展等都由中央政府提供和管理。地方政府受中央政府的监控，服从中央政府的统一领导，但对某些事项有一定的自由裁决权。与其它发达国家不同，英国财政部不仅负责财政管理事务，而且对货币发行与利率调整有最终决定权，而作为中央银行的英格兰银行则有责任向财政部提供有关经济信息，并代表财政部发行货币、登记债券、管理外汇和发行国库券等。二、社会保障制度主要内容（一）社会保障制度概述英国是世界上第一个工业化国家，也是世界上最早建立社会保障制度的国家之一。1601年，《济贫法》的颁布标志着英国开始建立社会保障制度，而1942年的《贝弗里奇报告》则

现代中西方社会保障制度的比较

现代中西方社会保障制度的比较材料一①从19世纪末起,英、德等国先后颁布了针对疾病、工伤事故等的保险法。针对低收入群体以及老人、儿童和妇女,西欧又建立或完善了救济制度。在理论方面,英国经济学家凯恩斯、贝弗里奇是最有代表性的社会保障学者,其中贝弗里奇被西方称为“福利国家之父”。②二战后,西欧逐步建立起面向全民的社会保障网,除退休、失业和医疗工伤三大保险外,还设立了产妇补贴、学童补贴等几十种项目。③20世纪70年代,欧共体制定了社会行动纲领,其把解决青年人和残疾人的就业问题列入优先目标之一。④20世纪80年代,西欧各国为了缓和财政不平衡状况,削减了社会保障支出。 ——摘编自李琮主编《西欧社会保障制度》材料二⑤计划经济时期最突出总体性特征是社会主义国家福利制度建设模式,社会主义、国家性、工作单位、民政部门、福利制度建设是五个关键词,凸显社会政策与福利制度的时代性特征。其目标是建立社会主义全民福利,追求平等与自由……⑥改革开放后突出总体特征是中国特色社会主义市场经济条件下多元主义社会福利制度,中国特色、社会主义市场经济、多元主义、个人与家庭责任、社区服务、社会保障制度是六个关键词,凸显改革开放以来中国社会福利制度建设时代特征。 ——刘继同《中国现代社会福利发展阶段与制度体系研究》 ①反映的是19世纪末西欧资本主义国家的社会保障措施;②反映出二战后西欧社会保障项目增多,保障范围扩大;③反映的是欧共体对社会保障的关注;④反映出20世纪80年代西欧各国削减了社会保障支出;⑤反映的是计划经济时期中国社会福利制度的特征,即国家主导;⑥反映的是改革开放后中国社会福利制度的特征,即多元化。材料一主要叙述的是19世纪末以来西欧社会保障制度的发展,材料二主要叙述的是中华人民共和国成立后社会福利制度的发展,凸显了时空观念、史料实证、历史解释等学科核心素养。【问题设置】 (1)根据材料一并结合所学知识,指出二战后西欧社会保障制度的新发展并分析其原因。 (2)根据材料二并结合所学知识,指出从计划经济时代到改革开放以来中国社会福利制度的变化及其原因。 (3)根据材料一、二并结合所学知识,谈谈你对中外社会保障制度的认识。第1页共1页

中国和西方发达国家社会保障制度比较研究

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/ac3992962.html, 中国和西方发达国家社会保障制度比较研究作者：黄蕾来源：《经营者》2019年第19期摘要加拿大作为西方发达国家，其社会保障制度建设比较完善，对中国社会保障制度的发展具有一定的借鉴意义。本文首先分析了加拿大社会保障制度的基本构成状况，其次总结加拿大社会保障制度设计的先进经验，最后总结了中国社会保障制度建设存在的不足，并提出相应的完善对策，以扩大我国社会保障制度的覆盖面，提高社会保障制度的公平性与福利水平。关键词中国加拿大社会保障制度经验一、加拿大社会保障制度的基本构成状况加拿大社会保障制度的建立开始于20世纪初期，1927年頒布《老年养老金法》标志着加拿大养老保障制度的初步形成。经过几十年的发展，该国社会保障制度相对比较完善，能够适应自身的发展需求，大大提升了社会保障水平，能够满足该国国民的养老、医疗、失业、就业等方面的社会保障需求。当前，加拿大社会保障制度基本由5个部分组成，具体为：第一，养老保险制度。加拿大养老保险主要为三支柱体系，其中第一支柱是国家养老金计划，于1966年立法实施，主要由雇主和雇员共同缴费构成，缴纳比例为工资的6%，雇主、雇员各承担3%。该养老金计划具有国家强制性。第二支柱是雇主退休金计划，由雇主与雇员双方签订投保协议，雇主选择一个保险公司为雇员投保，且雇主必须缴费。该计划分为确定配额与确定福利两种，能够满足雇员流动时个人账户的转移，但风险需要雇员承担。目前，加拿大有约50%私营企业加入了该项养老金计划。第三支柱是个人登记退休储蓄计划，该计划由政府引导实施，缴纳的资金不超过个人工资的18%，少于13500加元的收入，政府对其免除征税。它是私人养老金计划的一种。除此之外，加拿大还设计了老年保障计划，以确保老年人的健康生活，提升老年人的生活福利水平。第二，医疗保险制度。加拿大医疗保险制度主要依靠公费医疗，资金来源于政府税收，由私人医院或医生为国民提供医疗保障服务。该医疗保险制度包括加拿大10个省份和3个地区，最终形成一个完整的医疗保障计划，能够让国民享受优质的公费医疗，提升了加拿大的整体医疗保障水平。此外，该国还制定了补充性医疗福利计划，如商业医疗保险，国民在参加该计划后能够享受到公费医疗项目外的一些医疗服务，一定程度上可以减轻国民医疗方面的负担，扩大了医疗保障服务覆盖面。第三，失业保险制度。加拿大失业保障主要通过发放失业金实现，该资金主要由政府部门承担，是给予失业者的一种短期补贴，包括失业津贴、怀孕津贴和育儿津贴等，能够解决他们失去工作后的生活困难问题。申请失业保险金，相关人员需要满足一定的条件，如连续7天无

为何经济不占优势的德国会首先建立社会保障制度

为何经济不占优势的德国会首先建立社会保障制度本文摘自：《现代商贸工业》2009年第10期，作者：许晓辉，原题：《德国社会保障制度先于英国产生的原因探析》核心提示：自1601年，英国《济贫法》（旧）出台，为国民提供福利救济起始，到1834年新《济贫法》颁布，英国是公认的社会救济制度的发起者；然而，历史上第一部真正的社会保险立法却是诞生于德国的1883年《疾病社会保险法》，个中缘由，从19世纪中后期两国的经济、政治、思想理论和工人运动渊源四个方面进行探讨。自1601年，英国《济贫法》（旧）出台，为国民提供福利救济起始，到1834年新《济贫法》颁布，英国是公认的社会救济制度的发起者；然而，历史上第一部真正的社会保险立法却是诞生于德国的1883年《疾病社会保险法》，个中缘由，从19世纪中后期两国的经济、政治、思想理论和工人运动渊源四个方面进行探讨。经济方面经济基础决定上层建筑，社会保障制度必然是经济发展的产物。19世纪第一次工业革命爆发，英国作为当时最大的最先进的工业国，经济实力在欧洲各国之中遥遥领先，而当时的德意志各邦国还处于分裂割据之中，到了1871年初，普鲁士国王威廉一世正式即位为德意志帝国皇帝，德国统一终于完成。德意志的统一为帝国的经济发展提供了巨大的动力，虽然德国是第一次工业革命的落后者，但是凭着其严谨务实的民族性格和强劲的钻研精神，重视高科技的研究与应用，德意志帝国一跃成为了第二次工业革命的领跑者。究其原因；首先，普法战争的胜利不仅增强了民族团结和发展动力。更重要的是带来了实在的利益。法国给付的50亿法郎的战争赔款，割据了物产富饶、占据战略要冲的阿尔萨斯和洛林。洛林储藏丰富的铁矿和鲁尔储藏丰富的煤田矿结合起来，成为了当时德国发展重工业的最大基地；阿尔萨斯的钾盐矿，与德国中部的钾盐矿联合，成为了整个德国钾盐矿生产的巨头。其次，德国工业的高速发展。这一点除了归功于统一帝国的有利的经济政策之外，还要归功于英、法、美的影响，外国的技术发明、投资、商业和工业组织范例在德国的工业化中发挥了重要作用。生铁产量是衡量钢铁工业发展的便利尺度，而在当时的重工业为主的经济体系中，无疑这也将会是一个十分重要的衡量标准。当时两国经济发展的比较，可以从表1看出。从上面数据可以分析出，虽然，在1900之前，德国的生铁产量少于英国，这是有原因的，德国刚统一不久，而英国是在第一次工业革命中占尽优势，而且拥有大量的海外殖民地，而德国却没有能够参与到之前的殖民瓜分中去；但是纵向来看，很容易发现，德国生铁产量的增长率是远远超过英国的，而增长率所体现出来的经济优势是要远远大于产量基数的。20世纪初期，德国的生铁产量就已经超过英国了。此时，美国和德国已经成为了英国最大的竞争对手，老牌资本主义国家的垄断地位已经不保了。在这样的经济支持下德国先出台立法就不足为奇了。政治因素社会保障制度的建立既是为增进人民福利的措施，亦是统治阶级内部各个集团利益争斗的产物。同时，社会保障制度的建立为德意志帝国谋求世界霸权地位的目标稳定了国内局势。

社会保障国际比较复习资料知识讲解

社会保障国际比较一、名词解释 1. 受益基准制（规定受益制、确定给付制）：它是指社会保障组织先规定对受益人的给付水平，再依照精算原理确定缴费水平的社会保障模式。 2.缴款基准制（规定缴费制、确定缴费制）：它是指预先确定缴费水平，再根据基金积累额及其投资收益给付受益人的社会保障模式。 3、现收现付制：是将一定时期（如1年内）所需支付的费用，分配于各参加保险的被保险人，它预先不留出储备金，完全靠当年的收入满足当前的需要。 4、完全积累制：一种以纵向平衡原则为依据，要求在劳动者整个就业或投保期间，或者在一个相当长的计划期间内，采取储蓄方式积累筹集社会保障基金的制度。 5、部分积累制：现收现付制和完全积累制两种模式的结合。在部分积累制情况下，退休人员的养老金一部分来自于现收现付式的筹资方式，另一部分来自于完全积累式的筹资方式。 6、养老金替代率：是指劳动者退休时的养老金领取水平与退休前工资收入水平之间的比率。二、简答题 1、社会保险型、福利国家型、强制储蓄型、国家保险型模式的特点及代表国家社会保险型模式的特点 (1)以劳动者为核心。即社会保险制度面向劳动者，且主要是工薪劳动者，围绕着劳动者在年老、疾病、工伤、失业等风险设置保险项目。 (2)实行“自助”原则，社会保障费用由国家、雇主和雇员三方负担，且以个人和雇主投保为主，政府在收支不平衡时酌情给予资助。 (3)权利和义务有机结合：多投多保，少投少保，不投不保。 (4)社会保险基金的筹集以现收现付为主。 (5)社会成员之间统筹使用，体现了社会保险的互助互济原则。代表国家：德国、美国、日本福利国家型模式的主要特征：(1)累进税制与高税收(2)普遍覆盖与全民共享(3)政府负责与保障全面。(4)强调公平优于效率。代表国家：英国、瑞典强制储蓄型模式：称公积金模式、东南亚模式，其目标是以自助型为主，促进经济全面发展。特点：(1) 强调自我负责，缺乏互济性，不具备再分配和互相调剂功能。 (2) 建立个人账户，实行完全积累，起到激励作用，促进经济发展，减少政府负担。 (3) 与资本市场有机结合，达到保值增值目的。 (4) 由雇主、雇员双方按规定比例缴纳保险费，政府不提供任何资助，管理实行社会化，政府只负责监管。 (5) 在保障内容上主要是养老保险。

德国社会保障制度完整版

德国社会保障制度 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】

《德国社会保障制度》读书报告李瑞政管院公共管理一班

<<德国社会保障制度>>读书报告这本书是由姚玲珍编着的系统的介绍德国的社会保障制度的书，2011年初由上海人民出版社出版。在读这本书之前，我常常思考这样一个问题，西方人信奉自由竞争的开放市场经济体制，反对政府干预，为什么私人市场就不能提供“社会保障”这样的产品呢，而市场经济体制十分发达的资本主义德国最先创立了由政府强制干预的社会保障制度呢？对此，我找到了一些答案，或许可以用来说明社会保障制度本身的合理、必要。逆向选择（1）。一些人认为，提供某些保险的私人市场无法形成。考虑当你处于疾病或年老而不能工作时，谋求保险以弥补收入损失的问题。私人保险公司的确出售这样的保单，为丧失工作能力的投保者提供一项固定的年金收入。但这类保单一般只出售给较大的团体。拥有很多工人的雇主可以为雇员集体购买，保险公司通常不向个人和非常小的团体出售这些年金保单。探其原因，可以某一个公司为一个大团体办理年金保险为例，这个大团体中有些成员可能患心脏病，而其他人则可能不会。只要这个团体相当大，保险公司就能够较好的估算出有多少人会患心脏病，尽管它无法确切知道谁是患者。然后公司就可以据此来确定相应的保险费率。如果保险公司考虑向个人出售这样的保单，那么情况就大不相同了。我们可以预期，如果一个人知道自己很有可能获取保险补偿，他对保险的需求就会特别大，这种现象成为逆向选择。在这种情况下，即使保险公司要求他们做体格检查，情况也往往是个人比公司更了解其健康状况。由于逆向选择及个人比公司更了解其健康状况，保险公司必须对个人保险项目收取比团体保险项目更高的保险费才能保本。这种较高的保险费又使的逆向选择更加严重。只有知道自己面临较大风险的人才会支付高额保险费。这反过来又使得保险费进一步提高，并且这种情形还会继续下去。这样，许多不属于大团体的人觉得保险费用太高而不去投保，市场就不能提供有效率的保险量。从根本上说，社会保险就是通过强迫所有人都加入国家这个大团体来解决这个问题的。逆向选择以外的其他考虑也可用来说明社会保险方案的强制性是合理的。家长主义（2）。通常认为个人缺乏远见，以致不能为他们自己的利益购买足够多的保险，因此政府必须强迫他们购买。例如，人们普遍的认为若没有社会保障，多数人不会积累足够多的财产以维持退休后的适当消费。这种看法引出了两个问题，首先，没有社会保障，人们是否真的不能为自己留下足够的储蓄？二是情况即便真的如此，也并不意味着必须要政府插手。那些信奉高度个人主义的哲学观点认为，应让人们自主作出选择，尽管有时人们会选择错误。一种相关的考虑是，有些决定不参加社会保险的人可能会认为，当他们处于极端困境时社会有义务给予帮助。例如，社会可能会觉得让老年人贫困潦倒衣食无着是难以忍受的。有这种想法的一些年轻人可能就不会储蓄防老，而去冒险期待依靠别人帮自己度过困境。实施强制制度的部分理由可能就是要杜绝这种冒险。节省决策成本（3）。保险和年金市场是复杂的，对个人来说，选择适当的报单可能要花费大量的时间精力。如果公共决策者能为每个人选择合适的方案，个人就不必为作出决策而浪费资源了。收入分配（4）。社会保险方案的补偿金部分由过去的缴纳额决定，但就某些保险方案来说，受益和以前的缴款联系很小。与购买私人保险相比，，社会保险使有些人受益较多，有些人受益较少。在某种程度上，社会保险方案可以说是收入分配方案。这有助于解释为什么这些方案是强制性的。如果不这样的话，那些受损失的人可能会不参加这些方案。

德国社会保障制度

一、一般情况和规定德国的社会保障制度建立于19世纪80年代。1881年威廉一世皇帝根据俾斯麦的建议在他的公告中宣布：“最大限度地保障需要帮助的人。”并且声明，这是立足于基督教道义基础上的国家的最高使命。1983年的工人医疗保险法、1984年的事故保险法和1989年的养老保险法由帝国议会通过后，德国成为世界上第一个建立了广泛社会保险的国家。社会保险制度确立一百多年来的实践证明，德国建立广泛的社会保险是有远见的并且为其他国家起了示范作用。1911年这三个法律被汇编成帝国保险法。1911年还制定了职员保险法，1923年制定了帝国矿工联合会法，1927年制定了失业保险法，1957年制定了农民老年援助法。在这期间养老保险、事故保险、失业保险、医疗保险都进行了根本的改革和按照新的要求进行了调整。1995年又颁布实施了被称作社会保险第五大支柱的社会护理保险法，由此填补了社会保障体系中最后一块空白。德国社会保障确立的指导思想是，把支持经济上的弱者、保障较大的生活风险和致力于社会机会平等看作社会国家有秩序发展的基石，避免在市场经济下出现“强权社会”，通过社会保障使个人自由和在与人的尊严相应的方式中生活成为可能。在这一指导思想下，德国已建立起的社会保障制度不仅为人们在生、老、病、死这些一般生活风险出现时提供保护，而且为人们在遭遇战争致损害、暴力行为致损害和公共疫苗接种致损害这些特殊社会风险时提供保护。德国的这一无所不包的社会保障网被看作是国家和所有公民共同协作的成果，公民有权利从社会保障制度中获得待遇，也就是说，公民不是国家施舍的领取者，而是制度的积极合伙人。德国社会保障贯彻3个基本原则，即保险原则、供养原则和救济原则。按照保险原则提供待遇，是指如果社会保险成员缴纳了社会保险的保险费，那么他们将通过社会保险获得待遇，社会保险资金主要通过征收保险费筹集，但是国家也提供津贴；按照供养原则提供待遇，是指如果人们为社会作出过特殊牺牲和贡献，那么他们将通过官方获得供养，供养资金由国家从税收资金中支付；按照救济原则提供待遇，是指如果人们不能从社会保险或官方供养中获得待遇或者获得的待遇不能满足人们的需要，那么他们将通过社会救济获得待遇，社会救济资金从国家税收中支付。1997年国家为社会保障支出12361亿马克，占当年国民生产总值的34.9%。在德国，社会保险被说成是对大的生活风险给予保护的带有强制性质的共同承担责任的联盟，认为只有通过保险义务才能做到不同群体之间没有歧视地获得社会的有效保障。在

国外养老保险制度的发展趋势

国内外养老保险制度比较研究摘要：养老保险是一种社会保险，是根据国家法律规定，对达到退休年龄的老年人，由国家和社会提供物质帮助以保障其晚年生活所需的社会保障制度。本文纵观我国养老保险制度的发展历史，针对我国社会养老保险制度的现状及特点，比较我国养老保险与国外养老保险制度的差异，借鉴国外的一些相对成熟的经验，从而逐步完善现有的养老保险制度并努力构建有中国特色的新型养老保险制度。关键词：养老保险；制度；改革一、国外养老保险制度简介由于世界各国的政治制度不同，经济发展水平不等，历史传统各异，不同国家之间养老保险制度存在较大差异。世界各国养老保险制度的建立都比较晚，但发展却很迅速。目前世界上已有160多个国家和地区建立了不同类型的养老保险制度，按照其覆盖范围、保障水平和基金模式，大致可分为以下类型：（一）收入关联型养老保险。收入关联型养老保险以美、德、法等国家为代表，贯彻“选择性”原则，即并不覆盖全体国民，而是选择一部分社会成员参加，强调待遇与工资收入及缴费(税)相关联。保险对象一般为工薪劳动者，养老保险费由雇主和雇员共同负担。待遇水平适中，如美国的平均基本养老金替代率为43%左右。待遇支付方面，一般有利于低收入人群。（二）储蓄积累型养老保险。储蓄积累型养老保险以智利、新加坡等国家为代表。这些国家的政府强制性规定公私单位的所有雇员都必须参加养老保险，政府的养老基金监管局负责规范与监督基金的管理，不具体参与实际管理事务。私营性质的养老基金管理公司作为法定的经营管理者。政府对养老基金管理公司的设立标准、财务状况、资产结构进行监管，并要求其交纳风险准备金；养老基金管理公司严格按照分散化、透明化和独立化的原则来进行管理，基金可以用于购买政府债券、企业证券和民营化的公共设施；基金所有者达到法定退休年龄后，可以从自己选择缴费的养老基金管理公司领取养老金，或者将积累的养老金连本带利转向人寿保险公司以支取年金。（三）福利型养老保险。福利国家型养老保险以英、澳、加、日等国家为代表，贯彻“普惠制”原则，基本养老保险覆盖全体国民，强调国民皆有年金，因此称为“福利型”或“普惠制”养老保险。在这一制度下，所有退休国民，均可无条件地从政府领取一定数额的养老金。需要说明的是，这种普惠制的养老保险待遇，一般水平很低，不足以维持退休者的基本生活；退休者要维持自身的基本生活，必须同时加入到其他养老保险计划中。（四）国家型养老保险。国家型养老保险制度曾经在大多数计划经济国家实行，以前苏联、东欧国家为代表。按照“国家统包”的原则，由用人单位缴费，国家统一组织实施，工人参与管理，待遇标准统一，保障水平较高。这种养老保险制度不利于企业参与市场竞争，不利于劳动力的流动，不利于培养劳动者个人的自我保障意识。目前，正在退出国际社会保障领域。二、我国养老保险制度发展概述、现状及主要特点（一）我国养老保险制度发展概述我国养老保险制度的历史沿革主要可以分为五个阶段。第一阶段，养老保险制度的建立。1951年在苏联模式的基础上建立了中国社会保险制度。该制度持续实施到1956年底。第二阶段，恢复性改革阶段。1966年“文化大革命”开始，工会制度被废除，劳动保险基金被用于其它用途。这一时期我国的养老保险制度实际上是企业办保险，其特征是：企业职工的退休养老资金有企业从生产收益中筹集，并在企业营业外项目列支，按照国家有关规定发放养老保险金，而职工个人不承担缴纳养老保险费的义务。

中国和美国社会保障制度模式比较

中国和美国社会保障制度模式比较美国社会保障自上世纪30 年代中期建立以来，其发展和演变一直持续到当前，经过70 多年的发展，制度已比较完善，各种项目齐全，现在的调整是一种追求更加完善和高效的调整。纵观70 多年美国社会保障的演变，有人把社会保障制度称为美国历史上最成功的政府计划，这项制度为美国职工建立了真正的社会保障，减少了人们对社会风险的恐惧，使得大多数美国人过着体面的生活，成为保证美国社会稳定运行必不可少的一项制度安排。中国社会保障若从1951 年颁布《中华人民共和国劳动保险条例》算，到现在已有近60 年的发展。但中国社会保障的发展经历了独特的发展历程，经历了了一个创建、发展、解体、重构、反思与再重构的独特过程，60 年间有过明显的中断，原有的大部分社会保障制度解体，新的社会保障制度尚处于改造和初创期，未来的发展方向并不完全明朗。中国的社会保障与美国相比总体上仍存在一定差距。本章不对中美社会保障的具体项目进行比较（有关中美社会保障主要项目、保障水平、保障的管理等具体的内容将在随后的章节进行详细介绍与比较分析），主要对中美社会保障制度的基本模式，中美生活保障的发展程度、中美社会保障制度发展的价值取向以及中美社会保障制度的明显差别等内容进行一下简单的比较分析。一、中美社会保障制度的基本模式中国社会保障当前的基本模式是统帐结合型的社会保障模式。中国建国初期建立的是国家型社会保障，主要受当时苏联保障模式的影响。后来由于各种原因大部分逐渐解体，改革开放后进行了大的调整，到现在逐渐明确了社会统筹和个人账户相结合的混合型社会保障模式。中国统账结合制度酝酿于上世纪80 年代末，初建于90 年代初，定稿于90年代末。中国的统帐结合制度受当时英美的新自由主义浪潮和拉丁美洲以智利为代表的私有化改革影响较深。受这些思潮的影响，中国试图吸取欧洲传统现收现付制的优点和拉丁美洲个人账户以及新加坡中央公积金制的特点，将社会统筹与个人账户结合起来，建立一个部分积累制。应该讲，在当时历史条件下，这种制度的理念追求是好的。从理论上讲，既可以增强个人的责任，以应对即将来临的老龄化，又可实行社会共济，以实现社会公平。目前中国的基本养老保险和基本医疗保险中已经基本确立了这种制度模式，实现了现收现付制向部分预筹积累制的转型。该模式过度强调个人责任，政府责任弱化，资金来源强调个人、企业、政府三方责任共担。但是由于种种原因，由于“隐性债务”等问题，统账结合模式在运行初期产生了偏差，下一步的改革怎么调整尚未明确，该制度模式是否完全符合中国国情仍须考验。美国当前的社会保障制度模式为保障型社会保障模式。从社会保障基本模式划分来看，美国往往被划分为保障型社会保障，有时也被称为：盎格鲁撒克逊模式、投保资助模式或自由保险型模式等。当前世界上还有德国、日本等国采用这一模式的社会保障制度。这种模式对不同的社会成员选用不同的保险标准，并以劳动者为核心建立社会保险制度。社会保障的主要形式是缴纳各种保险金，社会保障的内容十分广泛。在美国，社会保障内容涉及生老病残、衣食住行、工作学习、职业工种等各个方面，集保险、福利、安居和救济于一体，项目达数百种之多。强调劳动者个人在社会保障方面的责任，保障资金来源体现多方共担的原则，由国家、雇主和劳动者三方负担，雇主与雇员都有缴纳保险税的责任。从支配层次上看，由国家财政直接支出和属于国家管理的社会保障费用比重较大。社会保障的重点在于解决“困难”。据统计，上世纪90 年代美国在公共项目下的补贴性社会福利开支已占国内生产总值的20%，这种做法使美国绝对贫困人口从上世纪50 年代末期的近4000 万人降

中国社会保障制度的国际比较_发展水平_下_

中国财经报/2009年/11月/5日/第005版财经周末中国社会保障制度的国际比较：发展水平(下) 杨晓 4.社会保障支出水平。我国社会保障支出近年来增长较快，但是仍有进一步提升的空间和必要。社会保障发展水平的高低与社会保障支出水平的高低存在密切联系。财政支出中有多大比重用于社会保障等民生工作，是衡量公共财政“公共性”的重要指标。从1998年到2008年，我国财政社会保障支出从596亿元增加到6804亿元，社会保障支出占财政支出的比例从5.2%提高到10.9%，上升了5.7个百分点。除行政事业单位的离退休费之外，社会保障支出中更能体现公共财政职能的社会保险基金补助、城乡低保、就业补助、救灾等支出，增长尤其迅猛，占财政支出比重从1998年的2.8%提高到2008年的7.9%。此外，若将医疗卫生支出中的医疗保障支出也计入的话，那么社会保障支出占财政支出的比重将从1998年的6.7%上升到2008年的13.2%。参照一些国家将社会保险基金支出纳入预算管理的做法，我们进一步计算了包括社会保险基金支出在内的社会保障支出规模。2008年，包含社会保险基金在内的社会保障支出占财政支出的比重为22.2%，占GDP的比重为5.2%。这个口径相对而言更具有国际可比性。通过与三类典型国家的比较，可以对我国的社会保障支出水平有一个更加全面的认识：一是与发达国家相比较低。瑞典社会保障支出占财政支出的比重高达2/3,占GDP的比重也高达1/3，很多发达国家社会保障支出占财政支出的比重都在50%以上。二是与东欧转型国家和拉丁美洲一些国家相比也偏低。上世纪90年代末，部分东欧和拉美国家的经济发展水平与我国目前大体相当，而社会保障支出水平与我国2008年社会保障支出水平相比要高出不少。这一方面说明这些国家对社会保障比较重视，另一方面也与福利制度的刚性有一定关系。东欧国家在传统计划经济体制下实行高福利政策，拉美国家在上世纪60年代经济起飞阶段也大大提高了社会成员的福利，上世纪八九十年代以来，这些国家经济增长放缓甚至陷入停滞和衰退，但福利待遇又难以下调，这是造成社会保障支出水平较高的原因之一。三是与东亚新兴经济体如韩国、新加坡和我国台湾相比，我国社会保障支出水平并不低。比如，韩国1996年社会保障支出占财政支出和GDP的比重分别为21.2%和5.6%，当年其实际人均GDP水平比2008年我国实际人均GDP水平要高50%左右。新加坡和我国台湾社会保障支出占GDP的比重1996年也分别仅为3.3%和5.8%。这一方面是因为作为相对美欧而言的后发工业化经济，在赶超过程中需要抵御福利国家的诱惑，以免造成沉重的社会负担；另一方面也与其初次分配比较公平，从而降低了社会保障支出压力有关。以韩国为例，虽然社会保障支出规模不大，但是收入分配结构却是比较合理的，韩国的基尼系数1993年—2005年一直稳定在0.28—0.32之间，在世界上处于较低水平。相比之下，我国基尼系数目前达到0.47，因此，仍然有必要逐步提高社会保障支出水平，更好地促进社会公平。 5.多元化保障机制发育程度。这一机制进展明显，但是还未形成结构比较均衡的多支柱、多层次保障体系。改革开放以来，我国除大力发展政府保障机制外，商业保险、企业补充保险等市场化保障机制和慈善事业也有了一定发展。如果进行自我纵向比较的话，应该说我国的补充保险、商业保险和慈善事业在最近几年发展是比较快的。但是，应该清醒地看到，我国还没有形成结构比较均衡的多支柱、多层次社会保障体系。比如，我国的企业年金基金总规模仅相当于GDP的0.6%左右，参与企业年金的职工仅占就业人员