浅谈认知语言学中的范畴理论

【摘要】范畴理论是认知语言学中一个重要的基础理论。本文从范畴化对人类认知的作用出发，介绍了范畴和原型的基本特性，讨论了范畴和原型在不同语境和文化环境中的变化，探讨了范畴的层次化理论在认知和语言使用中的应用。

【关键词】认知语言学原型范畴思维和语言分类范畴化认知模型文化模型范畴层次化

【】h0-06 【】 a 【】1674-4810（xx）03-0025-03

认知语言学是20 世纪70 年代在美国诞生的一个新的语言学流派。作为对乔姆斯基所创立的转换生成语义学为代表的形式主义语言学的反叛，认知语言学更侧重于对语言和思维之间关系的研究，抛弃了在此之前占主导地位的语义和句法的研究，转而从认知的角度来寻求解释人类语言普遍规律的途径。人类对语言的使用与人类的思维、体验有着密不可分的关系。传统的语言学认为语言首先是一种交流工具，是对人类思维的反映和表述。而认知语言学则认为语言不仅仅是一种交流工具，也是一种认知工具，除了能够表达思维，还能帮助人类去更好地认识世界，获得新的知识。

“认知”是指人感知世界和对世间万物形成概念的方式，以及在此过程中获得和形成的经验和体验。认知语言学的核心观点就是：语言的创建、学习及运用，基本上都必须能够透过人类的认知而加以解释，因为认知能力是人类知识的根本。在人类的思维过程中有

谈认知语言学的范畴理论

摘要：认知语言学是近十几年来国际理论语言学新兴的一个语言学派。认知语言学以原型范畴理论作为主要基础理论。它所提出的原型理论( prototype theory )，强调了原型是物体范畴最好最典型的成员和范畴等级结构包括基本层次范畴 (basic level categories )，上位范畴

( superordinate categories )和下属范畴( subordinate categories )，而其中的基本层次范畴又是典型的原型范畴。

关键词：认知语言学原型基本层次范畴上位范畴下属范畴

1. 引言

哲学家，心理学家人类学家等历来都关心一个重大问题即语言与认知的问题。认知语言学也是20世纪80 年代以来在美国和欧洲兴起的新的语言学科。认知语言学是在反对60-70 年代以生成语法为首的

主流语言学基础上建立的，提出了语言与认知不可分隔这一崭新的认知语言观，强调了语言并不是直接反映客观事物的，而是反映人们对客观事物的的感知。其哲学基础是__哲学，这里的__ 不是指人被动的感知，而是指人与外部世界互动的基本感觉。赵艳芳( 2000:10 ) 指出认知语言学是基于人们对世界的经验和对世界进行感知和概念化的方法来研究语言的学科。认知语言学近年来研究的焦点有意象图示(image schema)，象似性

( iconicity )，概念隐喻( conceptual metaphor )，及原型理论基

有关认知语言学中的范畴理论的探析

“认知”是指人感知世界和对世间万物形成概念的方式，以及在此过程中获得和形成的经验和体验。认知语言学的核心观点就是：语言的创建、学习及运用，基本上都必须能够透过人类的认知而加以解释，因为认知能力是人类知识的根本。在人类的思维过程中有一个重要的步骤，即是对宇宙中的所有物体、事件、现象以及人类的经验和感觉进行分类，认知语言学把这个分类的过程称为范畴化。而语言正是范畴化这一思维过程中的首要工具。传统的语言学把语言符号称为能指，所表达的意思是所指，而真正指代的内容是独立于语言的参照物。认知语言学则是对语言符号和概念之间的关系进行研究。概念是指“我们对事物及其存在方式的理解”。①简单地说，概念可以指一个单个的事物：如苹果。也可以指一系列的事物：如水果。当我们接触到一个新的概念时，要认识它、了解它，首先做的就是把这个新概念归类。当我们找合适的语言符号来表述这一新概念时，这个客观范畴就转变成了语言范畴。当然人类的语言还远不能做到表达自然中的一切，但它在人的认知过程中的作用显而易见。本文尝试对认知语言学中范畴理论进行讨论。首先介绍范畴的内部结构和原型的概念，其次将讨论范畴所受到的语境和文化因素的影响，最后讨论范畴的层次化理论在语言使用和认知过程的应用。

范畴和原型范畴”并不是认知语言学新创造出来的概念。范畴就

是具有相

同属性特征的成员的集合。早在亚里士多德的时代就开始了对范畴的研

究。认知学理论认为人的认知过程就是范畴化的过程。简单地说，是把我们周围的生物、物体、现象归类，把它们组织成便于记忆的词义。

认知语言学对范畴的定义和理解与传统的研究有很大分歧。经典的范畴理论认为范畴的边界是清晰的，某一成员要么属于这一范畴，要么不属于这一范畴。范畴的每一位成员共享一些属性和特征，它们的地位是平等。而认知语言学家Rosch②进行了大量的实验，发现范畴的边界并不是像我们想象的那么清晰，大部分范畴的边界是模糊的。最典型的例子就是颜色和温度。在连续的色谱上，从纯白色到正黄色之间是无数白色和黄色的结合色，那么从哪一点开始我们可以说这不是白色了，而是黄色呢？恐怕每个人的都是不同的。再如水的温度从几度开始可以称为冷，几度开始又可以称为热呢？Rosch的这一理论不但适用于诸如颜色、温度等连续统一体，也适用于一些轮廓明确的

物体。如杯子，从最瘦长的形状到最矮胖的形状，什么时候我们就不能称其为杯子，而是花瓶呢？什么时候我们又__ 这是杯子，而是一个碗呢？再如椅子，从最标准的椅子到最原始的树桩或最简单的一款布垫子再到另外一极最夸张的贵妃椅，什么时候我们就说这不是椅子，是床，什么时候我们说这不是椅子，是块布呢？其实这些日常用品的边界也是模糊的。

Rosch 还发现，在每个范畴中，总有一个特征最明显的中心成员，当我们说到一个概念时，大部分人首先想到的那个成员。他有两个著名

的颜色和形状实验。他给被试验者看一系列不同的红色。他发现当他请他们指出他们认为最符合红色定义的那个颜色时，几乎所有的

人都指出了同一个颜色。当他让他们定义或描述其他红色时，大家几乎都以起先指出的红色为基准来描述。他又给被试验者看一组正方形和正方形的变体所组成的图形，大家毫不困难地指出了最符合正方形这一概念的那个图形，之后人们对变体的图形一律都是以正方形为基准进行描述的：如正方形缺个角、正方形突出一块。所以Rosch 得出结论：人们对事物形成的概念是以范畴中的原型为基准。原型就是范畴中最具典型性，特征最明显的成员。人们从理解这个最好的实例开始理解这个范畴，并理解这个范畴的其他成员。

原型是范畴的典型成员，享有比其他成员更多的属性，位于范畴的核心位置，从原型到范畴的边缘成员，其典型性是递减的，呈辐射状散开。范畴的边界也是模糊的，某一边缘成员可以属于这一范畴也可以属于相邻的范畴。范畴的模糊性和开放性其实是符合“认知经济性”原则，使我们可以使用较少的认知努力获得尽可能多的信息。随着外部世界的变化，范畴的开放性特征允许新成员的加入，而且范畴的内部结构也并不是一成不变的。如20世纪90年代之前说到游戏这个词，大家恐怕多数会想到的是儿童之间的捉迷藏或成人的棋牌类游戏。而之后出现的电子游戏、网络游戏和现在时兴的桌面游戏对游戏这个范畴产生了很大的影响。随着网络游戏的普及和发展，它逐渐从边缘位置向

中心位置靠近，并成为了这个范畴的原型，而以前的传统游戏则退到了边缘位置。所以认知语言学提出的范畴和原型理论比经典范畴理论有更强的生命力和实用性。

二语境和文化

范畴和原型理论在认知科学中得到完善。之后被认知语言学家借鉴用来解释很多语言现象。某一概念所对应的范畴和原型如果用图形表现出来的话，就是以原型为中心，其他成员按照其符合该范畴特性的程度递减向外呈辐射状分布。同一概念的范畴和原型会受到认知模型和文化模型两个因素的影响。传统的语义分析会认为同一个词在不同的语境中会产生不同的含义。而认知语言学则提出，除了语境，我们之前所获得的和该语境相关的体验和知识也会对某一概念的范畴和原型产生影响。认知语言学家把语境归为心理表征，并把我们已经体验并储存的大量和语境相关的信息称为认知模型。如在He opened the door to face a pretty young woman with a dog in her arms. （他打开门，迎面看见一位怀里抱着狗的少妇。）这句话中dog 所形成的范畴和原型，与没有语境情况下的dog 所形成的范畴和原型不同。显然美丽少妇手中抱着的狗更可能是一只宠物狗、贵妇犬、哈巴狗，

而牧羊犬、德国猎犬或藏獒的可能性就显得较低。所以这一语境所产

生的范畴原型应该是宠物小狗，而范畴的内部结构也不同于一般的狗的范畴。另一例子：The policeman lined up with the dogs to face the rioters. （警察带着狗排成一排面对暴徒。）显然，此处所形成的范畴和

认知语言学主要内容

一、认知语言学的起源二、主要内容 19 世纪末20 世纪初,当心理学从哲学中分离出来成为一门独立的实验学科之时,语言的认知研究便已开始。1987年是认知语言学正式的诞生年,虽然此前已有一些零星的文章预示着一种新的语言学理论即将诞生。但是一般认为,这一年出版的Lakoff“Women, Fire ,and Dangerous Things”和Langacker“Foundations of Cognitive Grammar”标志着认知语言学作为一种独立语言学理论的诞生。认知语言学研究的主要代表人物是Langacker，Lakoff，Jackendoff, Taylor 和Talmy等人。认知语言学包括认知音系学、认知语义学、认知语用学等分支，研究内容广，覆盖面大，概括起来主要有以下几点：一、范畴化与典型理论语言学在方法论和本质上都与范畴化(categorization)紧密相关。范畴化能力是人类最重要的认知能力之一,是“判断一个特定的事物是或不是某一具体范畴的事例”(Jackendoff , 1983∶77) 。 Labov和Rosch对范畴的研究，打破了范畴的“经典理论”或称“亚里士多德理论”一统天下的局面。“经典理论”认为:范畴是由必要和充分特征联合定义的;特征是二分的;范畴有明确的边界;范畴内的所有成员地位相等。这一理论却

受到了认知科学的有力挑战。Rosch 还提出了“典型理论”(prototype theory) ,认为大多数自然范畴不可能制定出必要和充分的标准,可以公认为必要的标准往往不是充分的;一个范畴的成员之间的地位并不相同,典型成员具有特殊的地位,被视为该范畴的正式成员,非典型成员则根据其与典型成员的相似程度被赋予不同程度的非正式成员地位。例如,在“鸟”范畴内“知更,鸟”常被视为典型成员,而“企鹅”、“驼鸟”等则为非典型成员。当然，一个范畴的典型成员会因不同的人、文化、地理位置而有所不同,但一个范畴中总有典型的。典型理论对认知科学最有价值的贡献在于它把注意力集中在内部结构上,集中在范畴具有“核心”和“边缘”这个事实上。目前,它已用于语音、句法、词义、语用、语言习得、失语症等方面的研究,并取得了可喜的成绩。二、概念隐喻隐喻的认知研究可追溯到18 世纪。约在1725 年,意大利哲学家和修辞学家G. Vico就发现了隐喻的认知功能,后在其《新科学》一书中阐述了其认知观点。然而,把隐喻的研究纳入认知语言学领域的重要标志却是Lakoff &Johnson （1980）。认知语言学家认为,比喻性语言与非比喻性语言本质上无甚差别;日常语言中充满了隐喻,完全不带隐喻的句子大概只占极少数。隐喻是“我们对抽象范畴进行概念化的有

认知语言学讲解

陈忠著 , 《认知语言学研究》 , 2005年 , 第1页第一章认知语言学概说第一节认知语言学的理论主张及其背景 20世纪80年代兴起于欧美，并以1989在德国杜伊斯堡召开的第一届国际认知语言学会议为准，标志着认知语言学正式成立。认知语言学的哲学基础和理论主张与结构主义相对立，是通过对结构主义的反叛而建立发展起来的。认知语育学研究的代表人物主要有： G.Lokoff；R．W Langacker ；C．Fillmore；M.Johnson； R．TayIor；Haiman，M．John；D．Geeraerts；P．Kay等。戴浩一1985《时间顺序和汉语的语序原则》、1990《以认知为基础的汉语功能语法争议》；谢信一1991《汉语中的时间和意象》；沈家煊1995《“有界”与“无界”》、1999《转指和转喻》、1993《句法的象似性问题》；张敏l 998《认知语言学与汉语名词短语》；石毓智《语法的认知语义基础》，赵艳芳2001《认知语言学理论》；袁毓林1995《词类范畴的家族相似性》。认知语自学的理论主张与结构主义和生成语法相对立。认知语言学的语言观是建立在经验主义或称为非客观主义哲学基础之上的。认知语言学认为，抽象的心智活动不能脱离身体经验和形体。认知结构与身体经验密切相关，并且以感知、动觉、经验为基础，思维具有想象性。概念要么来源于经验，要么通过隐喻、转喻和意象发展而来；思维具有完形件和整体性；语言符号不是直接对应于客观世界．而是与用科学概念结构保持一致。关于语言能力的问题，认知诺言学认为，语言能力是人的一般认知能力的一个组成部分，语言不是自足的封闭系统。一方面语言的编码和解码过程以认知为基础，另一方面，语言在结构方面也参照人类概念知识、身体经验和话语功能。换言之，语言无论是在意义上还是在结构形式上，都是建立在人类概念知识、身体经验和话语功能基础之上的。语言不能脱离人类概念知识、身体经验和话语功能而独立运作。就语义而言，用真值条件的形式逻辑描写语义是不够的，语义和使用者的知识系统密不可分。语义描写必须参照开放的知识系统。语言知识和非语言知识之间没有绝对而明确的界限。语言能力跟一般认知能力是分不开的。从语言内部层面来看，认知语言学认为，句法不是自足、自主的形式系统，句法跟词汇互参互动，相互制约，相互依存。不存在一个可以脱离语义、词汇意义独立运转的独立的句法系统。关于句法是不是自足、自主的形式系统，这是认知语言学和结构主义语言学争执的焦点。以生成语法为代表的极端形式主义观点的基本主张，是句法自主论。该观点把句法看做是自主的系统．可以脱离语义独立运作。并且认为语百符号的编码具有任意性。关于语吉符号有没有任意性的问题，历来颇有争议。索绪尔把符号内部的所指和能指之间的关系界定为任意性结合，但是大量的语言事实都对语言符号任意性这一观点提出了挑战。如：“大小、长短、左右、前后、高低”合乎正常范式和语感，而x“小大、短长、右左、后的、低高”却不正常。在“量级”表达形式方面，高量级和低量级之间往往不对称、不均衡，因此“量级”范畴的编码并不是任意的。在这种不对称、不均衡的背后，是认知动因在起制约作用。无论是“量级”、空间、时间关系，还是其他方面，也无沦是汉语还是英语，语言都不是任意进行编码的。而且编码的依据也不是仅仅根据句法规则。

认知语言学的研究

一词多义的认知语言学解读【摘要】一词多义现象在很多人类语言中普遍存在，是人类对社会不断认知发展的结果,体现了人类认知发展的过程。本文从认知语言学视角出发，应用原型范畴理论论对这一语言现象进行分析和研究，以期待对认知语言学中相关理论加以进一步掌握并对现实存在的语言现象进行分析。典型范畴理论,及其典型范畴理论下的隐喻和转喻机制对一词多义现象进行了初步探讨。根据典型范畴理论,语义范畴也是由多个不同义项组成的,各个义项地位不同,具有典型的义项和边缘义项之分,其各个义项之间呈现出家族相似性;其中,隐喻和转喻在语义拓展中起到了重要的作用。【关键词】一词多义；原型范畴理论；原型；认知语言学；原型理论；隐喻理论；转喻理论世界各种语言中普遍存在一词多义现象，这是一个一直为语言学家所关注的问题。亚里士多德曾经说过：“由于名称和词语的数量是有限的，而事物是无限的，因此，同一词语，同一名称不可避免地会有许多意义。”一词多义现象是一个单一的语言形式具有两种或两种以上密切相关意义的聚合。传统的语言理论从索绪尔符号理论到现代的各种语义理论，都不能回答为什么会产生一词多义现象及各种词义之间的关系，并没有把握一词多义现象的全部和本质，未能对此现象作出充分的解释。认知科学的发展使我们可以从语言的外部世界来解释一词多义形成的原因。认知语言学的发展，尤其是原型范畴理论的提出，更使得我们可以从新的视角来分析和探究词的多义现象。认知语言学的相关理论能对一词多义现象做出科学、合理的解释，认知语言学理论认为一词多义现象就是通过人类认知手段由一个词的中心意义或基本意义向其他意义延伸的过程，是人类认知范畴和概念化的结果。根据典型范畴理论,语义范畴也是由多个不同义项组成的,各个义项地位不同,具有典型的义项和边缘义项之分,其各个义项之间呈现出家族相似性;且语义范畴由典型义项为中心向边缘义项成放射状辐射,其中,隐喻和转喻在语义拓展中起到了重要的作用。下面我们将运用认知语言学的观点，通过语义学的语义变化理论和认知语言学的原型范畴理论、隐喻认知理论等对一词多义这一语言现象进行分析和阐释。一、一词多义与原型理论（一）一词多义

中国认知语言学二十年_回顾与反思_束定芳

2009年8月August 2009第32卷第3期Vol．32No．3 现代外语（季刊） Modern Foreign Languages （Quarterly ）*感谢匿名审稿专家的修改意见。本文数据统计和写作过程中得到了唐树华、黄洁、田臻和唐晓磊等的帮助，特此致谢。1 该文章的英文原文“Temporal Sequence and Word Order in Chinese ”于1985年载于Haiman 主编的Iconicity in Syntax ，由 John Benjamins 出版公司出版。认知语言学在中国的传播肇始于20世纪80年代末。在过去二十年中，中国认知语言学研究经历了最初引进、介绍到迅速发展、多方位应用以及理论反思几个发展阶段，目前已成为国内语言学界一个引人注目的研究领域，并成为国际认知语言学研究的一个重要组成部分。本文在回顾中国认知语言学二十年发展历程的基础上，对其发展背景、主要特点、取得的成绩、存在的问题以及未来发展趋势等进行简要勾勒和分析，旨在对中国认知语言学的发展进行反思，总结经验和不足，并为今后的发展提出建议。 1．中国认知语言学发展的三个主要阶段如果把James H．Y．Tai （戴浩一）1988年由黄河翻译并发表于《国外语言学》上的“时间顺序和汉语的语序”1一文作为认知语言学在中国传播和应用的开端的话，中国认知语言学的发展已历经整整二十载。为呈现这期间的总体发展轮廓和趋势，我们对1988 年至今在国内有重要影响的语言类刊物上发表的认知语言学方向的论文和引进、出版的主要著作做了统计（见下页图1和表1）。其中论文数据来源于六种语言学类主要学术期刊：《中国语文》、《语言教学与研究》、《外国语》、《外语教学与研究》、《现代外语》和《当代语言学》。前五种是我国汉语和外语界引用、转载率较高的刊物，《当代语言学》则是一份侧重国外语言学成果引进并与汉语研究结合的重要刊物。从图1可以看出，这二十年里认知语言学研究的数量、范围、水平都在大幅提高，其主要发展趋势在各刊物呈现出高度的一致性，即最初约十年的稳步增长及本世纪以来的全方位迅速发展。对认知语言学相关著作的检索主要通过北京图书馆馆藏书目中含“认知”或“语言”的书目查找，并手工缩小范围，同时利用上海外教社、北京外研社、北京大学出版社、中国社会科学出版社等网站进行搜索和补充，统计结果见表1。国内专著和引进著作呈现出与期刊论文中国认知语言学二十年* ———回顾与反思上海外国语大学束定芳提要：认知语言学在中国的发展肇始于二十世纪80年代末。认知语言学基本理论和思想最初引进我国并非针对形式主义的反动，而是为适应语言学界寻求语法描写和解释充分性的需求，为语言研究提供新的视角。从初步引进、应用、多方位发展到反思与国际化，中国认知语言学在语法研究、翻译、文学、诗学、外语教学等领域都得到了广泛的应用和发展。本文概述中国认知语言学二十年发展的历程，总结其发展背景和特点，指出存在的问题，并探讨其未来的发展方向和趋势。关键词：认知语言学、汉语研究、解释的充分性［中图分类号］H030 ［文献标识码］A ［文章编号］1003-6105（2009）03-0248-09

2020-2021年中国科学院大学(中科院)外国语言学及应用语言学考研招生情况、分数线、参考书目及备考经验

一、中国科学院大学外语系简介中国科学院大学外语系成立于1978年，是全国最早建立外国语言学及应用语言学学科的院校。我校于1978年就开始招收英语教学（TESOL）研究生。1990年获外国语言学及应用语言学硕士学位授予权。目前设有外国语言文学硕士一级学科点和翻译硕士（MTI）专业学位授权点。中国科学院大学外语系具有二十多年的研究生培养经验，拥有良好的科研条件和一流的教学设备。一贯注重与国内外同行的学术交流，常年聘请国内外专家学者讲学授课，所有导师具有国外留学经历，师资力量雄厚，教学经验丰富，科研能力很强。主要研究方向为认知语言学、心理语言学、二语习得、语言测试、文体学、语料库语言学、语音学与音系学、语篇分析、功能语言学、社会语言学、笔译研究与实践和口译研究与实践。外语系奖助金体系包括学业奖学金及各类国家及国科大奖学金，并每月发放助学金。 2019年，外语系预计招收学术型硕士研究生15名，翻译硕士专业研究生10名。外国语言学及应用语言学和英语口译两个专业计划招收推免生共13人。多年来，外语系毕业生活跃在全国各地的高校、企事业单位、国家机关、中小学校等领域，做出了积极的贡献。欢迎有志从事外国语言学及应用语言学研究和翻译专业研究与实践的高校学子踊跃报考。二、中国科学院大学外国语言学及应用语言学招生情况、考试科目 050211 外国语言学及应用语言学15人

三、中国科学院大学外国语言学及应用语言学分数线 2018年硕士研究生招生复试分数线 2017年硕士研究生招生复试分数线四、中国科学院大学外国语言学及应用语言学考研参考书目

1．政治理论（100分）（全国硕士研究生入学统一考试） 2．第二外国语（100分） 1）日语：《新版中日交流标准日本语》（中级上、下册）（2014年版），人民教育出版社。 2）法语：孙辉，2006，《简明法语教程》（上、下册），商务印书馆。 3）《新编大学德语》(第1-2册) ，2011，外语教学与研究出版社。《大学德语简明教程》，2010，外语教学与研究出版社。《新概念德语》(第1-2册)，2012，安徽科学技术出版社。 3．基础英语（150分）第一部分词汇（20分）第二部分阅读（50分）第三部分翻译（50分）第四部分写作（30分） 4．综合考试（150分） 1）文学：40分参考书目：张伯香，1999，《英美文学选读》（英文），外语教学与研究出版社。 2）语言学：110分参考书目：胡壮麟，2006，《语言学教程》 ( 修订版英文本 )，北京大学出版社（第3版）。胡壮麟，2002，《语言学教程》 ( 修订版中译本 )，北京大学出版社。五、中国科学院大学外国语言学及应用语言学复试(2018) 一、复试原则：复试工作坚持公平公正、全面考查、客观评价、科学选拔。从德、智、体等方面全面考查考生的综合素质和能力。二、复试形式：复试采用面试形式，面试时间每人约20分钟。三、复试内容： ⑴面试：考生自我介绍（3分钟）、语言学基础知识考查、语言沟通能力、英语综合水平 ⑵思想政治品德考核、心理测试及体检六、外国语言学及应用语言学拟录取资格确定(2018) 1．总成绩核定：初试成绩和复试成绩各占50％，复试成绩由业务能力、专业知识、综合素质以及听力和口语考核结果综合评定。 2．在思想政治品德考核合格、体检合格的基础上，按照总成绩确定拟录取考生名单。 3. 复试成绩不合格者（即低于60分者）不予录取。七、中国科学院大学外国语言学及应用语言学考研复习建议 1、零基础复习阶段（6月前) 本阶段根据考研科目，选择适当的参考教材，有目的地把教材过一遍，全面熟悉教材，适当扩展知识面，熟悉专业课各科的经典教材。这个期间非常痛苦，要尽量避免钻牛角尖，

赵彦春论语：认知语言学的认知范畴

赵彦春论语：认知语言学的认知范畴赵彦春论语：认知语言学的认知范畴应该说，是认知语言学把范畴问题推到了学术的前沿。认知语言学摈弃经典范畴理论而推崇原型范畴理论。经典范畴理论与原型范畴理论各有其哲学上的依托。谈经典范畴理论，可以抛开原型范畴理论，但谈原型范畴理论就必须参照经典范畴理论，因为它是在颠覆后者的基础上建立起来的。经典范畴理论自然是以西方古典哲学，即客观主义哲学为依托的。古典哲学的基本观点可以概括为：理性是抽象的，是脱离肉体的，是直义的（literal），命题具有客观性，非真即假。概念和推理是超拔的，即它们都超越任何生物体的身体局限性。概念和推理，尽管可能体现于人体、其他生物，乃至机器，但它们却抽象地存在着，独立于任何特定的体验。亚里士多德的范畴理论完全体现了这些特点。亚里士多德一语道破天机：“范畴是抽象的容器”。与此相应，范畴的基本点便是范畴成员享有共同的特征，可归纳为三点：（1）范畴成员独立于范畴建构者的身体本身，即独立于经验；（2）范畴本质中没有融入莱考夫等人所说的想象机制，如隐喻、转喻、意象等；（3）范畴成员之间体现出由充要条件所决定的边界清切性。作为古典哲学的对立面，莱考夫和约翰逊（Lakoff & Johnson 1980）提出了与原型范畴理论相融合的体验哲学。体验哲学的基本

点可以概括为：理性以肉体为基础，是想象性的，以隐喻、转喻和意象为核心；想象机制是范畴建构的核心。与之相应，原型范畴理论的基本点便是：范畴中存在可以称作原型的最佳样本（best examples），而这些样本取决于以下因素：（1）感知、肌动、文化；（2）隐喻、转喻、意象。经典范畴理论和原型范畴理论，既然基于两种根本对立的哲学观，自然也就体现出认识论和方法论的对立。莱考夫（Lakoff 1987：xvi）认为前者是错误的，指出：“关于心智的错误观念已伴随我们两千多年了，必须加以改正。”（It is vital that the mistaken views about the mind that have been with us for two thousand years be corrected.）而且，“观念的转变会带来一系列的转变：这是一个蕴含其他变化的变化：真理、知识、意义、理性，甚至语法观念的变化。”（It is a change that implies other changes: changes in the concepts of truth, knowledge, meaning, rationality -- even grammar.）范畴问题的研究，经历了从经典范畴理论到原型范畴理论的发展过程，但愿这是人类理性的提升。如果不是提升，那么它会给我们什么启示呢？莱考夫曾形象地将经典范畴理论的实质概括为容器，这与亚里士多德“范畴是抽象的容器”之论在字面上倒显得十分契合，但意向却是相反的。莱考夫的意思是：经典范畴理论中的范畴像一个容器，具备定义性特征的个体就放在里边，不具备的就放在外边。他认为经典范畴理论并

认知语言学

认知语言学一、教学目的和要求本课程是语言学及应用语言学专业硕士研究生的学位基础课。本课程通过介绍国外认知语言学的基本理论和分析方法，使硕士研究生了解当代语言研究中功能学派的基本语言观，学会在句法、语义分析的基础上通过心理认知角度来解释语言现象的能力，为学位论文的撰写打下坚实的基础。本课程在硕士研究生第二学年的第一学期开设。教学上主要采取课堂讲授的方法，每次课后安排一定的时间答疑并进行课堂讨论。二、基本教学内容 1、什么是认知语言学（1）认知语言学的兴起（2）认知语言学的特征（3）认知语言学的观念 2、范畴化问题（上）（1）概念范畴的本质属性（2）范畴化的原型理论（3）基本层次概念 3、范畴化问题（下）（1）认知模式与范畴化（2）词语的多义范畴（3）语言客体的范畴化 4、概念隐喻和隐喻概念系统（上）（1）Lakoff的“隐喻认知观” （2）概念隐喻的典型实例分析 5、概念隐喻和隐喻概念系统（下）（1）结构隐喻（2）方位隐喻（3）本体隐喻 6、意象和意象图式（上）（1）Langacker的“意象” （2）“意象”的典型实例分析 7、意象和意象图式（下）（1）Johnson和Lakoff的“意象图式” （2）“意象图式”的界定 8、关于语言符号的任意性和象似性（1）索绪尔关于“语言符号任意性”的观点

（2）功能学派关于“句法象似性”的观念 9、复杂性象似动因（1）形容词的“级” （2）名词的“数” （3）偏正结构 10、独立性象似动因（1）关于“名词融合”的问题（2）关于“独立事件编码为独立子句”的倾向 11、次序象似动因（1）时间顺序原则（PTS）（2）时间范围原则（PTSC） 12、对称象似动因（1）语言的线性原则和对称表达（2）对称象似动因的实例分析 13、重叠象似动因（1）词语重叠的象似动因（2）动词拷贝的象似动因 14、动因的竞争及象似性的减损（1）象似原则和经济原则的竞争（2）动因竞争的典型实例分析 15、认知语言学与汉语研究（上）（1）常规关系与认知化（2）词类范畴的家属相似性 16、认知语言学与汉语研究（下）（1）“有界”与“无界” （2）空间范畴与空间关系三、主要教学参考书 F.Ungerer and H.J.Schmid著，陈治安、文旭导读《认知语言学入门》，外语教学与研究出版社，2001年。刘润清、胡壮麟《认知语言学概论》，外语教学与研究出版社，2001年。束定芳主编《语言的认知研究》，上海外语教育出版社，2004年。张敏《认知语言学与汉语名词短语》，中国社会科学出版社，1998年。石毓智《语法的认知语义基础》，江西教育出版社，2000年。四、授课教师：吴为善五、总学时：54学时

认知语言学在英语翻译中的应用

认知语言学在英语翻译中的应用本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！大学英语教学是重要的，为提高当代大学生英语能力服务，但现在企业快速发展，企业的用人标准在改变，对学生英语翻译能力有一定要求。英语翻译不仅是英语能力，同时对学生的专业知识有一定认识，专业英语翻译与普通英语翻译是不同，认知语言学在英语翻译中的应用，促使学生能更好的进行翻译，能满足用户的需求，认知语言学是一个涉及多个学科，多个领域的语言，人类的语言是丰富，语言之间是有一定的联系，必须科学的应用认知语言学在英语翻译中应用，能快速提高大学英语能力，符合现代企业对大学生英语能力的要求。一、认知语言学简述 1.认知语言学含义。认知语言学已经发展到30多年，现在应用领域比较广泛，尤其在一些语言应用过程中。认知语言学是一门综合学科，涉及到人工智能、心理学、语言学等学科。学者对认知语言学提出是根据语言天赋，在学习与应用过程中，都需要人类文化知识进行解释，认知能力是学习知识的基础，在英语

翻译中引进认知语言学，对提高学生英语的翻译能力，由于认知语言学是语言的理论总称，对学习语言有促进作用。 2.认知语言学基本原则。（1）语法性辨别与范畴化。语法性辨别是有一定规律的，具有渐进性特征，在实际应用过程中，同一个语法与语义、语法环境有一定关系，认知语言学与其它语言的语法有本质区别，在实际应用过程中，表现出渐进性、可变性的特征，根据认知语言学特征，要实现语法学家的目标是有一定难度，必须科学的应用认知语言学语法性辨别与范畴化，掌握其基本原则，能更好的学习英语翻译。（2）语言与其他认知。认知是认知语言的功能，必须从多个层面，多个角度去进行认知，除了常规的认知，还需要具有特色的认知，以提升认知语言学的特色。认知语言学是要在常规的认知中不断寻找语言现象的类似物。认知语言学家在实际工作中，要积极吸收心理学关于人类范畴化、注意以及记忆性的研究成果来不断完善理论，进而使认知语言学更具有活力。认知语言学在实际应用过程中不断完善，不断总结，不断提高其理论水平，能促进其实际应用的效果。（3）句法的非自主性。句法是一种模式，英语在

认知语言学参考书目

认知语言学参考资料 Aitchison, J. 1987. Words in the Mind: An Introduction to the Mental Lexicon. Oxford: Basil Blackwell Ltd. Anderson, J. R. 1983. The Architecture of Cognition.Cambridge, MA: HarvardUniversity Press. Anderson, J. R. 1995. Cognitive Psychology and its Implications.New York: W. H. Feeman and Company. Bach, K. 1987. Thought and Reference. Oxford: OxfordUniversity Press. Barsalou, L. W. 1982. Context-independent information and context-dependent information in concepts.Memory & Cognition 10: 82-93. Barsalou, L. W. 1983. Ad hoc categories.Memory & Cognition 11: 211-227. Barsalou, L. W. 1987. The instability of graded structure: Implications for the nature of concepts. In U. Neisser (ed.), Concepts and Conceptual Development: Ecological and Intellectual Factors in Categorization. New York: CambridgeUniversity Press, 101-140. Barsalou, L. W. & B. H.Ross. 1986. The roles of automatic and strategic processing in sensitivity to superordinate and property frequency. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition 12: 116-134. Barsalou, L. W. & J. W.Hutchinson. 1987. Schema-based planning of events in consumer contexts. In P. F. Anderson & M. Wallendorf (eds.), Advances in Consumer Research, V ol. 14. Provo, UT: Association for Consumer Research, 114-118. Blakemore, D. 1987. Semantic Constraints on Relevance.Oxford: Blackwell. Blakemore, D. 2002. Relevance and Linguistic Meaning: The Semantics and Pragmatics of Discourse Markers. Cambridge: CambridgeUniversity Press. Carston, R. 1988. Language and cognition. In F. J. Newmeyer (ed.), Linguistics: The Cambridge Survey, V ol. 3. Cambridge: CambridgeUniversity Press, 38-68. Croft, W. & A. D.Cruse. 2004. Cognitive Linguistics. Cambridge: CambridgeUniversity Press. Fauconnier, G. 1994. Mental Spaces: Aspects of Meaning Construction in Natural Language. New York: CambridgeUniversity Press. Fauconnier, G. 1997.Mappings in Thought and Language.Cambridge: CambridgeUniversityPress.

认知语言学

认知语言学是语言学中的一种新范式, 它包含许多不同的理论、方法及研究课题。认知语言学肇始于20 世纪70 年代, 80 年代中期以后其研究范围扩展到了语言学中的许多领域, 如句法、意义、音系以及语篇等。其成熟的重要标志是1989 年春在德国杜伊斯堡召开的第一次国际认知语言学会议以及1990 年出版的5认知语言学6杂志。自诞生之日起, 认知语言学就把自己置于认知科学这一大学科中, 与哲学、心理学、人类学、计算机科学以及神经科学等结下了不解之缘, 并逐渐成为当代语言学中的一门显学。在过去20 多年里, 认知语言学研究在几个重要领域里已卓有成效, 如范畴化、概念隐喻、转喻、多义性、拟象性以及语法化等( 参见文旭1999, 2001) 。尽管认知语言学家内部在具体方法、感兴趣的课题、研究的切入点等方面还存在一些差别, 但他们的研究目标和基本原则有许多共同之处。为了进一步理解并准确把握这一新的认知范式, 本文拟对认知语言学的研究目标、基本原则、研究方法作一些解释与探讨。认知语言学的研究目标语言是人类表达观念和思想的最明确的方式之一。从/ 表达观念和思想0的角度来研究人类语言, 这种观点就是通常所说的/ 认知观0。这种观点认为, 语言是认知系统的一部分, 而认知系统由感知、情感、范畴化、抽象化以及推理等组成。这些认知能力与语言相互作用并受语言的影响, 因此从某种意义上来说, 研究语言实际上就是研究人类表达或交流观念和思想的方式。当代语言学的一个基本特点就是对认知现实主义( cognitive realism) 的承诺, 即确认语言是一种心理或认知现象。语言学诸多门派都以探索隐藏在大脑中具有普遍性的人类语言机制作为终极目标, 换句话说, 语言分析的目的不只是描写人们的语言行为, 而是解释引起语言行为的心理结构和心理过程, 揭示语言行为背后内在的、深层的规律。像乔姆斯基、杰肯道夫(R. Jackendoff) 、兰格克(R. Langacker) 、雷科夫(G. Lakoff) 、比尔沃思(M. Bierwisch ) 以及赫德森(R. Hudson) 这些代表不同理论方法的语言学家, 他们的研究都具有这一目的。如果仅从这一目的来看, 那么乔姆斯基的生成语法、杰肯道夫的概念语义学、赫德森的词语法(word gram2 mar) 与兰格克、雷科夫等人的认知语言学是完全一致的, 这样他们的理论似乎可以合法地称为/ 认知语言学0。然而/ 认知的承诺0只是一个纲领性的东西, 它本身对语言理论的具体研究原则和方法并不起支配作用, 对语言描写的内容和形式也未作具体的要求。因此, 尽管乔姆斯基的生成语法、杰肯道夫的概念语义学、赫德森的词语法与兰格克、雷科夫等人的认知语言学都许下认知的承诺, 但前者与后者代表的却是两个极端, 所以前者也就不属于今天公认的认知语言学。认知语言学主要包括雷科夫、兰格克、菲尔莫(C. Fillmore) 、约翰逊(M. Johnson) 、杰拉茨(D. Geeraerts) 、福科尼耶(G. Fauconnier) 以及塔尔米(L. Talmy) 等人的语言学理论或方法。它认为自然语言是人类心智的产物, 其组织原则与其他认知领域中的组织原则没有差别。语言作为人类认知的一个领域, 与其他认知领域密切相关, 并且本身也是心理、文化、社会、生态等因素相互作用的反映。语言结构依赖并反映概念的形成过程, 而概念的形成过程又以我们自身的经验为基础, 即是说, 语言不是一个由任意符号组成的系统, 其结构与人类的概念知识、身体经验以及话语的功能相关, 并以它们为理据。语言单位( 如词、短语、句子) 是通过范畴化来实现的, 而范畴化通常以典型( prototype) 为基础, 并且涉及隐喻和转喻过程。语言单位的意义以身体经验为基础, 其描写需参照相关的认知结构, 如通俗模型( folk models) 、文化模型( cultural models) 以及认知模型( cognitive models) 。把语言使用置于人类经验基础之上的最重要结果之一, 就是要首先强调意义的研究。正如维尔茨比卡(Wierzbicka 1988: 1) 指出: / 语言是一个整合的系统, 在这个系统中一切都通力协作, 传递意义) ) ) 词、语言结构以及言外手段( 包括语调) 。0费斯米尔( Fesmire 1994: 150) 也指出, 认知语言学摆脱了主流生成语言学的传统, / 尽力解决人类是如何理解自己世界的意义这一问题0, 并且把自己/ 置于人类经验这一潮流中, 而不是纯粹的形式王国里0, 因此, 认知语言学/ 发展了一套人类理解的生态理论0。简言之, / 认知语言学明确地承诺要把意义的身体维度、文化维度以及想象维度( imaginative dimension) 结合起来0。很明显, 意义是认知语言学研究的重要内容, 而隐喻就成了认知语言学研究的焦点。语言学也就不再是对语言内部特征的一种自足的解释, 而是揭示和解释人类认知的一种有力工具。据上论述, 我们大致可明确认知语言学的研究目标: 寻找不能脱离形体的概念知识的经验证据, 探索概念系统、身体经验与语言结构之间的关系以及语言、意义和认知之间的关系, 即所谓的/ 关系问题0( the relationship question) , 发现人类认知或概念知识的实际内容, 从而最终揭示人类语言的共性、语言与认知之间的关系以及人类认知的奥秘。显然, 认知语言学的这一宏伟目标与当今人类最感兴趣的四大课题之一/ 揭示人类智能的奥秘0完全一致。三、认知语言学的理论原则认知语言学中虽有不同的理论方法, 但它们在很大程度上是相互一致的, 具有共同的理论原则。兰格克( 1987: 2) 曾把认知语言学的理论原则概括为三个重要主张: 第一, 语义结构并不是普遍的, 在很大程度上因语言而异。语义结构建立在约定俗成的意象( conventional image) 基础之上, 其描写与知识结构有关。第二, 语法或句法并不构成一个自主的表征形式层次, 相反, 语法实际上具有符号性, 存在于语义结构的规约符号化中。第三, 语法与词汇之间没有意义上的区别。词汇、形态和句法形成一个符号结构的连续统, 这些符号结构虽因不同的参数有别, 但可以任意划分为不同的成分。雷科夫从更基本的层次阐述了认知语言学的理论原则。不过, 他是用/ 承诺0 ( commit2 ments) 来谈的。他( 1990: 3) 认为, 认知语言学有两个根本承诺: 第一, 概括的承诺: 对支配人类语言各个方面的一般原则进行描写; 第二, 认知的承诺: 从语言学以及其他学科出发, 使对语言的解释与有关心智和大脑的一般知识一致。当然, 兰格克和雷科夫提出的理论原则只代表两家之言, 并未囊括认知范式中所有的基本原则。笔者认为, 至少有六个基本原则可以把认知语言学中的不同理论方法联系起来: 1) 概念语义原则意义等同于概念化( conceptualization) , 即心理经验的各种结构或过程, 而不是可能世界中的真值条件: 一个表达式的意义就是在说话人或听话人的大脑里激活的概念, 更为具体地说, 意义存在于人类对世界的解释中, 它具有主观性, 体现了以人类为宇宙中心的思想, 反映了主导的文化内涵、具体文化的交往方式以及世界的特征。这一原则表明, 意义的描写涉及词与大脑的关系, 而不是词与世界之间的直接关系。 2) 百科语义原则词及更大的语言单位是进入无限知识网络的入口。对一个语言表达式的意义要进行全面的解释, 通常需要考虑意象( 视觉的和非视觉的) 、隐喻、心理模型以及对世界的朴素理解等。因此, 一个词的意义单靠孤立的词典似的定义一般来说是不能解决问题的, 必须依赖百科知识方可达到目的。 3) 典型范畴原则范畴并不是由标准) 属性模型( criterial2at2 tribute models) 定义的, 也不是由必要和充分特征定义的(Lakoff 1987; Taylor 1989) ; 相反, 范畴是围绕典型、家族成员相似性, 范畴中各成员之间的主观关系组织起来的。 4) 语法性判断的渐进原则语法性判断涉及范畴化。一个话语的语法性或可接受性并不是二分的, 即要么可接受, 要么不可接受, 而是渐进的。因此, 语法性判断是渐进的, 并且同语境、语义以及语法规则密切相关。认知语言学家并不像生成语法学家那样, 要把语法写成是一部生成一种语言中所有并且是唯一合乎语法的句子那样的语法, 因为语法性判断具有渐进性、可变性以及语境的依赖性, 要实现生成语法学家所期望的目标显然十分艰难。 5) 语言与其他认知机制相关原则认知语言学之所以为认知语言学, 是因为它要在一般的认知中寻找语言现象的类似物。认知语言学家积极吸收心理学关于人类范畴化、注意以及记忆等的研究成果来丰富自己的理论, 从而使认知语言学更加具有活力。由此可见, 语言与其他认知机制具有密切的关系。

认知语言学

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期: ?

近年来,认知语言学已经成为国内外学者研究语言学的重点，认知语言学能很好地解释一些其他语言学理论无法解释的语言现象。认知语言学反映了人类认知过程。英语倒装句作为复杂的语言学现象引起很多语言学家的关注。各种不同的语法学派,语言学家和学者在不同的方面做出了很多贡献，但是由于这一复杂的句法特征,很多研究不能系统地解释倒装句。本文以象似性理论为认知原理,对英语倒装句中全部倒装,部分倒装及修辞性倒装进行解释,认为象似性尤其是接近象似性原则和顺序原则是形成倒装的主要原因。关键字:象似性；倒装句；象似性原则

倒装句作为一种语法形式,是当今语言学研究的一个重要内容。传统理论对倒装的研究忽视了语言外部的因素，未重视认知对语序的制约作用，研究不够全面。本文以认知理论为基础,对英语倒装句进行分析研究，以象似性原理为理论为依据,对英语中的不同倒装现象进行了分析和解释。在对句首倒装成分做出解释的基础上,本文对倒装句中动词全部活部分出现于主语之前的情况进行了解释，认为邻近象似性是英语倒装句中动词或全部或部分地随着突显成分提到主语之前的原因。 2 文献综述国内外学者对认知语言学的研究做出了很多贡献，如王寅著的《认知语言学》,赵艳芳的《认知语言学概论》,Ｌackoff. G& M. Ｊｏhnｓon’s MetaphorｓWe Lｉｖｅby等等。所以，以期刊、论文方式讨论倒装句的研究出了许多成果。传统研究主要是从修辞、句法、语用和语篇的角度进行的。徐盛桓，以语料统计为依据,研究英语倒装句，认为倒装是为实现句中各种成分的信息状态合理分布的调节装置,通过调节，使语句的成分有恰当的错位,达到全息的语用目的。余笑,从Ｖerschuｅｒn提出的语用综观说出发，探讨英语和汉语中倒装语序的语用功能。发现英汉倒装语序均具有焦点分离突出和情景设定的功能。而从认知语言学角度研究英语倒装句日益增多。杨壮春,用射体（tｒaｊｅctory)－界标(landmarｋ)理论从认知的角度对倒装句的焦点突显功能作出解释，认为倒装句是该理论在语言学中的现实化,它把“射体-界标”转化为“界标－射体”结构形成句末焦点,以使人们注意的焦点落在新信息上，从而达到英语倒装句的凸显效果。更多的是以图形与背景理论为视角,对英语倒装句的焦点凸显功能进行重新阐释，认为英语倒装句符合图形-背景理论中的凸显原则,如王冰营，吕娜;刘先清；王海欧等。用传统的修辞、句法、语用和语篇的角度进行的分析有其自身的缺陷,仅仅将倒装句认为是一种表示强调手段的句子。而用图形与背景理论分析可以解决为什么句子应该倒装即英语倒装句起始部分的问题,但是却解决不了为什么动词或者功能词应该放在主语前面这样的问题。象似性作为认知语言学中重要的概念，可以进一步研究英语倒装句中的问题。 3倒装句英语句子的正常语序是主语位于谓语之前,然后是宾语或表语或其他句子成分。如果将全部谓语或谓语的一部分,或将宾语、表语、宾语补足语提到主语之前，就称为倒装语序（Inｖertｅd Ｏrｄer)。

认知语言学不是什么和是什么

认知语言学不是什么和是什么浏览了“北大中文论坛- 汉语语言学- 认知、心理与逻辑” （https://www.360docs.net/doc/be3885771.html,/bbs/forum.php?fid=83）的一些关于认知语言学的贴子，觉得 “认知语言学”这个名称算得上个难以躲避的陷阱了，太容易引人望文生义了。认知语言学不是什么和是什么，还是个问题。这个问题，我每次教认知语言学，都要碰到。例如这个学期开的课，是“汉语认知语言学”。第一次课的一个重点，就是讲认知语言学不是什么和是什么。第二次课一开始，我就问了一个问题：认知语言学是不是类似于心理语言学的语言学分支学科？每个学生的回答都是：是的，是从认知角度研究语言的学科。这样的回答，让我悲伤地想到：第一次课对此问题的唠叨毫无效果，跟他人的思维定势搏斗，何其吃力。没有办法，只好变本加厉地唠叨。简而言之，正确答案是：认知语言学不是语言学的分支学科，而是当代语言学的一个学派。它是功能主义语言学这个大学派中的小学派。这个大学派还包括不少小学派，如西海岸学派（学者主要在美国西海岸的加州。代表性学者之一是也做汉语的安珊笛。专做汉语的李讷也属于此学派）、俄勒冈学派、系统功能语法学、词语法学等。这个大学派是当代语言学两大对立学派之一，另一大学派就是形式主义语言学（包括古典形式主义——结构主义语言学和当代形式主义——生成与法学）。这两大学派的最大基本假设对立，是语言系统及其子系统（广义句法系统[包括传统的语法和词汇]、语音系统、广义语义系统[包括狭义语义系统、语用系统、话语系统]）是不是自足的。形式主义语言学的假设是自足的，功能主义语言学的假设是不自足的。认知语言学与功能主义语言学中的其他小学派有不少差异，如着重语言的心理因素，不同于系统能语言学等学派的着种语言的社会因素，并在上世纪80年代后期建立了三个类似的心理[广义]句法模式（Lakkof 的《女人、火和危险的东西》、Langacker的《认知语法学基础》第一卷、Fillmore和Kay的《结构式语法学教科书》）；主张意义是百科知识，不同意把语义系统分割为语言知识的狭义语义系统和百科知识的语用系统；主张主观论（如语义塑造等过程中的主观作用），不同意某些功能主义学者（如安珊笛）的客观论。尽管认知语言学着重语言的心理因素，但它并非只考虑心理因素，不能把它缩水为从认知角度研究语言。从认知（或心理）角度研究语言，是当代语言学各学派的普遍倾向，并非认知语言学的专利。R. Hardson 在《英语词语法学》的开头列出了当代语言学的10个倾向，其中之一就是“认知主义”。当代语言学的认知主义倾向，是其教父Chomsky从一开始就提出的。他早已有力地批驳了结构主义语言学的行为主义倾向，把语言假设为认知子系统。 “认知语言学“这个名称，为什么容易引人望文生义呢？大概是因为有“认知”这个时髦译名，而且这玩意儿加在“语言学”前面，让这个名称看起来像心理语言学、社会语言学、计算语言学等现役的或退役的边缘学科或交叉学科（如前二者早已是语言学的核心学科了，但曾经是边缘学科）。“认知”译自英语名词cognition或形容词cognitive。老的译名就是“认识”，没什么神秘色彩了吧：）。传统上把心理活动分为三类：认识、情感和意志。三者之中，只有认识得到了密集研究。汉语的“认识”，原是个多义的常用词，再做术语，有容易引人望文生义的缺点。新造个“认知”译名做术语，有好处。再者，用“认识”来译cognitive 打头的名称，就会有容易误解为动宾结构的“认识心理学”（认知心理学）、“认识科学”（认知科学）、“认识语言学”（认知语言学）、“认识语义学”（认知语义学）、“认识语法学”（认知语法学）、“认识音系学”（认知音系学）、“认识人类学”（认知人类学），也不如新造个“认知”来译。认知主要指人类的信息加工杨宁兄提出了一个很好的问题。认知语言学确实有被时髦地滥用的倾向。认知语言学确实和心理语言学有很大交叉。但是想一想“认知心理学”这个词，就可以知道两者不同。有“认知心理学”而没有“心理认知学”，可见认知科学可以看作心理学一部分。两者的不同，可以说认知科学主要把认识过程看作一种信息处理加工过程。所以“认知”也不等于一般的“认识”。我们用“认知”的场合不用“认识”，原因也不仅限于杨宁兄所说的。认知科学的主要奠基人George Miller 的名著：“神奇的数字7+2”，其副标题就是“人类信息加工能力的某些局限”(此文我翻译后发表在《心理学动态》1983(4)期)。这篇文章的英语原文前几年有被人贴到了网上(https://www.360docs.net/doc/be3885771.html,/user/smalin/miller.html)。可见此文的地位之重要。现在许多人常常提到这个数字七，我不知道有多少人看过了原文或译文。但大家接受它，可见符合我们的心理直觉。Miller 在发表此文的同时，发表了另一篇重要文章：“人类记忆与信息贮存”此文我翻译后发表在，《思维科学》1986(1)期。这个杂志是山西出的，英文题目就叫Cognitive Science 。不知这个杂志现在还在不在？不过后来认知科学的发展，范围越来越大，认知语言学跟心理语言学也就越来越难分了。我觉得认知语言