大学理念

试论西方大学理念的发展及其对当代中国大学的启示大学理念是指那些反映大学本质和规律,并能对大学的发展起指向和引导作用的理性认识，也是人们对大学的理想追求及其所形成的教育观念。大学理念决定着大学的发展方向、目标确立、专业设置及在多大程度上发挥其应有的作用。它旨在回答“大学是什么”、“大学能做什么”,包括大学的含义、大学的宗旨、大学的使命、大学的职能等,是对大学的基本看法和理性审视。同时又在解决“大学需要坚持什么”、“大学应该把握什么”等问题,包括大学教育改革观、大学教育发展观、大学教育价值观、大学教育质量观、大学教育效益观等,是大学教育改革与发展的指导思想、基本原则或理论基础。

现代大学起源于欧洲中世纪，最早的中世纪的大学以法国的巴黎大学、意大利的波隆纳大学为标志。此后又相继出现了英国的牛津、剑桥，意大利的萨里诺大学，德国的科隆、海德堡大学等，大学是随着人类社会文明的进步而发展的，在不同的社会历史阶段，大学采用不同的大学理念，从而形成大学不同的风貌与风格。纵观西方大学理念的演变，我们不难发现，从西方中世纪大学到现代大学，大学理念大致经历了三个阶段的变化。

一、从中世纪到工业革命初期是第一阶段，大学理念最主要的主张是，大学应该是一个教育机构，是一个教化的机构，它的使命是为社会培养有教养、有趣味，懂得本国或本民族基本价值和规模的绅士。这

一阶段的大学理念体现在英国神学家、教育家、红衣主教纽曼经典性论著《大学的理想》中,纽曼认为大学是“教学”场所,是培育“人才”

的机构,知识传授是其唯一的功能。但他认为并不是所有知识都是值得传授的，他强调传授那些能使人性超越的自由知识或绅士知识主张大学教育应为知识而知识，反对为知识以外的功利性的教学，认为应把“大学称为教育所而不是教学场所”。在纽曼看来，大学必须进行博雅教育或自由教育，即进行普遍知识的传授，而不在发展知识或从事科学研究。

二、工业革命到19世纪末是第二阶段，大学理念所强调的是，大学不仅仅是一个教育机构，还应是一个研究中心，担负着知识创新的任务。德国著名高等教育思想家、改革家洪堡,在19世纪初组建柏林大学时,提出学术自由和研究至上,将大学看作是“研究中心”,强调大学不仅是一个教育机构,还应从事科学研究,将大学的功能扩充为教学与科研双重功能。洪堡特别强调大学应当研究学术，发展科学，大学应“惟科学是重”，教师的首要任务是自由地从事于创造性的学问。洪堡的大学理念重在“发展”知识而不在“传授”知识，这种大学理念与纽曼的迥然不同。

三、20世纪后是第三阶段，大学理念提出，大学同时应该成为一个社会服务的机构。以赫钦“永恒的自由教育”大学理念、弗莱克斯纳“追求科学和学术的工作属于大学”的大学理念等观点为代表,突出了大学同时应当成为一个社会服务机构的理念,相应地大学理念变为教学、科研、社会服务三位一体。

（一）、赫钦斯的大学理念“永恒的自由教育”，他认为大学中各个学术的相对独立要求实行自由教育加强大学的凝聚力，这由自由教育

培养的人与人互相交流的功用决定；另一方面，自由教育可以很好地保证大学教育的质量；这是由自由教育能使美国大学的个性教育与共性教育相结合，从而使个性教育走上正轨的特性决定的。他还指出教育意味着教学，教学意味着知识，知识是真理，真理在任何地方都是相同的。因此，教育在任何地方应当都是相同的，这关键就是要正确地理解教育，理解教育的目的：那就是将它理解为智力的培养，永恒的学习，即自由教育。

（二）、弗莱克斯纳大学理念“追求科学和学术的工作属于大学”。弗莱克斯纳肯定“研究”对大学的重要性，肯定“发展知识”是大学的重要功能之一，但他也没有忽视大学的“教学”功能。在弗莱克斯纳看来，真正的大学应具有以下四种基本职能：保存知识、发展知识、确立价值观念和高层次训练。弗莱克斯纳认为大学应对学生进行高层次的理性的训练，大学应是自主的应根据社会发展的实际和需要做出调整和变化。同时他与洪堡一样，主张学术自由。但他的学术自由不同于洪堡的价值中立的自由，而是在一定价值观下的理性探索的自由。

四、20世纪30年代尤其是二战之后。随着“作为‘后工业社会’的‘轴心机构’的高等教育在20世纪中叶发展到了顶峰, 西方主要发达国家先后开始了高等教育的大众化、普及化的进程。大学的功能多样化,人才培养的目标多样化,大学的模式多样化,追求个人、知识、社会的和谐发展将成为现代大学教育的价值取向。

综上可以看出，大学的理念是在继承、相互影响和学习中形成的因而

具有相对一致性。但从大学的长远发展来看，不同的是其主要特征。大学理念在特定时期内不是唯一的，大学理念的形成受制于社会的政治经济和科技文化等因素的影响。因此，在一定时期具有相对占主导性的大学理念，但不存在所谓绝对正确的理念。不同时期大学的理念都共同强调的是，大学是一个自由追求学问、探索真理的场所。它不仅被赋予传授知识、培养人才的职能，而且还担负着创造知识、推动人类知识进步的神圣使命。同时大学理念还具有历史性、多元性、时代性、独特性等特征。

一、历史性：

大学理念具有历史延续性,自身发展具有其内在规律、并在整个大学发展的历史中,始终遵循这种规律。大学理念的内涵是一个不断丰富和发展的过程。

二、多元性：

大学理念具有多元性,现代大学已形成一个多元巨型的体系,学理念作为大学文化的一个构成要素,具有多元性是相互交流与合作的基础。

三、时代性：

大学理念具有时代性,即随着时代的发展变化而与时俱进、不断充实完善。从大学发展的历史来看,大学的职能和人才培养的模式都是和时代发展相适应的,大学之间办学理念的时代性之不同根本区别在于大学是领导和主动适应社会发展,还是在社会的发展提出如果该所大学不更新传统理念,就面临生存危险时,才被动进行变革。

四、独特性：

任何一所大学都不可能在所有的学科都是优秀,任何一所大学也不能包揽所有的学科和专业,并培养出社会所需要所有类型的人才,任何一所大学都有自己的历史传统和文化,因此,每一所大学都应该有自己的办学理念,创建自己的特色。

西方的高等教育经过几个世纪的发展，高等教育的水平较高。形成了比较成熟的大学理念。相比之下，我国还不足百年的高等教育发展速度较快，但是仍然与西方发达国家差距较大。存在着以下的一些问题：

一、教师的评价机制问题：大学的教师承担着教学和科研两项任务，教学和科研应该识相统一的，这是发展高等教育的两个重要方面，但在现实生活中，教师的评价更看重是科研的成果，而对于教学这一方面的重视程度不够。

二、学术自由问题：学术自由是大学理念的基本内涵，在大学发展的过程中一直在强调学术自由。然而由于我国的历史文化、社会制度的等的影响，学术自由一直受到一定的阻碍，这样是不利于学术的发展、思想的碰撞。

三、大学自治问题：大学自治主要包括学术权利和聘任权利，简单来说就是要大学自己管理自己的事。但由于政府可以通过立法、财政拨款和科研项目的资助等方式来控制大学的发展规模、方向等,大学的完全自治是取决于经费的独立,事实上这种完全的自治不可能存在的。因此需要在政府的控制与大学的自治之间找到平衡点，才能促进大学良好的发展。但是在我国高等教育中，政府是办学的主体，是教

育资金的主要来源，政府严格的控制了大学的发展。而在大学内部的管理，亦是按照行政的方式来进行管理，违背了教育的规律，不利于高等教育的长足发展。

四、办学形式一致的问题：现代大学理念应具有多目标、多功能、多目的、多灵魂的特点。但是在当今我国高等教育发展过程中，高等院校大多是千篇一律，毫无自己的特色。

针对上述中国高等教育的问题，我们应该结合西方的教育理念，立足本国的国情、历史文化传统和各地自身的特色。同时进行相关的改革，树立具有自身特点的大学理念，才能更好的促进高等教育的巨大发展。