行政诉讼调解
一行政诉讼不适用调解的立法本意
我国《行政诉讼法》第五十条规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解”。《行
政诉讼法》第六十七条第三款同时规定：“赔偿诉讼可以适用调解”。也就是说，除了行
政赔偿案件之外，人民法院不得对其它行政诉讼案件以调解的方式结案。行政诉讼法制定时，之所以规定不适用调解，一是担心行政机关利用调解压制原告，损害原告的利益；二
是担心行政机关拿行政权力作交易，损害社会公共利益。我国之所以在行政诉讼中排除调解，是因为在行政诉讼案件中被告是依法行使国家行政职权的行政机关，其作出的具体行
政行为是法律赋予的权利，是代表国家行使职权，因此，做为被告的行政机关应当依法行政，没有随意处分的权力。人民法院审理行政案件的任务是以事实为根据，依法律为准绳，对行政机关的具体行政行为进行审查，判定具体行政行为是否合法适当，并做出判决。
二我国行政诉讼适用调解的必要性
调解是我国的一项优良司法传统，被誉为“东方经验”，调解是指在法官主持下，当
事人双方通过法律达成协议，从而终结诉讼所进行的活动和结案方式。实行调解制度，有
利于减轻当事人之间的矛盾，提高办案效率。
在审判实践中，允许调解未必就会损害原告的利益或者社会的公共利益。事实上，大
量的行政诉讼案件是原、被告在法院的默许下，甚至是动员、劝说的情况下通过协商解决的，通过协商，有的是被告改变、撤销被诉的具体行政行为，有的是被告作出符合原告要
求的具体行政行为，有的是诉讼外被告给予原告某些好处，原告认为达到了自己的目的，
即向法院申请撤诉，法院准予撤诉，诉讼至此完结，这实际上是法院未出具调解书的调解，不允许调解的规定被悄然规避，名存实亡。从解决行政纠纷的角度出发，应当取消不适用
调解的规定，准许当事人调解，然后由法院对当事人达成的协议是否合法进行审查，认为
不违反当事人自愿和法律的强制性规定，不损害他人利益和社会公共利益，即确认协议的
法律效力，否则，法院对协议的效力不予确认。现实中我们看到的是，法院对撤诉申请几
乎一律“绿灯放行”，面对原告方的撤诉申请，极少有准许的。调解结果的现实需求，不
是一个法条所能够禁锢得住的。因此，在我国行政诉讼法中引入调解制度具有现实必要性。
三我国行政诉讼适用调解的可行性
我国《行政诉讼法》第七条明确规定：“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”。这
是我国《行政诉讼法》规定的一项基本原则，贯穿于行政诉讼活动的各个方面和整个过程中，在行政诉讼过程中，双方当事人的法律地位平等，为当事人自愿协商奠定了基础。在
行政法律关系中，一方是行政主体，它代表国家行使行政权力，是行使行政管理权的管理者，拥有单方作出具体行政行为的权利；另一方面是作为行政管理相对人的公民、法人和
其它组织，他们是被管理者，负有服从国家行政管理的义务，双方是管理与被管理，支配
与被支配的关系，法律地位是不平等的。但是，行政主体和相对人进入行政诉讼后，成为
行政诉讼法律关系主体，原来的相对人变成原告，行政主体成为被告，双方成为行政诉讼
案件的当事人，享有同样的诉讼权利并承担同样的诉讼义务，而在诉讼过程中，当事人享
有处分的权利，这一点是行政诉讼可以适用调解的前提。
从现行的法律法规来看，行政主体被赋予了极大的自由裁量权。例如《地震法》中规
定不按规定接受地震安全性评估的可以处以5万元以上10万元以下的罚款；《食品卫生法》中处罚条款规定可以处违法所得1倍以上5倍以下的罚款，没有违法所得的，可以处1000
元以上5万元以下的罚款。凡此种种，不胜枚举。而且在大量的现行法律法规中充斥着
“情节严重”、“情节较重”、“情节较轻”等含义模糊极具弹性的用语。尽管行政机关
及其工作人员所适用的自由裁量权是国家所赋予的，但在现实生活中往往被有权力的人所
滥用，行政执法中滥用职权、处罚失当，拖延履行法定职责等现象比比皆是。如果在行政
诉讼过程中能够引入调解机制，则可由人民法院利用司法审查介入其中，从而对行政权力
的行使进行更好的完善。并且，调解的适用也不违背合法性审查的原则，人民法院对行政
诉讼的原、被告就被诉的行政行为所涉及的权利义务协商达成的协议内容进行审查，并决
定是否在法律上予以确认，实质上也是对被诉的具体行政行为的合法性进行审查。
四行政诉讼调解制度的适用范围
1、行政赔偿诉讼可以调解。行政赔偿诉讼是主要法律问题已解决，行政侵权行为的违
法性也已确认的情况下进行的，行政机关对具体赔偿数额问题可以与原告协商，如果原告
同意，则法律允许双方以调解的方式解决其赔偿纠纷。
2、附带民事诉讼可以调解。行政诉讼附带民事诉讼，是行政诉讼的一种特殊形式，其
中附带的民事诉讼与普通的民事诉讼无异，当然可以调解。
3、可以适用调解的行政诉讼案件。
①不服行政主体作出的行政裁决即提起的行政诉讼案件。例如：不服行政机关强制拆
迁补偿或拆迁安置决定；不服基层人民政府作出的民间纠纷处理决定。
②行政合同诉讼可以适用调解。例如：认为行政机关不履行行政合同义务，行政机关
单方变更或解除行政合同。
③如果行政机关所作出的具体行政行为是基于自由裁量权作出，则法院可在自由裁量
权范围内进行调解，特别是对拘留、罚款、劳动教养等具有不同幅度的处罚。
行政诉讼与民事诉讼的区别
(1)法律关系的主体不同。 行政诉讼法律关系的原、被告都是固定的，原告只能是公民、法人或其他组织，被告则只能是行政机关；民事诉讼法律关系中的原、被告不是固定不变的。 （2）法律关系的客体不同。 民事诉讼关系中原、被告争议指向的是民事衩体权利义务；行政诉讼法律关系中原、被告争议指向是的被告具体行政行为的合法性与适当性。 （3）法律关系的内容不同。 民事诉讼法律关系中原、被告的诉讼权利义务是对等的；而行政诉讼法律关系中被告诉讼权利受到了一定限制，而诉讼义务又原告多，如承担举证责任，因而双方诉讼权利义务是不对等的 (4)民事诉讼法与行政诉讼法的性质与任务不同 民事诉讼是指人民法院在双方当事人和其他诉讼参与人的参加下, 审理和解决民事案件、经济纠纷案件等的活动, 以及在这些活动中产生的诉讼关系。民事诉讼是解决平等主体之间的权利义务关系，主要解决的是私权利之间的纠纷。 行政诉讼则是行政主体的具体行政行为侵犯当事人的基本权益，依照诉讼法规定，向法院提起诉讼。行政诉讼法的任务也不是单纯解决行政主体与行政相对人之间的纠纷，同时，通过行政相对人的行政诉讼也可以起到监督与完善行政立法与执法的后果。 (5)反诉条件不同 民事诉讼：本诉的被告向本诉的原告提出；须在本诉进行中（受理后至辩论终结）提出；须向受理本诉的法院提出，且受诉法院对反诉有管辖权；须与本诉适用同一诉讼程序；须反诉与本诉之间存在牵连关系。行政诉讼：无 （6）民事诉讼法与行政诉讼法中诉讼权利的不同 在民事诉讼中由于主体的可变动性双方当事人都有起诉、反诉和撤诉的权利，在处分权上，民事诉讼的主体享有很强的自由性，这体现在起诉的不同阶段当事人都可以按照自由意愿变更或者调解自己的诉讼请求，这在民事诉讼法中的可调解也可体现。 在行政诉讼中由于主体的确定性，即只能是做出具体行政行为的行政主体因此起诉、撤诉的权利只存在与原告，同样被告也无反诉权。在处分方面被告也无权任意变更其之前所作的行政行为，同样，行政诉讼中不允许调解也是诉讼权利不同的体现。 （7）民事诉讼法与行政诉讼法举证责任的不同 在民事诉讼法中举证责任归属于提出主张的当事人，即谁主张谁举证。而行政诉讼法中规定被告应付证明责任。 （8）民事诉讼法与行政诉讼法起诉和审理期限的不同 《民法通则》规定;“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”特殊诉讼时效期间为一年或二十年。而《行政诉讼法》第三十九条还规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的, 应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出,法律另有规定的除外”。 （9）民事诉讼与行政诉讼的答辩期限不相同。 民事诉讼法规定, 一审的审理期限一般为六个月, 二审的审理期限一般为三个月。而行政诉讼法规定, 一审的审理期限一般为三个月, 二审的审理期限一般为二个月。 （10）诉讼发生的条件不同 行政纠纷发生后，有的争议须先经过有关行政机关处理，当事人对处理不服时，方可向法院提起行政诉讼。而民事纠纷发生后，纠纷的任何一方均可直接提起民事诉讼。 （11）适用调解的范围不同。 行政诉讼中，除行政侵权损害赔偿外，法院不能以调解方式处理当事人之间的争议。因为被告是行使国家行政管理权的主管机关，它无权对依据国家法律、法规作出的决定予以更改和让步。民事诉讼中，由于私法自治的作用，自愿、合法调解原则贯穿于整个诉讼程序。
行政诉讼监督规范
人民检察院行政诉讼监督规则(试行) 人民检察院行政诉讼监督规则(试行) (2016年3月22日最高人民检察院第十二届检察委员会第四十九次会议通过。2016年4月15日公告施行。) 第一章总则 第二章受理 第三章审查 第四章对生效判决、裁定、调解书的监督 第一节一般规定 第二节再审检察建议和提请抗诉、抗诉 第五章对审判程序中审判人员违法行为的监督与对执行活动的监督 第六章其他规定 第七章附则 第一章总则 第一条为了保障和规范人民检察院依法履行行政诉讼监督职责,根据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国人民检察院组织法》和其他有关规定,结合检察工作实际,制定本规则。 第二条人民检察院通过办理行政诉讼监督案件,监督人民法院依法审判和执行,促进行政机关依法行使职权,维护司法公正和司法权威,维护国家利益和社会公共利益,保护公民、法人和其他组织的合法权益,保障国家法律的统一正确实施。 第三条人民检察院通过抗诉、检察建议等方式,对行政诉讼实行法律监督。 第四条人民检察院对行政诉讼实行监督,应当以事实为根据,以法律为准绳,坚持公开、公平、公正,坚持合法性审查,监督和支持人民法院、行政机关依法行使职权。 第二章受理 第五条有下列情形之一的,当事人可以向人民检察院申请监督:
(一)人民法院对生效判决、裁定、调解书驳回再审申请或者逾期未对再审申请作出裁定的; (二)认为再审判决、裁定确有错误的; (三)认为审判程序中审判人员存在违法行为的; (四)认为人民法院执行活动存在违法情形的。 第六条当事人依照本规则第五条第一项、第二项规定向人民检察院申请监督,应当在人民法院作出驳回再审申请裁定之日或者再审判决、裁定发生法律效力之日起六个月内提出;对人民法院逾期未对再审申请作出裁定的,应当在再审申请审查期限届满之日起六个月内提出。 当事人以下列理由申请监督,应当在知道或者应当知道之日起六个月内提出: (一)有新的证据,足以推翻再审判决、裁定的; (二)再审判决、裁定认定事实的主要证据系伪造的; (三)据以作出再审判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的; (四)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 当事人依照本规则第五条第三项、第四项向人民检察院申请监督,应当在知道或者应当知道审判人员违法行为或者执行活动违法情形发生之日起六个月内提出。 本条规定的期间为不变期间,不适用中止、中断、延长的规定。 第七条当事人向人民检察院申请监督,有下列情形之一的,人民检察院不予受理: (一)当事人对生效判决、裁定、调解书未向人民法院申请再审或者申请再审超过法律规定的期限的; (二)人民法院正在对再审申请进行审查的,但无正当理由超过三个月未对再审申请作出裁定的除外; (三)人民法院已经裁定再审且尚未审结的; (四)人民检察院已经审查终结作出决定的; (五)判决、裁定、调解书是人民法院根据人民检察院的抗诉或者再审检察建议再审后作出的;
2015年5月1日实施全新行政诉讼法全文
2015年5月1日实施全新行政诉讼法全文 【发布部门】全国人大常委会【发文字号】主席令第15号 【发布日期】2014.11.01 【实施日期】2015.05.01 【法规类别】行政诉讼法【唯一标志】237553 【发布部门】全国人民代表大会【发文字号】主席令第15号 【发布日期】2014.11.01 【实施日期】1990.10.01 【法规类别】行政诉讼法【唯一标志】239820 中华人民共和国行政诉讼法 （1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年1 1月1日第十二届 全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改<中华人民共和国行政 诉讼法>的决定》修正） 目录 第一章总则 第二章受案范围 第三章管辖 第四章诉讼参加人
第五章证据 第六章起诉和受理 第七章审理和判决 第一节一般规定 第二节第一审普通程序 第三节简易程序 第四节第二审程序 第五节审判监督程序 第八章执行 第九章涉外行政诉讼 第十章附则 第一章总则 第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第三条人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。 行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。 被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。 第四条人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。 人民法院设行政审判庭，审理行政案件。
2020行政诉讼法修改
2020行政诉讼法修改 现行行政诉讼法于1990年10月1日起实施，此次为该法实施 24年来的首次大修。去年12月23日，该法修正案草案首次提请十 二届全国人大第六次会议审议，历经三次审议通过。修改后的行诉 法将于2015年5月1日起施行。 此次修改主要针对实践中立案难、审理难、执行难等“三难”问题，从保障当事人的诉讼权利、完善管辖制度、诉讼参加人制度、 证据制度、完善民事争议和行政争议交叉的处理机制、完善判决形 式等十个方面进行完善。 修改后的行诉法从明确法院和行政机关应当保障当事人的起诉权利、扩大受案范围、强化受理程序约束等五方面保证行政诉讼的入 口畅通，完善了对当事人的诉权保护。如修改后的行诉法规定：人 民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的 行政案件依法受理。行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法 院受理行政案件。被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关的相应的工作人员出庭。 该法修改后明确，政府不得干预、阻碍法院立案;若书写起诉状 有困难，可口头起诉;异地管辖，减少干预审判;不执行法院判决， 可拘留行政官员等。如修改后的行诉法规范行政机关的出庭应诉， 破解“告官不见官”的难题，规定被告经传票传唤无正当理由拒不 出庭，或未经法庭许可中途退庭，人民法院可以向其上一级行政机 关或者监察机关提出依法给予其主要负责人或者直接责任人员处分 的司法建议。 对于实践中有的行政机关向行政诉讼原告施加压力，迫使其撤诉的行为，修改后的行诉法规定以欺骗、胁迫等非法手段迫使原告撤 诉的，将予追责。 此外，修改后的行诉法还进一步完善管辖制度，明确了对民事诉讼法有关规定的适用等。
行政法与行政诉讼法考试重点及其答案
一，解答题 1.行政合理性原则：是在我国行政法中与行政合法性原则相并列的有一项原则，它是指行政主体的设立、拥有行政职权、行使行政职权、追究违法行为和实施行政救济等都必须正当、客观、适度。 2.行政主体：是指参加行政法律关系，依法拥有行政职权，能以自己的名义行使行政职权，并能独立地堆自己行使行政职权的行为产生的后果承担相应法律责任的国家机关或社会组织。 3.抽象行政行为：从动态方面看，是指国家行政机关针对不特定的人和制定具有普遍约束力的行为规则的行为；从静态方面看，抽象行政行为是指国家行政机关针对不特定的人和事制定的具有普遍约束力的行为规范，包括行政法规、行政规章和其他具有普遍约束力的决定、命令等。 4.行政裁决：是指依法由行政机关依照法律授权，堆当事人之间发生的、与行政管理活动密切相关的、与合同无关的民事纠纷进行审查，并做出裁决的行政行为。 5.行政复议：是指公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政为侵犯其合法权益，依法向上级行政机关提出申请，由受理申请的行政机关对具体行政行为依法进行审查并作出处理决定的活动。 二，论述题 1.行政征收与行政征用的区别：a，适用范围不同。行政征用的内容既包括相对人的财产权益，也包括相对提供劳务或行为上的作用；而行政征收的内容一般只限于相对的财产权益。b.使用情形不同。行政征用具有临时性、应急性；行政征收则是在正常情况下适用。c.法律后果不同、行政征用的财产时行政机关为了应急所用，只是暂时取得财产的使用权，并不发生财产所有转移；行政征收的结果是将相对人的财产权益征收而转归国家所有，所有权发生权本改变。 2.行政处罚的种类有：a.人身罚：行政拘留、劳动教养、驱逐出境；b.财产
浅谈行政诉讼调解制度
浅谈行政诉讼调解制度 [摘要]现行《行政诉讼法》第五十条明确规定，行政诉讼不适用调解。但司法实践中，大量的行政诉讼调解被变相的适用。文章将开篇提出目前我国行政诉讼调解制度存在的问题，进而分析行政诉讼调解的相关理论，从而得出建立我国行政诉讼调解制度的必要性和可行性，最后展望我国行政诉讼调解制度的未来，对我国行政诉讼法的修订提出一些参考和建议。 [关键词]调解；行政诉讼调解；适用范围 一、问题的提出 立法上，现行《行政诉讼法》第五十条明确规定，行政诉讼不适用调解。这一规定，在早期的行政法理论中，甚至被解读为不调解原则。在当时的社会条件和司法环境下，行政诉讼不适用调解是具有一定的合理性的，因为当时行政处罚案件占据行政案件的大部分，没有留下多少的变通途径和调解余地。 理论研究中，学者们认为调解制度之所以不能在行政诉讼中建立，是由于以下几点原因：一是行政主体的公权力不可处分性，而调解的前提需要当事人具有处分权；二是合法性审查是行政诉讼的基本原则，审理的结果要么是合法、要么是违法，在合法与违法之间没有第三种选择；三是行政主体代表国家具有优势性，行政主体与行政相对人的地位不平等，通过调解协议难以达到纠纷的解决。 司法实践中，根据《中国法律年鉴》和《人民法院年鉴》统计，从1992年到2000年，全国人民法院一审行政案件撤诉率分别为37.5%、41.7%、44.3%、50.6%、53.9%、57.3%、49.8%、45%、37.8%，又如，据最高人民法院统计，2006年，在全国行政案件中，行政机关完善或改变行政决定后，原告自愿撤诉32146件，占总数的33.82%，同比上升12.13%。① 从上述分析可知，有必要对行政诉讼调解制度进行研究，把调解制度适当地引入行政诉讼中，为调解在立法“扶正”是我国目前亟待解决的问题。 二、行政诉讼调解制度概述 （一）行政诉讼调解的含义 法律意义上的调解，与民间调解关于调解机构、程序、内容、结果的随意性不同，我国法律意义上的调解主要体现在民事诉讼法中的法院调解，《民事诉讼法》第8 5条规定，“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”要把握好行政诉讼调解的含义，还应明确其与诉讼中和解的区别。诉讼中的和解是指诉讼双方当事人在诉讼进行的过程中就双方的权利义务关系协议相互让步以终结诉讼，解决纠纷为目的的一种法律行为。②可见，与调解相比，和解没有第三方的介入，由当事人自行启动程序，并在诉讼活动中可以自由处分自己的权利，以求纠纷的解决。另外，双方当事人达成的和解协议不具有执行力，其效力不如调解效力。 笔者认为，所谓的行政诉讼调解是指行政案件中，在被告行政主体对被诉具体行政行为具有处分权的情况下，法院基于诉讼当事人双方的自愿协商原则，主持双方协商以解决行政纠纷的行为。诉具体行政行为的特殊性，调解并不是普遍适用于一切行政案件中。只有行政主体对具体行政行为具有处分权，因此引起的行政诉讼才可以进行行政诉讼调解。 （二）行政诉讼调解的功能
调解在行政诉讼中选择性适用发展协调
公司诉讼 理由 是什么？ 调解在行政诉讼中的选择性适用 贺松玉调解，是世界上多数国家解决纠纷的重要制度。在我国，调解制度素有“经验”之誉。人民法院采取调解方式处理民事纠纷案件，历来是人民司法的一大传统，历来调解均被特指为民事诉讼调解。在刑事诉讼方面，除《刑诉法》第172条规定“人民法院对自诉案件，可以进行调解”米外，其他刑事案件不得适用调解。在行政诉讼方面，《行诉法》第50条明确禁止对行政案件进行调解。然而，纵观《行诉法》颁布施行16年来的实践和调解制度的发展，特别是我国“公正与效率”世纪主题的提出，行政审判拒绝调解似乎一定程度上偏离了“公正与效率”主题的实现。笔者认为，我们应当将调解的疆界在行政诉讼领域拓展，建立行政诉讼调解制度，并撰文就此问题作些探讨，以期抛砖引玉。 一、关于调解适用问题的不同意见 调解的适用问题在行政诉讼法通过以前就曾出现过争执。主要是两种意见，第一种意见主调解仍然适用于行政诉讼。理由是：(1)它是我国法院审判工作的优良传统和成功经验，适合我国实际。(2)我国长期民行不分相交叉，存在一定的联系和相同之处。(3)行政争议属于人民部矛盾，通过法院调解工作使双方当事人认识到自己的之处从而使纠纷早日解决。(4)在许多情况下行政机关有一定围的自由裁量权，存在调解的基础。第二种意见认为不能在行政诉讼中适用调解。理由是：(1)行政诉讼的中心任务是审查并确认行政机关依据职权所作的行政处罚决定或其他处理决定是否合确，不同于解决当事人之间的民事权利义务关系问
题。(2)行政法律关系当事人不能任意放弃权利或相互免除义务，否则会侵害国家和公共利益。(3)行政机关的自由裁量权不是任性或任意裁量权。(4)行政法律关系当事人地位不平等，调解难以做到公正。(5)在行政诉讼中当事人处分自己的权利要么损害公共利益，要么使行政行为处于或不适当的状态。(6)人民法院可以对当事人进行法制教育，使当事人认识到错误从而改变自己的行为，但不是自己实体权利或职权的处分。 笔者比较倾向于第一种意见，但鉴于适用调解可能存在一些弊端，因此调解在行政诉讼中有选择的适用为宜。但无论如何完全排除调解的适用显然有些偏激而不现实。(l)行政诉讼中法院在裁判具体行政行为合法性的同时必须涉及到当事人之间的权利义务关系。正是当事人之间权利义务关系问题从而导致了行政诉讼的启动，形式上法院裁判的是行政行为合法性，但实质上是在确认权利与义务存在的法律状态。(2)行政主体的自由裁量仅越来越多这是现代市场经济条件下的必然趋势，这就决定了在合理的围考虑到合适的社会成本的条件下行政主体有对自己的权力(利)作出让步和妥协的余地。(3)行政诉讼的调解当然要通过法律给予明确的定义，并非适用调解意味着可以随意适用自由裁量权，而要有一定的标准和条件。(4)在进入行政诉讼以后双方当事人的法律地位是平等的，这是法律明文规定的。人民法院是独立于行政机关的第三种力量，完全可以依据法律平等地进行调解，至于现在法院在人事财物上依赖于行政机关这完全可以在体制上进行改革。(5)行政机关的权力来自立法机关，但最终来讲还是来自人民的赋予，所谓人权原则。我国宪法早已明确;中华人民国的一切权力属于人民，所以行政机关作出行政行为的目的当然是为了人民的利益。行政行为的适当与否最终还是要以人民的利益为依归。同志提出的三个“有利于”便是最好的证明和依据。具体行政行为只针对局部的相对人，就整体与局部而言显然后者的利益得失敏感度更强，既然允许个体私权利可以处分，为何整利益反而动弹不得!(6)人民法院进行法制宣传从而使当事人认识到自己行为的并非是否定调解适用的理由、方法可以并存。 一直以来学术界和司法界认为法院可以对当事人做思想工作使一方当事人认识自己的错误，“如果是原告人认识错误，就要由原告主动撤诉;如果是被告人认识错误，就要由被告人主动撤销具体行政行为，取得原告人谅解，再由原告人撤诉。”但是事实却绝非如此简单，“司法实践中，撤诉往往被扭曲，撤诉率
2020行政诉讼法司法解释(全文)
2020行政诉讼法司法解释(全文) 导读：行政诉讼法是为了规范和保障人民法院能够正确、及时的审理行政案件，是个人、法人或其他组织认为国家机关作出的行政 行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼。行政诉讼法是法院审理 行政案件和行政诉讼参加人(原告、被告、代理人等)进行诉讼活动 必须遵守的准则。它规定法院审理行政案件程序方面的法律规范和 行政诉讼参加人行使权利、承担义务的各种法律规范，是现代国家 据以建立行政诉讼制度的法律依据。维护和监督行政机关依法行使 行政职权，从而根据宪法的规定制定的一部程序性法律。 《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 (2015年4月20日最高人民法院审判委员会第1648次会议通过) 为正确适用第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议决定修改的《中华人民共和国行政诉讼法》，结合人民法院行政审 判工作实际，现就有关条款的适用问题解释如下： 第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。 对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当 场登记立案;当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状 后七日内决定是否立案;七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合 起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合 起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。 当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。 第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
新行政诉讼法前后对照表
新《行政诉讼法》修改前后对照表 十二届全国人大常委会第十一次会议1日表决通过关于修改行政诉讼法的决定。其中规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。 现行行政诉讼法于1990年10月1日起实施，此次为该法实施24年来的首次大修。去年12月23日，该法修正案草案首次提请十二届全国人大常委第六次会议审议，历经三次审议通过。修改后的行诉法将于2015年5月1日起施行。 行诉法被称为“民告官”的法律，规定了行政诉讼程序的基本规则，为受到国家行政机关非法侵犯合法权益的公民和法人，提供了法律救济途径。 此次修改主要针对实践中立案难、审理难、执行难等“三难”问题，从保障当事人的诉讼权利、完善管辖制度、诉讼参加人制度、证据制度、完善民事争议和行政争议交叉的处理机制、完善判决形式等十个方面进行完善。 修改后的行诉法从明确法院和行政机关应当保障当事人的起诉权利、扩大受案范围、强化受理程序约束等五方面保证行政诉讼的入口畅通，完善了对当事人的诉权保护。如修改后的行诉法规定：人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关的相应的工作人员出庭。 该法修改后明确，政府不得干预、阻碍法院立案；若书写起诉状有困难，可口头起诉；异地管辖，减少干预审判；不执行法院判决，可拘留行政官员等。如修改后的行诉法规范行政机关的出庭应诉，破解“告官不见官”的难题，规定被告经传票传唤无正当理由拒不出庭，或未经法庭许可中途退庭，人民法院可以向其上一级行政机关或者监察机关提出依法给予其主要负责人或者直接责任人员处分的司法建议。 对于实践中有的行政机关向行政诉讼原告施加压力，迫使其撤诉的行为，修改后的行诉法规定以欺骗、胁迫等非法手段迫使原告撤诉的，将予追责。 此外，修改后的行诉法还进一步完善管辖制度，明确了对民事诉讼法有关规定的适用等。 全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国行政诉讼法》的决定 2014年11月1日，十二届全国人大第十一次会议表决通过了关于修改《行政诉讼法》的决定，新的《行政诉讼法》将从2015年5月1日起开始实施，这是《行政诉讼法》实施24年来的首次修改。
(完整版)行政法与行政诉讼法期末考试重点整理
行政法 1、行政法的概念与特征： 行政法是调整行政关系，规范行政组织及其职权、行政行为的条件与程序，以及对行政活动予以监督的法律规范的总称。 主要特征：（1）行政法涉及的内容广泛；（2）行政法规范具有易变性；（3）行政法的实体性规范与程序性规范通常交织在一起，没有截然分开。 2、行政法的渊源及其制定主体： （1）宪法； （2）法律：全国人民代表大会及其常务委员会； （3）行政法规：国务院； （4）地方性法规：省、自治区、直辖市以及省、自治区人民政府所在地的市、经济特区市和国务院批准的较大的市的人民代表大会及其常务委员会； （5）自治条例和单行条例：民族自治地方的人民代表大会； （6）行政规章：部门规章由国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构；地方规章由省、自治区、直辖市以及省、自治区人民政府所在地的市、经济特区市和国务院批准的较大的市的人民政府； （7）国际条约与协定； （8）法律解释； 3、行政法律关系的概念、特征、构成要素： 行政法律关系是行政法对由行政活动产生的各种社会关系加以调整后，所形成的行政主体相互之间、行政主体与行政相对人之间以及行政主体与其他各方之间的权利义务关系。主要特征： （1）行政法律关系双方主体中，行政主体一方是恒定的； （2）行政法律关系双方的权利义务具有对应性和不对等性； （3）行政法律关系中的国家权力具有不可处分性； （4）行政法律关系的设定具有灵活性与及时性； 构成要素：（1）主体，行政关系中享有权利和承担义务的组织或个人； （2）内容，行政法律关系主体相互之间的权利义务； （3）客体，行政法律关系的权利、义务所共同指向的对象或标的。 4、依法行政原则： （1）合法行政，指行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行；没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。具体要求： A、职权法定，行政机关实施行政管理依照法律、法规、规章的规定进行，首先要依照法律、法规、规章规定的职权，即职权法定； B、依法的规定行政，行政机关实施行政管理要依照法律、法规、规章的规定进行，包括遵循法定条件，依照法定程序行政； C、法律优先，在依法的规定进行行政活动的过程中，行政主体要依照法律、法规、规章等多种法律文件，此时从法制统一的要求出发，必须遵循法律优先。 D、法律保留，没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其
公安局调解行为是否属于行政诉讼受案范围
公安局调解行为是否属于行政诉讼受案范围 案情介绍： 20XX年10月31日原告张甲之父张乙到第三人刘屯村村民刘丁家讨要卖猪款，因故二人发生纠纷张乙在刘丁家服毒身亡，原告方拒不拉走尸体，在路边停放多日严重影响了群众生活，刘屯村委会要求某公安局对此事进行调解处理，在处理时被告某公安局未通知原告参加调解，仅有张丙（系原告之堂兄）、刘丁参与（张丙也未有原告授权委托），被告便于20XX年11月9日与张丙达成调解协议，由刘丁支付张乙费用3000元整。签定协议时，第三人张丙要求被告在协议上注明3000元钱只是保证撤走尸体的费用，并保证其其他民事权益的起诉权，而被告未注明，张丙不同意在协议上签字，被告称若不签收，以后打官司不给原告出示证据材料，张丙被迫签收协议，并领取了3000元钱，第三人刘丁已按协议内容主动履行完毕。原告曾以人身伤害赔偿向法院提起民事诉讼，法院未予立案，原告遂于20XX年2月21日向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告某公安局作出的调解协议。 分歧意见：就本案是否属于行政诉讼受案范围及应如何处理，有两种意见：第一种意见认为：本案不属行政诉讼受案范围，法院应裁定驳回原告的起诉。理由：行政机关居间对公民的民事权益争议所作出的调解，当事人不服向人民法院起诉的，不能作为行政案件受理。另外，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第1条第2款第（3）项规定，调解行为不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。 第二种意见认为：本案属于行政诉讼受案范围，法院应判决撤销被告作出的调解协议。理由：本案被告公安局以职权之便，借调解之名不尊重当事人的意志进行调解，该行为在事实上不属于调解行为，而是借调解之名违背当事人意志的行政命令，当事人对这种行为不服可以提起行政诉讼。在未有原告授权委托的情况下，被告只通知张丙参加并与之达成调解协议，违背了原告的意志，其调解行为不合法，应依法撤销被告作出的调解协议。 评析： 笔者同意第二种意见 根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定，被告某公安局有维护社会秩序和公共安全的职能，原告方拒不拉走尸体，尸体在路边停放多日影响了群众生活，妨害了社会管理秩序，被告公安局有权强制原告将尸体拉走，但被告利
加强和改进行政诉讼工作建立行政诉讼案件报送备案制度的规划(最新)
加强和改进行政诉讼工作建立行政诉讼案件报送备案 制度的规划 为进一步提高我区依法行政和行政诉讼水平，降低各级行政机关、部门在行政复议和行政诉讼中的败诉率，促进政府职能转变，加快法治政府建设进程，根据《市人民政府办公室关于加强依法行政改进行政诉讼工作的通知》（x〔x〕136号）规定，结合我区实际情况，现将有关事项通规划如下： 一、高度重视行政诉讼工作 行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的重要法律制度。做好行政诉讼工作，是行政机关的法定职责，有利于行政机关及其工作人员依法接受司法监督、增强法治意识、规范行政行为。咸辉主席在今年3月召开的x 人民政府廉政工作会议上指出，x年以来全区行政案件数量成倍增加，行政败诉率达到22.85%（x市x年的行政败诉率高达58.49%）。败诉率高，既有新《行政诉讼法》扩大了行政诉讼的受案范围等客观因素，也有依法行政不到位、不规范的主观原因。各部门一定要切实强化法治意识，认真落实《xxx法治政府建设实施方案》，用法治思维和方式解决问题，做到法定职责必须为、法无授权不可为，切实提高政府法治化水平。树立宪法法律至上、权由法定、权依法使等法治观念，把行政诉讼摆上法治政府建设的重要位置，加强和改进行政诉
讼各方面工作，及时发现和纠正行政违法行为，着力推动行政权力在法治轨道上运行，推进政府工作规范化、程序化、法治化。 二、严格行政执法，规范行政应诉 1.严格按照法定程序行使权力，履行职责。各单位负责人要切实担负第一责任人的主体责任，严格落实法治政府建设责任制，种好自己的“责任田”。依法界定执法权限和职责，明确本单位每一项执法行为的主管责任人、分管责任人、岗位责任人、执法程序、执法标准，做到行政执法行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，并向社会公布。 2.各单位负责人要切实加强对行政诉讼工作的领导，对涉及本单位的行政诉讼案件及时了解进展情况、落实出庭诉讼规定。要加强行政诉讼工作力量，配齐配强具体诉讼工作人员。还要建立法律顾问协助办案制度，聘请专业律师代理、协助办理行政纠纷案件，发挥法律顾问在制定重大行政决策及推进依法行政中的积极作用。 3.落实行政应诉制度及行政机关负责人出庭应诉制度。根据《xxx 行政机关负责人行政诉讼出庭应诉工作规定》，行政负责人必须出庭应诉。出庭应诉的行政机关负责人、诉讼代理人应做好出庭应诉各项准备，全面掌握作出涉诉行政行为的证据和法律，分析研究争议焦点，在应诉过程x现被诉行政行为违法或不当的，应依法及时撤销、变更、停止执行违法或不当行政行为，并争取调解解决纷争，最大限度降低负面影响。
行政诉讼法修改的最新亮点及其解读时间
行政诉讼法修改的最新亮点及其解读时间：2014-03-15 | 投稿人：乔方| 浏览：1911 行政诉讼法修改的最新亮点及其解读2013年12月23日，行政诉讼法修正案草案提请全国人大常委会审议。行政诉讼法作为我国一部相对“古老”的基本法律，近20年来第一次大修，现就已公布草案对其和老百姓息息相关的一些细节做概括性的分析。 行政诉讼法修改的最新亮点及其解读2013年12月23日，行政诉讼法修正案草案提请全国人大常委会审议。行政诉讼法作为我国一部相对“古老”的基本法律，近20年来第一次大修，现就已公布草案对其和老百姓息息相关的一些细节做概括性的分析。其修改的亮点主要有4个方面： 亮点一：行政机关不得干预、阻碍法院立案。“立案难、审理难、执行难”一直是我国行政诉讼的难题，虽然老的行政诉讼法也有对行政机关不能干涉法院审理行政案件的规定但规定没有细化，这次修改增加规定：人民法院应当在接到起诉状时当场予以登记，并出具注明日期的书面凭证。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人补正。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不受理。修正案草案还明确了法院的相应责任，增加规定：不接收起诉状的，当事人可向上级法院投诉，上级法院应责令改正，并对责任人员依法给予处分。 亮点二：扩大受案范围，可口头起诉。涉及土地等自然资源所有权或者使用权，农村土地承包经营权，支付最低生活保障待遇等官民纠纷，也被纳入行政诉讼受案范围。修正案草案还明确了可以“口头起诉”，为了方便文化程度不高的老百姓，只要有明确的被告和事实等必备条件就可以起诉。 亮点三：异地管辖，减少行政机关干预审判，修正案增加了规定：一是高级人民法院可以确定若干基层法院跨行政区域管辖第一审行政案件。二是对县级以上地方政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件，由中级法院管辖。对于行政审判摆脱地方干预，实现独立行使行政审判权具有重要意义。 亮点四：不执行法院判决，可拘留行政官员。这应该算是四大亮点之首，多少案件是胜诉的，可是因为执行不到位老百姓还是走上信访的路，也成了地方维稳的对象。针对执行难，修正案草案增加规定：拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留。将行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的情况予以公告。但是本条有社会影响恶劣的限制，衡量影响恶劣的标准还应该细化，但是希望司法解释的量化不要太高，毕竟大的社会影响对老百姓总是伤害。行政诉讼法进行大修，幅度修改过一半：数据显示，1990年至2012年全国法院一共受理一审行政诉讼案件191万余件，年均83168件。去年全国法院审结一审行政案件涉及70多个行政管理领域，城建、社保、公安、计生、工商、交通等部门频频成为被告。 但多年来，行政诉讼面临立案难、审理难、执行难“三难”，很多“民告官”案件进入信访渠道。 为让民众从信“访”走向信“法”，行政诉讼法亟待修改。 全国人大常委会法制工作委员会2009年开始着手行政诉讼法的修改调研工作，向地方政府、行政机关、法院、学者、律师等征集意见，如今，备受关注的行政诉讼法修正案草案终于亮
《行政法与行政诉讼法》复习思考题答案
二、判断题（下列命题你认为正确的就在题后的括号内打“√”，错误的打“×”） 1、行政拘留是我国最重要的行政处罚（√ ） 2、我国的公民、法人或者其它组织向人民法院提起行政诉讼，一律应先经行政机关复议（×） 3、行政合同的双方当事人意思表示一致才能成立，因此双方当事人的法律地位是对等的（×） 4、行政诉讼期间，采取不停止具体行政行为执行的原则（√） 5、人民法院审理行政案件可以调解（×） 6、行政规章也是人民法院审理行政案件的依据之一（×） 7、我国法律规定，行政主体只能是组织，不能是个人（√） 8、行政赔偿请求可以在提起行政诉讼时一并提出（√） 9、政府行为与行政行为的含义是相同的（×） 10、行政机关在行政诉讼中既不能作为原告，也不能作为第三人（×） 11、某行政主体于5月2日对公民甲作出罚款500元的决定，并要求甲于5月17日前交清罚款但甲因故于5月 20日才收到罚款决定书。该罚款决定对甲的生效时间应为5月17日。（×）12、某省公安厅在请示公安部同意后，错误冻结某企业银行账号而引起行政赔偿。这里行政赔偿义务机关是公安部（×） 13、无论是行政复议还是行政诉讼，行政规章只能作为“参照”而不能作为审理依据。（×） 14、公民甲穿上警服，冒充公安局民警，以其名义“抓赌”，打伤赌博嫌疑犯四人。市公安局应对四嫌疑犯承担赔偿责任，再向公民甲追偿。（×） 15、某市人民政府发布规定：“本市机动车辆单日单号、双日双号通过长江大桥。”改市人民政府发布规定的行为属抽象行政行为（√） 16、某环保局任意改变其所颁发的排污许可证中所确定的排污量，从行政法学上说，该环保局违反了行政行为公定力原理。（×）17、某书店贴出“偷一罚十”的告示，并对偷书10元的某顾客罚款100元的行为是滥用职权的行政行为。（×） 18、某乡人民政府以《工作简报》形式通报对149名农民违反计划生育的行政处罚，由于乡政府以《工作简报》的方式“通报”决定的，因而没有必要送达被处罚人。乡政府的行政行为属于形式性行政违法（√） 19、经授权的某大学考虑到张某多年未评上教授，因而在本年度的教授职称评定中予以批准。这种职称评定违反了行政合理性原则。（√） 20、某税务局对买卖股票逃避征税的本局工作人员甲，作出了罚款的决定。该罚款决定是一种行政处分。（×） 三、简答题 1、简述行政行为的合法要件。 答案：行政行为的合法要件，是指行政行为合法成立生效所应具备的基本要素，或者说是应当符合的条件。各类行政行为共同应当符合的一般合法要件： (1)行政行为的主体应当合法，即实施行政行为的组织必须具有行政主体资格，能以自己的名义独立承担法律责任。(2)行政行为应当符合行政主体的权限范围，即行政主体必须在法定的职权范围内实施行政行为，必须符合一定的权限规则。(3)行政行为的内容应当合法、适当，即行政行为所涉及到的权利、义务，以及对这些权利、义务的影响或处理，均应符合法律、法规的规定和社会公共利益。(4)行政行为应当符合法定程序，即不仅要符合与该种行政行为性质相适应的程序要求，而且还必须符合程序的一般要求。 2、简述我国司法审查的特有原则。 答案：(1)人民法院特定主管原则。(2)对具体行政行为合法性进行审查原则。(3)被告负举证责任原则。(4)行政诉讼期间不停止执行原则。(5)不适用调解原则。(6)司法变更权有限原则。 3、简述行政补偿与行政赔偿的区别。 答案：(1)两者的引发原因不同，行政赔偿是违法行为引起的，而行政补偿是合法行为引起的。(2)两者的性质不同，行政赔偿是普通的违法行政行为引起的法律责任，而行政补偿是例外的特定民事责任，并不具有对国家行政行为的责难。(3)行政赔偿与行政补偿在适用范围、标准、方式等方面也有所不同。 4、简述我国行政立法的主体。 答案：行政立法是行政主体依据法定权限和程序制定和发布行政法规和行政规章的活动，按照表现形式不同，行政立法的主体有： (1)行政法规制定主体：国务院； (2)行政规章制定主体：国务院各部委；省、自治区、直辖市人民政府；省、自治区所在市人民政府；经济特区所在地的市和国务院批准的较大的市。 5、简述行政行为的含义和特征。 答案：行政行为是指行政主体在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所作出的具有法律意义的行为。行政行为的特征有：(1)行政行为的服务性；(2)行政行为的从属法律性；(3)行政行为的单方性；(4)行政行为的强制性；(5)行政行为的无偿性。 6、简述行政公正原则主要内容。 答案：行政公正原则要求行政主体及其工作人员办事公道，不徇私情，平等对待不同身份、民族、性别和不同宗教信仰的行政相对人。其具体要求有：(1)依法办事，不偏私；(2)平等对待相对人，不歧视；(3)合理考虑相关因素，不专断；(4)自己不做自己的法官；(5)不单方接触；(6)不在事先未听取相对人申辩意见的情况下作出对相对人不利的行政行为。 7、简述抽象行政行为和具体行政行为的区别。 答案：抽象行政行为是指行政主体以不特定的人或事为管理对象，制定具有普遍约束力的规范性文件的行为；具体行政行为是
行政诉讼法案例分析
行政诉讼法案例分析标准化工作室编码[XX968T-XX89628-XJ668-XT689N]
行政诉讼法案例分析题 案例一：罗伦富不服道路交通事故责任认定案 原告罗伦富因不服被告四川省泸州市公安局交通警察支队三大队(以下简称交警队)对其子康忠华(已亡)作出的道路交通事故责任认定，向四川省泸州市龙马潭区人民法院提起行政诉讼。 原告诉称：被告交警队未将事故路面施工单位追加为交通事故的责任人，就以第2000-279号《道路交通事故责任认定书》认定驾驶员康忠华负交通事故全部责任。这个责任认定与被告的现场勘查笔录、询问笔录中载明的事故路面施工现场上无任何标志牌、防围设施、值勤人员提前下班等事实相矛盾，该认定书事实不清，证据不足，是违法的具体行政行为。请求撤销被告的交通事故责任认定，判令被告重新认定此次道路交通事故的责任。 被告辩称：原告对道路交通事故责任认定不服,只能在法定的15日内向上一级交警部门申请重新认定。原告不申请重新认定,而且还同意被告就该事故的损害赔偿进行调解,并达成了调解协议。原告现在向法院提起行政诉讼,不服的只能是“调解协议”。根据自2000年3月10日起施行的最高人民法院法释〔2000〕8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称行诉法解释)第一条第二款第(三)项的规定，调解行为不属于行政诉讼受案范围。因此,应当驳回原告的起诉。 对此，一审法院泸州市龙马潭区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第五十四条第(一)项的规定，以交警队作出的《道路交通事故责任认定书》,认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法,是合法的具体行政行为,应当维持为由，作出维持交警队《道路交通事故责任认定书》中对康忠华的责任认定的判决。原告罗伦富不服一审判决,向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。 二审泸州市中级人民法院经审理认为：对道路交通事故进行责任认定,是公安机关根据行政法规的授权实施的一种行政确认行为。该行为直接关系到发生道路交通事故后,当事人是否构成犯罪以及应否被追究刑事责任、是否违法以及应否被行政处罚、是否承担民事赔偿责任或者能否得到民事赔偿的问题,因此它涉及当事人的权利和义务。行政诉讼法第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。”上诉人罗伦富认为被上诉人交警队对交通事故作出的责任认定行为侵犯了其合法权益,向人民法院提起行政诉讼,依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据罗伦富的诉讼请求,本案的审查对象是交警队作出的道路交通事故责任认定行为,不是交警队的调解行为。交警队以行诉法解释第一条第二款第(三)项规定了“调解行为以及法律规定的仲裁行为”不属于人民法院行政诉讼受案范围为由,认为本案不是行政诉讼,这一理由不能成立。 问题：结合《行政诉讼法》、《道路交通安全法》及2000年《行诉解释》等相关司法解释，分析评述交警队作出的交通事故责任认定结论是否属于行政诉讼受案范围。 首先根据《道路交通安全法》第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任,并送达当事人。所以交警队制作认定书的行为有法律授权。 其次应当判定制作交通事故责任认定结论是否属于行政行为.行政行为的成立有四个要件，包括主体要件、效果意思、客观行为、功能要件。交警队根据《道路交通安全法》第七十三条行使交通管理职权，符合主体要件；交警队有凭借国家行政权力产生某种行政法律关系的意图，并有追求这一意效果的意思表示；客观上制作交通事故责任认定书，行驶了职权；该行为直接关系到发生道路交通事故后,当事人是否构成犯罪以及应
行政诉讼调解制度
一、我国行政诉讼实务中的“调解” 我国行政诉讼制度因社会经济结构、法治环境等因素变化而显现出一些不足，如抽象行政行为不可诉，司法机关只能审查行政机关具体行政行为的合法性等规定，司法实践中还经常出现“循环诉讼”和“缠讼”现象，不仅不利于全面保障行政相对人的合法权益，浪费司法资源，而且也不利于行政主体自我约束和自我监督，严格依法行政。在构建和谐社会的浪潮中，多元化非诉讼纠纷解决机制迅速膨胀，最高人民法院于2008年出台《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》，提倡和鼓励双方当事人进行协商，在妥善解决争议的基础上通过撤诉的方式结案。行政诉讼中撤诉大致有三种情况:（1）原告起诉后,主动申请撤诉；(2)在诉讼过程中, 被告改变原具体行政行为, 原告同意并申请撤诉；(3)经人民法院两次合法传唤, 原告无正当理由拒不到庭的, 视为申请撤诉, 即推定撤诉。 近年来撤诉率居高不下，据最高人民法院统计，2006年全国法院受理的行政案件中，行政机关完善或改变行政决定后，原告自愿撤诉的有32146件，占行政诉讼案件总数的33。82%，同比上升12。13%。[1]而这些撤诉的案件，绝大部分是通过法院的“协调”，在被告改变原具体行政行为或者被告允诺给予原告某种利益后，法院动员原告撤诉的，其实质是通过法院的调解平息纠纷，在这种意义上，撤诉制度在实践中已经被异化为事实上的调解。这种以解决纠纷、追求秩序为目的的被异化的撤诉制度，容易忽视公众的权利救济，忽略法律上的正确解决方法，被异化的、贫困化的合意难以为纠纷解决提供合法性与正当性基础，强化了行政相对人对行政机关的不信任感，加剧双方对抗，恶化双方关系。作为事实上的调解，撤诉制度的不足表明我国目前不适合设立行政诉讼调解制度。 二、域外相似制度的规定 “中国法律制度最引人瞩目的一个方面是调解在解决纠纷中不寻常的重要地位。”[2]域外的调解专员制度与和解制度与我国的调解制度相似，但适用原因、适用范围等方面与我国不同。考察域外相关制度的规定，可以为研究我国调解制度提供参考。 （一）法国的调解专员制度 法国设有调解专员制度, 调解专员有调查权、调停权、建议权、报告权、命令权、追诉权和促进行政改革权，受理当事人对国家行政机关、地方团体行政机关、公务法人机关以及负有执行公务任务的私人机构的各种申诉案件,同时,行政机关拒绝执行已确定的法院判决,调解专员有权发出执行命令。调解专员如果认为申诉无理由,应拒绝提出建议；如果认为申诉有理由,调解专员一般会说服行政机关修改原来的决定。如果行政机关拒绝修改,调解专员也只能在政府公报上将其公开发表,不具有执行力。同时,很重要的一点是,调解专员不能妨碍诉讼程序的进行,也不能动摇法院判决的效力。[3]可见, 调解专员制度是针对违法和不良的行政管理活动而设立的一种行政救济制度，它并不是行政诉讼调解,同时,它也不能妨碍诉讼程序的进行,不能动摇法院判决的效力，所以可以说，法国并没有在行政诉讼中建立起真正意义上的调解制度。 （二）台湾的和解制度 不同的是台湾地区以立法形式确立行政诉讼和解制度，而且其规定比较详尽。“行政诉讼法”第219条规定,当事人就诉讼标的具有处分权并不违反公益者,行政法院不问诉讼程度如何,得随时实行和解,受命法官或受托法院,亦同。双方当事人对诉讼标的都有处分权和不违反公益时，才可以进行和解。事实上，台湾行政诉讼实务中以和解方式结案的比例较低。据统计，台湾2005年一审行政诉讼案件共计9205件有207件以和解结案，二审行政诉讼案件共计3094件有1件以和解结案；2006年一审行政诉讼案件共计8911件有210件以和解结案，二审行政诉讼案件共计3293件有1件以和解结案。[4]导致和解制度在实践中有限适用的原因主要是行政机关必须受依法行政原则的约束，以及受预算、决算监督等机制的牵制，“使行政机关于行政诉讼程序中，能自行退让，并接受人民退让的空间有限”。[5]此外，台湾的和解制度建立在完备的行政程序法基础上，严格的程序在一定程度上保证了这种实体上合法性的“软化”保持在合理的差别内。有限的适用范围与严格的适用程序可以消解调解制度的不利影响，以保证调解制度在行政诉讼实践中符合立法者的期待。 （三）对我国增设调解制度的启示 在域外，调解被当作是对僵硬、昂贵和耗时的诉讼程序的有益补充。行政诉讼中引入调解的原因和理由主要是法院裁判冗长、昂贵、繁琐,这些原因在我国并不突出。我国确立调解制度主要是为了妥善处理行政争议、解决行政纠纷、缓和社会矛盾。域外的和解制度对我国增设行政诉讼调解制度只具有参考价值，并不能为我国提供直接的经验。因此，如果我国行政诉讼中要增设调解制度，仍须具体考虑我国的法治基础与法治发达程度、公众的法律意识、公民权利的保护、权力制衡机制的实现等具体因素，而非直接照搬域外经验。 行政诉讼调解制度分析 李艳玲 山西大学法学院 摘要 《行政诉讼法》修改在即，而其规定除赔偿诉讼外均禁止适用调解。为解决行政争议，缓和行政机关与行政相对人之间的对立与紧张关系，有些学者主张从立法上增设行政诉讼调解制度，但是调解制度本身追求解决纠纷，有时甚至以牺牲法律原则为代价。我国的行政诉讼调解制度无论从适用背景、范围、程序还是整个理念、发展历程都与域外相类似的和解制度不同，在我国确立行政诉讼调解制度，不仅会弱化司法机关的司法审查权，降低司法权威，而且还会破坏权力制衡机制，不利于尊重和保障公民权利，因此我国当前不适宜增设行政诉讼调解制度。 关键词 行政诉讼 调解 司法审查 中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1672—7355（2012）02—0083—02 ORIENTAL ENTERPRISE CULTURE /83 /