中国收入分配不公平问题分析及制度思考

孙浩进1, 2

(1 .吉林大学经济学院,长春130012; 2 .黑龙江省社会科学院,哈尔滨150001)

摘要:中国的收入分配不公平问题已经日益突出,主要表现为企业分配中利润挤占工资、垄断行业收入过高、工薪阶层成为纳税的大户并形成了税收的逆调节、政府公务员和事业单位收入分配秩序混乱、隐性收入和灰色收入过高等问题。收入分配不公平的根源在于政府与企业组织的目标冲突与博弈、企业组织与个体的目标冲突与博弈、政府与个体的目标冲突与博弈。只有通过立足于长远的收入分配制度的强制性和规范性变迁,才能对固化的利益格局进行调整,解决收入分配不公平问题。关键词:中国;收入分配;公平;灰色收入;博弈;制度中图分类号: F126 . 1文献标志码:A文章编号: 1002 - 462X(2009)

01 - 0133 - 03

一、中国收入分配不公平的表现

(一)企业分配中利润挤占工资1990—2005年,中国劳动报酬占GDP的比重逐年下降, 1990年为53 . 4% ,到2004年下降到49% , 2005年下降至41 . 4% , 2006年又下降至40 . 6%;与之相反的是,资本回报占GDP的比重从1990年的22%上升至30 . 6%。根据中国社会科学院工业经济研究所的《中国企业竞争力报告》, 1990年国有大中型企业工资总额是企业利润的

2 . 4倍, 2005年则降至0 . 43倍。这意味着企业利润增长较快,而职工工资增长较慢,与企业效益及经济发展速度不相匹配。虽然政府公布的平均工资增长率达到两位数,但这是将高收入者和中低收入者放在一起统计的结果,高收入者的过高收入拉动了平均工资的提高,因此平均工资并不能真正反映实际工资水平情况。根据国家统计局2008年7月公布的数据, 2008年全国城镇单位在岗职工平均工资为12 946元,比2007年同期增长18% ,但是这个数据却和广大职工的切身感受有较大的差距,尤其是在当前物价持续上涨、生活成本上升的背景下。这主要是由于18%的涨幅指的是平均工资,统计的范围是在岗职工,不包括农民工、个体户、私营

收稿日期: 2008 - 10 - 28 基金项目:国家软科学项目“创新型企业成长的融资机制研究”(2006GXS2D069) ;教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“振兴东北老工业基地的体制与机制创新研究”(05JJD790081) 作者简介:孙浩进(1980 - ) ,男,黑龙江哈尔滨人,助理研究员,博士研究生,从事制度经济学及收入分配问题研究。

企业员工等;较大的涨幅主要是高收入群体拉动的,而中低收入群体的收入则远没有达到这个涨幅。与企业职工工资增长速度慢、水平不高的情况相比, 企业管理层的收入却非常高。在企业内部,效益好的国有企业管理层的年薪与普通职工的工资差距在15倍以上, 有的国企高管年薪达到几十甚至百万元以上,而企业一般职工和干部的年工资收入则最多不超过5万元[1 ]。(二)垄断行业收入过高2005年电力、电信、石油、金融、保险、水电气供应、烟草等垄断性行业共有职工833万人,不到全国职工人数的8% ,但平均工资和工资外收入大约是全国职工平均工资的5～10倍。这些国有垄断性行业景气指数远高于其他行业。据北京市朝阳区统计局2007年4月公布的统计数据显示:朝阳区内工资水平最高的行业,如金融业,职工年均工资为213 391元;工资水平最低的行业,如服务业,职工年均工资为20 194元,二者相差近11倍。在中国行业的收入差距中,有20%是由垄断行业带来的[2 ]。(三)中国工薪阶层成为纳税的大户,形成了税收的逆调节为了调节贫富差距,中国进行个人所得税制度改革, 但是这个制度设计却让中国的工薪阶层成为最大的贡献者。2007年初,全国对年收入12万元以上个人实行纳税申报,从申报人员结构来看,工薪阶层个人所得税比重由1998年的49%上升到2007年的60% ,而私营企业主等高收入阶层纳税额所占比重几乎比1998年下降了一半。2007年上半年,中国个人所得税

收入猛增28 . 5% ,达到 1 678亿元,这其中主要来自中产家庭。据广东省地税局统计, 2007年上半年,广东省个人所得税收入总额208亿元,工资薪金所得项目占到了68% ,个体工商户生产经营所得仅占13 . 8% [3 ]。根据财政部2008年上半年公布的·331·

数据, 2008年上半年个人所得税完成2 136 . 73亿元,同比增长27 . 2%;其中,工薪阶层所得税收入1 308 . 05亿元, 同比增长达到41 . 2%。(四)政府公务员和事业单位收入分配秩序混乱尽管国家近年对公务员工资实行了改革,公务员的收入规范化程度有了提高,但仍然存在一些问题,主要表现为一些地区奖金津贴名目繁多,如季度奖、年终奖、业绩奖以及各种过节费仍然保留,有的地区实行了车改,有的地区没有实行,差别很大。至于各类事业单位,收入分配状况更是种类繁多,有的事业单位是财政全额拨款,有的是差额拨款,有的是既享受全额拨款又利用自身条件搞创收,有的是自收自支,造成了各类事业单位职工收入之间的较大差别。在机关及事业单位,由于旧体制的惯性作用,平均主义分配仍有影响,不能完全按照实际工作量和工作绩效进行收入分配。(五)隐性收入和灰色收入过高在中国城镇高收入居民中存在着大量的隐性灰色收入,其来源包括财政社保和国有固定资产投资等公共资金的漏失、金融领域的腐败、土地收益流失、行政许可和审批中的寻租四个方面。在财政社保和国有固定资产投资等公共资金的漏失方面,据审计署2005年对20个省市自治区的预算抽查结果,中央对地方的转移支付中有4 330亿元没有编入地方预算,脱离了人大和政府的监督[2 ]。2006年,国有控股企业投资约4 . 5万亿元,许多项目存在工程款层层转包、层层夺利、偷工减料等问题。许多行政部门的收费项目已经固化为既得利益,其中一部分不纳入财政管理,有相当一部分被用于集体消费,甚至转化为灰色收入[4 ]。在金融领域的腐败方面,据中国人民银行研究局的调查,企业贷款在正常利息之外的额外付费已经成为一种潜规则。平均而言,贷款人需要在每一笔贷款的正常利息之外付出的额外费用大约占到贷款总额的4% ,为与金融机构维持良好关系的费用约占5% ,合计约占9%。按此推算, 2006年全国金融机构贷款22万亿元,可能给金融领域相关人员带来的隐性灰色收入就达2万亿元[2 ]。在土地收益流失方面, 2005年有价出让国有土地面积16 . 3万公顷,其中“招拍挂”出让面积只占1 /3。“招拍挂”与其他方式出让的平均差价超过每公顷500万元,在10万公顷面积的土地转让中,房地产商获得暴利达5 000 多亿元;在土地征用开发过程中,估计地方政府平均每亩获益10万元,合计约2 080亿元。这部分本该用来补偿失地农民和用于农业发展的土地收益,在大多数情况下被地方政府作为财政收入花掉了,其中也有相当部分转化为某些官员个人的灰色收入。[4 ]

二、收入分配不公平的根源

(一)政府与企业组织的目标冲突与博弈政府与企业组织之间的目标冲突是导致收入分配不

公平的根源之一。政府的经济目标要求对一些重要行业进行国家性垄断,以保证政府财政收入有稳定的增长。这种国家性垄断非常接近于寡头垄断市场的特征,垄断的成因是控制原料来源和政府赋予特权,国家性垄断主要包括电力、电信、石油、石化、水电供应、烟草等行业。政府对国有垄断行业支持的原因还包括:垄断企业规模大可以获得规模经济的好处,提供较低的价格和较多的产出;可以克服短期性增长而着眼于长期发展,有利于技术革新和产品研发;抵御市场风险能力强,稳定性高。非垄断性行业的企业组织的目标则是自身收入最大化,尽可能地提高本行业的整体利润率,要求打破垄断性, 实现行业之间均衡发展。政府的经济目标使得国有垄断性企业凭借垄断地位获得了巨额利润,与其他行业的企业要求提高本行业利润率、实现收益最大化的目标形成了冲突。由于政府掌握着国家决策的权力,因此政府对国有垄断性行业的维护是具有权威性的,其他行业的企业组织只能接受这个结果。政府维护国有垄断性企业组织与其他企业组织提高利润率的目标

形成了冲突,这种冲突造成了国有垄断性企业组织与其他企业组织职工工资的巨大差距,形成了职工之间获取收入的机会不均等,导致了收入分配的不公平。2003年主要由中石油等大型垄断企业组成的53户大型中央企业的职工平均工资水平比其他中央企业高出43 . 2%。而在2001年和2003年,中央企业职工平均工资的增长幅度分别为22 . 4%与16 . 3% ,高于同期全国国有单位职工平均工资的增长幅度15%与13%。这种目标冲突导致的政府和企业组织之间博弈是一种重复博弈,博弈是在集体理性与个体理性之间的冲突。作为博弈方的政府是建立在集体理性基础上的,而作为另一个博弈方的企业组织则建立在个体理性基础之上。在博弈中,政府的集体理性要求政府实现国有垄断行业集体利益最大化,而其他行业的企业组织根据个体理性要求个体收入最大化。由于政府不会轻易改变对国有垄断行业的控制和支持,而其他行业提高利润率的愿望又很强烈, 因此二者的博弈是长期性的、反复进行的。(二)企业组织与个体的目标冲突与博弈企业组织进行生产经营是有其目标的,就是成本最小化、利润最大化以及企业主个人收入最大化。而职工为企业组织工作,提供劳动力、技术、管理等生产要素贡献,其目的在于实现职工个人的收入最大化。由于企业主掌握着企业内部收入分配的权力,这种权力具有强制性影响, 使得职工在收益分配中不得不接受分配的结果,职工在收入分配过程中缺乏话语权,处于弱势和服从的地位,难以享有公平分配的权利。企业组织与职工个人之间的目标冲突导致了企业组织内部收入分配的不公平,企业利润挤占职工工资的问题正日益严重。这种目标冲突导致的企业组织和职工个人之间博弈是一种常和博弈。企业组织和职工个人在企业利润的分配上是处于利益对立关系,一方所得即是另一方所失。但

·341·

这种利益对立关系体现在各自分得的利润收入的多少,如果企业组织和职工都能够在利润的分配中分得令自己满意的收入,那么二者就会和谐相处。但如果企业组织和职工在利润的分配中不能获得各自都满意的收入,个体理性之间发生冲突,那么在博弈中企业主就会采取策略,通过各种方式,比如按最低工资标准发放工资、实行管理层高年薪制、长期不给职工涨工资、拖欠农民工工资等,来挤占职工工资,二者形成了一种动态的博弈。

(三)政府与个体的目标冲突与博弈

1 .政府税收最大化目标与职工个人目标的冲突。政府的经济目标中包括税收收入最大化,这使得政府提高了个人所得税起征点和税率,追求个人所得税收入的最大化。但是这却与职工的个人收入最大化目标相冲突,由于政府掌握着公共决策的权力,使得职工个人收入最大化目标只能服从于政府个人所得税最大化目标。由于高收入阶层能够巧妙地避税(比如私营企业主可以给自己支付低工资,还将个人及家庭消费计入企业成本) ,腐败官员的灰色收入是隐性的,难以估量,无法征税,因此,个人所得税的税负就转嫁到了工薪阶层身上,中等收入阶层的职工成为个人所得税的纳税主体,形成了税收的“逆调节”。

2 .政府财政支出目标与机关事业单位职员目标的冲突。当前政府财政支出目标主要着眼于扩大政府各项事业的财政资金支持,把资金用在各项事业的发展上,因此, 对用于机关事业单位工作人员的纯工资增量会加以约束, 以保证重要事业、产业的发展有充足的资金。政府财政支出目标对于机关事业单位工作人员工资支出的约束与职员个人收入最大化目标形成了冲突,使得各级政府部门为实现工作人员的收入最大化目标而以发放各种奖金、津贴的形式提高工作人员的收入和福利,从而政府职权部门、营利性事业单位工作人员收入较高,政府一般部门、公益性事业单位工作人员收入则相对较低,这就造成了获取收入的机会不均等,导致了收入分配的不公平。政府与机关事业单位职员个人的博弈是一种常和博弈,政府对于博弈中的得益信息是不完全的,这使得工薪阶层成为个人所得税税负的主要承担者,是利益的损失者,而高收入阶层则通过种种策略来逃避税负,躲避惩罚, 形成了税收的逆调节。

三、收入分配改革的长远性制度思考

从导致中国收入分配不公平的根源来看,在政府与企业组织之间、企业组织与个人之间、政府与个人之间的目标冲突和博弈三个方面,短期的政策手段调节已经无法从根本上解决收入分配不公问题,只能通过长远的强制性制度变迁来解决。(1)从政府与企业组织之间的目标冲突与博弈来看,政府对国有垄断性企业组织的维护与其他行业的企业要求提高利润率和收入的目标相冲突,形成了博

弈,政府对于国有垄断性企业组织的维护是政府的长期经济目标,难以改变,这种目标冲突和博弈很难通过短期政策性手段来协调,只能在长远性的制度安排上来进行考虑,比如制定垄断行业最高工资限制的制度安排等。(2) 从企业组织和个人的目标冲突和博弈来看,企业组织与职工个人在企业利润分配上存在着目标冲突与博弈,企业主由于掌握企业内部收入分配的权力而实现了收入最大化目标,资本利润挤占了职工工资,由于政府的短期政策调节无法涉及企业内部分配过程,只能在外部予以指导和协调,所以难以产生实际的效果。企业组织与官员个人在权力寻租上存在着目标冲突与博弈,官员个人凭借掌握公共权力而获取企业支付给他们的大量灰色收入,实现了收入最大化目标,而企业只能扩大成本支出用于满足官员的寻租需求,政府的短期政策手段对于隐性的灰色收入难以起作用,只能通过强制性和长远性的制度安排,比如健全监管制度和收入申报检查制度来予以消除。(3)从政府与个人的目标冲突与博弈来看,政府的税收收入最大化目标使得工薪阶层成为个人所得税的主要税源,而高收入阶层则通过种种策略来逃避税负,对于这个问题,短期的政策手段调节存在不稳定性,缺乏长远性,只有通过建立长期而稳定的、对不同人群合理征税的个人所得税制度,才能避免税收的逆调节。政府财政支出目标偏好于重要事业的发展,对于机关事业单位工资增量的限制阻碍了工作人员收入最大化目标的实现,使得各部门寻求以各种形式的奖金、津贴和经营收入来增加工作人员收入,对于此,短期的政策手段调节也是收效甚微,无法使得机关事业单位职员的工资增长与政府财政收入的增长同步,只有通过建立机关事业单位的工资正常增长制度和强制约束各种名目收入的制度才能产生效果。当前中国的收入分配不公平源于社会各群体利益的分配不合理,人们已经意识到应该通过各群体利益的重新分配来实现收入分配的公平。以往通过财政工具和金融工具等政策手段的调节难以改变固化的利益格局,只能通过立足于长远的收入分配制度的强制性和规范性,实现收入分配制度由不公平向公平的制度变迁,这样才能对固化的利益格局进行调整,解决收入分配不公平问题。

参考文献: [1 ]刘书云,王振宏. 企业分配:利润挤占工资[ J ]. 瞭望, 2008, (2) : 27 . [2 ]王小鲁.收入差距扩大源于制度缺陷[N ].社会科学报, 2007 - 06 - 07, (1). [3 ]徐寿松,赵东辉.税收“逆调节”拉大贫富[J ]. 瞭望, 2007, (52) : 34 . [4 ]王小鲁.我国收入差距分析及对策[J ]. 国家行政学院学报, 2007, (4) : 13

中国收入分配中存在的问题及解决思路

中国收入分配中存在的问题及解决思路收入分配制度关系到国家和人民群众的利益、经济的发展和杜会的稳定。胡锦涛总书记在十七大报告中提出，要“深化收入分配制度改革，增加城乡居民收入,逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重”指出了我国当前收入分配中存在的问题，为我们指明了收入分配改革的方向。我国是一个共产党领导下的社会主义国家，党的宗旨是全心全意为人民服务，按照这一指导思想，建国以来，中国一直在努力建立能兼顾国家、集体、个人三者利益，适应社会主义市场经济体制要求的，既有利于充分调动各方面积极性和创造性，又使每个劳动者和社会成员都能公平享有与经济发展相适应的经济收入和社会福利的分配制度。一、新中国收入分配政策的变迁。 1、从建国到50年代中期，实行的是多种分配方式并存的收入分配制度。1952年后，党在占主导地位的国有经济和集体经济中，广泛地推行了按劳分配制度，对国有企业的工资制度进行改革，建立了新的“八级工资制”。1956年进行了第二次工资改革，初步建立起了体现按劳分配原则的社会主义工资制度。 2、1957年至改革开放前，实行的是带有平均主义倾向的单一的“按劳分配”。1956年社会主义改造基本完成后，我国生产资料所有制结构基本上成为单一的公有制结构。此后的20多年时间里，按劳分配被认为是社会主义阶段的唯一分配方式。 3、十一届三中全会后，党以农村为突破口，推行家庭联产承包责任制，切实贯彻按劳分配原则，开始从根本上打破了农村的带有平均主义的按劳分配方式。 4、党的十三大到十五大召开前夕，实行按劳分配为主体，多种分配方式并存，贯彻“效率优先、兼顾公平”的原则。 5、党的十五大至十六大，提出允许生产要素参与分配，完善生产要素按贡献参与分配的制度。国家通过医改、房改、教育体制改革，退出三大保障系统，国家财政负担减轻了，但个人在收入没有增加的前提下，支出突然增加了。 6、新世纪新阶段，党从构建和谐社会实际出发，着力建立体现社会公平

我国目前收入分配方面存在什么问题和原因是什么

我国目前收入分配方面存在的主要问题和原因是什么？谈谈你对改革收入分配制度的看法。答：1、收入分配的差距不断扩大，贫富分化加剧。 ——这种收入分配差距体现在很多具体问题上，例如在个人收入问题、行业收入问题、城乡收入问题、地区收入问题等。首先在个人收入方面，主要是因为不同地域经济发展不同，使得人们受教育的程度不同，在经济较为发达的地区，人们普遍接受高等教育，学成后具有先进的知识，因而收入自然会较处经济落后地区的没有接受高等教育的人高，所以这就导致社会中个人收入方面的不均衡；其次在行业方面，第二、第三产业中的某些行业利用其先天优越的生产条件创造出巨大的利润，相比较农业生产效率不高，自然会导致行业间的收入不均。还有一些垄断企业的不当行为及与政府间的“合作”。例如虽然国企进行了现代化企业制度改革但还没有真正的实现政企分开，就使得政府不能很好的实行其监管职能；再者由于城乡发展不同步，并且城市中大多是以第二、三产业为主的生产方式进行生产活动，而农村则以第一产业为主，这也就使得城乡收入差距越来越大；还有再加上地理位置的不同，就又存在地域经济发展不均衡的问题，就如我国东部凭借其沿海的这一优越的地理条件广泛进行对外贸易，与其他国家进行交流，促使东部地区的经济迅猛发展，与之相反的西部地区地处偏远，水资源缺乏，致使其经济发展相对缓慢，相对落后，此外还有政府常给予东部地区一些政策上的优惠，使得东西部发展极为不均，收入自然而然会出现极大差距的现象。 2、收入分配结构的不合理性。 ——随着经济的发展，总的来看，目前收入分配的积极因素是，分配正在向科技含量高的行业和新兴产业倾斜，脑力劳动者、技术密集领域的劳动者以及资本密集型产业的劳动者的收入正在迅速增长，人民生活水平正在以前所未有的速度提高这些积极因素有力地支持了经济社会的持续快速健康发展。但同时收入分配领域确实还存在着诸多不良现象和问题，突出的是问题主要表现为：一是工资收入结构不合理，制度内工资低，制度外劳动报酬高，项目繁多，未纳入工资内；二是按多种要素分配的收入比重不大，与中央关于“允许和鼓励资本、技术、管理等要素参与收益分配”的要求尚且还有偏差。我国城镇居民按多种要素分配的格局还远远没有真正调整到位，其它要素参与分配还需要进一步增加比重。 3、收入分配不规范。 ——收入分配行为不规范、包括工资支付不规范、工资提取不规范，分配行为不规范等等。一是全国各地均不同程度存在拖欠职工工资现象；二是体制转轨时期，旧体制被打破而新体制还未建立，这时制度不健全，法制不完善，由此产生的混乱使违规者有大量空子可钻。他们以权谋私，权钱交易，非法经营，利用政策空子谋私利，获得了大量灰色收入和黑色收入，形成了一个利用制度不健全而致富的特殊利益集团；三是腐败愈演愈烈，不合法的高收入会带来反面的示范作用。非法经营、寻租活动带来的高收入会严重挫伤合法权营者的生产积极性，破坏人们守法经营的意愿，诱使更多的人从事非法经营活动或通过拉关系、走后门、疏通、行贿等寻租活动来增加个人利益，阻碍了市场经济新秩序的建立，使经济运行长期处于紊乱，低效的状态。二是体制转轨时期，旧体制被打破而新体制还未建立，这时制度不健全，法制不完善，由此产生的混乱使违规者有大量空子可钻。他们以权谋私，权钱交易，非法经营，利用政策空子谋私利，获得了大量灰色收入和黑色收入，形成了一个利用制度不健全而致富的特殊利益团体。这些共同作用使得收入分配不均现象越来越严重。

收入分配体制改革

2011年吉林省申论热点标准表述：收入分配体制改革【背景链接】合理的收入分配制度是社会公平的重要体现，是推动科学发展、促进社会和谐的重要保障。今年来，我国城乡居民收入大幅度提高，人民生活条件和生活质量明显改善。但是，居民收入在国民收入分配中的比重下降、收入差距扩大等问题仍然比较严重。《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》中提出，要扭转收入差距扩大趋势，努力提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重。这把收入分配提到了非常突出位置，既是对收入分配改革进行了总体部署，也是要解决社会实际存在的突出问题。【标准表述】 [权威观点] 中国要认真解决社会公平正义问题，也就是逐步提高两个“比重”，一个是提高劳动报酬在初次分配的比重，第二个是提高居民收入在国民收入中的比重。这两个比重都是更多体现社会的公平正义。“我们不仅要把‘蛋糕’做大，还要把‘蛋糕’分好。”——总理 [原因]

导致我国收入分配差距拉大的原因主要有以下几个方面：一是城乡收入差距。城乡之间不仅在居民收入水平上差距明显，而且在社会保障和基础设施条件等方面也存在着较大差距。二是行业收入差距。导致行业收入差距过大的一个重要原因，是垄断及不公平竞争的存在。三是地区收入差距。我国东部地区和中西部地区收入分配差距较大，而且这一差距还呈现逐年加大的趋势。 [深度分析] 收入分配问题，表面上看似乎是一个单纯的经济利益调节问题，但实际上与一定时期的社会问题乃至政治问题往往是紧密相联的。从社会问题看，收入分配制度合理、科学，不仅可以极大地调动社会成员的积极性、创造性，提高劳动生产率，而且还能够减少大量的社会矛盾和社会冲突，有利于社会的和谐发展，成为促进社会稳定的安全阀和稳定器。反之，就会诱发、导致一系列社会问题的出现。从政治问题来看，收入分配的制度安排，不仅体现着政府的政策导向、价值目标等，而且也直接检验着其政治结构、政治过程的合理性。社会的收入分配制度不合理，会导致公众对政府的信任度下降，群体性事件增加，甚至会直接威胁到政治稳定。 [措施]

新中国成立以来我国收入分配政策的演变

新中国成立以来我国收入分配政策的演变湖南省委直属机关党校伍湘［摘要］新中国成立以来，城乡居民生活发生了翻天覆地的变化。新中国的收入分配政策演变大致经历了两个时期：一是从1949年建国到1978年中共十一届三中全会前的29年，这个时期制度演变的趋势是生产资料的公有化和生活资料占有的平均化；二是1978年中共十一届三中全会至今的31年，这个时期制度演变的趋势是生产资料所有制多样化和生活资料占有的差距扩大。［关键词］收入分配政策演变收入差距新中国成立以来，城乡居民生活发生了翻天覆地的变化。新中国成立初期，面对连年战争留下的满目疮痍，党和国家带领人民迅速恢复生产，并在很短的时间内改善了居民的吃饭穿衣问题，广大居民安居乐业；改革开放以后，随着我国经济的快速增长，居民收入的大幅提高，城乡居民生活水平连续跨越几个台阶，从基本消除贫困，到解决温饱，再到实现总体小康，正在向全面建设小康社会目标迈进。1949年新中国成立至今，中国的收入分配制度和政策大致经历了两个时期：一是从1949年建国到1978年中共十一届三中全会前的29年，这个时期制度演变的趋势是生产资料的公有化和生活资料占有的平均化；二是1978年中共十一届三中全会至今的31年，这个时期制度演变的趋势是生产资料所有制多样化和生活资料占有的差距扩大。一、改革开放前我国收入分配政策的演进 1949年新中国建立以及完成“没收官僚资本”和“土地改革”后，在多种经济成分并存发展的基础上，实行了“公私兼顾、劳资两利”、“低工资、多就业”和“劳动致富”的收入分配政策。1953年以后，在中国共产党“过渡时期总路线”的指导下，我国开始向单一公有制和计划经济的社会主义过渡。到1956年底，我国就基本上完成了生产资料的社会主义改造。在城市，建立了以国营经济、集体经济为主体包括少量个体经济的所有制结构，绝大多数就业居民变成了国家企事业单位的职工或集体企业职工，其收入完全被纳入国家统一规定的工资体系和级别中。当然，还有大量的隐性收入和福利，并且毫无失业的后顾之忧。在农村，以家庭经营为特征的个体农民，经过合作化和人民公社化，形成了“三级所有、队为基础”的集体经济，农民作为集体经济的成员，也实行以按劳分配为主、兼顾平等的分配体制。社员在集体经济内部，实行大体平均的分配和有限的社会保障。 1、城市居民的收入分配政策。新中国收入分配政策是在改革旧中国极不合理的分配制度基础上形成的。1949年9月，政协会议通过的具有临时宪法作用的《共同纲领》以及相关法规规定：在农村废除封建土地所有制和高利贷，但是允许雇工和借贷自由；在城市，除社会主义性质的国营企业外，对私营企业实行“公私兼顾、劳资两利”政策，保护工人的合法权益（如厂方不得随意解雇工人、克扣工资），工人的工资应由劳资双方协商解决。1952年8月政务院批准的《关

论分配过程中的不公平问题(一)

论分配过程中的不公平问题(一) 摘要：分配过程不公平包括初次分配过程不公平和再分配过程不公平两个方面，前者表现在初次分配领域，由于分配政策不统一造成企业内部平均主义和企业间收入差距悬殊并存、分配机制不完善，导致生产要素的投入与收益不对等、法律法规不健全导致不合理不合法收入滋生蔓延等；后者表现在再分配领域，由于税制不完善、社会保障存在“逆调节”等原因，反而使收入差距拉大。只有解决了这些不公平问题，才能实现分配公平。关键词：分配过程；初次分配过程；再分配过程；分配公平居民收入分配公平，从静态来看，以分配结果公平的形式体现出来；从动态来看，则是分配起点公平、分配过程公平和分配结果公平的统一。其中，分配过程公平包括初次分配过程公平和再分配过程公平两个方面。初次分配过程公平核心是在生产领域，贯彻落实以按劳分配为主、多种分配方式并存的分配原则，用同一分配尺度来衡量相同要素提供者，使收入与投资在形式和数量上相适应1]27。初次分配注重的是公平基础上的效率优先原则，经过初次分配必然产生一定的收入差距，必须经过再分配来调节。再分配过程公平主要是指再分配领域税收、转移支付、社会保障等再分配政策的公平，使社会成员尽可能平等地享受发展的成果。只有初次分配过程和再分配过程都基本上实现了公平，分配公平才能成为现实，否则，即使实现了分配起点公平，若没有分配过程公平，不可能达到分配结果公平，分配过程公平是分配公平的关键环节。从实践运行看，长期以来我国一直注重对分配结果进行调节，并没达到预期目的，收入差距仍呈持续扩大之势，原因在于分配过程不公平制约了分配公平。一、初次分配过程的不公平问题初次分配注重效率，发挥市场机制的作用。但我国现阶段正处于经济转轨过程中，市场发育不充分，市场体系不完善，市场秩序不规范，竞争机会不均等，市场监管不得力，法制建设滞后，非市场因素干扰严重，市场的基础性分配功能受到严重制约，由此导致的初次分配过程不公平突出表现在以下方面：一是分配政策不统一造成企业内部平均主义和企业间收入差距悬殊并存的局面。现行企业分配政策还不能很好地适应市场经济发展的要求，企业间缺乏统一的工资收入宏观调控政策，造成：其一，国有企业内部分配上的平均主义现象依然严重，尤其是劳动者之间收入差距没拉开。因其劳动报酬尚未工资化、货币化，而是“一分为二”，一块以货币工资的方式分配，一块则以福利保障的方式由单位配给，导致初次分配与再分配的多重错位；其二，非国有企业职工收入分配缺乏硬约束，随意性大，三资企业职工收入增长快，工资高，私营企业“重资轻劳”现象严重存在，工资远低于劳动力市场价格，造成企业内部的苦乐不均；其三，不同企业间同工不同酬，收入差距持续拉大。二是市场分配机制不完善导致生产要素的投入与收益不对等，甚至严重背离。目前，我国的个人收入分配不公问题在很大程度上是由于市场分配机制不完善造成的，按劳分配为主、多种分配方式并存作为社会主义初级阶段的分配制度虽已确立，但劳动、资本、技术和管理等要素市场发育不成熟，市场价格机制不完善，要素价格的形成不是市场竞争的结果，不能反映市场供求，市场机制对收入分配的基础性作用没能充分发挥出来。同时，要素参与收益分配缺乏法律政策规范，缺乏可操作性，如有些有形的生产要素(资本、土地等)的贡献大小可以由市场化的标准来衡量，但无形的生产要素(技术、管理等)的贡献大小很难量化，导致实践中的分配无序，要素的投入与收益不对等，甚至严重背离。具体表现在国有企业部分管理和技术等关键岗位职工的收入低于劳动力市场价位，而一般岗位职工的收入又高于劳动力市场价位，这违背了制度经济学的稀缺规律(资本、技术、管理等稀缺要素的收益就要高于过剩的劳动力要素的收益)；非国有企业生产要素参与分配的情况则恰恰相反。三是收入分配的法律法规不健全，导致不合理不合法收入滋生蔓延。我国到目前为止还没有

论我国收入分配制度改革的意义和措施

论我国收入分配制度改革的意义和措施摘要：改革开放以来，我国城乡居民在收入水平提高的同时，收入差距也在明显扩大，也由于这原因，社会出现了各种的社会问题。当前，改革收入分配制度已成为我国现阶段发展生产力、构建和谐社会的关健任务。在此我们探讨一下收入分配制度改革带来的现实意义及具体的改革实施措施。自从党的十六大之后，党和政府高度重视民生问题，特别是其中的收入分配问题，为此提出了一系列整顿和规范收入分配秩序、完善公正收入分配制度的新措施。上述措施的实施对于遏制收入差距不断扩大的趋势起到了积极的作用，进而推动了经济和社会的和谐发展。尽管如此，我国收入分配中依然存在许多问题，主要是收入差距大，分配关系紊乱，制约机制缺失等。首先，收入差距过大，严重影响到经济和社会发展。高收入群体的边际消费倾向走低，低收入群体的支付能力不足。一般来说，初次分配造成收入不平等，再分配缓和并缩小不平等。但我国当前的再分配却加剧了不平等，公共服务在城乡、区域和不同社会群体之间不平等问题尤为突出。这其中包过1.尽管城乡收入差距扩大的趋势得到一定缓解，但是城乡收入差距仍然过大。2.农村区域间收入差距过大，而城镇区域间收入差距扩大的趋势没有根本改变。3.行业收入差距过大的状况没有得到根本改善。其次，收入分配关系紊乱，直接收入分配差距扩大。自从中国共产党第十四次代表大会之后，具有中国特色的社会主义市场经济逐渐在我国建立起来。与社会主义市场经济相适应的分配制度随之也在我国建立起来，即以按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，坚持效率优先、兼顾公平，各种生产要素按贡献参与分配。尽管社会主义市场经济以及与其相适应的收入分配制度逐渐在我国建立起来，但是收入分配制度在现实中却没有得到有效的体现，造成收入分配关系紊乱，直接导致收入差距扩大。其表现在1.政府过多涉入收入初次分配。2.相关劳动法令得不到有效执行，劳动者权益得不到有效保护。最后。制约机制缺失，缺乏对收入差距的调节。我国的个人所得税和社会保障存在许多问题，阻碍了它们收入分配功能的发挥。1.个人所得税对收入差距调节不

中国收入分配的现状与改革

中国收入分配的现状与改革摘要：改革开放以来，我国的居民生活得到了很大的改善，人民收入也提高了许多，但我国居民收入差距迅速扩大，社会成员间收入差距、城乡居民间差距、地区间差距等等现状使得关于中国收入差距不断加大的话题已成为全社会关注的焦点，本文就此收入差距问题从各方面分析其现状，原因及解决方法。关键字：中国收入差距，现状，原因，解决方法正文：一、中国居民收入分配现状： 2013年，国家统计局局长马建堂一口气公布了过去十年的基尼系数。数据显示，2003年以来，我国的基尼系数整体运行在0.4的水平线以上，其中在2008年达到0.491的峰值，随后逐步回落。2012年我国基尼系数达到0.474。（一）社会成员之间的收入差距扩大在同一家公司中，不同的职位其收入也不尽相同，老总是豪宅靓车都有了，有的人却只能精打细算着全家花，甚至有的人都拿不出给家里的钱。“被高平均”现象突出，七成以上人收入在平均线下。问卷调查中，个人年收入平均达到了5.31万元，标准差为9.02万元，超过了均值，这是因为有部分人的收入偏离均值较大。调查发现，居民收入分布呈“两头大，中间小”的形状，并且越往收入高的一端越小，这是因为中高收入比例偏低。其中53.8%的人收入在3万元及以下，73.9%的人收入在5万

元以及以下，即七成以上人并没达到这个平均线，平均收入的 5.31万元确实是“被高平均”了。（二）城乡居民之间收入差距扩大国家统计局2008年资料显示，全球金融危机导致经济下滑对农民收入的影响远远超过了城镇居民，2009年城乡居民收入比由2007年的3.33﹕1扩大为3.36﹕1，绝对差距首次超过1万元。若将城镇、农村居民所拥有的福利及其实物补贴，如公费医疗、财政补贴、养老金保障、失业保险等也计算内，那么，城乡收入的差距则会更大。（三）地区之间的收入差距扩大我国地区收入差距的扩大，相当一部分表现在东部、中部、西部的地区间差距上。1980年，东中西部地区的人均GDP比是1.8﹕1.18﹕1，1990年扩大为1.9﹕1.17﹕1，2002年东 2 中西部地区的人均GDP比进一步扩大为2.63﹕1.26﹕1。这说明1990年的东部与中部、西部的地区差距比1980年分别扩大了5.9％和5.6％，2002年比1990年又分别扩大了28.4％和38.4％。而2009年东部、中部、西部地区的人均GDP比是2﹕1﹕0.86。地区间人均GDP差距的扩大，说明地区之间的收入差距水平也在日渐增大。（四）行业、企业之间收入差距扩大近年来，行业间收入差距对中国城镇居民收入差距的贡献越来越大，特别是垄断行业收入畸高，而且工资增长过快。进入20世纪90年代以后来，行业间收入差距不断扩大，。1993年，我国行业最高人均工资水平是行业最低工资水平的2.12倍；2002年增至2.99倍，2005年增至4.88倍，而国际

我国当前收入分配不公平研究分析

我国当前收入分配不公平分析

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

从经济学角度分析收入分配不公摘要：劳动报酬在初次分配中所占比重和居民收入在国民收入分配中所占比重都偏低，资本所得不断上升，劳动所得不断下降，现在经济发展中出现的不少突出矛盾和问题都与此有关。从根本上看，经济发展的不均衡，二元经济结构特征，是收入差距扩大的深层原因。要解决收入分配不合理问题，就必须从初次分配开始，从根本上提高劳动者在收入分配中的比重，弱化权力在要素市场的支配关系，减少政府对经济生活的干预，通过公共决策减小既得利益制度化的几率等。关键词：国民收入；劳动报酬；居民收入；分配改革开放30多年来，中国经济社会取得了举世瞩目的成绩。与此同时，一些问题也逐渐暴露出来，表现在收入分配方面，国民收入分配出现了较为严重的失衡，收入分配结构不合理，两极分化有逐渐加大的趋势；在国民收入分配中，资本所得不断上升，劳动所得不断下降，现在经济发展中出现的不少突出矛盾和问题都与此有关。这种状况不仅成为中国构建和谐社会的重要障碍，也将严重影响到未来中国经济发展的速度与质量。一、收入分配中存在的突出问题（一）居民收入差距两极分化资料显示，过去二三十年，我国正经历着收入差距逐步扩大的趋势，不同人群之间、城乡之间、地区之间，都发现了收入差距扩大的现象。1988-2007年，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，从7.3倍上升到23倍。有专家断言，目前占全国20%的人占有全部财富的80%虽无从考究，但众多迹象表明，这种断言实不为过。（二）劳动报酬和居民收入在整个分配中的比重过低劳动报酬在初次分配中所占比重和居民收入在国民收入分配中所占比重都偏低，前者由1990年的53.4%下降到2007年的41.4%，后者由1995年的67.3%降低到2007年的57.5%。1996-2007年间居民可支配收入占GDP的比重下降了10.93个百分点，其中有4.6个百分点是劳动者报酬下降造成的。数据显示，1997-2007年，我国GDP比重中，政府财政收入从10.95%升至20.57%，企业盈余从21.23%升至31.29%，而劳动者报酬却从53.4%降至39.74%。1996-2007年间，我国居民可支配收入占GDP的比重下降了10.93个百分点。（三）国民收入分配格局的不对称增长被中央领导再三强调的国民收入分配格局（指政府、企业和居民三者在国民收入初次分配和再分配中的比例关系），在2009年形成了史上最紧张的局面。1992-2007年，政府、企业和居民收入分别增长了9.83倍、19.35倍和7.52倍。政府和企业初次分配收入增长速度均超过居民收入增长速度；企业收入增长主要是本世纪以来比较快，超过了平均增长速度；而居民初次分配收入增长速度始终是最慢的，且低于平均增长速度，这是一种并不对称的增长。结果，在高速经济

我国当前收入分配不公平分析

我国收入分配的现状、问题、成因与对策

我国收入分配的现状、成因与对策综述：合理的收入分配制度是社会公平的重要体现，是推动科学发展、促进社会和谐的重要保障。改革开放以来，我国收入分配制度改革和调整取得积极成效。但是，居民收入在国民收入分配中的比重下降、收入差距扩大等问题依然存在。这既有资源禀赋、市场竞争机制、发展阶段性等合理因素，也有体制机制不健全、政策措施不完善、发展不平衡等不合理因素，特别是收入分配中掺杂垄断、寻租、腐败等因素，使问题更加复杂，不仅积聚矛盾，影响社会稳定，也影响市场运行效率和经济的可持续发展。我们要深刻认识解决收入分配领域问题的紧迫性，遵循增进公平、兼顾效率的原则，重新审视财税体制改革过程中存在的倾向性问题，以及城镇化、工业化、市场化进程的影响，关注行业层面的垄断现象和企业分配机制不合理的问题，注重教育、就业和社会保障等公共服务的均等化要求，加强政策研究和工作协调，推进机制改革和制度完善，抓紧解决收入分配领域存在的问题。一、收入分配制度改革取得的成效与收入分配领域存在的主要问题 .居民收入在国民收入分配中的比重下降。改革开放以来，政府、企业、居民三者分配关系的演变大体可分为向居民倾斜（～年）和向政府、企业倾斜（年至今）两个阶段。～年，居民可支配收入占国民可支配总收入的比重从下降到，下降个百分点，政府和企业占比则分别提高个和个百分点，劳动者报酬在国民收入初次分配的比重从下降到（见表）。 .居民之间的收入差距扩大。无论是城乡之间、城乡内部，还是行业之间、地区之间，居民收入差距均呈扩大趋势，低收入群体增收难度较大。居民收入的基尼系数年超过的国际警戒线之后，呈不断扩大的趋势，年达到。其中，城镇居民基尼系数为，农村居民为，分别比年提高和（见表）。城镇居民人均可支配收入与农民人均纯收入之比从年的扩大到年的，绝对差距已经超过万元。就业人员的收入差距也在扩大，～年，在城镇职工中，国有单位、集体单位、其他单位职工实际工资分别增长倍、倍和倍；行业门类间的工资差距由年的倍，扩大到年的倍；年证券和纺织两大行业的职工平均工资之比达到创记录的倍。低收入群体收入增幅放缓，～年，城乡低收入家庭人均收入分别增长和，明显低于城乡居民人均收入和的增幅。 .收入分配秩序不规范。特别是腐败和灰色收入在一定程度上加剧收入分配差距，社会影响恶劣。中国经济改革研究会王小鲁的一项研究表明，加上隐性收入后，年城镇最高与最低收入家庭间的人均收入差距从统计显示的倍扩大到倍。主要是企业家、个体经营者、专业技术人员、医生、教师、文艺工作者以及部分公职人员存在大量隐性收入。这些收入主要来自公共资金的流失、银行贷款在正常利息之外的额外收费、行政许可中的寻租、土地收益流失、垄断收益等。二、居民收入占国民收入比重下降和收入差距扩大的主要原因

什么是收入分配制度

什么是收入分配制度？？收入分配体制简单地说就是一个社会或地区在一定时间段内劳动者创造出的社会总价值按照什么样的原则在各个参与价值创造的主体间进行分配。一般有几点具体表述：着力提高低收入者收入水平，逐步扩大中等收入者比重，有效调节过高收入，规范个人收入分配秩序，努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势。收入分配过程包含不同的环节和阶段，即初次分配和再分配，相应地，收入分配格局也可以划分为初次分配格局和再分配格局。个税不再以个人收入为准，而是以家庭收入征收。要提高劳动报酬在初次分配中的比重，提高居民收入在国民收入中的比重。具体举措是在初次分配中坚持效率优先的原则。坚持按劳分配为主多种分配方式并存的分配制度，提高最低收入者收入水平，加快对国有垄断企业改革，完善价格听证制度等；再分配更加注重公平。完善财税体制改革，调节过高收入者收入，创造条件让群众拥有更多的财产性收入，发放财政补贴，加强对基础公共设施投入力度，完善社会保障制度，促进私人慈善事业发展，加快城市化进程，推动社会主义新农村建设，促进“三次分配”体系建立等等为什么要加快收入分配制度的改革？？因为：城乡差距问题一，城乡收入差距近几年呈扩大趋势到了2010年，根据中国社会科学院城市发展与环境研究所发布的《中国城市发展报告No.4——聚焦民生》显示，我国城乡收入差距比为3.23：1，成为世界上城乡收入差距最大的国家之一。二，教育差距同样触目惊心一、教育经费我国的教育投入本来就少，始终徘徊在国民生产总值的4％之下，远远低于世界各国5.1％的平均水平。而有限的投入在分配上又存在着诸多不合理之处。2006 年，占全国总人口60％以上的农村只获得全部教育投入的23％。二、收入群体享受教育资源不均在重点中学，干部、知识分子和高收入家庭子女占学生总数的70％以上，在高等教育阶段也占绝大多数。农民子女的比例随着院校层次的升高而降低。三、教师素质在全国范围，东西中小学教师学历总体平均相差三十个百分点左右，2006 年全国小学具有专科以上学历教师，农村占47.49％，比城市低31 个百分点；全国初中具有本科以上学历的教师，在农村是24.34％，比城市低约38 个百分点。农村教师队伍整体存在着年龄偏大、知识结构老化、知识面窄的问题。四、教师年龄结构在年龄结构上，农村小学年轻教师偏少。2006 年全国共有49.9 万代课人员，主要集中在农村小学，其中，75.9％分布在中西部农村小学。农村小学教师工作生活的环境相对于城市小学来说非常差，条件也相当困难，老教师不断退休，新教师不愿意到条件艰苦的农村小学任教，造成农村小学教师紧缺。

试谈推进收入分配制度改革的必要性和重要性

试谈推进收入分配制度改革的必要性和重要性宣传信息窗2008-09-30 来源：人民日报中央政治局研究收入分配制度改革的消息发布以来，国家相继出台一系列具体改革政策。随之，关于收入分配问题的议论再次成为社会舆论的热点。据了解，这次出台的改革措施，是个一揽子方案，既包括改革公务员工资制度，规范公务员收入分配秩序，改革事业单位工作人员收入分配制度，也包括相应提高相关人员特别是社会保障对象的待遇和生活补助水平等多项措施。可以预见，这种改革必将对社会各方面的利益关系产生重要影响，因而人们从不同角度关注和评论也是自然的。本文想试对这次改革必要性和重要性谈一点个人见解。一、建立国家统一的职务与级别相结合的公务员工资制度，是贯彻实施公务员法的重要内容，也是深化社会收入分配制度改革的内在要求。公务员法的颁布实施，标志着我国公务员管理进入了全面依法管理的新时期。公务员法对公务员工资制度做出了新的规定，核心就是“建立国家统一的职务与级别相结合的公务员工资制度”。因此，这次改革的一个最大背景就是贯彻落实公务员法。改革的目标也很明确，即，适应完善社会主义市场经济体制的需要，建立科学完善的公务员薪酬制度，实现公务员工资分配的科学化、规范化和法制化。改革公务员职级工资制，主要是针对解决我国现行公务员工资制度激励功能不够，结构不尽合理，在一定程度上存在平均主义倾向，以及基层公务员工资收入偏低，积极性难以发挥等问题的需要。新的职级工资制的特点是，合理拉开了不同职务、级别之间的工资差距，有利于促进按劳分配；在坚持职务与级别相结合的基础上，实行级别与工资等待遇适当挂钩，增强了级别的激励功能；向基层公务员倾斜，使低职务公务员能晋升到较高的级别，克服了只有职务晋升才能提高待遇的弊端，有利于促进公务员队伍的稳定；建立正常的晋级增资机制，使公务员工资水平与经济社会发展水平相适应，有利于适应人才竞争的需要；规范公务员收入分配秩序，从源头上遏制腐败现象的发生，有利于加强廉政建设。公务员的收入分配是整个社会收入分配的重要组成部分，公务员的收入分配是否科学合理、公平公正、规范有序，都将对全社会起到引导和示范作用。因此，改革公务员收入分配制度必须从社会收入分配制度改革大局出发，逐步理顺收入分配关系，有效解决公务员收入分配中的突出问题，建立科学合理、公正公平的收入分配制度。以引导和促进全社会收入分配制度改革的稳步推进。二、规范公务员收入分配秩序是严肃纪律，维护国家统一的工资福利政策，促进政府廉政建设的重要举措。一个时期，地方和部门在国家统一的工资政策外自行出台了一些津贴补贴政策，在部门之间和地区之间出现了分配不公，乱发、滥发津贴补贴现象日益加剧，扰乱了公务员收入分配秩序，在一定程度上影响了党和政府的形象。为此，党中央、国务院下决心清理规范津贴补贴。以经济手段为主调节不同地区之间的收入差距，以行政手段为主坚决消除同级政府不同部门之间的津贴收入差距。通过推行“收支两条线”管理，釜底抽薪，以切断单位、部门掌握的国有资产和行政权力与巧立名目乱发津补贴之间的链条。同时，将各地“阳光工程”进一步纳入规范化、法制化轨道。规范津补贴是建立科学的公务员薪酬体系的基础，对于稳定公务员队伍、促进党风廉政建设、促进地区间的协调发展，缩小不合理的收入差距将起到十分重要的作用。

收入分配方案分析

论我国收入分配方案国民收入分配的三大主体包括政府、居民和企业，这三大主体在国民收入分配中所占份额的具体情况称之为国民收入分配格局。合理有序的收入分配格局是社会主义和谐社会的应有之义。国民收入分配关系包括两个不同的方面，一是国家和企业支配的部分与直接分配给个人的部分二者之间的比例关系；二是在居民之间收入数量的差距问题。前者是要回答整个国家积累或投资与消费的关系问题，后者则是回答正确处理个人之间的收入差别问题。二者的分配关系是否正确，都关乎经济的平稳快速发展和社会的稳定，影响着千家万户。前者属于正确处理生产发展与消费水平提高的关系，涉及长远发展与当前利益、国家整体利益与居民个人利益之间的关系；后者则属于是否符合社会主义现阶段的按劳分配为主体、生产要素按贡献参与分配的分配原则，也就是是否符合在这种关系基础上形成的社会公平、公正等权利原则。一、我国国民收入分配现状（一）劳动报酬占国民收入的比重不断缩小而企业和政府所占比重不断扩大根据国家统计局的数据计算，1992年我国国民收入初次分配中政府、企业和居民所占比重分别为20∶19∶73，2008年国民收入初次分配中政府、企业和居民所占比重分别为20:22:56。（二）居民总体收入差距不断扩大根据统计局的数据，2010年城镇居民中20%最高收入组（82475.6 元）是20%最低收入组（15233.4 元）的5.4倍，农村居民中20%最高收入组（14049.7 元）是20%最低收入组（1869.8元）的7.5倍。根据财政部的调查，当前我国的收入分配差距已经达到“高度不平等”状态，10%的富裕家庭占城市居民全部财产的45%。世界银行公布的数据显示，我国居民收入的基尼系数已由改革开放前的0.16 上升到目前的0.47 ，不仅超过了国际上0.4 的警戒线，也超过了世界所有发达国家的水平。由于部分群体隐性福利的存在，有专家认为我国实际收入差距还要更高。根据世界银行提供的127 个国家近年来收入分配不平等状况的指标表明，基尼系数低于我国的国家有94个，高于中国的国家只有29个，其中

我国收入再分配不公的原因及对策探析

我国收入再分配不公的原因及对策探析摘要：权利、机会、条件、规则、过程、结果公平在内的系统公平是国民收入再分配的公平的体现，在对国民收入进行再分配之时应秉承出于对人类社会的价值追求的政策目标，也应保有着对功利方面的诉求。分析了我国收入再分配不公的原因，对应有职能与实际效力之间存在的问题进行了探讨，在此基础上，分析了潜在的原因，并提出了相关对策以改变目前国家再分配情况不公的状况，体现和谐社会的所在。关键词：收入再分配;公平;和谐;相关对策随着我国经济的快速发展，我国社会收入分配制度改革也取得了长足的进步，同时有关部门也深化改革了原有的不利于分配制度发展的相关措施，为国民再分配制度的发展做出了努力。在分配的过程当中，还存在一些问题，对国民经济的发展有所影响，我们应按照中央机构所提出的和谐社会的路线进行发展，要对再分配问题进行高度重视，着眼于问题的所在并提出相关建议，力求在经过分析原因、商榷对策、有效调节后化解再分配方面的问题。本文就我国再分配领域中所发生的不公平的现象进行了探讨，由浅入深地对问题进行剖析，力求找到症结之所在，以促进和谐社会的发展进程。一、我国当前社会收入再分配领域矛盾突出国民收入的再次分配意指将政府作为分配主体所进行的二次分配的一种手段，在社会收入的初次分配上进行经济方面的调节，在宏观角度来讲，这是最有利于国民经济发展的调节手段。国民收入再

分配的主要的工作职能在于能够将收入差距大大缩小，与此同时实现社会公平。在进行国民收入再分配之时，应从宏观角度出发，全面考虑问题，在保证社会利益的同时，调节过大的差距，将我国的国民收入差距保持在一定的数值范围之内，将社会经济利益关系的协调工作做好，在一定程度上，这样既促进了经济的高速发展，又能够使社会保障有所依托。通过税收制度累计所得税制将收入过高这一现象进行调整、通过社会保障制度对低收入人群进行经济上的保障，以求能够维持贫困家庭的生活、通过公共机构投入相关物资以服务于全体公民的生存，以上过程就是我国再分配制度的详细有关过程，以上过程能够帮助国家在国民收入再分配这一项目上减轻负重，有效地对人民群众做出贡献。目前看来，我国社会收入再分配领域矛盾较为突出，原因在于再分配政策制度所要实现的效果与实际情况有所差别，并不能在目前的社会情况下对社会收入的分配有所帮助。基于社会收入再分配制度的主要意义，公平并不能够在所有方面都有所保障，再实际分配之时，公平往往被最小化。而忽略公平通常的表现如下所示： (一)经济主体承担不同的改革成本改革的过程中，有关人员需要对改革的内容进行周密的规划，计算出改革过程中所需要的经济费用，在支付这个费用的过程中，应秉承着公平的原则。社会全体公民在同等收益的情况下，需承担的成本也是要相同的，在改革过程中所需要的成本是通过国民收入再分配的方式获取的。相关手段如对税收情况进行有效调节、转移支付，征收受益方更多的税款或者增加税率;对于利益受损方免去一定的税费

分析我国收入分配制度的主要改革措施

分析我国收入分配制度的主要改革措施一、当前收入分配领域存在的问题和原因自从党的十六大之后，党和政府高度重视民生问题，特别是其中的收入分配问题，为此提出了一系列整顿和规范收入分配秩序、完善公正收入分配制度的新措施。上述措施的实施对于遏制收入差距不断扩大的趋势起到了积极的作用，进而推动了经济和社会的和谐发展。尽管如此，我国收入分配中依然存在许多问题，主要是收入差距大，分配关系紊乱，制约机制缺失等。首先，收入差距过大，严重影响到经济和社会发展。自从1992年开始，全国总体基尼系数就已经达到0.4，并且近年来全国总体基尼系数呈现出上涨趋势。早在2004年，全国总体基尼系数就已经达到0.44，这一数字已超过了国际上公认基尼系数0.4的警戒线。①由此可知，2004年全国收入差距已经处于一个非常不平等的状况。自从2004年之后，全国收入差距扩大的趋势不仅没有得到缓解，而且呈现出继续扩大的趋势。我国的收入差距重点表现在城乡收入差距、地区收入差距和行业收入差距。 1.尽管城乡收入差距扩大的趋势得到一定缓解，但是城乡收入差距仍然过大。从20世纪90年代后期开始，我国城乡收入差距一直处于不断扩大的趋势之中。城镇人均可支配收入与农村人均纯收入比例由1997年的246.89%逐步上升到2007年的33 2.96%。从2008年开始我国城乡收入差距出现了下降的趋势，城镇人均可支配收入与农村人均纯收入比例由2007年的332.96%下降到2008年的331.49%，下降了1.47个百分点。尽管我国城乡收入差距有所下降，然而2008年城乡收入比仍然高达331.49%。②如果考虑到城镇居民和农村居民在社会保障方面所存在的巨大差距，那么城乡居民之间的收入差距比目前的状况还要严重。城乡之间过大的收入差距一方面会进一步加剧本意存在的城乡二元经济结构，造成城乡之间的割裂，不利于城乡之间的统筹发展。另一方面，城乡之间过大的收入差距严重制约了农村经济的发展水平和农民生活水平的提高。与此同时，严重的城乡收入差距阻碍了农业发展，严重威胁到国家的粮食安全。

中国收入分配问题

如何切好蛋糕？ ——解决中国分配不公的意见思考在中国一路发展的道路上，长期存在着难以克服并改革任务艰巨的众多问题，在这些问题中，近些年来的收入分配问题无疑被摆在了最为迫在眉睫的核心地位。收入分配制度关系到国家和人民群众的利益、经济的发展和杜会的稳定。胡锦涛总书记在十七大报告中提出，要“深化收入分配制度改革，增加城乡居民收入,逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重”，指出了我国当前收入分配中存在的问题，为我们指明了收入分配改革的方向。当前中国收入分配问题的现状明显地表现为分配不公、收入差距大。首先是两个比重偏低：即劳动报酬在初次分配中所占比重和居民收入在国民收入分配中所占比重都偏低；其次是分配关系不合理，表现在城乡之间、行业之间、地区之间以及群体之间收入差距大；再次是分配秩序不规范，表现在一些用人单位拖欠克扣劳动者工资，不少用人单位同工不同酬现象十分严重，另外事业单位和某些国有企业制度外发放的收入多，津贴补贴名目繁杂、渠道混乱。日益严峻的收入分配问题进而导致种种危害性，如：不同社会群体收入差距不断扩大，引发社会矛盾；不公的收入分配制度长期以往会导致社会价值观的扭曲；物价不断被推高；消费外流，抑制内需。寻因才能究果，才能更好地解决问题。那么，导致此类问题日益严峻的原因究竟是什么？一是深层次问题的制约。目前我国的经济增长方式、经济结构和经济社会体制乃至社会文化等方面存在的深层次问题严重制约着分配问题的解决。二是利益团体的制约。某些行业、部门、群体的收入得到更大幅度的增长，与其他行业、部门、群体的收入形成了很大差距，存在依靠权利、垄断地位、人员身份区分等手段获得的不合理收入。三是收入分配政策措施不健全、有关方面配合不得力的制约。综合以上分析的原因，可以总结出比较有针对性的解决方案：一、重新梳理解决收入分配问题的基本思路。即收入分配问题的解决必须与宏观经济和社会发展的调整变化紧密结合起来，确立一个高层次、广视角的解决我国收入分配问题的基本思路，以转变经济发展方式、调整经济结构、深化改革经济社会体制以及建设社会诚信制度等为依托，做好四方面衔接，即在转换经济增长方式中促进增加社会财富；在调整经济结构中调整国民收入分配结构；在深化经济社会体制改革中深化收入分配制度改革；在清理整顿人力资源、资本等要素市场交换行为中规范分配行为和秩序，通过标本兼治来逐步解决分配领域的三大问题。