保险学案例_分析_自己用.doc

保险学案例—分析—自己用

第二章社会经济与保险

案例二：保险的防灾减损功能

【案情介绍】

某工厂于2000年1月31日与某保险公司签订财产保险合同。其后某天，厂值班人员擅自离开工厂，结果厂内的财产被盗，该厂的财产损失约16万元。工厂向保险公司索赔，但保险公司拒赔，其理由是，保险公司的《企业财产保险条款附加盗窃险特约条款》（以下简称《特约条款》）约定，“由于保险地址无人看守而发生的被盗窃损失，保险人不负赔偿责任”。工厂向法院起诉保险公司，要求其赔偿财产损失。

一审法院认为，保险合同合法有效。但被盗是由于保险地址无人看守导致的，该行为属于保险条款中的除外责任。因此，法院作出如下判决：驳I可工厂的诉讼请求。一审法院判决后，工厂不服，遂向上级法院提起上诉。二审法院以同样的理由维持原判。

【案例分析】

本案中，投保人是接受了附加险条款井了解其内容的，《特约条款》中的除外责任对被保险人具有法律约束力。所以，保险公司的拒赔及法院的判决都是正确的。

【启示】

购买保险是投保人分散和转移风险的一种手段，但投保人切不可在投保后“高枕无忧”，对保险财产不管不顾。减少灾害和意外事故的发生，避免保险财产损失和人员伤亡，这是保险人与被保险人的共同利益所在。把防灾减损列为保险职能，有助于保险人把防灾减损放到一个正确的位置。保险人为了提高经济效益，减少赔款，增加盈余，必然要与被保险人共同做好防灾减损工作。防灾减损必须具体地体现在保险制度、保险条款和保险费率上，本案例中保险公司的《特约条款》的约定（“由于保险地址无人看守而发生的被盗窃损失，保险人不负赔偿责任”）就是从保险条款保证被保险人防灾减损的白觉性，增强保险的防灾减损功能。被保险人在自觉遵守保险条款的同时也在不自觉中起到了防灾减损的作用

第四章保险的基本原则

案例一：最大诚信原则的履行与保险人的责任

【案情介绍】

某人投保重大疾病终身险。保险代理人未对其身体状况进行询问就填写了保单，事后也未要求投保人做身体检查。保险期间内投保人不幸病逝，其受益人要求保险公司理赔。保险公司以投保人未如实告知在投保前因〃帕金森综合症〃住院治疗的事实为由，拒绝理赔。受益人遂上诉法院，要求给付保险金24万元。

【案例分析】

本案焦点在于投保人是否履行了“如实告知”义务。

根据保险法第16条的规定：投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付的责任，并不退还保险费。按照这一规定，投保人未履行最大诚信原则将承担法律后果。

但是，在此案中，难以确认投保人未履行最大诚信原则。因为，保险公司业务员未对投保人进行任何询问，就填写了保单中有关病史内容，事后也未要求投保人做身体检查，故不能认定投保人故意隐瞒事实、不履行如实告知义务。所以保险公司应予赔付。

【启示】

最大诚信原则是保险的基本原则之一，这一-原则要求投保人应把自己知道或者应该知道的有关保险标的的重要事实尽量告知保险人，即履行如实告知义务。否则，如果投保人违反最大诚信原则，保险人就可以宣告保险合同无效或不予承担赔付责任。因此，作为投保人，在投保时应严格遵守最大诚信原则，履行如实告知的义务，否则就将面临保险合同无效和发生事故得不到赔偿的风险

这样看来，投保人承担了较大的责任。但这并不能免除保险人的责任。因为，一般投保人并不知道需要向保险人中报哪些事实。保险公司应该在操作规程上对投保人的如实告知作适当的规定，如规定业务员必须完成必要的询问事项，如果出现业务员过失使投保人未尽如实告知义务而令公司蒙受损失，则应该由有关业务员负责。案例二：如何处理“风险程度增加”

【案情介绍】

1997年6月，某厂向保险公司投保财产保险，保险金额达600万元。同年10月，该厂

保险标的风险程度增加。保险公司要求该厂增交一定的保费，该厂不同意，要求退保，保险公司不愿失去这笔业务，答应以后再作商议是否要增交保费，但双方后来一直未就此事进行商谈。同年11月中旬，该厂发生火灾，财产损失达50万元，于是向保险公司索赔，但保险公司以该厂未增交保费为由而拒赔。

【案例分析】

本案实际上涉及的是如何处理财产保险中关于“保险标的风险程度增加”的问题。

1、按照《保险法》的相关规定，在合同有效期内，保险标的风险程度增加，投保人应及时通知保险人；保险人有权要求增加保险费或解除合同；若此要求被投保人拒绝，保险人有权解除保险合同。

2、若被保险人在保险标的风险程度增加时履行了通知义务，而保险人未作任何意思表示，则可视为默认，根据不可抗辩原则，保险人事后不得再主张增加保险费或解除合同。

在此案中，投保人履行了风险程度增加的通知义务，保险人要求增加保费，被拒绝后，保

险人理应解除保险合同，但保险人因不愿失去这笔业务，心存侥幸，并未通知投保人解除

这个保险合同，这应视为保险合同继续有效，保险人应履行赔付义务。

【启示】

最大诚信原则要求投保人在保险标的的风险情况发生变化、特别是风险增加的时候及时告知保险人。对于投保人，正确履行了风险增加告知义务，就避免了保险合同因违背最大诚信原则而失效的可能。对于保险公司，在标的风险增加以后应及时依法采取合适的行动

案例三：推定全损后的财产处理权

【案情介绍】

1998年3月2日，张某将其汽车投保了车辆损失险和第三者责任险。后该车暗入悬崖下一?条湍急的河流中。事故发生后，张某向保险公司索赔。保险公司经过现场查勘，认为地形险要，无法打捞汽车，按推定全损理赔。张某看到采购货物的2800元现金在车内，就将残车以4000元的价格转让给王某，双方约定：由王某负责打捞残车，车内现金归张某，残车归王某。残车被打捞起来后张某和王某均按约行事。保险公司知悉后，认为张某未经保险公司允许擅自处理此残车是违法的，遂成纠纷。

【案例分析】

1、保险公司推定该车全损，给予车主张某全额赔偿，己取得残车的实际所有权。因此，原车主张某未经保险公司同意而转让残车是非法的。

2、保险公司对车主张某进行了全额赔偿，而张某又通过转让残车获得4000元的收入，其所获总收入大于总损失，显然不符合财产保险中的损失赔偿原则，因此保险公司可追I口I 张某所得额外收入4000元。

3、王某获得的是张某非法转让的残车，但由于他是受张某之托打捞残车及现金，付出了劳动，且获得该车是有偿的，可视为善意取得，保险公司不得请求其归还残车。

【启示】

《保险法》第44条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并旦保险金额相等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”因此，在保险标的推定全损以后，标的的残值应属保险公司所有。案例五：死亡原因与交通事故时伤害之间的因果关系

张某投保了意外伤害保险。后其因交通事故腿部遭到重创，腰部的肌肉受到损伤，这些伤害直?接引起了急性肾功能衰竭。接着，由于大腿的肌肉坏死引起的感染无法控制，被迫锯腿以求保命O

由于张某在遭遇此交通事故之前，患有严重的肝功能不全，事故之后其肝功能不全的疾病并发，GOT等指标急速上升，在事故发生一年后死亡。其家属向保险公司提出要求支付保险金的请求。保险公司以其死因是源于肝脏病，死因与交通事故造成的伤害之间没有直接的因果关系为由拒绝支付保险金。家属向法院提起诉讼。

—审法院在判决中认为患者的死亡和交通事故中受伤再因果关系，对原告的大部分请求予以认可，一部分要求不予支持。二审法院支持了一?审法院的判决。

【案例分析】

在寿险和意外险的保险实务中，经常会遇到死因和保险事故之间究竟有没有因果关系的问题。

关于张某死亡和交通事故所造成的伤害之间有无因果关系，成为本案原被告之间争论的焦点。本案的事实关系错综复杂，因为，张某是由于上消化道出血、肺炎、肾脏、肝脏、心脏功能衰竭、败血症等并发最后导致死亡，所以从医学角度也难以做出十分权威的结论。

法院对上述事实进行了分析，第一，张某由于右腿开放性骨折造成了右下肢血流不畅，导致败血症的感染，形成肌肉坏死。为了保全生命而进行了截肢，但是，手术后并没有阻止败血症的进一步感染，导致死亡。第二，肝脏功能不全的加重GOT指标的急增是由于右腿肌肉坏死导致败血症感染而致。第三，无法证实张某的死亡是直?接源于肝脏疾病，但是不排除加速死亡的可能性。

法院从主要病因着手，从中找到主要原因和次要原因，借助比例因果关系的理论，认定张某的死因与交通事故所造成的伤害之间有因果关系，但不是全部，只有80%。另外20% 的死因与交通事故所造成的伤害之间没有因果关系。因此判决保险公司赔付80%的保险金。

【启示】

近因原则是保险的基木原则之一，近因是指造成保险标的损失的最直接、最有效的原

因。近因原则是指保险事故的发生与损失事实的形成这两者之间必须有直接因果关系的存在，才能构成保险赔偿的条件。当保险事故是由多个原因导致的时候，往往难以判断其中

的因果关系问题。这需要具体情况具体分析，其中可能会涉及到多方面的专业知识。

第九章有形财产保险

案例一：财产理赔金额的计算与考虑因素

1997年6月5日、7月29日，某水产公司分别就其汽轮机组和固定资产向某保险公司投保，保险公司相应签发了财产保险综合险保险单各一份。前一份保险单约定保险标的为汽轮机组一套，保险金额为保险价值700万元加成20%即840万元；后一份保险单约定保险标的为水产公司固定资产（固定资产账面值为26738975元，但其中冷凝式汽轮机1台及10吨锅炉2台己在前一份保险单中作为保险标的），保险金额为2500万元。

在保险责任期限内的1997年8月19日，保险标的遭受强台风、暴雨、潮汛形成的水灾侵袭受损，投保人向保险公司索赔未果致讼。

审理中，法院以恢复受损财产原功能为原则，委托中某水利勘测设计研究院和某会计师事务所分别就保险标的项目中的土建工程和机器设备进行水毁恢复原功能费用的鉴定评估，后经估定，土建工程恢复费用为2787648元，机器设备修复费用为664122元，其中汽轮机组保险单项下冷凝式汽轮机和10吨锅炉恢复费用为503856元，固定资产保险单项下机器设备修复费用为160266元，这样，固定资产保险单项下土建工程和机器设备损失即为2947914元。抢救费用经确认为17000元。汽轮机组保险合同中，保险金额比保险价值高二成，法院认定按既有损失503856元赔偿。固定资产保险合同中，保险金额低于保险价值，法院以既有财产损失数额按保险金额与保险价值的比例确认赔偿金为2756196 元。抢救费用17000元根据汽轮机组和其他固定资产在两项保险价值之和中各自所占份额分别给予实际赔偿和按比例赔偿，经计算为16259元。保险公司总计赔付3276312元。

【案例分析】

从上述案例看，对因保险标的发生保险事故形成部分损失的案件，法院在确定赔付保险金时，运用了实际赔偿和按比例赔偿两种方法。

财产理赔要考虑的因素比较多，可以以上述案件为例进行如下分析：

1、主要法律规定和合同条款依据。《中华人民共和国保险法》规定，保险金额不得超过保险价值；超过保险价值的，超过的部分无效；保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任。中国人民保险公司《财产保险综合险条款》（以下简称财险条款）进一步具体规定了保险标的发生全部损失和部分损失情况各自的赔偿方法:（1）全部损失（略）；（2）部分损失。保险金额等于或高于保险价值时，其赔偿金额以不超过保险价值为限；保险金额低于保险价值对，其赔偿金额按保险金额与保险价值的比例计算。

2、关于保险价值。保险价值是保险标的在投保时或出险时的实际价值。《保险法》第39条第一款规定，保险价值可由保险合同双方当事人约定并在合同中载明，也可按保险事故发生时保险标的实际价值确定。在保险合同中约定了保险价值的合同为定值合同，计算赔偿金时应以约定的保险价值为计算依据。约定保险价值数额的方法，也即保险价值的估计方法有两种：一?是投保人和保险人按市场价格估定；如因具体保险标的项目繁多或无可靠市场价格作为依据，当事人也可根据降面值方法估定；保险价值条款成立要件有两点：经投保人和保险人协商确定；必须在投保单和保险单或保险凭证上注明。保险价值经协商确定并注明后，保险人即丧失了提出保险价值不实的抗辩可能。

未记载保险价值的保险合同为不定值合同，保险价值应按照保险事故发生时的实际价值

确定，因为实际价值在以出险时为基准日的数额最能说明投保人实际的利益。

本案中，两份财产保险综合险保险单因记明保险价值应为定值合同，故应认定投保价值

为保险价值，财险条款规定固定资产的保险价值是出险时的重置价值，因与《保险法》第39条第一款之规定冲突，不应适用。保险价值另一?重要法定条件是投保人对保险标的享有法律上承认的利益。木案保险标的均为投保人享有合法权益。

3、关于保险金额。保险金额是保险人在出险时应承担赔偿责任的最高限额。保险金额高于或等于合同约定保险价值或出险时的实际价值，为足额保险，如保险金额低于保险价值，为不足额保险。但依照《保险法》第11条第三款、第39条第二款之规定，保险金额不应超过保险价值，超过部分无效。木案所涉汽轮机组保险金额为700万元加成20%即840力元，超出保险价值700力元的部分为140万元，应属无效保险，故汽轮机组保险金额应以700万元确定。固定资产保险金额为2500万元，但该保险单项下有一台冷凝式汽轮机组和两台10吨锅炉L1包含于先在的汽轮机组保险标的项H中，按照可保利益原则，只能在汽轮机组保险合同中一次享有保险利益，不得乂在固定资产保险合同中再次享有，故需将冷凝式汽轮机和10吨锅炉在固定资产保险合同中的保险价值中减去2521050元，保险金额2500 Jj元，应随之作相应比例的扣减。计算结果并不影响其他固定资产各项保险价值与保险金额的比例。

4、关于保险金理赔。保险财产受损后按物尽其用和利益最大化的原则，首先考虑保险标的能否继续使用，修复费用是否高于保险标的残值和将发生的搬运处置费用，如高出，则修复成为不必要，保险标的为受全部损失，残值归保险人所有。反之，则为部分损失。全部损失时，保险价值低于或等于保险金额的，保险人赔偿金额以保险价值为限；如保险金额低于保险价值，按保险金额赔偿。部分损失时，保险价值低于或等于保险金额的，实际损失金额应为赔偿金额；保险金额低于保险价值的，只能从实际报失中按保险金额与保险价值比例赔偿。木案保险标的遭受水灾所造成的实际损失，远低于保险价值，两份保险合同的保险标的均为部分损失，应运用财险条款第十三条第二款约定进行理赔。汽轮机组部分的保险价值与保险金额均为700力元，故应以实际损失503856元赔付保险金；固定资产部分的保险金额低于保险价值，按责任公式计算赔付2756196元。

5、关于施救费用。施救费用由保险人在保险标的的赔偿金额外另行计算。施救费用的赔偿有两个限制条件，一是对保险标的的施救是必要的、合理的；二是施救费只与保险标的赔偿金额之和以不超过保险金额为限。木案中，投保人主张的施救费用经审查只有17000元，且对保险标的实施施救行为具有合理性和必要性，但木案中有一个特殊情况是施救行为所指向两份保险合同约定的保险标的的赔付方法不同，故应根据汽轮机组和其他固定资产在其保险价值之和中各自所占比例分别确定实际赔偿和按比例赔偿。施救费用的赔偿金额16259与保险标的赔偿金额327余万元之和未超过保险金额，应予赔偿。

【启示】

财产保险的财产损失计算比较复杂，通常需要考虑保险价值、保险金额、残值处理和施

救费用等因素。在财产保险合同纠纷案件的审判工作中，正确适用法定或约定的理赔方

法，对保护投保人和保险人双方?的合法权益，调整财产保险合同当事人的权利义务关系十分重要。案例二：财产保险理赔与投保人的义务

【案情介绍】

1991年7月4日，某单位与保险公司签订企业财产保险合同，约定：保险项目为企业固定资产，保险金额按固定资产原值加成80%计算，为1463万元，保险费3万元。还特别约定：按固定资产估价承保，不包括汽车、拖拉机运输设备，机械设备存放露夭处不负赔偿责任。自动化设备和机械设备附加盗窃险，保险金额为143万元，保险费1430元。保险责任期限自1991年7月5日零时起至1992年7月4 H 24时止。

1991年6月30日至7月12日，投保人所在地区降特大暴雨。7月5日，投保人投保的鱼池及部分地面附属设施因内涝渍水被淹，鱼池顷被水浸蚀和风浪淘刷受损。当日，投保人向保险公司报险。同年8月28日，投保人提交了《赔偿申请书》、《投保财产损失清单》、《抗洪抢险费用清单》，要求按保险金额减估计残值作为损失金额的估损方式计算，赔偿其固定资产损失675. 396力元，鱼苗、树苗损失72力元，施救费用43. 308万元。保险公司接报后，从同年7月 6 H起多次派员查看现场，认为暴雨期间造成的保险财产损失，属保险责任，并于同年9月21日预赔了10万元，在理赔中要求投保人提交受损财产账册、单据和施救费用的单据、凭证，以核实损失。投保人认为合同约定是“估价承保”，无需提供上述证明资料，因此保险公司拒赔。投保人于1991年12月向法院提起诉讼。法院委托某水利勘测设计院对投保人报损的鱼池等固定资产的实际损失进行鉴定，鉴定结果为：恢复工程所需资金为18. 24万元。

法院认为，双方签订的企业财产保险合同有效，对投保人因暴雨造成的保险财产损失，保险公司应按保险合同约定及某水利勘测设计院的鉴定给予赔偿。根据《中国人民保险公司企业财产保险条款》第11条关于估价承保应按实际损失赔偿金额的规定，投保人提出“估价承保”应以“估价赔付”的主张与此规定相悖，不予支持；该院申请赔偿施救费，因其未能提供必要的账册和有效的清单，亦不予支持；投保人虽交纳了养鱼、树苗保险费，但既未填具投保单，也未与保险公司签订保险合同，所以双方之间养鱼和树苗保险合同不成立。

【案例分析】

办理本案，主要应处理以下问题：

估价承保赔偿额的计算。本案原、被告双方签订的企业财产保险合同合法有效，当保险事故发生时，保险方对投保方造成的保险财产的损失应依法赔偿。根据《中国人民保险公司企业财产保险条款》第11条规定，估价承保发生损失后，应按实际损失赔付，投保方必须提供受灾财产有美凭证，证明受损财产价值。《经济合同法》第46条规定，保险人对于保险事故造成的损失和费用，在保险金额的范围内承担赔偿责任。保险人应当赔偿的损失包括：

（1）发生保险事故所造成保险标的的实际损失或者引起的责任；（2）投保人为避免扩大损失进行施救、保护、整理以及诉讼所支出的按合同规定应由保险人偿付的合理费用；（3）为了确定保险责任范围内的损失，依合同规定应由保险人偿付的对受损标的检验、估价、出售的合理费用。另外，投保人要求保险人赔偿损失，应负责提供保险财产损失清单和施救等费用清单，以及必要的账册、单据和证明，保险人只有在收到投保人要求赔偿的各项单证后才能核定是否予以赔偿。可见，木案原告投保人提出“估价承保”应以“估价

赔

付”的主张与法相悖，与理不合。出险后投保人没有提供投保财产的账册、单证，鱼池的原状材料、施救费用的凭证也不符合保险公司关于理赔的程序，保险公司难以进行正常的理赔工作。

【启示】

保险公司的理赔操作流程有其法律依据，因此投保人应该按照相关的流程操作，否则只会给双方带来更多的麻烦。

案例三：保险合同的有效性与保险理赔

【案情介绍】

1999年1月5日，某建筑公司将一辆轿车向保险公司投保了一年期机动车辆及第三者责任保险。40天后，该车发生交通事故受损。交警部门认定建筑公司驾驶员负全部责任，保险公司核定损失为4.1万元。

建筑公司提交索赔申请后，保险公司在审查该案时发现轿车在投保时和出险时未参加车辆管理机关的年检；几天后，建筑公司提交了一份行驶证复印件，载明该车在投保和出险时年检合格。经查，该车1997年6月参加了年检，合格期至1998年6月，此后该车两年未参加年检。为了索赔，该建筑公司到车管机关交纳了罚款后通过了1998年、1999年年检。

【案例分析】

保险公司在处理此案时，内部有两种意见。一种意见是，虽然该车在订立保险合同和出险时未参加年检，但出险后经车管机关年检合格，保险公司应该赔偿；另一种意见是，该车在投保和出险时未参加年检，按照机动车辆保险条款的规定，保险公司应拒绝赔偿，但应退还建筑公司所缴的保险费。

应该说，第二种意见比较合理。

首先，机动车辆是-?种高风险的运输工具，国家对其实施强制年检制度，就是为了保证车辆安全技术状况良好。车辆按期参加年检并合格是车辆行驶的法定条件，但建筑公司连续两年不参加年检而继续行驶，是一种严重的违反国家法规的行为。保险公司不应对其严重违反国家法规的行为提供保险赔偿。

其次，车辆管理机关按照国家法规规定，对车辆实施强制年检制度，是保证车辆安全技术状况的种法律制度。既然建筑公司在车辆投保和出险时未按规定到车管机关对轿车进行年检，那么在订立保险合同和出险时车辆的安全技术状况是否符合国家相关规定无法定依据；建筑公司在该车发生事故经过修复，行驶一段时间后才到车管机关交了罚款进行年检，并年检合格，只能证明该车在缴交罚款后一段时期内安全技术状况符合国家规定，可以继续行驶一年，不能反推此前该车的技术状况符合国家相关规定.

第三，《机动车辆保险条款》第三十一条规定：“保险车辆必须有交通管理部门核发的行驶证和号牌，并经检验合格，否则本保险单无效。”中国保监会在解释此条款时说明如下：“保险车辆有下列情形之一，保险单无效：……，保险车辆达不到国检GB7258, 1997 《机动车辆安全技术条件》的要求，经交通管理部门检验不合格或在规定期间内未经年检。”该车在投保时未按规定参加年检，导致保险公司与建筑公司订立的机动车辆保险合同无效。

根据以上分析，该建筑公司与保险公司签订的保险合同自始无效，保险公司不应赔偿，但可退还相应的保险费。

【启示】

在处理保险理赔案件的时候，首先要考虑的一个问题就是在保险事故发生时保险合同是否有效。

案例来源：《中国保险报》

第十章无形财产保险

案例一：雇员忠诚保证保险拒赔案

【案情介绍】

1998年初，广州某公司策划在上海某百货商场举办某产品专柜特卖活动月。该公司通过某人才市场的招聘，雇佣了5人担任此次活动的推销员。

某天，该公司急需将价值五力.多人民币的货物从公司驻沪办事处运往商场。公司专用送货车辆均外出未归，负责这次活动的业务员便安排推销员A叫一辆出租车送货，同时联系商场派人在商场门口接货。后推销员及此笔货物失踪。

该公司立即向当地派出所报了案。公安部门对所有线索作了追查，但没有结果。该公司事后根据投保的雇员忠诚保证保险向保险公司提出了索赔中请。

保险公司向该公司的有关人员进行了调查取证，并根据保险单所列明的条款，要求被保险人提供对雇佣推销员A受雇前情况进行查询所获得的证明资料。但事实表明，该公司在雇佣A时未对其受雇前情况作必要的查询。由于被保险人在使用其雇员前，未通过必要的查询来防范其雇员在忠诚信用方面所潜在的风险，因此，保险公司依据保单条款对此案作出了拒赔的决定。

【案例分析】

雇员忠诚保证保险是诚实保证保险的一种，以被保险人的雇员在受雇期间，因欺骗或不忠诚行为（贪污、挪用款项、伪造账bl、偷窃钱财等）而导致其直接经济损失为保障内容的一种保险。雇员的忠诚信用是保障的基础。被保险人转嫁给保险公司的是其雇员在被雇佣期间可能发生不忠诚行为的潜在风险。

参照国际上的习惯做法，我国保险公司现行使用的雇员忠诚保证保险条款都列明，被保险人必须对其雇员受雇前的情况进行查询，并保存查询资料，在索赔时，如有必要应提供给保险公司。通过对其雇员受雇前情况的必要查魂来防范被雇佣者在忠诚信用方面潜在的风险，这是被保险人的义务之一，也是保险公司提供雇员忠诚保证保障的前提。

本案中的投保公司对其雇员受雇前的情况没有作必要的查询来防范雇员在忠诚信用方面的潜在风险，不应得到赔偿，保险公司的拒赔理由是充分的。

【启示】

保险的目的是在被保险人遭受损失后给予经济补偿，使其恢复受损失前的状态。保险给予被保险人的是经济上的保障，而不是对保险事故一?定不发生的保证。保险双方当事人都有责任把发生保险事故的可能性降到最低。显然，本案的投保人（被保险人）在投保前没有尽可能地防范雇员的信用风险。由于对保险合同过度依赖，投保人（被保险人）产生了心理风险，但最终仍是遭受损失，而且因其木身的过失得不到保险补偿。

案例二：责任保险赔偿构成的五个要件

【案情介绍】

2001年6月13 H,成某将其自有的一辆货车投保了车损险、第三者险、车上人员责任险。2001年11月23日，成某聘用的驾驶员何某在送货途中，由于车速过快，与正常行驶的一辆货车发生追尾碰撞，何某当场死亡。经交警部门认定，何某负此起事故的全部责任。成某以自己损失较大为由未对驾驶员何某亲属作任何赔偿，随后不久成某向保险公司请求赔偿车上人员责任险赔偿金4力元。保险公司审核后认为此起事故属于车上人员责任险保险责任，随即赔偿被保险人成某4力元。

【案例分析】

这是一起被保险人由于发生保险事故而产生不当得利的责任保险错赔案。

《保险法》第50条规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”在我国保险市场中，责任险的快速发展2成为财产保险业务一个新的增长亮点。但在实际的责任保险赔偿工作中，由于多方面的原因，存在诸多错误做法。如木案例，被保险人没右对受害者作出赔偿，保险人却向被保险人赔偿责任赔偿金，致使被保险人得到不当获利。

责任保险赔偿构成要件缺一不可：

第一，被保险人发生属于责任保险范围内的保险事故。这是保险人履行赔偿义务的基础。本案例中，成某事前投保了车上人员责任险，后来所发生的交通事故属该保险合同的责任范围。第二，被保险人对受害者依法应负担损害赔偿责任。这是保险人履行赔偿义务的前提条件。被保险人承担的损害赔偿责任产生的原因有两方面：一是被保险人主观上有过错，即由于被保险人主观过错导致受害者遭受物质上和精神上的损害；二是被保险人根据法律规定的无过错行为产生的损害赔偿责任，此类行为法律有明确的规定，凡属法律

明确规定的无过错行为，被保险人必须承担赔偿责任。本案例中的成某对该保险事故没有主观上的过失，但由于他是车辆的所有者，对该保险事故要承担损害赔偿责任，当然，该责任是由无过错行为产生的。第三，受害者向致害者（被保险人）提出损害赔偿要求C 这是保险人履行-赔偿义务的必要条件。责任保险的标的是一?种无形的民事损害赔偿责任，即被保险人对受害者的损害赔偿责任。如果被保险人有侵权行为，而受害者基于多方面的原因，并没有向致害者提出赔偿要求，根据财产保险补偿原则，被保险人无损失，保险人无须承担赔偿责任。可见，缺乏这一要件，保险人就可以不承担赔偿责任。本案例正是缺少了这-要件，致使被保险人在没咨对受害者作出赔偿的情况下获得保险赔偿，从而获得不正当得利。

第四，保险人在责任保险赔偿限额内对被保险人损失予以补偿。这是保险人履行赔偿义务的限制条件。责任保险的保险标的是被保险人在法律上的损害赔偿责任，不是可以用价值衡量的具体的财产，所以责任保险合同中没有保险金额的规定，只再赔偿限额。赔偿限额是保险人履行赔偿义务的最高额。

第五，保险人直接向受害者支付赔偿金应符合法律规定。这是保险人直接向受害者履行赔偿义务的法律条件。《保险法》第50条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”保险人直接向受害者支付的赔偿金不超过保险合同的赔偿限额。

【启示】

补偿原则是保险的基木原则之一，这一原则要求保险赔偿金额不可以超过被保险人的损

失金额，被保险人不可以从保险中获得额外收益。责任保险是以被保险人对第三者依法应

负的赔偿责任为保险标的的保险，因此保险赔偿也必须以被保险人对第三者依法赔偿为前提。责任保险在我国发展迅速但是依然很不完善，在实际操作中存在许多问题。公众对责任保险的了解非常有限，甚至有的保险公司从业人员也未具备足够的专业水平。因此，加强对责任保险的宣传工作和加强对从业人员的专业培训，是加快我国责任保险发展的重要工作。案例三：中化辽宁公司获赔1850万元

【案情介绍】

2002年8月9日，中国出口信用保险公司对中化江宁进出口公司签署赔款文件及交付赔

款仪式在大连举行。至此，中化辽宁进出口公司（以下简称中化公司）在对古巳出口尿素

拖欠案中，因很好地运用了国家政策性工具——出曰信用保险，而免除了总计1850万元的企业贸易风险。

中化公司在2000年底与古巳化工进出曰公司签订了10万吨尿素的出口合同，总合同金额为1944万美元，支付条件为LC360天。中化公司在中国出口信用保险公司投保。2000 年12月19日至2001年3月22日期间，按照合同约定分7船出运了9. 6万吨尿素，货值1874 Jj美元。古巳方对中化公司装运的尿素的质量、数量、包装等各方面的履约都很满意，并全部投入使用。但是2001年，受种种因素影响，古巳的对外支付面临严重的困难。至此合同的最终付款期2002年3月,中化公司实际收汇1624万美元,古巴的逾期未付的款项为250万美元。

中国出曰信用保险公司在收到中化公司的索赔申请后，进行了索赔文件的审核和案情的核实。鉴于拖欠款的责任已认定，该公司决定立即进行赔付，赔偿金额为224万美元，合计1850万元人民币。赔偿后，中国出曰信用保险公司将行使追偿权，向古巳方追讨欠款。

【案例分析】

出I I信用保险是为出口方提供收汇风险保障的保险，是信用保险的重要险种。

出曰信用保险提供收汇风险保障。这样可以直接提高木国出曰商品在国际市场上的竞争能力。投保出口信用保险后，出曰企业在国际贸易竞争中，可以更放心地使用非信用证方式结算，促成交易。出曰企业通过缴纳一定的保险费，换取保险人的赔偿保障，免除由于进口商不付款所遭受的经济损失，并有利于发展新客户，开拓新市场，提高竞争力。

本案例中，出口信用保险为中化公司提供了出曰收汇保障，在古巳进口方拖欠款的时候，一方面对中化公司作出赔付，使出口方（被保险人）遭受的损失降到最低（进口方欠

款250万美元，保险人赔付224万美元，出曰方净损失为26万美元），履行了出曰信用保险合同的义务；另一?方面向古巳进曰方行使追偿权，减少了国家外汇损失。出曰信用保

险的作用和功能得到充分体现。

【启示】

出曰信用保险在促进出口贸易方面能起到收汇风险保障作用、信息库的作用和担保作用等，在外贸业务中有重要的应用。

第十二章人身保险

案例一：不可争条款的运用问题

【案情介绍】

1995年10月，王某因患肺炎无法正常上班，便办了提前病退手续。1996年4月，王某投保了简易人身险，保险期限20年，王某还在健康魂问栏中填写了“健康”字样。1999 年9月10 H,王某身故，其家属要求死亡给付。

保险公司进行了调查，发现被保险人投保前患有严重肺炎，并且是因患病而提前病退，这显然不符合简易人身险的投保条件（应当是：身体健康，能正常劳动和正常工作，即符合全勤工作和劳动条件的人）。王某故意隐瞒重要事实，不履行如实告知义务，违反了《保险法》

第16条的规定。王某死于肺心病，这与其曾患的肺炎有一定联系。对于这种情况，保险人是有权解除保险合同的。其家属则提出保险合同订立已超过两年，适用不可抗争条款。

【案例分析】

不可抗争条款是指人寿保险合同生效满一定时期（一般为一年或两年）以后，就成为无可争议的文件，保险人不能再以投保人在投保时违反最大诚信原则，未履行告知义务等理由而主张保险合同自始无效。此案中，保险合同订立已超过两年，应适用不可争条款。

保险法第17条规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意隐牺?事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。”这一条更多的体现了对保险人权益的保护。在国外，一般来讲，对保险人的这项权益的保护是有所限制的，即保险公司只能在一定期限内行使这项权利°在此期间，保险公司只要查明真相，均可行使保险合同解除权，超过了这个期限就意味着保险公司主动放弃了保险合同解除权。美国法律规定：要约人不管是由于过失，还是故意甚至欺诈订立了合同，只要过了不可争议期间，即为不可抗争。英国、法国、日本等国保险法都有不可抗争条款的规定。加拿大的保险法律也有不可争之规定，但规定“若有欺诈行为，不论契约经过期间如何，均为可

争”，即只要是有欺诈行为的，就不适用不可抗争条款。

不可抗争条款有一定的使用范围。一?般而言，不可抗争条款包括的范围是年龄和健康。我国的保险法在不可抗争条款规定中，对年龄的误报有明确说法，而对于保险实务中争议

最多的“健康”情况不如实告知却无相应规定，在现有的寿险、健康险条款中也未有对健

康方面不可抗争的内容。

本案中，王某故意隐瞒健康状况，而保险合同条款中的除外责任有“投保人或被保险人

对投保隐瞒或欺骗行为” 一条，因此，保险公司的拒赔有其法律依据。

【启示】

我国的保险法律体系还不完善，对于不可争条款和如实告知原则的冲突问题没有作出严格的规定，因此在法律上对于不可争条款在健康状况的解释方面有漏洞。在这种情况下，保险人应当主动作出努力，减少不如实告知情形的出现，投保人和被保险人则应该在投保时充分履行如实告知义务，以免发生类似的争执。

案例二：自杀条款与复效条款

【案情介绍】

王某为自己投保了-?份终身寿险保单，合同成立并生效的时间为1998年3月1日。因王某未按期交纳续期保费，此保险合同的效力遂于1999年5月2日中止。2000年5月1 日，王某补交了其所拖欠的保险费及利息。经保险双方协商达成协议，此合同效力恢复。

1999年10月10日，王某自杀身亡，其受益人向保险公司提出给付保险金的请求。而保险公司则认为“复效日”应为合同效力的起算H,于是便以合同效力不足两年为理由予以拒赔。

【案例分析】

复效条款是指人寿保险合同因投保人不按期缴纳保险费失效后，自失效日起的一定时期内（一般是两年），投保人可以向保险人申请复效，经保险人审查同意后，补缴失效期间的保险费及利息，保险合同即行恢夏效力。自杀条款则指在保险合同生效后的一-定时期内（一般是一年或三年），被保险人的自杀属于除外责任，保险人不给付保险金，仅退还所缴保险费；而保险合同生效满一定时期后被保险人自杀死亡，保险人要承担保险责任，按照约定的保险金额给付保险金。本案中王某在1999年5月补缴了拖欠的保险费及利息，合同复效。而且王某自杀身亡，涉及自杀条款的问题。

我国《保险法》第66条规定，“以死亡为给付保险金条件的保险合同，自成立之日起满两年后，如果被保险人自杀，保险人可以按照合同给付保险金。”另外，《保险法》第59条规定，“合同效力中I上之日起两年内，经保险人与投保人协商并这协议，在投保人补交保险费后合同效力恢复（即复效）。”那么，复效合同的自杀条款效力究竟是从合同成立日算起，还是从复效日算起呢?对此，《保险法》并未作出明确规定.但，《保险法》第31条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”既然《保险法》和合同均未对复效保单的自杀条款起算H作出规定，就应该认为复效合同的自杀条款效力从合同成立日起算，以切实维护被保险人和受益人的合法权益。

合同效力的“中止”不同于“终止”，“中止”仅仅是合同效力的暂时中断而非永久性失去效力。当投保人与保险人达成协议并补交了保费及利息后，合同效力恢复。根据《合同法》的相关原理，所有原条款包括自杀条款在内，若没有特别约定的情况下，其效力应该1口1溯到原始状态（即合同成立之日），因此将自杀条款的效力起算H延后是不合理和显失公平的。

综上，保险公司应以合同的成立日而非复效日为合同效力的起算日，因此应该负赔偿责任。

【启示】

复效条款和自杀条款是人寿保险中的常用条款，正确运用这些条款，对保险人和被保险人都具右重要的意义。特别是被保险人和受益人应该充分运用这些条款保护自身的权益。案例三：受益人及保险金分配问题

【案情介绍】

某企业为其公司员工投保了保险金额为20力?元的人身保险。合同执行过程中，公司员工张某意外死亡。

张某属因公死亡，其家属得到抚恤金1万元。

该企业当初为其员工投保时，只征得被保险人同意，并没有指定受益人。

由于张某家属较多，因此产生了如何进行保险金分配的问题。且其单位也提出了因为其投保而成为受益人的问题，并提出，既然张某家属2经得到了抚恤金，其从保险公司得到的赔偿应当有一部分是单位的。

【案例分析】

本案主要涉及人身保险的受益人问题。

1、《保险法》第61条规定：“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。”第64 条规定：“被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。”此案中投保人某企业以及被保险人张某并未指定受益人，因此保险金应该作为被保险人的遗产由被保险人张某的继承人获得。

2、根据《继承法》的规定，遗产的继承顺序应为：配偶、子女为第一顺序继承人；父母亲为第二顺序继承人。因此，此案中遗产的第一顺序继承人为张的配偶及子女，第二顺序继承人为张的父母亲。张的哥哥不属于继承人范畴。作为第一继承人，张的妻子有权全额领取并支配保险金，张的父母有获得部分保险金的权利（其父母2丧失劳动能力）o

3、《保险法》第53条规定，除亲属外，“被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有可保利益。”投保人某企业出资为张某投保，可视为对张某具有可保利益。但具有可保利益并不等同于能获得保险金.根据保险的基木原则，购买保险是为了获得经济补偿和风险保障，不能因此获得额外收益。该企业不能因为是投保人而作为受益人领取保险金。

综合以上三点，张某的妻子应该是保险金的受益人，对保险金具有支配权。

【启示】

单位为职工投保是为了职工的利益而进行的，如果单位需要以单位自己作为受益人，在投保的时候就应该指定，并且需经被保险人同意。否则，就视为被保险人的遗产由被保险人的合法继承人获得。

案例四：意外伤害保险中受益人的权益

【案情介绍】

王某投保了某种人身保险。后因故死亡并获得赔偿。

就在赔款即将给付的时候，某法院给保险公司一纸通知书：冻结该笔赔付款20万元. 原来，投保人的妻子从某银行贷款10万元未偿还，法院要截留此款执行还贷。

保险公司认为，贷款者木非投保人或被保险人本人，而保险单我明的受益人却是其子

女，受益人的权益不容侵犯，因此拒绝了法院的要求。

【案例分析】

保险受益人领取的保险金不得作为死者遗产用来清偿死者生前的债务，受益人以外的他人也无权分享保险金。井J1,本案中的债务是被保险人的妻子而非被保险人的，因此受益人的权益不容侵犯，保险公司的作法合法。

【启示】

受益人的权益具有不可侵犯性，保险公司或其他任何人不得以任何非正当理由来对抗受益人的受益权。

第十三章再保险

案例一：与直?接保险市场不相称的日木再保险市场

【案情介绍】

日木国内直接保险市场巨大，但其再保险市场很小，与其很不相称。

日木的非寿险业在世界排名第二，仅次于美国，行业总资产高达9万亿日元；寿险业更是雄居世界榜育，两类业务之和占全球保险市场的20%以上。然而，日木的再保险业仅占世界市场的4%左右。

【案例分析】

综观日本国内外的因素，我们可以得出以下几点，从中能认识到决定再保险市场发展的-些条件。

1、H木的保险公司数量并不多，业务多集中在几家实力雄厚的大公司手中。它们垄断并控制着日本的保险市场。这些大公司有着强大的财力后盾，比如有着充裕的资本金，足以与再保险公司抗衡，所以它们承保的业务大多自留。

2、日木国内提供大部分超赔保障，日木保险人不会因为对特大保险事故的赔偿而引起经营业绩的大幅波动，因此没有购买再保险的动力。

3、与类似的商业公司、金融机构一样，日本的寿险公司可以通过发行票据、债券等募集资金，偿付能力得到加强，因此日木寿险业只分出其不到1%的业务。

4、日本的外汇制度也对再保险市场的发展造成影响。日本的外汇管理政策限制国内居民向国外汇寄保费，所以就算购买了再保险也大多数是在国内交易°这对国际再保险也是一种限制。但因为看好日本巨大的潜在再保险市场，国际上的再保险巨头们已在日本国内安营扎寨，等待时机。

5、除上述客观因素外，日木国内保险人的主观认识也是一个原因。他们曾经认为没有必要参加分保。但现在这个观念正受到大保险事故的冲击。例如1991年的Miireille台风使日本的非寿险业损失5000亿日元，以后又发生极大地震动了日本保险界的多次台风以及神户大地震。这些巨额赔偿使保险人意识到如果不求助于再保险，他们随时可能破

产，而且分保也是一种转移风险、稳定经营的有效手段。在H木这个地震、台风频发的国家，更加需要国际巨灾分保。

案例二：新旧《保险法》对保险公司办理再保险业务的不同规定

【案情介绍】

原《保险法》（1995年颁布）对再保险有如下规定：

第一百零一条除人寿保险业务外，保险公司应当将其承保的每笔保险业务的百分之二十按照国家有关规定办理再保险。

第一百零二条保险公司需要办理再保险分出业务的，应当优先向中国境内的保险公司办理。

第一百零三条金融监督管理部门有权限制或者禁止保险公司向中国境外的保险公司办理再保险分出业务或者接受中国境外再保险分入业务。

2002年10月28日通过的新《保险法》中对再保险的内容作了一点修改：原第一百零一条改为第一百零二条，内容修改为：“保险公司应当按照保险监督管理机构的有关规定办理再保险。”

【案例分析】

原先针对非寿险业务的20%法定成数分保已经被废除，取而代之的是没有硬性比例规定，对保险人更加宽松的再保险要求。

在原保险法开始实施的1996年，中国还没有真正意义上的外资再保险公司进入，此时整个中国保险市场上只有一个由原来的中国人民保险公司再保部转变而来的中保再保险有限公司。它是国家建立的再保险公司，受到国家的扶持，垄断国内的法定再保险市场。我们从另两条未作修改的法规中也能看出对国家再保险公司的优待。

为什么需要这样做呢？因为建立和发展国家再保险公司是发展中国家直接干预再保险活

动最积极最有效的措施，能减少对国外再保险的依赖，扩大国内保险市场，减少外汇流

出，避免过多地向国外分保，保护国内保险人和保单持有人免受国外再保险人破产的冲

击，避免竞争引起的浪费和危害。

2002年，在中国加入世贸的大背景下修订的新《保险法》却取消了法定成数分保，作为世贸的成员之一，中国必须逐渐向国外再保险公司敞开大门，给予他们同等的国民待遇，

此时，于1999年新组建的中国再保险公司」经取代了原来的中保再保险有限公司，它曾受到法律保护的垄断因为入世而不存在了。

案例三：巴西再保险公司的私有化

【案情介绍】

像大部分发展中国家一样，巴西的再保险市场一直由国有再保险公司（IRB）垄断，它以官方再保险公司的身份活跃在保险市场，经营所有再保险业务，同时对巳西国内的保险市场进行管理。

20世纪90年代中期，为了满足人们对开放再保险市场的强烈要求，IRB公司开始私有化进程。

1996年IRB公司宣布不再充当官方再保险人的角色，但仍然是巳西境内惟一的再保险公司。次年8月，IRB公司转型成股份公司，同年12月宣布私有化。

1999年IRB公司将自己行使了近50年的保险监管权转交给巳西私有保险业监管委员

会。2002年生效的保险法把在巳西营业的再保险公司分成三类，其中有一类是这样规定的：准入再保险公司，总部不在巳西，经巳西保监会批准在巳西营业，但需具备以下条

件：在规定的银行有500万美元的存款，最低净资产8500

力.美元；在原辖区合法经营欲在巴西办理的再保险业务至少2咨3年；原辖区无任何外汇限制影响该公司在巳西的经营；遵守费率委员会规定的最低费率，保证支付赔款。

【案例分析】

这个案例体现了两个方'面的内容，一?个是有关发展中国家国有再保险公司职能转换的问题，一个是关于再保险公司的成立条件所反映的保险原理。

发展中国家建立国有再保险公司的目的是为了直接干预再保险活动，减少对国外的依

赖，但这同时带来了垄断。巳西的IRB不仅曾处于国有的垄断地位，而且还兼有管理保险市场的职责。它既有追求利润的商业本性，又拥有市场规则制定权的行政属性，这二者的

叠加很容易引发腐败和监管不力，IRB的私有化是为了将这两个职能进行分离。

要在巴西经营再保险公司的条件实质上与经营保险公司是相同的，资木金的充足才能保证再保险公司的偿付能力，保证当分出人需要承担赔偿责任时，公司能按分入的保费比例分担风险责任，使分出人稳定经营。只有当再保险人对业务有一定的操作经验，它才能比较合适地度量风险，为分保人提供合适的分散风险的措施。第三条的含义是原辖区不会实行例如禁止辖区居民向巴西汇寄保费的限制。最后一?条是为了防止价格战，恶性竞争。

法律的规定能更好的促进再保险市场的健康有序发展，执行与市场配套的法律需要…个独立的机构。

案例四：再保险公司的责任分担方式

【案情介绍】

泰国的百?接保险业出现50年之后，才于1978年由75家保险公司共同出资成立了自己

第一家专业再保险公司——泰国再保险股份有限公司。

为了保证各公司权利均等，公司章程规定每家公司出资不得超过两股。各公司一律将每笔业务的5%分给该再保险公司。关于这5%部分的具体做法很简单，综合保险（火险、水险、杂险和车险等）按每张保单以成数分保的方式分给该再保险；寿险是按溢额方式分给该再保险公司。

将5%的业务分给泰国再保险公司虽然不是法律规定，但实际效果并不比法律规定差，因为该公司是75家保险公司共同出资成立起来的，每家保险公司都是它的股东。

【案例分析】

从上述简单介绍中，我们可以具体了解到再保险的两种责任分担方式：成数再保险和溢额再保险。

按各公司的约定，入股公司每签订一?张综合保险（火险、水险、杂险和车险等）的保单，便要采取成数再保险方式，即向泰国再保险公司分出该保单金额的5%,也就是再保险金额为5%,自留保费为95%,如果发生保险事故，则再保险公司应承担5%的赔偿责任。这种方式无需按保险风险逐个确定保费和赔款的分配比例，而是按约定统一结算，手续简单，节省人力和费用。

而对于寿险公司，则采取溢额再保险方式。对于不同风险的业务，入股公司与该再保险公司签订再保险合同时可商定不同的自留额和限额。如果业务损失率大，出险机会多，则要考虑分保同时自留额不宜太大，但对于某些低风险的业务甚至可考虑不分保。每签订一张寿险合同，入股公司应根据该业务的风险和与再保险公司的合同约定来判断是否分出保费，该保额是否在自留额之内，是否有溢额，如有溢额分出，则应按合同约定比例分出。一旦泰国再保险公司接受分保，保险事故发生时它就应当按所收取的保费比例分摊赔款。

另外，我们看到泰国再保险公司的产生其实也是各入股公司采取的一种再保险方式，它生动的印证了“再保险公司是保险人的保险”这句话。同时，我们看到在整个保险市场中，竞争是激烈且必然的，但合作同样是不可少的，75家保险公司的合作产生了泰国再保险公司。

案例II： Employers再保险公司的困境

【案情介绍】

Employers再保险公司是通用电气旗下的一家再保险公司。随着世界经济持续不景气以及“9 - 11 ”事件对保险业的冲击,Employers再保险逐渐陷入亏损。2002年10月,通用电气预计，Employers再保险公司2002年将亏损3. 5亿美元至4亿美元，由于该公司的持续亏损，通用电气拟将其剥离并出售。

然而外界买方迟迟不敢出手，主要基于对该公司两个方面的担忧：一是赔偿准备金的充

足程度；二是作为一家再保险公司，Employers公司木身参加再保险的问题。