西方财政学

苏芷14级财政1班14250301134

《西方财政学》第二次作业

一、讨论经济学家对于“效率”含义理解的演进。

答：1. 最初的效率指由帕累托提出的“帕累托效率”，“帕累托效率”的含义：如果对一种资源配置已不可能再进行任何帕累托改善，那么，该配置就可称为是帕累托最优或者帕累托有效。虽然帕累托最优的境界并非尽善尽美，但另一方面，相对于可行性而言，它还是过于完善了，导致现实中帕累托最有难以实现。

2. 因而，李普塞和兰开斯特提出了次优理论，次优理论认为，一旦某一效率条件被破坏，那么，即使其余的效率条件可以实现，也不值得去实现了。或者说，次优理论认为，一旦实现帕累托最优所需要的条件之一缺失，那么，次优的状况只能经由偏离所有其他帕累托条件而得到实现。

3. 之后黄有光又提出了第三优理论。第三优理论将世界划分为三个：最优世界、次优世界、第三优世界。最优世界：无扭曲，无信息成本和行政成本；次优世界：有扭曲，信息成本和行政成本可以忽略；第三优世界：有扭曲，信息成本和行政成本不可忽略。在最优世界适用帕累托最优原则；在次优世界适用次优原则；第三优世界，按信息多少决定适用何种原则：信息丰富条件下，适用次优原则信息稀缺条件下，适用第三优原则信息贫困条件下，适用最优原则。

二、试举例说明外部效应私人解决的可能性和局限性。

答：假定一个工厂周围有5户居民户，工厂的烟囱排放的烟尘因为使居民户晒在户外的衣物受到污染而使每户损失75美元，5户居民总共损失375美元。解决此问题的办法有三种：一是在工厂的烟囱上安装一个防尘罩，费用为150美元；二是每户有一台除尘机，除尘机价格为50元，总费用是250美元；第三种是每户居民户有75美元的损失补偿。补偿方是工厂或者是居民户自身。假定5户居民户之间，以及

居民户与工厂之间达到某种约定的成本为零，即交易成本为零，在这种情况下：如果法律规定工厂享有排污权（这就是一种产权规定），那么，居民户会选择每户出资30美元去共同购买一个防尘罩安装在工厂的烟囱上，因为相对于每户拿出50元钱买除尘机，或者自认了75美元的损失来说，这是一种最经济的办法。如果法律规定居民户享有清洁权（这也是一种产权规定），那么，工厂也会选择出资150美元购买一个防尘罩安装在工厂的烟囱上，因为相对于出资250美元给每户居民户配备一个除尘机，或者拿出375美元给每户居民户赔偿75美元的损失，购买防尘罩也是最经济的办法。因此，在交易成本为零时，无论法律是规定工厂享有排污权，还是相反的规定即居民户享有清洁权，最后解决烟尘污染衣物导致375美元损失的成本都是最低的，即150美元，这样的解决办法效率最高。

通过以上例子就说明，在交易成本为零时，无论产权如何规定，资源配置的效率总能达到最优。这就是外部效应私人解决的例子。

但从以上例子中也可看出，如果有交易成本存在的话，上述最优结果可能并不容易达成。比如，5户居民变成了500户居民，则由于人数众多，每个居民都有“免费搭乘”的激励，很可能使得最终没有人去买防尘罩。另外，大家协商作出决定还会造成巨大的交易成本，如果交易成本过大，很可能大家会认为不协商效果更好一点，因而最终也无法达到最优结果，等等。此即为外部效应私人解决的局限性。

三. 公平的标准主要有哪些？社会如何在不同的公平标准之间取舍抉择？

答：公平标准主要有两大类

一过程公平标准：强调收入分配过程的不偏不倚，大体包括以下四种观点：（1）任何市场过程都是公平的；

（2）只有竞争的市场过程才是公平的；

（3）只有劳动过程才是公平的；

（4）只有在初始阶段有关各方具有同等地位的情况下才有可能通过竞争的市场过程实现公平。

二结果公平标准：强调收入分配的结果能够让所有的人都满意，大体包括以下四种观点：

（1）平均主义标准

（2）罗尔斯主义标准

（3）功利主义标准 a.边沁的简单的功利主义 b.一般化的功利主义

（4）无嫉妒标准

关于社会如何在不同的公平标准之间取舍，由于对“公平”的认识是见仁见智的主观判断。一个社会在一定时期内会有自己的价值判断。社会经由公众投票或者通过公共选择的过程对这种判断进行加总。

四、讨论信息可能具有的公共品性质，以及其提供中可能发生的市场失灵

信息可能具有的公共品性质：

当一种信息被人们所需要而又由于各种原因而不易获得的时候，它就成为一种经济物品。这时信息的获得总是可以被看作是收益的增加。问题在于，这种经济物品一旦提供出来，多提供给一个人并不增加成本，同时，某人拥有一种信息也并不排斥别人与其分享。因此，在性质上它与公共品十分的相似，而这样一来也就难以避免公共品私人提供过少的通病，在信息私人提供的例子里，我们可以发现，若生产出来的信息完全免费，那么在竞争市场中长会出现投资不足。因为开发信息需要付出代价，而若生产出来的信息完全收费，那么在竞争市场中又将出现投资过度，因为每个企业各自为战，会造成从社会角度看无谓的浪费，所以，人们希望政府能在这方面有所作为。

可能发生的市场失灵：

在研究市场失灵时我们发现，市场对有些信息并不进行有效的传递，而是竭尽歪曲，误导之能事，我们把这归咎于交易双方的信息不完备。

关于信息不完备的市场失灵，可以分为信息不完备条件下交易者的策略行为，和信息这种经济物品的提供本身的问题，政府都有不同的应对方法。

五、公共品最优提供的条件是什么？试举例说明。

答：对于纯公共品而言，最优提供的条件为：边际替代率之和等于边际转换率。举例：对于这一条件，斯蒂格格里茨曾用鲁宾逊和星期五生产枪支替代黄油的例子予以说明，罗森曾用亚当和夏娃生产烟火以替代苹果的例子进行解释，在他们的例子里，枪支和烟火代表公共品，黄油和苹果则代表私人品。人们为多得到一单位枪支或烟火而愿放弃的黄油或苹果的数量极为边际替代率。

设两人边际替代率分别为(MRS x y)a=2/3；(MRS x y)b=1/3；再设该两人社会的生产可能性为，要想多生产一支枪或一单位烟火所必须放弃的黄油或苹果的数量也为一单位，即，MRT x y=1。可通过比较MRS和MRT的关系来考察人们所愿放弃的私人品的数量是否足够用来转换为一单位公共品。在这个例子中正好可以进行有效的转换，因为MRS x y= (2/3) + (1/3) = 1 =MRT x y。如果不是这样，就无法实现公共品提供的高效率。

若 MRS x y < MRT x y，则表明人们所愿放弃的私人品数量过少，不足以用来生产一单位公共品。

若 MRS x y > MRT x y，则表明人们所愿放弃的私人品数量过多，用来生产一单位公共品会造成浪费。

无论过多或过少都不是公共品提供的最有条件，只有在MRS x y= MRT x y这一条件得到满足时才算达到了最优。

六. 试借助博弈论的简单模型讨论公共品私人提供的纳什均衡。

答：将纳什均衡的分析方法用于分析公共品的私人提供可以循以下思路进行：由于一方提供出来的公共品另一方也可以等量地消费，所以，可以将每方提供的一定数量的公共品看作是对另一方的一种外溢。我们可以首先讨论在一方既定外溢水平下另一方愿意提供的公共品最优数量；其次将讨论在一方不同的外溢水平既定的情况下另一方乐于提供公共品数量的最有扩展路径；再次，由于每一方的最有扩展路径都是在另一方既定的外溢水平下导出的，可以出每一方对另一方提供公共品行为的反应曲线；最后，由双方的反应曲线可推知公共品提供的纳什均衡。

纳什均衡：如果有一组策略，其中，给定A的策略，B的策略是最优的，那么，这组策略可以称为纳什均衡。

给定个人A的公共品提供数量，个人B会根据自己的效用函数决定自己提供的数量。假设公共品给每个人带来正的效用，假设没有收入分配不公平的问题，个人理性算计的结果很可能是提供一定的数量，而不会一点都不提供。

当然，给定对方提供的公共品数量越多，可以推知，自己提供公共品的最优数量会随之减少。

上述分析可以反映在纳什反应曲线上。

两人各有一条公共品提供的纳什反应曲线。

两条纳什反应曲线相交，得到公共品私人提供的纳什均衡。

这一均衡表明：个人会自愿提供一定数量的公共品。

七、简述林达尔均衡及其有效与无效

林达尔均衡的基本思想：

林达尔关于公共品提供的基本思想，有力的证明了政府可以提供公共物品。林达尔将政府的作用看做是一个拍卖的过程，他首先将不同的税收份额提供给当事人A和B。由当事人A和B申报在这一份额结构下，各自对公共支出的偏好水平，如果二人偏好的公共支出水平不一致，则政府需重新设置税收份额，提高需求者的份额以使其需求降低。同时降低需求低者的份额以使其需求增加，这一过程将一直持续下去，直到双方在各自不同的税收份额下偏好相同的公共支出水平为止，在这一全体一致同意之点，可实现公共品自愿交换的均衡。

林达尔均衡有效性的建立基础：

林达尔的有效性是建立在林达尔均衡的实现上，现在我们先解释林达尔均衡的实现设图中横轴衡量公共品的数量，纵轴由下往上衡量个人A为公共品的提供所做贡献的份额h，由上往下衡量个人B为公共品的提供所做的贡献的份额（1－h），D 和D 分别为A和B在各自的不同份额下对公共品的需求曲线，再设政府最初设置的税收份额分别为h 和（1－h）。由于在这一份额结构下，个人A对公共品的需求量G 小于个人B 对公共品的需求量G ，二者不一致，政府将调整双方的份

额，调低个人A的份额，调高个人B的份额，只要调整之后双方对公共品的需求量仍不一致，就继续调整的过程，直到找到一种份额结构，使双方所自愿进行的贡献刚好能提供双方共同需要的公共品的数量为止，如图中E所对应的份额结构（h ，1－h）和最优公共品数量G ，E点既为林达尔均衡。

林达尔均衡不仅是自愿的，而且也是有效的，对其有效性，可给出简单的说明，也可出较为严谨的证明。

简单的说明，利用上图对林达尔均衡的有效性做简要说明，考察偏离E点可能出现的情况

（1）设在E点之左，公共品水平为G 时，A 所愿贡献的份额为ab，B所愿贡献的份额是cd。显然，ab + cd＞100％，既二人所作贡献过多，生产G 有浪费。或者说还可以提供更多的公共品，只要在E点之左就会存在浪费或者可以进一步提供更多的公共品，直到E点，才会达到二人自愿的贡献刚好分摊了公共品的成本的理想境界。

（2）设在E点之右，公共品水平为G 时，A所贡献的份额为mn，B所愿贡献的份额是qr，显然，mn + qr ＜100％，既二人所作贡献过少，无法生产出G 。只要在E 点之右就会存在无法生产的情形，直到E点，才会达到二人自愿的贡献，刚好分摊了公共品的成本的理想境界。

由以上（1）（2）可知，E点且只有E点是有效的。

进一步证明

个人A消费公共品和私人品的边际替代率MRS a ,该式表明，个人A效用最大化的条件为：MRS a＝h

个人B 效用最大化的条件为：个人B消费公共品和私人品的边际替代率

MRS b ＝1-h

将A B两人的边际替代率相加，边际替代率之和刚等于1，既

MRS a + MRS b= h +1- h

找到边际转换率，利用萨缪尔逊条件加以判断

MRS a + MRS b = MRT

表明，公共品提供的萨缪尔逊条件得到满足，这证明了林达尔均衡是最优解。

林达尔均衡的无效性

林达尔均衡提供了更为精致的全体一致同意模型，可以证明它与帕累托最优及萨缪尔逊条件的高度一致，但遗憾是，它没能提供一种有效的或称激励相容的机制，使所有的当事人都能不采取策略行为，都说真话或称真实偏好，甚至于在某些假定下，还能发现林达尔均衡与囚犯困境的优超均衡有着本质的相似，这不能不使林达尔均衡的意义仍然停留于纯理论的层次。

八、简述阿罗不可能定理的内容和重要意义。

答：阿罗不可能定理的主要结论：在满足一系列合理的条件下，要想确定无疑地经由已知的各种个人偏好顺序推导出统一的社会偏好顺序一般是不可能的，也就是说，

由阿罗证明，以下五个民主社会普遍接受的基本条件不可能在任何集体决策过程中保证同时满足：理性条件、帕累托原则、无限制领域条件、无关备选方案的独立性、非独裁性。

意义：

1、阿罗不可能定理使人们对于简单多数表决制所存在的问题有了更高层次的认

识。

2、标志福利经济学进入新阶段，指出，基于个人偏好次序和民主社会的要求，

可能找不到合意的社会福利函数。这一结论有时又被称为福利经济学第三基本定理；

3、从纯理论角度提供了具有现实意义的判断：不该高估民主的集体选择过程的

效率。

九、画图指出并对比垄断与寻租行为导致的社会福利净损失。

图洛克的分析：垄断低效率的大小，一般用哈伯格三角形衡量，但图洛克指出，以消费者剩余的四边形为限，垄断导致的社会福利净损失为ABP P的面积大小

波斯纳的分析：从社会看，寻求垄断所引起的消费者剩余的损失或称财富的转移将会被完全耗尽。竞争的寻租过程的均衡实现时，N个寻租者投入寻租的总收入刚好等于寻租可以得到的租金

贝新格和托里森的分析：寻租投入的资源浪费还可能超过租金。消费者也有可能寻

求价格管制，寻租成本可能超过AB PP

十、分析固定数量的补贴下，个人消费过度或者消费不足的情形：

以政府向穷人提供一笔购买食物的补贴为例，一般来说，个人在得到固定数量补贴后会增加该商品的消费总量，但他个人购买的受补贴物品的数量却会减少。如图1，以横轴衡量食品数量，纵轴衡量其他商品的数量，设MN为个人得到补贴之前的预算线，E点在消费者均衡，可知补贴前消费者最优的食品消费数量为OF ，引入固定数量的食品补贴OF = MM ，假定商品的相对价格不受影响，个人预算线会向右平行移动，相当于从M 开始按原来的方式消费，完整的预算线MM N ，E 为补贴后的消费者均衡，补贴后消费者最优的食品消费数量为OF ，由于OF ＞OF ，可见从总量上看个人的商品消费量增加了，又由于OF ＞（OF －OF ）可见从个人的购买看，数量却减少了，这是因为补贴前个人支付他所消费的全部数量OF ，而在补贴后个人总消费量中消费者不用购买OF ，只需要购买F F ，既（OF －OF ）

由补贴的均衡点E 到补贴后的新均衡点，消费者的效用水平得以提高，由较低的无差异曲线上升到较高的。初看上去，这一政策似乎是合意的，到进一步分析可以发现，在该政策下，个人既有可能会过度消费食品，又有可能消费不足，而这两者都表明，固定数量补贴可能会导致低效率

图1给出了固定数量补贴政策下个人可能消费过度的情形，考虑政府转而采取现金转移支付的办法发放补贴，假定现金补贴的数量刚好可以购买食品补贴政策下的食品数量，则现金补贴后预算线为，与食品补贴后的预算线不同。设个人的无差异曲线呈图中较为平坦的形式，补贴前消费者均衡为点，位于较低的无差异曲线上，消费食品数量为，食品补贴政策后的消费者均衡为点，位于较高的无差异曲线上，消费食品数量为，但如果发放现金补贴取代食品补贴，补贴后消费者均衡为点,.可以达到更高的无差异曲线，而食品的最优消费量为，小于食品补贴下的数量，这表明，尽管在不可能选择其他商品时，多消费食品也会使个人提高效用，但如果能够自由选择，那么个人会从多消费其他商品中得到更大的满足，既然对政府而言，现金补贴与固定用途补贴的成本相同，两种方法下个人满足程度的差异可以用来衡量采用食品补贴方法的效率损失。

图2给出了过固定数量补贴政策下个人可能消费不足的情形。考虑有些物品可能具

有额外一单位消费的成本过高的特点，因此在政府固定数量补贴之外，难以按照市场价格增加消费，例如，政府向每户家庭免费提供一套两居室住房，家庭只能要么选择免费住进政府提供的两居室，要么选择不要政府补帖，以自己的财力购买三居室，一般来说，多数家庭更有可能选择接受政府，提供的奖两居室，而不是自己购买三居室，这时就出现了消费不足。

图中横轴为住房补贴数量。纵轴为其他商品的数量。设为家庭得到补贴之前的预算线。点为消费者均衡。可知补贴前消费者最优的住房消费数量为满足程度用无差异曲线表示。引入政府提供的较小面积的住房这一补贴，假定商品的相对价格不受影响，总体来看，个人预算线不会再向右平行移动。这是由于家庭自身在政府补贴之外新增加一单位住房消费，几乎是不可能的。所以不可能再从开始按原来的方式消费，而是更可能从点回到原来的预算线。这样，完整的预算线为。新的消费者均衡会在点实现，满足程度有所提高。由上升到，这里，补贴后家庭最优的住房面积比补贴前自己购买的最优面积有所减少，但由于可以消费更多的其它商品，所以该家庭总体的福利水平还是有所提高的。但如上前所诉，这时个人的住房消费是不足的，如果政府的住房补贴不采取实物形式，而是现金形式，那么，政府的成本不会增加，但个人却可以达到更高的无差异曲线。如图，设发放的现金补贴使个人刚好还能够购买对应的住房大小，这时个人的预算线会整个向右平行移动到，新的消费者均衡点为。最优住房消费量为，对应的无差异曲线为。

给出了过固定数量补贴政策下个人可能消费不足的情形。考虑有些物品可能具有额外一单位消费的成本过高的特点，因此在政府固定数量补贴之外，难以按照市场价格增加消费，例如，政府向每户家庭免费提供一套两居室住房，家庭只能要么选择免费住进政府提供的两居室，要么选择不要政府补帖，以自己的财力购买三居室，一般来说，多数家庭更有可能选择接受政府，提供的奖两居室，而不是自己购买三

居室，这时就出现了消费不足。图中横轴为住房补贴数量。仲周围其他市商品的数量。这，为家庭得到补贴之前的预算线。为消费者均衡。可知补贴群消费者最优的住房消费数量为。满足程度用无差异曲线表示。进入政府提供的这种小面积的住房这一补贴。加冰箱里的相对，价格不受影响，总体来看，个人预算线不会，再向右平行移动。

这是由于家庭自身在政府补贴之外新增加一单位住房消费，几乎是不可能的。所以不可能再从开始按原来的方式消费，而是更可能从点回到原来的预算线。这样，完整的预算线为。新的消费者均衡会在点实现，满足程度有所提高。由上升到，这里，补贴后家庭最优的住房面积比补贴前自己购买的最优面积有所减少，但由于可以消费更多的其它商品，所以该家庭总体的福利水平还是有所提高的。但如上前所诉，这时个人的住房消费是不足的，如果政府的住房补贴不采取实物形式，而是现金形式，那么，政府的成本不会增加，但个人却可以达到更高的无差异曲线。如图，设发放的现金补贴使个人刚好还能够购买对应的住房大小，这时个人的预算线会整个向右平行移动到，新的消费者均衡点为。最优住房消费量为，对应的无差异曲线为