浅析玄武门之变

浅析玄武门之变的原因

2010及历史（本）陈忠权学号：201006084001

摘要：一场政变也许可以带来一个历史的转折，公元626年注定是不平凡的一年，在大唐王朝刚刚建立统一政权的历史背景下发生了唐朝历史上的第一次政变，称为“玄武门之变”。然而这场政变的发生总是有其必然发生的原因，通过对这段历史的深入学习与了解，我将从以下几点进行分析，一、中国古代继承制度，二、当时历史情形，三、历史客观需要。想通过对其发生的原因进行分析，找到其必然发生的客观合理的解释。

关键词：玄武门之变继承制度历史情形客观需要

公元626年，一场发生在大唐帝国都城长安（今陕西西安）玄武门政治流血事件，史称“玄武门之变”。然而对于历史的事件评析总是有着多种多样的，同样的对于玄武门之变也是评析多样。鉴于我近年来对历史的学习与了解，我想通过对一些文献的参考来简单分析一下我心中的玄武门之变。

一、从中国古代继承制度分析

中国古代，自夏朝就实行了家天下的世袭继承制度，渐渐演化成了西周宗法制（父终子继，兄终弟继）下的嫡长子继承制度。在这种制度下，古代的皇帝继承往往都是嫡长子继承，除非嫡长子因某些原因不能继承这个位置，或者是发生政变。在历史上通过发生政变而取得皇位的帝王很多，如隋炀帝、李世民等。然而在唐朝开国之初，秦王李世民在开国建立了卓越的功勋，实力超过了太子李建成，有能力去做这个政权的统治者。但受到中国古代继承制度的影响，只能做个秦王，居于太子李建成之下。

正如曹印双发表在《历史教学》中的《“玄武门之变”史事新解》所述“李世民在他的亲信鼓动先，确定了‘夺嫡图谋’之‘计’。”①一样，最后为了能走上皇位，不得不打破继承制度的约束，痛下杀手，发动玄武门之变。

二、从当时历史情形分析

玄武门之变有着当时的历史情形，往往一些历史情形会引发一些历史必然的事件，所以我们需要回过头去从历史情形中分析其发展的必然性。我认为玄武门之变之前有两大历史情形。

1.太子李建成在与秦王李世民在功绩对比中失利。

我们都知道对于李渊父子从太原起兵到建立大唐，李世民的功勋非常卓著，这种功勋卓著甚至超过了太子李建成，有夺嫡的实力。在陈寅恪的《唐代政治史述论稿》中说“唐自开国时建成即号皇太子，太宗以功业声望卓越之故，实有夺嫡之图谋，卒酿成武德九年六月四日之玄武门事变。”②就因为李世民有着卓越的功勋，却因为继承制度的缘故而居于李建成之下，这种情形引来了李世民内心的非常不满，但又非常不愿意手足残杀。这样就形成了李世民内心中的一种矛盾情绪的积累，只要有人给他开了一个口这种不满的矛盾情绪就会决堤的爆发。然而

①期刊《历史教学》2005年第6期第66页。

②陈寅恪《唐代政治史述论稿》上海古籍出版社1997年版第58页。

李建成的猜疑和威胁感正是开启这个决堤大门的钥匙。这把钥匙将大门打开后就不得不让李世民进去了。

2.太子李建成受到秦王李世民势力的威胁

通过多年的战争，李世民和太子李建成都各自用自己的实力建立自己的一个势力集团。而两个势力集团的形成，特别是李世民势力集团的形成严重威胁到太子李建成，这引来了李建成的嫉妒，所以李建成不得不采取必要手段去除掉这个将来对自己统治威胁的势力。

在《旧唐书》卷64《高祖二十二子传·隐太子建成传》中说“后又与元吉谋行鸩毒，引太宗入宫夜晏。既而太宗心中暴痛，吐血数升。淮安王神通狼狈扶还西宫”①可见太子李建成对李世民的威胁感有多强，已经到了用下毒来除掉亲兄弟的地步。既然李建成先忍不了而动手了，那么李世民就有借口下手了。所以就在玄武门发动政变，夺嫡而图谋。更如《旧唐书》中所说“长孙无忌、房玄龄、杜如梅、尉迟敬德、侯君集等，日夜固争曰‘事急矣！若不行权道，社稷必危，周公圣人岂无情于骨肉，为存社稷大义灭亲，今大王临机不断，坐受屠戮于义何成？若不见听，无忌等将窜身草泽，不得居王左右。’太宗然其计。”②李世民势力集团内部一直都是支持李世民“夺嫡图谋”。这样就不得不让太子李建成产生强大的恐惧和怀疑，就得想办法除掉这股势力。

三、从历史的客观需要分析

客观需要是事件发生的基础，每个事件都是客观现实的的需要而发生的。然而玄武门之变也是有其历史客观的需要，唐朝开国统一不就如果没有一个雄才大略的君主来进行强有力的统治，那么这个政局将难以维持下去。而唐秦王李世民正是这种人。在《渭南师范学院学报》上刘树友发表的《再论李渊在玄武门之变中的态度》中说“这场攸关唐初政局和新生王朝前途命运的宫廷政变的结果是不坏的。作为宫变胜利者的李世民，的确在品行、才识、功业等诸多方面都绝优于李建成，对于李渊而言，由李世民继承皇位，倒是最佳人选。”③可见我当时李世民发动历史上有名的“玄武门之变”是一种历史客观的需求。正因为李世民的这种雄才大略，他所采取的政策也是顺乎民心、适合时宜的，不仅使得发对他的势力很快消散，而且使得这个新生的政权得到了巩固，从而的走向了强盛时期。

再一个是，当时客观上两个势力集团的暗地里相互争斗，不利于社会的稳定。必须是采取一种方式去除掉一方，才使得这个新生的政权得到巩固。所以玄武门之变的发生是必然的，是当时客观历史的需要，如果不是玄武门之变，也会是其他政变形式。正如赵剑敏在《细说隋唐》一书中所述“武德九年（公元626年）夏，李建成、李元吉准备采取彻底解决问题的办法，先是贬黜他们认为最难对付的房玄龄、杜如梅，然后以征伐突厥为契机，夺去秦府的精兵强将，伺机杀死李世民。”④一样，终于有人对这种历史状态忍不住了，先动了手，这样就使得这次政变有了一种发动的理由。就是这种历史客观的所迫，李世民不得不采取相应的措施所回击，玄武门之变就如此发生了。

四、对玄武门之变的自我评价评价

玄武门之变是一场封建统治集团为了争权夺利而发动的一次政治流血事件，双方不存在正义与非正义之分，只有胜与败之分。只不过是谁在斗争中胜利了，

①《旧唐书》北京：中华书局，1975年版。

②《旧唐书》北京：中华书局，1975年版第2416页。

③《渭南师范学院学报》2000年第3期第106页。

④赵剑敏《细说隋唐》上海人民出版社2002年版134页。

胜利的那个人有用什么样的手段来统治封建国家，或者是怎样来书写这段历史罢了。正如牛致功发表在《人文杂志》上的《“玄武门之变”与唐高祖让位析》中所述“所谓‘玄武门之变’，就是唐高祖的儿子们为争夺太子地位而进行的互相残杀”①一样，这种政变只是统治者的一种政治统治轮换，一种政治利益的争夺。

“玄武门之变”是唐朝历史上的第一次政变，正如在《渭南师范学院学报》上刘树友发表的《再论李渊在玄武门之变中的态度》中说“由于李世民采取了宽大政策，不独避免了社会动乱，而且化干戈为玉帛，使整个社会在已有基础上更加稳定。”②一样，这次政变使得唐王朝的政治得到稳定，统治得到巩固，更使得唐王朝走向了空前的繁荣。

参考文献：[1] 期刊《历史教学》，2005年第6期;

[2] 陈寅恪《唐代政治史述论稿》，上海古籍出版社1997年；

[3] 《旧唐书》北京：中华书局，1975年;

[4]《渭南师范学院学报》，2000年第3期;

[5] 赵剑敏《细说隋唐》，上海人民出版社，2002年;

[6]期刊《人文杂志》,1980年第6期。

①期刊《人文杂志》1980年第6期第52页。

②《渭南师范学院学报》2000年第3期第107页。