最新欧村实验分析报告

欧村实验分析报告

" 理论依据：

自上个世纪中期三农问题浮出水面开始，从来没有一种声音象今天的“社会主义新农村建设”这样作为一种路径设计能够引起社会各界的如此广泛的关注。可以说，新农村建设已经深入人心，并在缓解三农问题的诸多意见中占据着主动地位，把持着语话权。从目前理论界与实践界的情况来看，关于新农村建设比较成型的观点主要有三个：林毅夫的政府投资拉动内需论、温铁军的农民合作组织化论、贺雪峰的文化建设再造农民福利论。

林毅夫认为：我国目前生产能力普遍过剩，内需严重不足，市场疲软、通货紧缩，而解决这些问题的关键在农村。所以他建议中央政府，在全国范围内发起一场以实现农村自来水化、电气化、道路网化为核心的新农村建设运动，加快农村地区和生活消费有关的基础设施的建设，以此来带动农民就业和拉动农民投资，从而启动广大的农村市场。他认为，政府通过以积极的财政政策增加投资，建设农村基础设施，对启动中国的投资和消费需求可以起到四两拨千斤的效果。因为这是一个既可以刺激国内消费需求，使我国早日从通货紧缩的陷阱中摆脱出来，也可以提高农民的收入，缩小城乡差距，改变农民观念，移风易俗的一石数鸟的政策。温铁军认为：在人地关系高度紧张基本国情矛盾和城乡二元结构基本体制性矛盾的双重制约下，只有通过组织创新和制度创新，加快城镇化改变三农问题面临的外部条件与加强小农村社经济内部化制度建设并重，才可能提高农业经营规模，实现农业在市场经济条件下的可持续发展。在实践层面，他倡导农民合作化运动，通过让农民组建新型农民合作经济组织，加强分散小农在生产、流通、加工、销

售，尤其是金融等领域的合作来增加农民收入，缓解三农困境。近几年，在大量农村实践经验的基础上，他也开始认识到农村文化建设的重要性。在一次全国性的农民合作组织经验与教训交流会，他就总结说：文化建设，收效最高。

贺雪峰认为：现阶段中国的农村社会的典型特征是农民们过着“温饱有余，小康不足”的生活。从中国社会发展所处的历史阶段以及小农经济与市场改革之间的关系来讲，农民在短时间内迅速增加收入缺乏现实的可能性。因此，为维持社会的稳定，就必须为农民树立新的福利观，倡导建立“高积累、低消费”的农民剩余分配观。在农村一线实践的基础上，他提出通过在农村建立老年人协会、文艺组织以及加强农村水利等公共设施建设，来增强农民在文化、精神生活方面的满足感，再造农民的福利。通过这些措施一方面可以使离开农村，但是还没有取得城市生活资格的农民工能够实现顺利的回流，避免因农民流动受阻而带来社会矛盾的爆发；另一方面可以使滞留在农村的人能够过上有尊严的，高福利的生活。以上三种观点，虽然侧重点各有不同，但是都具有一定的合理性和可行性。欧村实验正是建立对现有理论的客观的分析的基础上，综合多方面的因素，本着因地制宜的原则提出来的。她既强调地方政府的作用，呼吁政府要加大财政支农力度，改善村庄的道路，拆迁危房建新房等，也强调要发动农民搞新型农民合作经济组织，实现农民与公司的间接对接，提高农民维护自身合法合理权益的能力，实现农民增收；同时，她也注重农村的文化建设，主张建立农民文化活动中心，成立农民文艺组织，筹建乡村图书室等活动。以此来看，欧村实验具有相当深厚的理论基础，在实践操作上也具有切实的可能性。

欧村概况：

欧村是广东省河源市连平县上坪镇西坪行政村的一个自然村，有两个村民生产小

组。欧村坐落于粤北的105国道边，方圆5平方公里，距上坪镇墟3公里，距县城23公里，距河源市区140公里，与广州最近距离241公里。该村现有农民42户共201人，村民以客家人为主，基本上都是隶属于同一个家族——谢氏家族。现有水田99.4亩，旱地80亩，荒地约800亩，山林地近5000亩。此外，该村还有4.8万立方容量的高涧水库，水域面积3.85万平方。朱子河横穿而过。欧村人居住较为集中，民房基本还保留着回字型的围屋结构，80%已成危房，其中具有上百年历史的占70%，亟需得到改造。欧村现有的可调配劳动力约60人，其中有13人外出打工，剩余的基本以分散的农业耕作和打零散工为生，实际年人均纯收入仅有600元左右，年集体经济收入为零。近年来，村民在村干部的带动下已种植水蜜桃4000多亩。当地交通不便，目前只有一条狭窄的从105国道通往村庄的硬化路面，就象一个单行道，大型卡车根本就不可能进村。村中的道路同样很差，村民收割庄稼都还是极其原始的办法，往往需要用担子给挑出田地。“公司+合作社+农户”模式分析

“公司+合作社+农户”模式具有以往的“公司+农户”模式与“合作社+农户”模式所不具备的优点。这种制度设计坚持“不脱离农业、不离开土地、不改变农民身份、不破坏环境资源、让农民平等参与土地增值利益的分配”为主要内容的“四不一让”原则，具有一定的可行性。她既能有效规避“公司+农户”模式由于公司对自身利润最大化的追求而带来的对农民正当利益的剥夺，也能解决单纯的“合作社+农户”模式中的资本不足、管理落后、发展缓慢等状况的出现，使滞留在农村的农民能够依靠土地增值收益，在生养自己的土地上实现经济增收，达到生产发展，生活富裕，人与自然和谐发展的目的。从现实的可能性来看，她的优势还是比较明显的：

1、能够使分散小农形成自己的合作组织，对内凝聚力量形成合力，对外衔接市场与公司，发挥比较优势。合作社作为弱势农民自愿加入，自发成立的组织，坚持“民办、民管、民收益”的原则，能够将农民手中分散的、有限的资源给聚集在一起，通过“一人（户）一票制”和“一人（户）权票制”的民主决策等途径实现组织和个人收益的最大化。同时，合作社作为维护农民整体利益的代言人能够以法人组织的身份与外界各种组织，包括公司、企业等，进行业务往来，能够改变单个小农在市场竞争中的边缘化地位。在这里，合作社作为一个架在外在组织（包括公司、企业等）与农民之间的桥梁发挥了极其重要的作用，能够使外在组织与农民之间形成双赢的局面。

2、公司是资本之间的联合，是资本决定制度。“公司＋农户”的简单模式没有从根本上改变农民的弱势，资本的拥有者对公司以及农户间发生的重大事项拥有绝对的发言权，在利润最大化的经营目标下公司只会不断盘剥原本应该属于农民的利润空间。而合作社以劳动联合为主，兼有资本聚集的功能，她的介入能够使农民获得与其自身地位相一致的市场主体地位，在与公司等外在组织的合作中获得较高的谈判地位，从而有效的维护农民的正当利益。

3、她有利于规避公司的短视行为，从村庄的长远发展出发，寻找发展的途径。“公司+农户”的模式由于农民的弱势，使资本的拥有者公司具有绝对的发言权，在追求经济利益的过程中难以从当地实际情况出发，走可持续的发展路线，往往造成对当地资源的破坏性、掠夺性开发。尤其是在中国目前所处的发展阶段，一些发达地区已经进入后工业化阶段，正在进行产业的升级换代，相当多的劣质产业被迫关闭或者转产。但是其现有的设备仍然具备生产的功能，这也就难以避免业主将这些产业向外地转移以继续赚取利益的可能。而相当数量的地区，尤其是

经济欠发达的地区仍然处于前工业化时期，迫切的追求外在资本的注入，“招商引资”方兴未艾，这就为携带“劣质产业”的资本提供了宽松的环境。这在欠发达地区的农村社区同样同在。而“公司+合作社+农户”的模式则有利于监督、约束公司的这种短视、自私行为。

4、、“公司＋合作社＋农户”的模式可以以合作社的制度设计来增加农民合作组织的公益金、公积金积累，用于村庄的交通道路、水利设施以及文化、养老、教育、医疗等方面的支出，建设和谐的农村社区。在合作社的章程里面，基本上都有相当部分的利润分配放在了公益金、公积金积累上，这对兼有村民与社员双重身份的农民来说也就增加了为村庄公共、公益事业发展投资的现实可能性。在欧村表现将更加明显，因为合作社是在原有的欧一、欧二经济合作社的基础上通过改造重组形成的，村民都是社员，身份的“合二为一”更加有利于村民对村庄整体发展的关注。而“公司+农户”的组织模式中，公司与农民关注的主要都是自身的经济利益，而造成对增加其它方面福利的忽视。

"

此外，必须说明的是“公司+合作社+农户”的组织模式只是欧村实验的主要内容。除此之外，欧村实验还关注村容村貌的改变，村庄文化、教育事业的发展，公益组织的建设等，她不是单纯的经济行为，而是在经济、社会、文化、村民自治等方面都有涉及和考虑的综合性的实验。

后发展理论的微观实用性

欧村实验是建立在一个贫穷、落后、封闭的、年人均纯收入只有600元的山区农村的基础之上，其在制度设计规划中是希望借助外在资本的强大力量以及政府