古玉“糖沁”浅析

古玉“糖沁”浅析

“糖沁”是一种比较常见的古玉沁状。凡是淡褐、红褐、棕褐或深褐的古玉沁色，通常都可以称之为“糖沁”。就如人们习惯于将黑色沁称为“水银沁”一样，“糖沁”其实只是一种约定俗成的通俗化的叫法。如果同样以色感来表述，那么“糖沁”也便是褐色沁的一种别名（图1）。本文以出土般商至西周古玉为例，对古玉“糖沁”的成因、性状及辨识要点作一简析。

在考古发掘的出土古玉中，“糖沁”是一种比较普遍的沁色，无论是南、北土或干、湿坑出土古玉，均可见到。不同的只是玉表在“干涩”和“湿润”上各有表现。而在某些特殊的地域环境中，“糖沁”几乎占有绝对的比例。说明沁色与地质地貌及水土结构有着密不可分的关系（图2、3）。

“糖沁”也有被叫做“饴斑”或“铁锈沁”的。这也是从色泽的表象上作出的判断。但后一种叫法也许更符合客观实际。古玉“糖沁”的形成，其外因是：1.水土中的三价铁离子元素；2.一定的地温和地压作用；3.足够的时间。这三者中，第1个条件是必须的，而第2、3个条件则在一定程度上起着重要的作用。属于“糖沁”类的古玉，首先必定是遭受了三价铁离子的侵蚀或浸染，地温、地压的强度和时间则影响着这种矿物质改变受沁古玉的程度，因此也便有了淡褐、红褐、棕褐、深褐等等浓淡不一的沁色（图4、5、6）。

“糖沁”质变的结果，是基本上改变了玉器的原色。如果在比较温湿的环境中，则可能是或浅或深的铁锈红成为玉色主体（图7），甚至于深黑如铁疙瘩一块。但毕竟玉质晶体的结构与浸染物不可能达到完全均衡一致，因此大体尚能检视到隐现其间的原生的质地（或曰“开窗”）（图8）。而若是玉器材质松软且又处在干燥或酸碱程度较严重的坑口中，“糖沁”甚至有发展为钙化或呈鸡骨白的情况（图9）。

如前所述，由于“糖沁”的形成与地质地貌及水土结构有着密不可分的关系，因此在某些地区，经考古发掘出土的古玉此种状况尤为严重。我们知道，土壤之所以有各种颜色，是因为含有多种矿物质的缘故。棕壤和红壤里含有丰富的铁质，是铁质高度氧化后形成的，不同的只是氧化的程度。黄壤里铁质尚未能高度氧化。而含有石英、正长石、高岭土较多的土壤，一般更接近于灰白色。古玉不可避免地受到周围矿物质的作用而一点点地改变本色。某些地区土壤结构中丰富的氧化铁（三价铁离子元素）加上必要的其他因素，从而形成古玉沁色独特的地域特点。本文举例，大部分出于山东滕州前掌大墓地，可

见鲁南地区的一些文化遗址坑口具有与别的文化遗址坑口不同的矿

物质构成。为考查真相，笔者曾实地采集过一些相关资料，发现鲁南一带的土质和地下水中的矿物质构成情况，确实可以验证上述观点。

古玉的“糖沁”与糖玉比较容易混淆。杨伯达先生认为，“沁色上较为难辨的是饴斑和黑漆古。饴斑称为‘糖’……即类似用旧法所制之红糖色或麦芽糖色。这种糖是成玉之后的二次色，也是天然成色，成片、成块且深入深层，与白玉、青白玉、青玉共存……人工饴沁总是滞留在器表上，或夹在绺璺（wèn）之内顺其

方向呈深饴色线状沁。”（杨伯达：《传世古玉辨伪综论》）。这是对古玉的“糖沁”与近现代糖玉分辨与判断的最清晰的描述。糖玉的使用从明清到现在，也算有了一定的历史（图10），且分布较广，大抵在新疆叶城、且末、若羌以及俄罗斯等地都有原料。严格地说，从形成机制来看，它们之间没有太多的本质区别。因为糖玉的形成，也是主要由氧化铁作用于透闪石或阳起石所致。原生、次生的说法，我认为并不重要。重要的是如何区分糖色的新旧，尤其是在古玉已被盘玩并呈熟旧了的情况下，如何来区分新旧？

有人说二者的区分很简单，只要以玉色与质感（沁状与包浆）来分辨便是。但实际情况并不那么简单。因为即使在形制、纹饰、工艺手法等特征具备的情况下，以玉色与质感来判断此类古玉真赝的方法有时也未必能完全适用（当然不排除这两个条件的可行性）。之所以这样说，我的体会是：1.有些“糖沁”的古玉，特别是那些容易受氧化铁浸染的白玉，它们的材质通常以结构比较疏松的地方玉材居多，因此即便沁染严重而玉表光泽晦涩的，也大有器在（图11）；2.若要说差别，在糖色浓淡深浅的晕散过渡上，“糖沁”古玉比糖玉要更自然、更全面（图12），也即杨伯达先生所说的“天然成色，成片、成块且深入深层”。而糖玉的边界似乎比“糖沁”更清楚更明白些；3.回到玉色与质感上来，由于“糖沁”古

玉（尤其是东周前的古玉）玉种比较复杂多变，从透闪石到蛇纹石类等都有，并且常常因材制宜，因此质感不同，玉色丰富多彩，虽无定类但结合器型工艺等不难辨识；而糖玉的玉种局限于常见的一些矿藏，相对而言其质感、玉色略显单调，因而也给辨伪留下了“把柄”。加上以糖玉仿古，未得古人鬼斧神工真经，便是再怎么精雕细琢，也必然会破绽百出。