“不告不理”原则的理解和适用

民法属于私法，是调整平等主体之间的财产关系与人身关系的法律，因其主体的平衡，法律充分体现当事人意思自治原则，最大限度地满足当事人处分个人权利的意愿，只要其意思表示不违反法律、公共道德，不侵犯国家、集体和他人利益，就应尊重当事人意思表示。但在司法活动中，由于一些审判人员对“不告不理”原则的理解尚不全面，而导致将

自己的意志转化为法院意志强加于当事人，引起不必要的麻烦和矛盾。“告”即告诉、起诉，亦包括申诉。“理”即受理、审理、审判。从其字面理解，“告”是“理”的前提和条件。没有“告”，就没有“理”，这是民事司法的基本要求。同样，“理”是“告”的必然延续，只有“告”而没有“理”，这是对当事人民主权利、诉权、胜诉权的侵犯，人民法院对任何告诉都应从程序上或实体上作出某种评判。“不告不理”原则在民事诉讼中包含两层含义，即程序上的“不告不理”和实体上的“不告不理”。

一、从程序上看，首先没有原告的起诉，就没有人民法院的审理，这一点一般很容易理解。但我国的诉讼程序立法尚有一定缺陷。如审判监督程序。该程序中规定了当事人对人民法院已经生效的判决、裁定不服，可以在一定期限内申请再审，这一规定无可非议，因为这一规定仍符合“不告不理”的

原则。我国《民事诉讼法》第一百七十七条的规定（人民法

院自行决定再审）则严重违背了“不告不理”的原则。生效的法律文书，当事人没有申诉，应认定当事人均服从判决，民事判决解决的是当事人之间的权利义务关系，既然当事人都服从判决，作为居中裁判的人民法院又何必对生效的判决进行再审。即使判决确有错误，但当事人均服从，亦无需再审，因为民事诉讼处理的是当事人的权利义务，对于民事权利当事人有权予以处分（不违背法律、公共道德为前提），法院无需干涉。其次，追加当事人及诉讼参与人的问题。诉与不诉是当事人的权利。同样，诉谁不诉谁也是当事人的权利，法院不能依职权干涉。对于必要的共同诉讼，原告仅起诉部分义务人的，应告知当事人追加其他共同义务人为被告参加诉讼，并要求书写诉状，以便送达给追加的被告。其不同意追加或不书写诉状的，人民法院不宜追加其他义务人为被告，可以通知其作为第三人参加诉讼。审理中，原告未明确要求法院通知参加诉讼的第三人承担责任的，人民法院则不得判决第三人承担责任。二、从实体上看，民事案件审理的范围应仅限于原告的诉讼请求和被告的反诉请求，既不应缩小，更不得扩大。首先，对于原告的诉讼请求和被告的反诉请求，在判决书论理部分要逐条予以阐明，是支持还是不支持，要态度明确，不能认为请求无理而不予理睬。其次，对于当事人没有请求的事项无需审查，更不得在法律文书中评头论足或予以处理。总之，人民法院在民事案

件的审理中，是居中处理当事人的纠纷，以法律赋予的职权对当事人的权利义务作出裁判，而不得代当事人主张或处分权利。只有摆正这一位置，才能确保司法公正。（作者单位：江苏省邳州市人民法院）

一、从程序上看，首先没有原告的起诉，就没有人民法院的审理，这一点一般很容易理解。但我国的诉讼程序立法尚有一定缺陷。如审判监督程序。该程序中规定了当事人对人民法院已经生效的判决、裁定不服，可以在一定期限内申请再

审，这一规定无可非议，因为这一规定仍符合“不告不理”的原则。我国《民事诉讼法》第一百七十七条的规定（人民法院自行决定再审）则严重违背了“不告不理”的原则。生效的法律文书，当事人没有申诉，应认定当事人均服从判决，民事判决解决的是当事人之间的权利义务关系，既然当事人都服从判决，作为居中裁判的人民法院又何必对生效的判决进行再审。即使判决确有错误，但当事人均服从，亦无需再审，因为民事诉讼处理的是当事人的权利义务，对于民事权利当事人有权予以处分（不违背法律、公共道德为前提），法院无需干涉。其次，追加当事人及诉讼参与人的问题。诉与不诉是当事人的权利。同样，诉谁不诉谁也是当事人的权利，法院不能依职权干涉。对于必要的共同诉讼，原告仅起诉部分义务人的，应告知当事人追加其他共同义务人为被告参加诉讼，并要求书写诉状，以便送达给追加的被告。其不同意追加或不书写诉状的，人民法院不宜追加其他义务人为被告，可以通知其作为第三人参加诉讼。审理中，原告未明确要求法院通知参加诉讼的第三人承担责任的，人民法院则不得判决第三人承担责任。二、从实体上看，民事案件审理的范围应仅限于原告的诉讼请求和被告的反诉请求，既不应缩小，更不得扩大。首先，对于原告的诉讼请求和被告的反诉请求，在判决书论理部分要逐条予以阐明，是支持还是不支持，要态度明确，不能认为请求无理而不予理睬。

其次，对于当事人没有请求的事项无需审查，更不得在法律文书中评头论足或予以处理。总之，人民法院在民事案件的审理中，是居中处理当事人的纠纷，以法律赋予的职权对当事人的权利义务作出裁判，而不得代当事人主张或处分权利。只有摆正这一位置，才能确保司法公正。（作者单位：江苏省邳州市人民法院）

翻译标准和原则

翻译标准和原则文学翻译最怕者，莫过于一知半解。大家都在说忠实于原文，但有的人却常常把这句话理解成为了忠实于形式，以为肯定句就非得译成肯定句，外国人照相时说“cheese”就一定不能译成“茄子”，这样的理解殊为可笑。其实，就个人理解，所谓的忠实，忠实于原意只不过是最起码的要求，即不能胡乱编造，这一点懂一点英文或是会查字典的人都能做到，没什么稀奇，以为这样就是一个译者，没来由地倒是玷污了这个称谓；真正的忠实，除了忠实于原意，更重要的是忠实于目标语言，别忘了翻译的目的是向目标语言的读者传递信息和美感，如果为了忠实于原来的形式，翻出的东西生硬无比不知所谓，那又翻他做什么！还有一点，单就语言形式来说，任何语言的丰富程度都比不上中文，英语也就那么字母的组合，但中文却要丰富许多，这也就是说，英汉翻译本身就是一个相对较窄的源语言和一个极大丰富的目标语言之间的较量，有的人不明白这个道理，做了一辈子翻译，倒有一大半的中文优秀文字艺术、形式用不上，真是可笑。其实从很大程度上来看，英汉翻译比的不是英文功底，因为做这一行的英语水平都差不到哪儿去，真正拼的是中文功底，这才是真货。而且，中、英文之间的语法区别太大，英语中有时态、人称等语法，都带有很强的功能性，但中文却没有。如何从中文中找到合适的表达形式来向读者传达原文的这些功能性表述，就成了译文优劣的一个直观判断标准。中文中也有许多英语中所没有的东西，比如语气助词、歇后语、方言、俗语、对联、谐音等等，单就诗歌来说，就分为现代诗和古体诗，其中古体诗细分下来更多，诗经、离骚、汉赋、古体诗、骈四俪六、律诗、绝句等等，文章最起码也分为白话文和文言文，不同形式的变换皆能像读者传达不同的意境。英语中为了表达一个人的粗俗，不外乎就是故意用一些错误的语法或拼写，而译文要表现一个人是白字先生，还是刻画为一个下里巴人，差之毫厘，谬以千里。不过话又说回来，译者、编辑、选题三位一体，而且三者之间是短板效应，成书的结果不取决于最强的，而是取决于最短的。个人倒是比较倾向于完全不懂英文的编辑，倒也不是说编辑不懂英语就可以糊弄，而是大家的评判标准是统一的，都是针对译文来评判。最怕的莫过于那些懂点英语，却又不懂翻译的人，那就难办了，说不定他非得让你把“cheese”改为“奶酪”，读者自是一头雾水，照个相几个人大喊“奶酪”这是想做什么？难道有人动了他们的奶酪？另外，再多说一句，翻译中的画面感很重要，因为文字最终在读者脑海中形成的都是一副画面，所以画面怎么安排是很重要的。经常读到一些特写或是场景描写，视觉非常混乱，前、后、远、近、上、下、点、面，一会忙活这个一会儿忙活那个，让人看得很是眼晕，画面支离破碎。我丝毫不怀疑那些译者忠实于原文的态度，脸语句顺序都忠实了，说不定还造出一大串莫名其妙的长句，里边含若干个从句以及定、状、补等等，却唯一忽略了他写出来的是中文，真是白白糟蹋了版面。此外，画面感还可以体现在人物对白之中，做翻译的应该都有感受，英文对白中的东西不外乎就是said\answered\asked\repplied\puzzled这几个，而且用得

侵权责任法安全保障义务

安全保障义务 ——《侵权责任法》第三十七条的理解与司法适用周杰内容摘要：在我国市场经济迅速发展之时，出现了许多社会公众在经营场所及群众性活动场所遭受损害的事件。安全保障义务成为社会公众最为关注的问题之一，《侵权责任法》第三十七条对安全保障义务的规定，有效调整了自由与损害填补之间的利益关系，本文浅诉了安全保障义务出台的背景、意义、含义及性质并对安全保障义务中的场所范围、责任、适用要件、法律后果等在司法适用中该如何应用提出相应的建议。关键词：安全保障义务场所在先义务过错责任《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。该条规定更大限度地实现了社会资源的合理配置，更好的协调了个人之间以及个人与社会之间的利益关系，更有力地保障了社会成员的个人利益及社会的整体利益，弘扬了社会团结互助的精神。而做为法官，他将担负着正确施行法律、保护人民权利，制裁和预防侵权行为，建设稳定社会秩序的重任，更有必要正确理解和适用该条规定的

真正精神。笔者在此拟对此发表自己肤浅的认识，以期同行指正。一、安全保障义务的理解在我国经济与社会迅速发展之时，出现了许多社会公众在经营场所及群众性活动场所遭受损害的事件。受害人因此遭受的人身损害未获得及时救济，致一系列纠纷诉至法院。最高人民法院以司法解释的形式规定了安全保障义务。其理论基础是肇始于德国法德一般安全注意义务理论，它是由法官在判例中扩大先危险行为的不作为责任得出的抽象性概念，既行为人因特定的先危险行为，对一般人负有的防止危险发生的义务（即继续作为的义务）如果发生先危险行为应作为而不作为，导致损害的发生，则应承担相应的责任①。《侵权责任法》第三十七条在该司法解释的基础上规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。因第三的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽安全保障义务，承担相应的补充责任。该条在理论上具有科学性、逻辑性。 1、释义所谓安全保障义务应是指从事宾馆、商场、银行、车站娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，负有照顾保护顾客或参与活动者的人身与财产安全的义务，对由第三人所造成他人损害的，管理人或组织者在合理限度范围内负有照顾保护或参与活动的人身与财产安全的义务②。从这一定义可以看出，安

国家赔偿法归责原则之分析

国家赔偿法归责原则之分析国家赔偿制度的建立与完善标志着人类民主与文明的进一步发展，也是法制建立与完善的一个重要标志。各国国家赔偿制度中所确立的归责原则体系又直接决定着该国国家赔偿的广度与深度。本文首先从归责原则入手，进而对目前几种比较重要的国家赔偿的归责原则予以介绍，之后进一步分析我国国家赔偿法中确立的归责原则，指出其不足之处，并在文章最后提出几种解决问题的方法。一、国家赔偿与归责原则国家赔偿制度在各国的建立与完善都是近期的事情。其产生之所以如此之晚，究其原因有以下两个。其一是以主权和责任的相互矛盾为基础的主权豁免原则的存在。①这原则在大陆国家和英美国家都曾长期适用。其二是源于法治国家原理的观念，认为违法行为归属国家是根本不能成立的，即使因国家雇员、官吏的违法行为给人民带来损害，也没有由国家本身承担损害赔偿责任之道理，而应由官吏个人对受害者承担责任。②但是，近代以来，随着“主权至上”思想的逐渐消失，主权豁免的法理已被抛弃。“虽然不能对国家的人格加以绝对的否弃，但它的范围应当受到明确的限定，也就是说，国家只在某些场合之下可以被视为一个人格主体，而且，在某些情况之下，国家还可以被看成是享有双重人格，每一人格都具有独特的性质。”③也正是在主权至上理论瓦解的基础之上，前面所述的国家不负责任的第二个理由，法治国思想也产生了新的涵义，国家行为必须依据法律(法律的内容必须符合一定的标准，即必须是正义的法律)。因此，国家作为一个人格主体，一但其行为给公民的合法权益造成损失，必须承担相应的补偿或赔偿责任(补偿责任的前提是国家的合法行为给公民、法人或其他组织造成损失)。由上述的分析可以发现，国家赔偿制度的产生有其背后思想观念的根本转变。虽然国家赔偿制度在许多国家已经建立起来。但是，各国国家赔偿责任的归责原则却有很大的分歧。在对这些原则进行具体分析之前，有必要明确归责原则的涵义。 “归责”一词，最早是在民法学中提出，是指“行为人因其行为或物件致他人损害的事实发生以后，应依据何种根据使其负责……”④可见，归责其实质是一种根据，是把致害行为与赔偿责任连接起来的桥梁。民法中的归责原则概括起来有三种体系。一是一元体系，这是坚持单一的过错归责理论，在过错归责原则之中包括其他的归责原则。二是二元体系，认为侵权责任应以过失责任与危险责任作为归责原则的核心。最后是三元体系，这种体系的主张者认为归责原则应基于主观意思而归责的“故意责任”，基于客观信赖而归责的“过失责任”和纯粹基于危险而归责的“危险责任”。⑤目前，以三元体系的影响效大。通过对民法的归责原则体系的说明，可以发现，即使是一元体系，其归责原则也是多层面的，立体的，而不是由完全的单一的归责原则作为其体系的全部内容。二、国家赔偿法中的归责原则在分析国家赔偿法的归责原则之前，之所以要首先理解民事侵权法上的归责原则，其原因在于国家赔偿法是在借鉴了民法的基础之上产生的。分析各国的赔偿制度，绝大多数是在借鉴民法之精神。因此，同一般侵权赔偿的归责原则一样，应用一般效为宽广的眼界来看待国家赔偿法上的归责原则。世界各国在国家赔偿法中所确立的归责原则有代表性的有三种：法国采用的公务过错为主，以危险责任为辅的归责原则体系；德、意、英、美等国采用的过错原则的归责原则体系和以瑞士和中国为代表的违法归责原则。 (一)过错原则过错原则之所以能成为国家赔偿法中归责原则的理论基础，主要因为其功能和价值。首先，过错责任原则实现了规范与救济的有机统一。过错是对政府行为的法律价值评判。

民诉中处分原则的体现与限制

二、我国民事诉讼中的处分原则从我国现行立法及司法实践来看，我国民事诉讼中的处分原则，或者说当事人在民事诉讼中的处分权主要涉及以下内容：（一）当事人对启动一审程序、二审程序的完全决定权虽然我国民事诉讼立法并没有以法律条文明确规定当事人对启动一审程序、二审程序有完全决定权，但是从《民事诉讼法》在司法实践活动中的具体适用来看，当事人对一审程序、二审程序的启动有绝对性的决定权，这主要表现在：（1）我国民事诉讼奉行“不告不理”原则，即原告不主动起诉的，法院不得依职权主动提起一审程序。（2）《民事诉讼法》第147条第1款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起诉讼。” （二）当事人对是否维持已启动之审判程序的相对决定权《民事诉讼法》第131条第1款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。”《民事诉讼法》第156条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”由以上规定观之，当事人对是否维持已启动之审判程序的决定权是相对的，而非绝对的，因为权利行使能否达到目的是要受法院限制的。（三）当事人对救济方式、范围以及程度有一定的决定权《民事诉讼法》第108条规定：“起诉必须符合下列条件：……有具体的诉讼请求和事实、理由；……”“事实和理由”是当事人之诉讼主张得以成立并最终实现当事人之实体权益的基础，而诉讼主张作为当事人请求法院对自身之合法权益给予司法保护的根据，它必然要包含着明确的救济方式、范围以及程度，因为这些问题都与当事人参与民事诉讼的根本目的以及该目的的实现程度息息相关。但是从司法实践来看，法院必须本着“实事求是”的态度对当事人的诉讼主张进行审查、认定，而且在某些情况下，基于维护社会公平、正义的需要，法院既有可能只对当事人诉讼主张的一部分作出认定，也有可能在当事人诉讼主张范围之外作出认定，从而导致当事人诉讼主张并不必然得到法院认可并对法院之审判活动产生约束力情况的发生。由此可见，当事人对救济方式、范围以及程度只有一定的决定权，因为尽管法院之审判活动的进行必须以当事人之诉讼主张为根据，但当事人诉讼主张的内容也会因某些情况而被法院予以变更。（四）当事人在诉讼中变更诉讼请求以及达成和解的权利《民事诉讼法》第52条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”第126条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”第51条规定：“双方当事人可以自行和解。”第85条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”以上规定都表明当事人在诉讼中有变更其诉讼请求以及达成和解的权利。（五）关于审判监督程序的启动根据我国现行《民事诉讼法》的相关规定，审判监督程序的启动方式包括以下三种：法院决定再审、提审或指令再审，检察院提起抗诉，诉讼当事人申请再审。其中，当事人申请再审并不必然引起审判监督程序的发生，而前两者则必然会引起审判监督程序的发生。由此可见，在启动审判监督程序问题上，当事人是毫无决定权可言的，启动审判监督程序的关键在于法定机关，即法院与检察院。综上所述，在我国民事诉讼中，当事人还是有相当的处分权的。但是这些已由当事人实际享有的处分权与现代民事诉讼中当事人的应然处分权在各自所起的作用上，即能否通过行使这些权利达到制约法院审判权的目的，还是有差别的，这也就意味着处分原则在我国民事诉讼中的贯彻实施有着不彻底性，还需要进一步的改进与完善。三、处分原则的具体内容处分原则既然是指诉讼当事人在诉讼过程中享有处分其依法享有的各项权利的自由，处分原则是公民之自由权在民事诉讼领域的具体展现，个人拙见，处分原则至少应当包括以下几方面的内容：（一）诉讼程序的启动由当事人自己决定“民事诉讼绝非通过职权开始，而只开始于当事人通过起诉促使诉讼程序发动之时。上诉以

论学校的安全保障义务

论学校的安全保障义务摘要今年来我国校园侵权事件频发，使得校园安全问题愈显突出，成为国家、社会以及人民群众日益关注的重点。确保校园安全也是法学研究中需要加强的领域。本文共分为四部分第一部分谈及安全保障义务，并简要介绍我国安全保障义务的的界定、产生以及现状。第二部分论述了学校安全保障义务的界定，着重介绍探讨其理论基础。第三部分分别从软件、硬件两个方便对学校安全保障义务的内容进行了梳理。第四部分对学校在学生伤害事故中所应负的责任进行分析，明确了学校与学生间的法律关系以及归责原则。

论学校的安全保障义务 (1) 摘要 (1) 引言 (1) 一、安全保障义务界定与产生 (1) 二、学校安全保障义务的界定与理论 (2) （一）学校安全保障义务的界定 (2) （二）学校安全保障义务的理论依据 (3) （1）、人权保障理论 (4) （2）、危险控制理论 (4) （3）、节约社会成本理论 (5) （4）、信赖关系理论 (6) 三、学校安全保障义务的主要内容 (6) （一）硬件方面的安全保障义务 (6) （二）软件方面的安全保障义务 (7) （1）不安全因数的提示告知义务。 (7) （2）对已发生的伤害事故学校要富有救助的义务。 (7) 四、学生伤害事故中学校的责任分析 (8) （一）学生与学校的法律关系 (8) （1）契约关系说 (8) （2）监护与委托关系说 (9) （3）教育保护说 (9) （二）学校未尽安全保障义务的归责原则 (10) （1）学校对学生是否具有以及实行注意义务 (10) （2）过错推定原则的确定 (11) （3）校园事故损害赔偿责任 (12) 结语 (12) 参考文献 (13)

违约责任的归责原则分析

违约责任的归责原则分析违约责任的归责原则分析违约责任的归责原则分析摘要:违约责任的归责原则体现了法律的价值判断。由于角度和倾向不同,我国学者对此多有分歧。倘若通过比较、学理、实证三个层面的分析,我国合同法在违约责任的归责原则上应以严格责任为主要原则,以过错责任为补充原则。只有坚持二元的归责原则,才能实现违约责任的价值。关键词：违约责任;归责原则;严格责任;过错责任违约责任的认定必须依循一定的归责原则。归责原则是确定行为人的违约责任的根据和标准。此种根据实际上体现的是法律的价值判断。由于角度和倾向不同,我国学者对此多有分歧。我国合同法违约责任的归责原则究竟是什么?现试从以下几个方面着手分析。一、归责原则的比较分析在违约责任领域,迄今为止流行的观点仍然认为,两大法系均采取了单一的归则原则,即大陆法采取过错责任原则,英美法系采取严格责任原则。但从两大法系的立法和判例所反映出的内容和发展趋势上看并不能得出如此结论。一般认为,在大陆法系,过错是承担责任的重要构成要件。《法国民法典》规定,凡债务人不能证明其不履行债务系出于不应归其个人负责的外在原因时,即使在其个人方面并无恶意,债务人对于其不履行或延迟履行债务,如有必要,应支付损害赔偿。《德国民法典》规定,债务人除另有规定外,对故意或过失应负责任。这就明确地在立法上确认过错责任为一般原则。然而,大陆法在确认过错责任原则作为一般原则的同时,并没有绝对排斥严格责任原则。相反,在金钱债务到期未能履行,债务人无能力移转种类物,承运人对旅客造成人身伤害等情况下,不论债务人客观上是否具有故意或过失,均应承担违约责任。大陆法解释严格责任的理论依据主要有二种:一是德国法的主观不能理论,即在债务发生履行不能的情况下,应区分客观不能与主观不能,以自始主观不能的给付为合同标的,其合同仍然有效,债务人就其给付不能,应负债务不履行的责任,债权人可以请示损害赔偿或解除契约;二是法国法的提供成果合同,该理论将合同区分为提供成果合同和采取措施合同,前者是指允诺人承担提供某件成果的义务的合同,只要债务人不能拿出其承诺的成果,就可以推定他有过失,应承担违约责任。后者是指债务人仅承担以合理注意和技能处理问题的义务,如果债务人的行为达不到一个正常而谨慎从事的人所能做到的标准,则有过失并应承担责任。大陆法的这些理论都旨在解释严格责任存在的根据,因此,大陆法在采取过错责任原则的同时并没有完全排斥严格责任原则的存在。一般认为,英美法在违约责任方面采取严格责任原则。英国法认为,因违约产生的损害赔偿责任的请示不考虑过错。一般来说,被告未能履行其注意义务是无关紧要的,被告也不能以其尽到注意义务作为其抗辩理由。美国《合同法重述》规定,如果合同的履行义务已经到期,任何不履行都构成违约。英美法认为,当事人在契约关系中所为的允诺是基于对价关系作出的,允诺本身即含有对合同所预期的结果加以保证的含义。英美法实际上将任何合同都当作合同当事人所提供的。项担保,当事人负有的合同义务具有绝对性。对于非当事人所能预料的事故所致合同履行意外受阻的情况,当事人本可以在合同中订立一项免责条款。如果未设定免责条款,则认为当事人应负绝对的履行义务。因此一旦违约,无论违约当事人主观上有无过失,均应承担违约责任。然而,正如大陆法在采取过错责任的同时,并不完全排斥严格责任的存在一样,英美法在采取严格责任的同时,也没有完全否定过错因素在确定合同责任方面的意义。这主要表现在三个方面:第一,英美法常常将过错作为确定违约的重要因素。美国《统一商法典》多次提到“正当拒收”、“正当理由的要求”、“善意及时”、“合理的方式”、“正当撤销”等用语,并且将行为的正当性或具有正当理由作为违约与非违约的区别。第二,在迟延履行责任

从违反合作原则研究《生活大爆炸》

最新英语专业全英原创毕业论文，都是近期写作 1 惠特曼的人文主义思想对美国现代诗歌创作和中国诗歌创作的影响——以《自我之歌》为例 2 中法身势语的文化差异研究 3 从传统消费观念看中美文化差异 4 中英文称谓语的比较与翻译 5 怪,或不怪－－《小镇畸人》中的主要人物解读 6 从文化负载词褒贬意义看中西文化差异 7 中英文化中寒暄语的比较 8 探究餐具的起源、内涵及发展趋势 9 浅析小学汉英双语教学 10 诗歌《飞鸟集》的意象评析 11 分析商务谈判中的模糊语 12 西丽自我身份的寻求——《紫色》的女性主义解读 13 Psychological Analysis of Mabel and Fergusson in The Horse Dealer’s Daughter 14 残酷的现实与审美愉悦——论《罗密欧与朱丽叶》的崇高美 15 弗吉尼亚?伍尔夫《海浪》的叙事技巧分析 16 从社会心理学的角度分析《夜色温柔》中主人公迪克的堕落 17 原版英语电影在大学英语教学中的使用研究 18 The Death Image of Emily Dickinson’s Poetry 19 从社会习俗角度分析中西方文化差异 20 The Religious Thoughts in The Pilgrim’s Progress 21 从女性主义视角分析《纯真年代》中两位女主人公的不同爱情观 22 商务英语信函中的语用礼貌失误 23 浅析《喜福会》中的母女冲突与融合 24 解析《麦田里的守望者》中霍尔顿的性格特征及其成因 25 英汉委婉语跨文化对比研究 26 中西方酒店文化比较与探讨 27 文化差异对跨国公司在华本土化战略的影响 28 从电影《饮食男女》看中西方饮食文化差异(开题报告+论文+文献综述) 29 从《纯真年代》中的女性角色看伊迪斯华顿的女性意识 30 A Comparative Study on Lin Daiyu and Xue Baochai 31 《愤怒的葡萄》的生态主义分析 32 从词汇学角度分析英国英语和美国英语的差异 33 功能对等理论视域下的商标名称汉译 34 性格决定命运－－－－浅谈《老人与海》桑提亚哥性格特点 35 《喜福会》体现的中美家庭观念冲突解析 36 《杀死一只知更鸟》中主人公的成长危机 37 透过《傲慢与偏见》论简奥斯丁的婚姻观 38 环保宣传语翻译中的文化介入 39 浅析《看不见的人》中的第一人称叙述策略 40 罗伯特?弗罗斯特与陶渊明田园诗歌对比研究 41 Oscar Wilde’s Aestheticism on The Picture of Dorian Gray

论民事诉讼“一事不再理”原则的理解与适用讲述讲解

论民事诉讼“一事不再理”原则的理解与适用一、引言 “一事不再理”原则是我国民事诉讼法中的一项原则。它对于维护司法权威、促进司法公正高效有着重要的价值和积极的意义。但由于我国民事诉讼法对“一事不再理”原则规定得不具体，缺乏可操作性，最高人民法院也没有作出相关的司法解释，不同法官对“一事不再理”原则的适用往往理解不一，标准各异，而实践中当事人重新起诉的情况又较复杂，致使不同法院在案件处理上存在着较大的差异，影响了人民法院的威信，也有损法律的尊严。因此，有必要就“一事不再理”原则的理解与适用问题进行探讨，以期对审判实践中正确把握“一事不再理”原则有所裨益。文中疏漏之处敬请法律界同仁批评指正。二、“一事不再理”原则的内涵和法律价值所谓的“一事不再理”，即禁止“一事再诉”，是指除法律有特别规定外，对已提起诉讼的同一纠纷，法律不得再行审理，被告人亦不能请求对自己的同一纠纷要求再行审理。 “一事不再理”原则包括两个方面的含义：其一是指诉讼系属效力，即当事人不得就已经向法院起诉或正在诉讼中的案件，再次重新提起起诉。其二是指既判力的消极效力。即本案诉讼已经作出了终局判决之后，就产生既判力，“既判的事实，应视为真实”，当事人不得就双方争议的法律关系，向本法院和其他法院再行起诉。当事人再诉的，法院不得再受理，故称为“一事不再理”。 “一事不再理”是各国公认的一项民事诉讼原则，不仅是成文法系国家还是判例法系国家，在民事诉讼中均禁止“一事再诉”。从历史渊源上看，“一事不再理”原则起源于罗马法，并通过“诉权消耗”理论及“裁判权消耗”理论的发展而逐渐形成其理论架构。①所谓诉权消耗，是指所有诉权都会因诉讼系属而消耗，对同一诉权或请求权，不允许二次诉讼系属，对同一案件一旦诉讼系属成立后，就不能再次对这一案件提出诉讼请求。即使允许当事人对同一案件提出诉讼请求，被告也可以提出既决案件的抗辩或诉讼系属的抗辩，使当事人的诉讼请求依法无法成立。亦即针对同一纠纷，当事人的诉权已用尽，裁判机构的裁判权亦消耗完毕。这种“既判案件的抗辩”，接近于现代民事诉讼理论中的既判力问题。 “一事不再理”原则作为一项古老的诉讼原则能够延续至今，并成为近现代民事诉讼的一项基本原则，根源在于它对民事诉讼客观规律的正确反映。它反映了民事诉讼的两大基本目标：公正与效率。具体而言，“一事不再理”原则的确立和执行，对维护民事诉讼法律体系和发挥民事诉讼功能具有三个方面的积极意义和价值：第一，“一事不再理”原则有利于维护法律尊严和法院权威。司法是享有司法权的国家机关依靠国家强制力为后盾，以国家的名义运用法律于案件的专门活动。司法机关依照法定职权和法定程序对案件所做出的裁决是具有法律效力的裁决，这一评价和结果除法律另有规定之外，任何个人、组织及其他社会力量，包括作出该评价的原法官亦不得擅自变更、撤销或违抗。如随意变更、撤销或违抗，势必损害法律尊严。同时如果败诉方相信他们可以再次提起诉讼，他们就永远不会尊重法院的判决，并顽固地拒绝执行对其不利的判决，无休止的诉讼,同时也更刺激当事人对法院裁判的不尊重，②从而严重影响法院在社会公众中的形象和威信，在社会上产生不良后果，这是现代法治国家所不容许的。第二，一事不再理原则有利于保障诉讼效率，节约有限的司法资源。目前我国在民事诉讼实践上积极推崇“案结事了”、“息诉止讼”的司法理念。这一司法理念的精髓实质是要求在确保司法公平正义的前提下，追求司法效率和社会效益的最大化。如果允许当事人就同一纠纷反复提起诉讼，不仅会导致程序上不必要的重复运作，加重当事人的经济负担和诉讼

命题原则与要求

考试命题原则与要求原则 1. 考试命题要以义务教育各学科《课程标准》为依据，要面向全体学生，坚持以学生的发展为本；要利于加强教师的“教”和学生的“学”的正确导向，有利于减轻学生的学习负担；要注重考查学生综合运用知识分析、解决问题的能力，培养学生的创新意识和实践能力。 2.要从学科的特点出发，适当设置有价值的开放性试题；加强对学科内知识的综合能力的考查，重视与其它学科间的知识渗透，考查学生综合应用能力，培养学生的探究能力。 3. 注重对学生基础知识、基本技能和学习能力的考查。不出偏、难、怪题，不出人为编造似是而非的题目，试题不要太机械，题型要灵活，以利于学生更好地得到全面发展。 4. 充分考虑学生的实际生活和身心发展水平，增加联系社会、接触生活的试题，体现人文关怀，以利于学生适应社会、适应生活。 5. 题型的配备，试卷结构的设计体现继承与发展相补充的原则。 6. 试题应突出创新开放，确保科学严谨。 7. 试题注重体现时代性，要贴近学生和社会，关注社会热点。 8. 体现人文素养、科学素养和环境意识的课程目标。 9. 题目设置要有一定的区分度，起点适当，坡度适宜，要有利于各种程度的学生都能考出自己的水平。 10.试题的题量要适中，在充分发挥传统题型特点的基础上，积极探索使用新题型，要妥善处理各种题型的使用和搭配。要求 1. 要相互了解、统一进度。 2. 不能站在所教班级学情的角度，要从整个学年的高度命题，树立全局观念、学年意识。 3.认真学习《课程标准》，把握教材。 4. 认真研究中考说明，了解中考方向。 5. 试题易、中、难内容各占70％、20％、10％，在后两个百分比中体现区分度。 6. 保证试题质量，保证试题内容的正确性，交样卷之前要做出标准答案和评分标准，并及时纠正错误。

安全保障义务的判断标准

安全保障义务的判断标准安全保障义务本身并没有对注意的内容和标准给出确定的规则，判断是否违反了安全保障义务还需要借助其他法律法规等的规定（法定注意义务）和理性人（审慎管理人）的判断标准。通常以行为人是否尽到了同类交易情形下通行的注意义务作为衡量的尺度，如安全保障义务是否达到了主管机关所要求的安全保护标准，在执行这些标准规定时是否存在疏忽、纰漏，在发生损害时的处置措施是否妥当等。判断义务人是否履行了安全保障义务，可以从以下四个方面评价：一、法定标准如果法律对于安全保障的内容有直接规定的，应当严格按照法律、法规的明确规定作出判断。二、特别标准对于未成年人的安全保障义务，应当采用特别标准。如果在经营活动或者社会活动领域，存在对儿童具有诱惑力的危险时，经营者或者社会活动组织者必须履行最高的安全保障义务，包括消除危险，使之不能发生；使未成年人与该危险隔绝，使其无法接触这个危险；采取其他措施，保障不对儿童损害。三、善良管理人的标准如果法律没有规定确定的标准，是否履行了安全保障义务的判断标准，要高于侵权行为法上的一般人的注意标准，行为人是否尽到该项注意义务，与其有无尽此注意义务的知识和经验，以及其向来用于事务的注意程度，均不过问。

四、一般标准一般标准可分为两个方面： 1、经营者或者社会活动组织者对于一般的被保护人，所承担的义务就是对于隐蔽性危险负有告知义务。例如：对于进入商场并不想购物只是通过商场过道的人，经营者只对隐蔽危险负有告知义务，并非承担善良管理人的注意义务。 2、经营者或者社会活动组织者对于受邀请者进入经营领域或者社会活动领域的一般保护事项，例如对进入商场、列车、公共交通工具遭受盗贼侵害的危险，负有一般的告知义务和注意义务。作者北京市惠诚律师事务所张学增律师

违反合作原则的20个

违反合作原则产生的特殊会话含义的具体事例合作原则共包含四大准则，其下又分为若干小则，格莱斯曾指出，反语（irony）、隐喻（metaphor）、夸张（hyperbole）和缓叙（meiosis）都会最终导致合作原则的违反现象，现根据四大准则进行举例分析。合作原则 Cooperative Principle （一）量的准则 Maxim of Quantity (1)所说之话应包含交谈目的所需要的信息。Make your contribution as informative as is required (for the current purpose of the exchange； (2)所说之话不应包含超出需要的信息。Do not make your contribution more informative than is required. For example, 1. Earl: I just want to look nice for my son when he comes in. Max: What I am going to meet your kid Earl: Well, one of them. Max:“One of them” How many do you have Earl: So far

Max: Oh, Earl, I love you. Earl: This is my son, Darius. He is the Chrysler salesman in all of Detroit. And he is my very favorite if he is the one I’m thinking of. (From Bankruptcy Sisters) Analyze: This is a scene of Bankruptcy Sisters, Earl only told he dressed so decently to meet his son, but didn’t say clearly if Max would meet his son together, that`s why Max felt puzzled and asked him how many of his sons; then Earl answered “So far” , until the last sentence he did tell the purpose for meeting his son and add another unnecessary message “ if he is the one I’m thinking of.” Because of the hiatus or the redundancy of their conversation, makes the audiences fall into a reverie and sets a humorous comedy atmosphere. 2. Caroline: Oh my God! Is he your father Max: Yes, he is my father. And my mother is a piece of chalk. (From Bankruptcy

法律上诉不加重原则的理解与适用

法律上诉不加重原则的理解与适用一、"上诉不加重"原则的理论基础。 (一)审判权的地位变迁由于我国司法审判权依附于行政权力的历史，使得不论对社会而言，还是从法院自身来看，法院审判行政化的色彩特别浓厚。要求法院发挥主动性，为当事人排忧解难的愿望在社会中也广泛存在，并且已经产生了相当大的影响。然而，在市场经济体制下，"大市场、小政府"的市场要求强调的是国家机关行为的被动性，这一点对法院审判权的行使来说尤为重要。"不告不理"的法制传统注定了司法审判权天生的被动性，而法制现代化也必然使民事诉讼的改革不单局限在当事人主义构架的建立方面，更是要发挥当事人的主动性，使当事人摆脱作为审判客体的尴尬地位，建立以诉权行使为主线并贯穿整个审判始末的司法审判新体制。在这种背景下，审判权由主动转为被动的地位变化为"上诉不加重"原则的确立提供了司法观念上的准备。 (二)对"有错必究"的重新认识 "有错必究"是我国一项重要的法制原则，也是法院树立公正形象的重要手段，在社会上已经成为了司法权威的象征。随着社会的变革，以前那种竭力去找回逝去已久的客观事实，去实现事过境迁的司法公正的模式已经与现代社会对法制的要求不相符合。现代法制所推崇的价值观念要求法院在维护公正的同时，还要考虑到自由、秩序、效率等价值观，并找准这几种价值的平衡点。在这种环境下，"有错必究"就不能脱离法所具有的多重价值属性而单从司法公正这一个角度去理解。对"有错必究"中的"错"的认定，除了考虑是否分配不公或机会不等外，还要看是否有违自由处分的原则，是否影响秩序的稳定，以及是否导致了诉讼资源的浪费等等。在纠正这些"错"时，也不能"头痛医头，脚痛医脚"，必须从各个方面综合评价，作出妥善处理。正由于纠错标准的多样化与复杂化，使"上诉不加重"原则能够很好的融入到我国长期所遵循的法制原则之中。 (三)二审程序的性质探讨从多审级设置的目的来看是要保证公平的结果，但是诉讼也不能遥遥无期的进行下去，因而在司法公正与司法效益之间始终存在一个取舍的问题，这样的取舍就决定了诉讼程序的性质。对于民事诉讼二审程序的性质，目前理论上分为复审主义、事后审主义和续审主义三种。我国由于长期受前苏联诉讼制度的影响，一直采用的是复审主义的观点，目的是为了尽最大程度追求客观公正。但随着市场经济的建立与发展，民事纠纷越来越多的起诉到了法院，一味追求公正的诉讼价值观念受到了挑战，提高诉讼效率、降低诉讼成本的呼声促使民事诉讼的价值观开始向司法效益倾斜。再加上我国加入WTO后对司法体制又提出了如何与国际接轨的新要求，二审程序的性质已经逐步由复审主义转向了国际普遍采用的续审主义观点。第二审不再对第一审全部的内容重新进行审理，而是以一审为前提对当事人不满意一审的部分继续进行审理。这种转变就使得"上诉不加重"原则的确立成为了必然。由于以上三个方面的变化，法院对当事人在民事诉讼中提出的上诉不再是对一审内容的重新审理，二审程序也不再以实现单纯的纠错功能为目的。按照现代法制的要求，新的诉讼模式应当尊重当事人自由处分的权利，实现司法效益;应当权衡公平、自由、秩序与效率之间的关系，从制度上扫除诉权行使的障碍，吸收当事人的不满情绪，使当事人更能够理解和接受二审裁判的结果，发挥法院终局裁判的效力。这样看来，通过不加重上诉人责任的方法来打消上诉的顾虑已经成为了现代法制条件下民事诉讼二审制度改革的方向之一。二、"上诉不加重"原则的法律依据 "上诉不加重"原则在我国目前的民事诉讼法中尚没有明确的规定。其实，作为一项原则，其在国外的民事诉讼制度中也没有以具体法律规范的形式表现出来，而是贯穿于处分权、上诉权以及二审审查范围等法律规定之中。在我国的民事诉讼法以及相关司法解释中实际上已

安全保障义务及连带责任法律规定

安全保障义务及连带责任法律规定安全保障义务法律规定 1.《侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。

3.《侵权责任法司法解释》第四节违反安全保障义务的侵权责任第七十一条【其他主体违反安全保障义务的责任】超出侵权责任法第三十七条第一款规定的公共场所管理人或者群众性活动组织者范围的其他民事主体，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当依照侵权责任法第六条第一款规定确定侵权赔偿责任。第七十二条【违反安全保障义务的标准确定】判断行为人是否尽到侵权责任法第三十七条规定的“安全保障义务”，应当依据以下标准综合认定： (一)安全保障义务人是否获益; (二)风险或损害行为的来源及强度; (三)安全保障义务人控制、防范危险或损害的能力; (四)受害人参加经营活动或者社会活动的具体情形。第七十三条【违反安全保障义务的人的行为与损害后果之间的因果关系】在通常情形下，如果行为人善尽安全保障义务即可避免损害的发生，则可以认定违反安全保障义务的行为与损害后果之间存在因果关系。依照侵权责任法第三十七条第二款规定承担相应的补充责任的违反安全保障义务人，其违反安全保障义务的行为与被侵权人的损害之间具有间接的因果关系。

产品责任主体及归责原则探析

产品责任主体及归责原则探析法律图书馆>>法律论文资料库>>产品责任主体及归责原则探析产品责任主体及归责原则探析 [ 姚建军]——(2012-9-5) / 已阅780次我国传统上对于债的发生原因主要有合同、侵权、不当得利与无因管理等四种，在这四种债的发生原因中，合同与侵权在实际经济生活中占绝对性的比例。从这一意义上讲，侵权责任法自然属于我国债法领域内的基本大法之一，其与合同法共同构成我国债权基本法的主体，并与民法通则及物权法共同构成了民法的主体，为我国进一步制定统一的民法典奠定了基础。与合同法制定时以当时已有的三大合同法为基础及《联合国国际货物买卖合同公约》作为参考蓝本相似，我国侵权责任法也是以现有散见在民法通则及各个单行法、条例或司法解释中的规定为基础，参考各国最新的立法例而制定，由此既体现了对我国已有法律规范的传承，保证了法律制度的延续与相对稳定，又体现了对最新立法成果的吸收。本文结合侵权责任法基本保留的产品责任现有规定及待探讨之问题进行探析。产品责任的责任主体根据侵权责任法第四十一、四十二条规定，产品责任的责任主体为生产者与销售者，这一设置与产品质量法相同，两法对此规定的内容几乎完全一致。将产品责任主体设定为生产者和销售者，符合各国的立法通例，也符合我国司法实践，但侵权责任法延续产品质量法的做法所产生的问题是，其没有对产品质量法实施以来我国产品责任的责任主体需要解决的问题予以明确，这至少包括对于“生产者”，产品责任的主体是否包括原材料、零部件的生产商；对于“销售者”，产品责任的主体是否包括中间供应商。生产者包括最终产品的生产商没有争议，但我国产品质量法中的“生产者”是否包括原材料及零部件生产商，产品责任理论界及司法实践均存在分歧。部分学者认为，将原材料及零部件生产商纳入生产者范畴是包括欧洲在内的世界很多国家和地区立法的通例，根据《欧盟产品责任指令》第三条，生产者包括：（1）制造人，含成品制造者、原材料生产者和零部件制造者；（2）准制造人，在产品上标明自己是该产品生产者的人；（3）进口商，指在商业活动过程中以销售、出租或其他形式的分销为目的将产品输入共同体市场的人；（4）供应者，在不能确定生产者的情况下，产品的供应者视为生产者。为有利于保护受害人，一些国家将原材料或者零部件生产商纳入“生产者”的范围，允许受害人起诉零部件生产商。但另一种观点则认为，最终生产者（向消费者提供成型产品的生产者）对于产品质量有着最终的控制能力，因此生产者应当局限于最终生产者而不包括原材料或者零部件的生产商，正如有学者所述：“产品的最终生产者是产品的‘生产者’：从保护受害人的利益出发，原则上以该产品的最终生产者为生产者。而提供配件、原料的厂家一般不属于该最终产品的生产者。之所以确定最终生产者为产品责任上的‘生产者’，是因为它对于产品的质量有最终的也是最重要的控制力。”司法实践中，存在受理受害人起诉零部件生产商的案例，著名的当属北京市第二中级人民法院受理的包头空难产品责任案，该案受害人家属同时起诉了飞机制造商加拿大庞巴迪公司和失事飞机发送机生产商通用电气公司，即

趣谈合作原则的违背

趣谈合作原则的违背提要:语言学家格莱斯认为，在日常交流中，人们为了保证谈话的顺利进行而遵循一定的准则。这就是会话原则。与一般日常会话不同,笑话刻意地违反合作原则,引导出会话含意,并且利用会话含意之间的冲突来达到其预定功能。这种语用学的分析角度和本文所提供的中英语篇将有助于笑话的欣赏和创作。Abstract:Grice considered that people always obey a certain principle in order to make the conversation smoothly. The principle is called Conversational Principle. Different from normal conversation, jokes disobey cooperative principle and they will give people conversational implicature. Jokes receive humor by using the difference between conversational implicature. To analyze examples in this thesis pragmatically is useful for us to enjoy and create jokes. 关键词:笑话;合作原则;会话含意 Key words: jokes; cooperative principle; conversational implicature 1 引言美国语言学家格莱斯（Grice）于1967年在哈佛大学讲座上提出会话合作原则。他认为，“言语交际双方都有相互合作、求得交际成功的愿望；为此，人们须遵守一些诸如真实、充分、关联、清楚等原则和准则”，他称之为合作原则（Cooperative Principle, 以下简称CP）。他在《逻辑与会话》(1975) 一文中指出,我们进行交谈之所以不会成为一连串互不连贯的话,是因为在交谈过程中,谈话人都遵循同一套规则,相互配合,相互理解。这一谈话人共同信守的原则就被称为“合作原则”。CP 包括四项准则,每项准则又包括一些次准则: A. 量的准则(Maxim of Quantity):所说的话应包含交谈目的所需要的信息；所说的话不应包含超出需要的信息。 B. 质的准则(Maxim of Quality):不要说自知是虚假的话；不要说缺乏足够证据的话。 C. 关系准则(Maxim of Relation):要有关联。 D. 方式准则(Maxim of Manner):讲话要简练、井井有条，避免歧义、晦涩。