论我国个人信息隐私权法律保护制度的完善

【摘要】随着社会福利程度的提高，个人信息的逐渐增加，对个人信息的法律保护已经为世界各国达成共识，虽然保护模式由于诸多的原因存在较大的差异，但是各国也都逐步建立起了有效的个人信息法律保护体系。基于我国个人信息制度和相关法律保护的现状，本文做了一些研究，希望对我国个人信息法律保护制度的完善有所帮助。

【关键词】个人信息隐私权法律保护制度完善

个人信息这一概念最早出现于1968年联合国“国际人权会议”的“资料保护”中。而所谓的个人信息，主要是指那些能够直接或者间接的识别出自己身份而又与公共利益无关的私有信息。近些年来，我国的金融、医疗、教育等领域得到了快速的发展，个人信息的收集、储存和利用等一系列问题也显现出来，其中的信息保护更是重中之重。

1 个人信息隐私权保护的必要性

随着网络的普及和社会信息化程度的提高，我们每个人从生到死的所有信息都将会留下痕迹，尤其是国家行政管理机关对私人信息进行了大量的收集储存和利用，使得我们在公权力面前的个人生活越来越暴露。于是以前不被我国法律认可的隐私权的法律地位开始逐步上升，从普通私权利演变为了公民的基本权利。切实的对个人隐私权加以保护已经成为人们追求安宁生活的迫切愿望，同时也是基于以下一些因素的考虑：

1.1 依法治国的国策需要。个人信息作为法律上的民事主体隐私权的一种外在表现形式，理所应当的得到法律的保护。而且，由于个人信息隐私权中包含了个人几乎所有的信息，包括生活状况、财产情况以及工作岗位的相关信息。这些信息虽然都集中反映了私人利益，但是其中也难免会间接涉及到一些公共利益，因此要求国家严禁非法获取个人信息以及个人信息的非法转让，不仅是对个人隐私权的保护，同时也是对公共利益损害的有效防范。

1.2 政府信息公开的前提。政府信息公开是公民对自身政治权利保障、依法行使监督权和知情权的重要途径。对于公民来说，政府信息中相当一部分都具有公共财产的性质。合理地规制公民个人信息保护个人隐私权，是政务有效公开的前提条件。

1.3 网络资源共享的途径。在对个人信息的保护过程中我们一方面要尊重公民的隐私权，但另一方面又不能阻碍正常的信息流通。个人的相关信息已经成为了获取其他网络资源的基础，这些信息对个人来说都是极其重要的，但是为了能够获取网络资源，我们不得不做出妥协。因此，有效防止网络中个人信息的泄露，是安全地进行网络资源共享的一个重要环节。

个人信息的保护和安全措施

个人信息的保护和安全措施一、广电公众平台将尽一切合理努力保护获得的用户个人信息，并由专门的数据安全部门对个人信息进行保护。为防止用户个人信息在意外的、未经授权的情况下被非法访问、复制、修改、传送、遗失、破坏、处理或使用，广电公众平台已经并将继续采取以下措施保护用户的个人信息：通过采取加密技术对用户个人信息进行加密保存，并通过隔离技术进行隔离。在个人信息使用时，例如个人信息展示、个人信息关联计算，广电公众平台会采用包括内容替换、加密脱敏等多种数据脱敏技术增强个人信息在使用中安全性。设立严格的数据使用和访问制度，采用严格的数据访问权限控制和多重身份认证技术保护个人信息，避免数据被违规使用。二、保护个人信息采取的其他安全措施 1、通过建立数据分类分级制度、数据安全管理规范、数据安全开发规范来管理规范个人信息的存储和使用。 2、建立数据安全专项部门，负责安全应急响应组织来推进和保障个人信息安全。 3、个人信息安全事件的通知 1）如发生个人信息引发的安全事件，广电公众平台将第一事件向相应主管机关报备，并即时进行问题排查，开展应急措施。 2）通过与全量用户发送通知提醒更改密码。还可能通过电话、短信等各种方式触达用户知晓，在公共运营平台运营宣传，制止数据

泄露。尽管已经采取了上述合理有效措施，并已经遵守了相关法律规定要求的标准，但广电公众平台仍然无法保证用户的个人信息通过不安全途径进行交流时的安全性。因此，用户个人应采取积极措施保证个人信息的安全，如：定期修改账号密码，不将自己的账号密码等个人信息透露给他人。网络环境中始终存在各种信息泄漏的风险，当出现意外事件、不可抗力等情形导致用户的信息出现泄漏时，广电公众平台将极力控制局面，及时告知用户事件起因、广电公众平台采取的安全措施、用户可以主动采取的安全措施等相关情况。

个人信息保护

个人信息保护摘要：随着个人信息侵权事件的频繁发生，有关个人信息保护的立法问题也成为学界关注的焦点，而对于个人信息权的保护模式一直是理论界关注的焦点之一。本文通过对美国和德国两国的个人信息权保护模式的分析，提出对我国个人信息权保护模式应选择人格权保护模式，将其确定为一项具体人格权加以保护。关键词：个人信息个人信息权保护模式日常生活中，我们经常遇到这样的事情：超市开业，会员卡会莫名其妙地寄到了家里；新房刚拿到钥匙，就有装修公司跟踪而至；新车刚买，就接到电话，询问是否需要购买车辆保险等等。大量的个人信息在不知不觉中被收集、利用，现代人因此而成为“透明人”或“半透明人”，而个人信息保护制度的缺失使人们的工作和生活受到了严重影响，09年央视3.15晚会上的分众传媒“短信门”事件更提醒我们加强个人信息保护已经刻不容缓。因此，个人信息的法律保护就成为法律亟需解决的一个问题。虽然我国从2005年就已经开始将个人信息保护法纳入立法日程，但至今尚未出台，而对个人信息相关问题的争论在理论界也从未停止，对个人信息权保护模式的选择理论界也存在颇多争议，本文将对此进行探讨，发表本人一点浅薄的看法。一、个人信息权（一）个人信息个人信息是指可以识别出信息主体本人的一切信息的总和，包括了信息主体生理信息、心理信息、智力信息以及有关信息主体个体的信息、社会的信息、经济的信息、文化的信息、家庭的信息等等。对于个人信息,学界有不同的称谓,有的称为个人隐私,有的称为个人资料(数据),下面对这三个概念进行一下比较. 1.个人信息与个人隐私隐私是近年来在我们生活中频繁出现的词语，一般是指不愿告诉别人的或不想公开的个人的事情，或者说与公共利益无关的个人私生活秘密方面的事情。“个人隐私”与“个人信息”最大的区别在于范围上的差异，个人信息的范围大于个人隐私，即“个人信息”包含“个人隐私”，个人隐私是个人信息的下位概念，是个人信息的一部分。如个人的手机号码、家庭住址、医药档案、职业等,这些也许算不上隐私，但都属于个人信息的范畴。如果我们在立法中选择“个人隐私”的概念，那就表示法律仅保护个人信息中涉及个人隐私的信息，而不保护不涉及

论隐私权法律保护必要性

论隐私权法律保护的必要性 ——xx法学班xx 引言隐私权作为一项重要的人身权利，与公众生活息息相关。隐私权自其诞生之日起至今已逾百年，百年间关于隐私权相关问题的争论从未停止！这其中就包括隐私权法律保护的必要性问题。许多中外学者均就此问题给出过自己的观点、立场。但是，随着信息时代的到来，各种科学技术、电子、通讯、网络技术迅猛发展，作为隐私权保护内容之一的私人信息面临的威胁前所未有。事实证明，隐私权的法律保护确有其存在的社会基础、价值和社会需求。本文将通过对中西方传统理论思想的叙述，来向大家展示隐私权法律保护的社会基础形成过程；通过对德国、美国隐私权保护理论的介绍，探寻隐私权法律保护的价值。一、隐私权法律保护的社会基础（一）西方文化中隐私权法律保护的社会基础隐私权作为一项法律权利，它的诞生标志是1890年沃伦和布兰戴斯在《哈佛法学评论》刊登了隐私权的文章并首次提出隐私权的概念。但在此以前，西方社会的实践和规范中已经存在对隐私的价值认同，这主要体现在公私领域的划分上。 1、古希腊时期的公私领域划分。亚里士多德在《政治学》一书中首次使用了政治社团或城市社团的概念。[1]他区分了一种截然不同的生活范畴—“城邦生活”和“家庭生活”。在他看来，家庭是一种对个人利益的管理生活，城邦是对家庭、私人的超越，具有独特性和优位性。亚里士多德时期所体现的是个人只能依赖于城邦而存在的整体主义的哲学价值观。这种价值观显著特点是个人隶属于城邦之下，唯有少数自由民结合成集体才能直接参与公共生活。从总体上看这种价值观是压抑人的个人观念的，但另一方面也包含着一些对个人的尊重理念，虽然这时能够得到尊重和能够自由表达意见的自由民是少数人。正如贡斯当所述，在古代人那里，个人在公共事务中几乎永远是主权者，但在所有私人关系中却是奴隶。由此古希腊人并未产生明确的个人观念，缺乏个人主义精神。他们虽然区分了公私领域，但是其观念却是个人隶属在城邦之下。此种情况下，隐私权缺乏其生存的文化土壤。 2、古罗马时期的公私领域划分。罗马“主权”观念的提出对后世的公私领域划分产生了巨大的影响。它所谓的“主权”观念是一个集权、统一且无所不能的统治机器。它站在社会之上，经由制定及执行法律来治理社会。主权者“公”权利统治，并且原则上代表“私”的且在政治上是被动的个体所组成的社会。这些个体是享有主权者承认并加以保障的权利承载者。罗马法学家还首次对法律作出了公法和私法的划分，并构成了近代西方国家法律的历史基础。查士丁尼《法学阶梯》明确规定：公法涉及罗马帝国的政体，私法则涉及个人利益。[2] 中世纪后期，教会势力的迅速崛起，使得教会组织能够向政府垄断的公众事务的功能提出挑战，并最终导致了罗马帝国统治权的分裂。圣?奥古斯丁在《上帝之城》一书中将世界分为地下之城和天上之城。地下之城即为世俗世界，而天上之城是基于人的宗教信仰而形成由教会控制的领域。在某种意义上，世俗世界变成了私领域，但这绝对是个人意义上的私领域，其仍然是有强烈的公性质。就整个罗马帝国时期而言，虽然提出了“主权”的概念，并在某种意义上产生了私领域，但仍

浅析个人数据隐私权的法律保护(一)

浅析个人数据隐私权的法律保护(一) 摘要:为体现现代文明社会对人的尊严和人权的保护,尽快实现用法律的方式保护个人数据隐私权,确立保护个人数据隐私权的法律原则,界定对个人数据隐私权侵犯的构成要件显得极为必要。关键词:个人数据隐私权法律保护原则构成要件一、对个人数据隐私权的保护应尽早纳入法制轨道一般来说,个人私事的发生与个人空间的占有都是有形的,但是,在个人空间中发生的个人私事却会生成无形的个人数据。在信息时代,个人数据扩散的最大威胁来自于对信息技术的滥用与网络道德的败坏。个人数据一旦进入国际互联网,就有可能在全球范围内广为传播,且无拘无束地被下载、复制。因此,随着计算机信息网络的发展,世界各国越来越重视对信息安全的保护,并根据网络传输的特点将个人信息称为个人数据。完整法律意义上的个人数据隐私权应包括两层含义:一是保证公民的个人数据隐私权不受他人侵犯;二是个人数据隐私权受到侵害时可求助法律保护。在一个文明民主的国度里,每个公民都有防止个人数据被非法扩散的权利。个人数据隐私权作为一项民事权利,应当受到法律的保护。公民在法律许可的范围内,有对其思维和行为所生成的个人数据具有无可争辩的所有权,国家应保护其个人数据处于秘密状态。另外,根据私权可以放弃的原则,公民对个人数据是否加以保护以及是否允许特定主体使用,只要其具有行为能力就可以自主决定。个人数据隐私权是传统隐私权在现代信息社会的延伸,由传统隐私权“独自享有的权利”发展为“控制有关自己私人资料的权利”。这一观念变化源于上世纪60年代以后,随着信息传播技术的现代化,我们的信息网络正面临着严峻的挑战,信息技术的发展已经能够使得远距离在实时状态下为零,信息的收集、加工、传输可以在隐蔽状态下悄无声息地进行,个人数据被非法利用的危险时刻存在。为了体现现代文明社会对人的尊严和人权的保护。我国用法律保护个人数据隐私权已刻不容缓。第一,人类逐步摆脱物质贫困,步入不再因物质条件的贫乏而影响其生存的时代,从而会将更多的注意力转向对精神生活的追求及对自我人格的关注。从工业革命的完成到电子时代的到来,人们普遍感到“天下真小”,大千世界有时竟找不到一处安宁的容身之地。物质文明越发达,人们对精神文明的追求愈高,也就愈感到个人隐私不容侵犯,愈感到保护个人隐私的重要。第二,科学技术的发展本身具有盲目性,它不可能自发地沿着为社会绝大多数人造福的方向发展;相反,科技在有些方面被不当利用,如果没有高度理性的价值评判标准加以约束、限制或取缔,那么可能带来重大的危害。信息技术及其产品的不当利用则对公民的隐私构成严重威胁。强化隐私权的法律保护,限制某些监控和间谍产品的研制及利用,可为这一领域提供一个具有更高层次意义的价值评判标准,避免科技在这方面的畸形发展及其产品的不当利用危害人类自身。正因为如此,对个人数据隐私权的保护应尽早纳入法制轨道。二、个人数据隐私权法律保护原则隐私权理论诞生于19世纪下半叶,涉及隐私权的法律制度始于19世纪与20世纪之交,这一历史现象与作为社会第一生产力的科技的发展密切相关。当今中国,随着计算机的日渐普及和信息处理传播技术的快速发展,个人数据资料已被愈来愈广泛地收集和使用,各行各业内部和跨地区、跨国界的私人数据交换也正在加速进行。数据隐私权的核心问题,就是数据主体依法行使控制、保护私人资料权,约束数据使用者侵权行为的根本依据。所以,对于个人数据隐私权的保护应遵循以下原则:1.个人数据为生成主体所有的原则。对于个人数据的主体《,欧盟数据保护规章》规定为“自然人”,英国的《数据保护法》规定为“活着的人”。个人数据主体指的是个人信息被作为数据加以收集的自然人,而不是该数据的用户。数据用户是指合法地收集、有限度地控制、使用有关数据的个人或组织。明确个人数据主体是生成该数据的自然人是保护个人数据的必要前提。也许少量的个人数据被收集、输入数据库对用户而言并没有太大的价值,但是,一旦数据库所容纳的数据超过一定量之后,数据的价值就越来越大。数据用户不经数据主体同意,在整体上使用个人数据是允许的,但未经主体许可披露个人数据是禁止的。这是因为数据用户对个人数据的控制权、使用权仅限于合同约定的范围,个

论网络隐私权的保护

论网络隐私权的保护摘要：随着网络技术的发展，人类隐私权受到前所未有的巨大威胁，这种状况不但阻碍了网络经济技术产业的迅速发展，还致使个人隐私利益受到相当大的损害。因此，对网络隐私权的保护愈加重要，已成为网络立法的当务之急。本文通过分析网络隐私权的概念、特点，现今遇到的网络侵权问题，以及国内外立法的保护现状，提出了隐私权保护的一些个人看法和建议。关键词：网络；隐私权；立法一、网络隐私权网络空间的个人隐私权主要指公民在网上享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、搜索、复制、公开和利用的一种人格权；也指禁止在网上泄露某些与个人有关的敏感信息，包括事实、图像以及毁损的意见等，包括个人数据信息、私人生活安宁、私人活动和私人领域。其中个人数据信息与私人生活安宁是网络隐私权的重要内容。 1、个人数据信息。是指涉及个人的已被识别和可被识别的任何资料，也包括一个家庭的相关资料。如：个人的自然情况、社会与政治背景、生活经历与习惯和家庭基本情况。 2、虚拟私人生活安宁。网络是现代生活的重要组成部分，自然人进入某一特定的网络领域往往还需要申请账号、设置密码等程序，其实这也是网络运行商对自然人个人隐私保护的手段。比如说在申请个人邮箱时，就需要输入年龄、性别、手机号码等信息。一些信誉度较高的网站甚至要求输入身份证号等能确定自然人唯一性的信息。对于这些邮箱、网站，公民虽然不拥有所有权，却享有在个人相对封闭空间的生活安宁，应该享有信息不被泄露、私人安宁生活不被影响的法律保护。二、网络隐私权的侵权问题 1、个人数据信息的侵权问题非法搜集个人信息。许多机构在搜集个人资料时，并没有征得资料主体的同

试论中国个人信息的法律保护

试论中国个人信息的法律保护摘要：为了使公民个人信息的保护有法可依，运用实证分析法对个人信息的内涵和立法价值进行深入分析，认为个人信息保护和隐私保护不可等同，法律应该保护以各种形态存在的个人信息；个人信息保护的价值体现在保障基本人权实现、促进电子商务和电子政务健康发展、推动国际贸易发展等方面；中国应该采取以制定统一的个人信息保护法为主导，同时发挥企业自律的个人信息保护模式，法律保护应体现八项原则。关键词：个人信息；立法价值；法律保护近年来，随着信息技术的不断发展，在政府行政管理机构以及金融、电信、交通、医疗等社会公共服务领域，收集和存储了大量的公民个人信息。这一方面使人们信息控制和处理能力得到大幅度的提升，为提高行政管理及各项公共服务的质量和效率提供了便利；另一方面也增加了个人信息的保护成本与难度。个人信息作为一种重要的社会资源被恶意利用的事件屡屡发生，给信息主体造成财产权或人格权损失。这些现象对我国现有的权利保护体系、尤其是个人信息的保护提出了新的挑战。因此，当务之急在于制定和完善我国的个人信息保护法律，使得个人信息的保护有法可依，有章可循，使之在合法合理制度框架下有秩序地流动。一、个人信息与相关概念的区别和联系个人信息是指那些能够直接或间接识别出特定自然人身份的信息。我国学者基本上采用列举的方式表达个人信息所包括的内容，虽然列举的事项和语言表述有所区别，可是个人信息包括以下内容基本已达成共识：个人信息包括姓名、性别、出生年月１３、民族、身份证号码、血型、指纹、户籍、婚姻状况、家庭状况、教育背景、工作履历、健康信息、财务状况等任何单独或与其他信息比对可以识别特定个人的信息。个人信息主要具有以下基本特征：（１）广泛性。个人信息的内涵十分丰富，凡是与个人相关、能构成对个人进行识别的信息都属于个人信息的范畴，包括个人的自然情况、社会背景、思想观念、生活经历与习惯等诸多方面的内容。（２）可识别性。通过个人信息能够把当事人直接或间接地辨认出来，把当事人从其他人中间区别出来。这一特征就将那些虽与个人有关，但不具有识别性的信息排除在个人信息范畴之外，如将消费者姓名删除后的购物记录，虽然该记录与该消费者相关，但我们并不能凭借该记录识别出该消费者。（３）时效性。大部分个人信息自产生之日起就一直处于不断变化、更新之中，比如年龄、受教育情况、财务状况、职业经历、住址等。明确这一点对个人信息的保护十分重要，过时的个人信息不仅不能反映出信息主体的现在特征，反而会起误导作用。（４）可共享性。同一内容的个人信息可以在同一时间被两个或两个以上的信息用户获得、拥有和使用。信息提供者并不会因为将信息传递给他人而失去信息。个人信息的这一特征一方面拓展了个人信息的价值发挥空间，另一方面也增加了个人信息的保护成本与难度。对于个人信息保护问题，无论在国外还是国内，无论是立法上还是学术讨论中，个人信息和隐私、个人数据总是同时提出，混合使用。为了更好地理解个人信息，有必要弄清楚个人信息与个人数据、个人信息与个人隐私的区别和联系，这直接影响到我国未来相关法律的命名和保护范围。从欧洲理事会、欧盟、欧盟成员国等以个人数据命名的国家法律内容来看，个人数据和个人信息是最为接近的两个概念，二者的覆盖面基本相同。《欧盟个人数据保护指令》对个人数据所下的定义为：个人数据是指有关已被识别的或者可被识别的自然人（数据主体）的任何信息；可被识别的自然人是指一个可以被证明的，即可以直接或间接地通过对身体的、生理的、经济的、文化的或生活的等身份的一项或多项内容所进行的识别。可以看出，欧盟给个人数据所下的定义和我们所提的个人信息的概念是相同的，那么是否可以因此认为个人数据和个人信息是同一概念，没有本质区别呢？笔者对此观点持否定的态度。我们常将英文中的ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ译为信息，是指经过加工后的数据；将ｄａｔａ译为数据或资料，根据Ｂｌａｃｋ　Ｌａｗ　Ｄｉｃｔｉｏｎａｒｙ　Ｆｉｆｔｈ　Ｅｄｉｔｉｏｎ中的解释，资料是为特定目的而收集的信息。我国有学者认为，个人资料以个人信息为内容，个人资料是个人信息的物化形式，并不是所有的个人信息都表现为个人资料。这种看法既和数据与信息的真实含义相吻合，同时也符合信息论中的基本原理。笔者认为此观点是正确的，立法和学术讨论中的混用不能作为证明个人数据和个人信息内涵一致、没有本质区别的科学证据。个人信息的存在和表现形式多种多样，并非都表现为个人数据，但是没有收集、转化为个人数据的个人信息对信息主体同样具有价值，因此，立法保护的应该是能够识别个人的所有个人信息，不管该信息以何种形式存在。现代社会隐私的概念已经有了较严格的界定。隐私在法律上是与公共利益无关的个人私生活秘密方面的事宜。美国学者理查德Ｔ德乔治（Ｒｉｃｈａｒｄ．Ｔ．Ｄｅ．Ｇｅｏｒｇｅ）认为隐私应该分为六种类型：空间隐私、身体／精神隐私、个人信息隐私、通信隐私、个人隐私和计算机隐私。我国理论界认为，传统意义上的隐私包括私人信息、私人活动以及私人领域等三个方面，并且隐私的概念并不是一成不变的，传统的隐私概念随着时代的发展而不断拓展，如网络环境下电子信箱、ＱＱ号、网络用户名、聊天记录等都属于隐私的新增内容。不可否认，个人信息和隐私之间确实存在着交叉，比如电话号码、宗教信仰、健康状况等个人信息同时也属于个人隐私问题。但不能因此就将个人信息完全等同于个人隐私，美国学者朱莉．Ｃ．英尼斯（Ｊｕｌｉｅ　Ｃ．Ｉｎｎｅｓｓ）认为，并非所有的而只有那些具有亲密性的个人信息才属于个人隐私的范畴。笔者也认为个人信息和个人隐私是两个不同的概念。首先，二者的内容不完全相同，有些个人信息不属于隐私，比如职业、社会保障号码等公开的个人信息，有些隐私也不属于个人信息，比如私人活动和私人领域；其次，二者的侧重点不同。隐私侧重于强调私密性，是主体不愿告人或不愿公开的事情，带有一些主观性色彩。个人信息则侧重于识别，即通过个人信息将个人认出来，具有客观性；最后，隐私和个人信息的法律保护也有不同。隐私保护主要追求的是对人格尊严的保护，个人信息的保护既追求对信息主体的人格尊严保护，同时也要保障现代社会信息的自由流通；隐私权保护强调的是在损害结果发生后对当事人的权利救济，属于事后的保护，个人信息保护则强调如何对个人信息的收集、处理、利用、传递等行为进行管理，以及如何对个人信息的主体与作为信息处理者的公共机构和非公共部门之间的关系进行调整，是事前对个人信息设置一定的保障措施。二、个人信息保护的立法价值

浅谈个人信息保护制度的完善

浅谈个人信息保护制度的完善【摘要】个人信息是社会发展中的重要资源，信息技术的发展为个人信息的收集和处理提供了便利，同时在个人信息本身蕴含的利益驱动下，搜集与贩卖个人信息并从中牟利的事件频发并且成为了危害公众利益和社会秩序的不良现象，所以从法律层面强化个人信息的保护十分重要。本文从民法角度出发，对个人信息保护制度的完善做出探讨。【关键词】个人信息；个人信息权；保护制度一、在民法中对个人信息权进行明确规定个人的信息不仅具有人格权属性，同时也具有财产权属性，对社会个体的个人信息进行保护同时也是对社会个体人格尊严的保护，所以个人信息权构建的理论基础为人格权理论。我国在《侵权责任法》以及《民法通则》中对肖像权、隐私权、名誉权等人格权利的保护进行了明确规定，所以在民法中对个人信息权进行明确规定符合我国在保护人格权方面的立法习惯。个人信息权所包括的内容应当体现为以下四个方面：一是社会个体对个人信息享有控制权。社会个体对个人信息的使用以及处置是社会个体支配人格利益的重要表现；二是社会个体对个人信息享有查询权。社会个体有权了解个人信息被使用以及被收集的情况，并且以这些内容为依据来对侵害个人信息权的行为提出异议；三是社会个体享有对个人信息进行更正的权利。社会个体为了让个人信息保持完整和正确，有权要求收集与使用个人信息的行为人采取相应措施对个人信息进行更正。如果社会个体发现个人信息出现错误后，不仅享有更正个人信息的权利，同时享有要求收集与处理个人信息的行为人将自身个人信息进行删除的权利；四是社会个体对个人信息享有救济权。当社会个体的个人信息被非法存储和传播时，社会个体有权利要求侵害个人信息的行为人停止侵害行为并赔偿相应损失。个人信息权保护的原则可以以《隐私保护与个人数据跨国流通指南》中的八项原则为参照，此八项原则分别为限制收集原则、信息完整正确原则、特地目的原则、限制利用原则、安全保护原则、公开原则、个人参与原则以及责任原则。二、对个人信息财产利益的保护进行强化在现实社会生活中，侵害他人个人信息的行为大部分都是受到经济利益的驱动，所以要对个人信息进行有效的保护，就应当从法律层面明确对个人信息财产利益的保护，在此前提下，如果没有经过信息主体的许可就利用其个人信息获取商业利益的行为，个人信息的拥有者则能够根据法律规定的救济权来请求民事赔偿。尤其是对于商业机构而言，其行为产生的主要动力是经济利益所发挥的驱动作用，而当商业机构必须为自身的侵权行为承担民事责任时，商业机构通过侵害他人个人信息所获得经济利益会被剥夺，在此基础上，商业机构选择放弃或者是降低侵害他人个人信息的倾向会更加明显，从而在很大程度上对侵害他人个人信息的行为进行抑制与预防。由于我国当前法律并没有明确个人的信息应当属于个人的财产范围，即个人的信息并没有财产权的属性，所以当个人信息受到侵害时，

论隐私权的构成及其法律保护

论隐私权的构成及其法律保护 [引言]由于我国立法与司法实践中对隐私权法律保护有所不周，公民尊重他人隐私和自我隐私保护的意识比较淡薄，侵害隐私权的现象比较普遍，且呈逐年上升的趋势。由此，加强对隐私权的法律保护，对于我们推进依法治国的进程，倡导创建以人为本的和谐社会，有重要意义。一、隐私权的概念要研究隐私权的法律保护,首先要知道什么是隐私权，隐私权有哪些特征。对于隐私权的概念，国内外学者各自发表了诸多不同的见解：（一）国内学者的学说和主张王小能认为“隐私权一般是指自然人享有的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。”王利明认为“隐私权是自然人享有的对其个人，与公共利益无关的信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。”佟柔认为“隐私权是公民对自己的个人生活秘密和个人生活自由为内容，禁止他人干涉的一种人格权。”张胜宝认为“隐私权是指私生活安宁不受他人非法干扰，私人信息保密不受他人非法搜索、刺探和公开的权利。”还有学者认为“隐私权是控制私人活动、个人信息等私人领域内不为或不欲为他人所悉的秘密，禁止他人干涉的权利，但不以危害公共利益为限，包括动态性和静态性的隐私权。”1（二）国外学者的学说和主张国外理论中有“信息说”、“接触说”、和“综合说”等。信息说认为隐私权所保护的是个人信息。接触说认为隐私权是指个人有权控制他人对其接触的一种状况。综合说认为，隐私权是个人对其私人领域的一种控制状态，包括决定是否允许他人对其进行亲密的接触（包括个人信息的接触）的决定和他对自己私人事物的决定。2 综上我认为，隐私权是公民个人所享有的对自己的私人生活、私人秘密、私人信息等私人领域进行支配并排除他人非法干涉的一种人格权。二、隐私权的特征一般认为，构成隐私有两个要点，一是“私”、二是“隐”。前者顾名思义，“私”既是纯粹个人的，与公共利益，群体利益无关的事情，是隐私的本质要件，后者主要描述一种某 1傅林达.《论隐私权的法律保护》[J]. 中国法院网 2张新宝.《名誉权的法律保护》[J]. 中国政法大学出版社.1996年6月第一版.第39页

论我国公民隐私权的法律保护

＃＃＃＃＃＃＃＃＃学院毕业论文(设计) 论我国公民隐私权的法律保护院（系、部）名称：专业名称：学生姓名：薄一帆学生学号：指导教师： 2014年06月20

学术声明本人呈交的学位论文，是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果，所有数据、图片资料真实可靠。尽我所知，除文中已经注明引用的内容外，本学位论文的研究成果不包含他人享有著作权的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集体，均已在文中以明确的方式标明。本人签名：日期：指导教师签名：日期：

摘要随着社会上越来越多隐私侵权案例的出现，引起了人们开始对隐私权的探讨和重视。世界各国对公民隐私权保护都有相关的立法，然而，我国法律在隐私权保护方面的立法显然不足，同其他国家相比我国在隐私权保护方面存在一定的缺陷，有待于进一步完善。我国现行法律对公民隐私权保护缺乏力度，对隐私权的保护没有明确的法律、法规规定，只是使隐私权初见于成文法律，利用了名誉权等的法律规定予以调整。问题在于这只是间接保护，而不是直接保护，往往让受害人处于尴尬的境地，而在世界其他发达国家的宪法和法律中，都确认了隐私权是一项独立的民事权利。随着社会的进步，人们法律意识的增强，自我隐私保护的观念也逐渐得到社会的认同，对公民隐私权的保护程度标志着一个社会的法制和文明程度。因此探讨如何完善保护我国公民隐私权的法律制度问题是非常有必要的。关键词：公民隐私权；法律保护；立法；

目录摘要........................................................................................................................................... I 一、隐私权的涵义及特征.. (1) （一）隐私权的涵义 (1) （二）隐私权的特征 (1) 二、我国隐私权保护的现状 (1) （一）隐私权保护的方式 (2) （二）我国隐私权发展存在的问题 (2) 1、隐私权的保护的立法制度不完善。 (2) 2、执法人员对公民的隐私权保护观念淡薄。 (2) 3、对侵犯他人隐私权的侵权人承担的民事责任方式不明确。 (2) 4、对于隐私权的界限没有一定的认识。 (3) 三、我国公民隐私权法律保护的完善 (3) （一）完善隐私权的立法制度 (4) 1、在宪法中明确隐私权的概念。 (4) 2、制定有关隐私权保护的单行法律规范。 (4) （二）在民事法律中明确隐私权为一项独立的人格权利。 (4) （三）提高执法人员对公民隐私权保护的观念 (4) （四）规范隐私权保护的内容与范围 (4) （五）提高公民的隐私权意识 (5) 结论 (5) 参考文献 (6)

论网络隐私权的法律保护(一).doc

论网络隐私权的法律保护(一) - 一问题的提出广泛使用的英特网技术已经引起了许多个人隐私方面的问题，它还会在将来发展的过程中对个人自由的许多方面带来意想不到的问题。成千上万的人每天使用英特网上的电子邮件服务[1]，但是在目前，还没有找到一个可行的，能够保护个人隐私的办法。电子邮件和其它网上传送的个人信息很容易被解密。例如：英特网服务提供商可以轻易破译通过其服务器上的电子邮件，可以复制网上传送的个人信息，如果网上管理人员认为这些信息违法或不宜在网上公之与众的话，甚至可以将这些信息删除。这也就是说，虽然目前很多的人使用英特网作为自己交流和传送信息的工具，但这些网上传送的信息，特别是有关自己私生活的不愿被别人知悉的信息，其保密性很难得到来自于英特网技术方面和来自于法律方面的有效保证。在美国，一个非常著名的英特网服务提供商－美国在线曾经在两年多的时间里对通过自己提供的英特网服务的用户进行跟踪监视，大肆搜集、下载用户的私人资料并将这些材料提供给美国的联邦调查局。美国联邦调查局也正是在美国在线的帮助下，在1995年9月，对涉嫌在网上传播儿童色情内容的十二名罪犯和120多个犯罪地点进行了搜查[2]. 目前，随着计算机和网络犯罪活动的猖獗，许多国家都成立了专门的网络警察来对付这些犯罪活动。今年的三月十八日，英国内政大臣斯特劳宣布，英国已经成立了一个专门的机构来对付网络犯罪，它由四十名经过专门训练的电脑高手组成，配备高

精尖的设备，总投资为2500万英镑，主要任务包括跟踪和打击利用网络进行金融欺诈、发布淫秽图像及制造病毒袭击世界网络系统等犯罪行为。除此之外，英国各地的警察局都将配备至少一名专门的“网络警察”以对付该地区的网络犯罪。[3] 中国警方也已经着手建立了国际互联网安全监察专业警察。这种新型警察部队的主要目标，是打击那些在数秒钟之内就能犯下的、几乎不留下任何作案痕迹的网上犯罪行为[4]. 这里涉及到一个个人隐私权的尊重与保护和公共安全之间的冲突问题。需要指出的是，并不是在任何时候保护公共安全的需要都应当优先于保护和尊重个人隐私权的需要。但实际操作过程中的真实情况通常是出于保护公共安全的需要而忽视或根本不考虑个人隐私权方面的需要。原因是多方面的。但有一点最主要的也是不得不强调的事实是国家的法律执行机关，例如联邦调查局，通常掌握着最先进的技术。而且，在很多情况下，这些权力连同其所掌握的最先进的技术很容易被滥用。除了国家安全部门和法律执行机关可以借助于国家赋予的特权和国家配备的高精尖技术对网上的个人信息进行解密、追踪或用作他途外，还存在大量的政府机构和商业团体，它们同样可以利用计算机和网络技术对在英特网上传播的个人方面的信息进行搜集、下载和用作商业或其它的目的[5].犯罪分子有时也利用从网上获得的个人隐私方面的信息从事对个人权利进行侵犯的种种犯罪活动。在英特网上，在每一个用户的个人信息都经常容易被他人

浅谈个人信息安全的法律保护

浅谈个人信息安全的法律保护 [摘要]我国于2013年2月1日实施的个人信息保护国家标准——《信息安全技术公共及商用服务信息系统个人信息保护指南》，表明个人信息保护工作将“有标可依”。但是从个人信息保护的有效性讲，该指南仅具有指导性。个人信息保护仍然应上升到法律层面，实现法治化。 [关键词]个人信息；立法模式；行业自律一、个人信息内涵个人信息作为一个法律概念，是随着信息社会的发展而出现的，一方面作为识别个人的资料被广泛需求，另一方面又遭到严重滥用。个人信息是指个人姓名、住址、出生年月、身份证号码、医疗记录、人身记录、照片、工作单位等，单独或与其他信息对照可以识别特定个人的信息数据资料。①从法律角度，个人信息具有以下基本属性。（一）个人信息代表主体的特定性个人信息是现实生活中和个人有关的一切信息，包括范围广泛：个人身份认定资料、个人背景及其他资料等。这些信息能反映个人的很多方面，通过多种社交方式以不同形式记载在多种媒介上。通过考察记载于各种媒介上的个人资料，及结合其他相关信息，便可以描绘出一个人的某一方面特征或某一社会状态。这些个人信息具有在众多群体中识别特定主体的功能。（二）个人信息内容具有多样性个人信息既包括个人隐私，又包括可公开或已公开的个人信息。隐私的特点是具有一定的秘密性，权利主体主动采取措施进行保护，他人只要不进行主动侵犯，个人隐私就能得到保证。隐私权是个人对其私生活安宁、私生活秘密等享有的权利。而个人信息是指能够识别个人的一切信息，包括未公开的和已公开的。在信息社会中，有些个人信息通过多种社交方式必然是公开流通于社会中的，比如，个人身份证号、家庭住址、手机号码等。所以，个人信息中既包括未公开的隐私部分，也包括已公开的其他信息。（三）个人信息具有人身性和财产性个人信息的人身性，主要体现在人格利益。个人信息表面上记载着公民个人识别性和个人背景材料，但这些信息实际上承载着人格利益。体现为公民个人希望对个人信息的独占，享有未经主体同意就不能被他人知晓和利用的权力。在生活中，泄露的个人信息一旦被滥用及非法使用，往往会给当事人造成一定的心理恐慌和精神困惑，这将严重妨碍日常生活。同时，个人信息作为一种被商业需求的信息，可以通过允许他人使用信息获得一定的利益，因而具有一定财产属性。

电信和互联网用户个人信息保护规定

电信和互联网用户个人信息保护规定（2013年6月28日中华人民共和国工业和信息化部第2次部务会议审议通过2013 年7月16日中华人民共和国工业和信息化部第24号令公布自2013年9月1日起施行）第一章总则第一条为了保护电信和互联网用户的合法权益，维护网络信息安全，根据《全国人民代表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》、《中华人民共和国电信条例》和《互联网信息服务管理办法》等法律、行政法规，制定本规定。第二条在中华人民共和国境内提供电信服务和互联网信息服务过程中收集、使用用户个人信息的活动，适用本规定。第三条工业和信息化部和各省、自治区、直辖市通信管理局（以下统称电信管理机构）依法对电信和互联网用户个人信息保护工作实施监督管理。第四条本规定所称用户个人信息，是指电信业务经营者和互联网信息服务提供者在提供服务的过程中收集的用户姓名、出生日期、身份证件号码、住址、电话号码、账号和密码等能够单独或者与其他信息结合识别用户的信息以及用户使用服务的时间、地点等信息。第五条电信业务经营者、互联网信息服务提供者在提供服务的过程中收集、使用用户个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则。第六条电信业务经营者、互联网信息服务提供者对其在提供服务过程中收集、使用的用户个人信息的安全负责。第七条国家鼓励电信和互联网行业开展用户个人信息保护自律工作。第二章信息收集和使用规范第八条电信业务经营者、互联网信息服务提供者应当制定用户个人信息收集、使用规则，并在其经营或者服务场所、网站等予以公布。第九条未经用户同意，电信业务经营者、互联网信息服务提供者不得收集、使用用户个人信息。电信业务经营者、互联网信息服务提供者收集、使用用户个人信息的，应当明确告知用户收集、使用信息的目的、方式和范围，查询、更正信息的渠道以及拒绝提供信息的后果等事项。电信业务经营者、互联网信息服务提供者不得收集其提供服务所必需以外的用户个人信息或者将信息用于提供服务之外的目的，不得以欺骗、误导或者强迫等方式或者违反法律、行政法规以及双方的约定收集、使用信息。

论网络个人信息权制度的建立——从网络侵权谈起

论网络个人信息权制度的建立——从网络侵权谈起发表时间：2011-04-19T16:44:47.220Z 来源：《魅力中国》2011年2月下供稿作者：张进伟刘世昌[导读] 随着我国网络化的逐步普及，互联网正逐渐走进我国公民生活的每一领域。张进伟刘世昌（河南师范大学法学院，河南新乡 453007）中图分类号：D923.4 文献标识码：A 文章编号：1673-0992（2011）02-0080-01 摘要：网络因其流动性灵活性使网络侵权不同于一般侵权案件，在我国网络侵权日渐增多的情况下，相关立法、司法却未跟进。针对这一现象，关键在于建立网络个人信息权制度。面对不同的部门法现状，网络个人信息权又该从何处着手，本文拟从网络侵权及其立法现状着手，讨论个人信息权建立的必要性。关键词：网络；侵权；个人信息；立法现状；制度构建随着我国网络化的逐步普及，互联网正逐渐走进我国公民生活的每一领域。这一方面方便了人们的日常生活，另一方面也使每一个公民的信息趋于不安状态。每一个公民的个人信息、个人生活都可能暴露于广大网民、公众的视线下。针对目前网络侵权日渐增多的现状，如何从立法和司法层面保障每个人的信息安全，减少网络侵权现象的产生，值得思考。所谓网络侵权，是指计算机互联网用户和网络服务提供者通过互联网传播信息侵害国家、集体、个人的民事权益的行为。网络侵权载体为网络，离开网络，这一特定的侵权行为也就失去了意义。同一般侵权行为相比，网络侵权在侵害的民事权益、侵权行为人主体、侵权责任人主体，责任方式等方面有很大的不同，从而体现了网络侵权的复杂性、特殊性。 1.网络操作简单，网络侵权行为人可以在任何时间、地点实施侵权行为，无需太高的技术水平和投入，违法的可能性较其他侵权行为显然要高。 2.网络侵权行为地点的随意性，使传统管辖权无法适应网络空间的特性。管辖权无法确定，公检法国家机关的求责也难以跟上。 3.网络侵权行为取证艰难，我国民诉法规定七类证据，网络侵权案件证据不在此类证据之列。而当事人证据不在法定证据类型范围，很难产生法律效力。网络的传播速度很快，举证时也难以找到原始性证据，证明力也相应会打折扣。 4.网络侵权传播迅速，损害时效性强，无需印刷纸张等传统媒体信息传播载体，仅凭借无形的高速运转的网络，造成侵权内容迅速扩展，广为曼延。网络水军助推也使网络侵权主体难以确定，方式多种多样正是由于网络侵权的特殊性，使得个人信息安全岌岌可危，很有必要通过立法规定和司法程序的完善，来保障个人信息安全。 2010年7月1日实行的《侵权责任法》第36条对网络侵权作出了专门的规定，“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”这一法条使网络侵权现象有法可依，但法条却过于简单，可实行性不强。随着网络在生活中的进一步普及，相关问题仍会有很多。要真正解决网络侵权现象，根本在于确立个人信息权制度。何为个人信息，理论和实务界对个人信息做出的界定不一，主要有隐私说和识别说两种：隐私说认为个人信息是指个人不愿向外透露的或是个人极为敏感而不愿他人知道的个人信息；识别说认为个人信息是指一切足以构成对个人进行识别的信息，比如姓名、性别、身高、血型、住所、职业、财产及婚姻状况都包括在内。隐私说重点在于主观，即自己不愿透露的、自认为敏感的信息，而识别说重在于客观，即客观上能为他人识别的信息。笔者认为以识别说为主，兼采隐私说更为合理。隐私本身就是一个十分不确定的概念，同一信息，可能往往一个人认为是隐私，而另一个人认为不是隐私，通常标准难以确定。而且隐私说要真正运用于诉讼中，还需要证明这一信息确实属于自己的隐私，此时即涉及到识别说。隐私本身就不确定，若再用隐私去界定个人信息，显然是不合理的，而以识别说为主，兼采隐私说，可以直接界定哪些属于个人信息，并且可以得出哪些个人信息除自己之外其他人“动不得”。国内目前立法对个人信息的保护主要有民法、行政法、刑法等。其中民法多规定为事后保护，事后保护中也局限于侵权责任，事后保护中的违约责任，以及确立个人信息权为基础的事前保护没有确立。我国涉及个人信息民法保护的主要立法有民法通则，侵权责任法等法律及司法解释。《民法通则》第五条规定“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”可以视作个人信息受民法保护的基本依据，《侵权责任法》对网络侵权做出了规定。为个人信息保护提供了保障。不过立法仍然存在不足，个人信息缺乏系统保护，只能从零散的法规中寻找依据，缺乏事前保护。刑法方面刑法修正案七增加了保护公众私人信息安全的条款，把当前社会上反响强烈的非法出售、散布、窃取公众信息、致人隐私被严重侵害的现象，列入了刑事追究的范畴，增加了非法出售、出售、提供、窃取公民个人信息罪。在刑法第二百五十三条后增加一条，作为二百五十三条之一：“国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。”这一修正案将犯罪对象从原来的只限于邮件，扩大到包括所有个人不愿让社会公众普遍知悉的个人作息，犯罪方式也不限于私自开拆、隐匿、毁弃，而包括新出现的出售或非法提供、窃取的行为。但该条对犯罪主体的规定却只限于国家工作人员，属于身份犯。无法保护日常生活中大量存在的个人侵犯信息权的行为。在刑法中予以规定也是不现实的。可见刑法对于生活中时时处处可能出现泄漏或者非法获取个人信息但情节轻微的行为是束手无策的。而通过行政方法规制涉及个人信息的相关行为具有合理性。随着社会的进步与发展，政府部门、授权行使职能的组织，常会收集、保存、处理大量的个人信息，同时侵犯个人信息的行为影响到人们正常生活时，采用行政方法加以适当干涉是必须的，但是在行政方法调整的过程中，由于行政机关牵涉其中，程序可能变得严格，解决问题的途径不如民法灵活。个人信息的处理活动，涉及的是他人同个人信息的本人之间的私人关系，本质上属于平等主体之间的关系。属于意思自治的范畴，对于这一民事行为，其调整法律规范理应由民法承担。同时与它法相比，民法对个人信息保护也具有成本低，效率高、灵活、便利的优势。而当前民法对于个人信息侵权、个人网络侵权的保护，最主要的是缺少一个有权可依的上位概念，即个人信息权。当然也缺少很多相关的配套详细法规及程序规范。建议立法机关首先应该在民法通则中加入个人信息权，也可以制定个人信息保护法，通过立法形式规范披露、传播和利用信息的行为。让公民包括网民在法律框架内发表自己的言论，保护公民信息权。

我国网络隐私权的法律适用与保护现状(1).

我国网络隐私权的法律适用与保护现状 (1) 我国的英特网以及与之相关的整个信息产业还处于刚起步的阶段，但对网络隐私的侵权已成为突出的社会问题而受到社会各界的关注，网民的利益还不能通过现行法律法规和司法程序得到很好的保护，这更加求我国对隐私权法律制度进一步完善，对我国的隐私权立法提出了新的求。它不仅能对传统的侵害隐私行为予以法律禁止，还求对网络空间中产生的新的侵害隐私的行为加以制约。本文从隐私权涵义入手，阐述我国法律对隐私权保护的现状及网络空间中个人隐私权遭受侵害的内容，着重对我国网络隐私权的法律适用与法律保护进行了思考。关键字：隐私权、网络隐私权、侵权、保护引言：因为在从事网络法律咨询服务时，经常遇到有关网络的案件咨询（个人隐私泄露、游戏账号被盗、网络交易欺诈等）。成文之前考虑到：在关于网络隐私权保护方面，许多前辈已经就其内容谈了许多详细的观点。所以，在这里，我仅仅对我国网络隐私权的法律保护问题谈一下个人的一些不成熟的看法，写出属于自己风格的文章。望前辈们指教。一、隐私和隐私权的概念隐私，英文为Privacy.本文所称的隐私是指自然人的隐私。自然人的隐私，“是一种与公共利益群体利益无关的，当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。”[1]我个人认为上述观点对隐私没有一个具体的物质性评价。我理解的隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或让他人知悉的一切秘密，如：通讯秘密、个人财产状况、个人私生活情况等。隐私权的概念和理论，最初源于美国。1890年，美国法学家布兰代斯（Louis D. Brandis）和沃伦（Samuel D. Warren）在哈佛大学的《法学评论》上，发表了一篇著名的论文《隐私权》（The Right to Privacy），提到“保护个人的著作以及其他智慧感情的产物之原则，是为隐私权。” 这是人类历史上第一次明确提出隐私权。此后，关于隐私权的理论，开始受到广泛的重视和承认。隐私权作为一种基本人格权，是指公民“享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法骚扰、知悉、利用和公开的一种人格权。”[2]一般认为，隐私权的主体只能是自然人，其内容具有真实性和隐秘性，主包括