人的异化问题

人的异化问题

本文作为结业论文无意有任何创新或精深研究，只是对异化问题进行历史知识型整理，并结合几个重要流派进行比较，以企更加理性地思考，得到提高。

异化是一个越来越流行的词了。经常会有人把异化放在嘴边。人被金钱异化了，大学生被文凭异化了，中学生被高考异化了，初中生被琼瑶金庸异化了，小学生被日本动漫异化了，时尚青年被时尚异化了，叛逆少年被叛逆异化了，当有人附在你耳边说你被CS异化了时，才真正明白为何有人要惊呼：“这是一个异化的时代。”

这是一个异化的时代。“上帝死了”，没有了标准，没有了本质，人第一次要真正对自己的心灵负责。极端的两物，在世上并存。在工具理性日益控制世界的同时，社会非理性也日益显现。经济进步并未导致民主和道德的同步发展。相反，资本市场专横于世，人被自己所创造的系统支配，成为无足轻重的螺丝钉。幸福变成了个人欲望的满足。与此同时，价值和意义逐渐丧失，信仰开始动摇。自我意识不再是自由理性，而是膨胀的欲望。虚无主义和相对主义成为现代（至少是现代艺术）的基本特征。当人们从科技理性所带来的巨大成就的狂欢中逐渐冷静下来，惊恐的发现：资本和技术联姻统治了全人类，所有的挣扎反抗都显得苍白无力。潘多拉

的盒子又一次被我们心甘情愿地亲手打开了。

一、“异化”的概念和历史发展。

“异化”是指某物通过自己的活动而与某种曾属于它之“他物”相分离，以致“他物”成为自足的并与本拥有它的某物相对立的一种状态。

“异化”作为一个核心概念，创始于黑格尔，继承于费尔巴哈，完成于马克思并随时代不断有所发展。异化的状态甚至可以追溯到基督教原罪说和卢梭的社会契约论。卢梭的理论表明，自然状态的个人由于赞成公民的个人自由以进入社会状态而放弃天然自由。原罪和公民自由成为异化的雏形。

在《精神现象学》中，黑格尔提出一个著名论点：“一切问题的关键在于：不仅把真实之物或真理理解和表述为实体，而且同时理解和表述为主体。”对他而言，绝对理念的发展是使理念异化或外化为自然，然后在更高阶段克服异化返回本身的过程。每个范畴均发展为其对立面，此对立面又包含于此大范畴之中。异化状态经过再次扬弃而达到统一。黑格尔的体系是“理念－自然－精神”。理念外化为自然，却采取了反精神的不自由的物质的形式。理念挣脱这一桎梏，成为自在自为自觉之真正理念，便是绝对理念（精神）。异化和扬弃异化乃是人类认识的发展过程。

费尔巴哈认为上帝无非是人的本质的异化。是人创造了

上帝而非上帝创造了人。这是人的本质的丧失。神性即人性，上帝越伟大，人就越卑微。扬弃异化必须批判宗教，恢复人类丰富多彩的人性。

马克思在《黑格尔法哲学批判导言》中指出是人受到社会关系的扭曲从而失去本质。他进一步在《1844年经济学－哲学手稿》中指出，劳动异化是最现实直接的异化方式。从而转为现实社会和实践意义上的批判。异化是资本主义社会不可调和的普遍矛盾所产生的现象，其根源是工人与劳动产品－采取了商品、货币资本的方式，并运行于一整套貌似合理的建立在自由平等基础上的制度形式上－的异化。克服异化只能用共产主义代替资本主义，使人成为“全面自由自在”的个体。

马克思的异化理论在世界范围内曾产生巨大影响－一度掀起震撼历史的变革。但是，随着时代的发展，这一异化理论亦存在一定局限。

二、“扬弃异化”的理论局限。（仅仅是试错式渐进式的探求和一般观点陈述，绝非完全正确，亦非个人思想基础，更不涉及任何现实构架层面。）

首先，扬弃异化几乎完全建立在生产力，一个在实用理性至上的中国尤为流行的概念，的基础之上。这是再典型不过的主客对立的两极思维。他一再强调人的人的自然性、社会性以及物质的决定作用，但是扬弃异化的生产力绝对发达

无疑是对自然的全面征服。前提和结果完全相反。纵然意识的反作用极为深远，但是倘若靠生产力消解异化，那么到底谁是“第一功臣”？物质还是意识？历史一次次用血泪证明人的品质绝对不是随生产力同步上升，社会发展亦如此。现代人性反而丧失得更加严重。“歌舞升平”的今天有几十亿人吃不上饭，民族主义甚嚣尘上，再没有哪个时代比现在更加群体化和自私自利，全球化背后是血淋淋的冷酷。真是对自以为文明的人类的巨大反讽。

其次是个人自由于与个人本质之间的悖论。其理论中人类自由以每个人的全面自由为前提，这是自由史上最为诱人的描述：个人全面把握曾经异化的社会关系而自在自为，按需局进行分配，按意愿－一种不确定但崇高的人性之善－进行自由劳动。然而人的本质又是被二重消解的。自然决定了人类的存在，此乃一重。更严重的是其著名论断“人是社会关系的总和”，这注定了人的非原子性和非先天独立性。谁能想像人如何能超越构成自身的本质而又独立自由存在？因为本质就注定了自由的限制。这里还没有考虑人的动物性和人与人之间在选择上的必然矛盾。当然，并不能由此否认其在实践上号召意义上的巨大作用。

最后的问题是人类终极意义的消失。目的论和一致性越来越成为哲学理论的死穴。如果历史按照人与物质生产关系（或社会关系和生产力）的辩证法展开我们人类的地位和意

义何在？作为一个有思想的人，如何在已经确立的规律——并且是没有信仰约束力的工具一样的规律——中体现出终极意义？这无疑是对人的贬低。信仰实践和进步吗？太过功利实际，反而忽视了道德和人性，从而陷入怀疑和虚无，陷入强权政治和阶级主宰论，反而加重了异化。前苏联的集权统治和“文革十年”便是例证。

现实中国社会正处于前所未有的社会主义建设热潮中，尤其应理性深入，全面研究和继承马克思主义，协调好各种关系，尤其是物质和精神、发展与社会建设之间的关系。这样实践才会更接近于理想，避免异化负作用。

三、“扬弃异化”与现代哲学思潮。

异化的主客间还有没有第三条路？本质和主体存在吗？对异化的追问直接触及现代性和后现代性的几个基本问题：本体论、目的论、理性的是与非。本文尝试把“扬弃异化”的问题植入现代各流派进行思考。由于学识过浅，只能略述一二，不可能全面深入。

对扬弃异化影响最大的是存在主义。海德格尔，上世纪最伟大的哲学家，用存在理论来克服异化问题。他彻底扬弃和几乎终结了二千多年的传统形而上学，这个利器便是“存在”。他认为，一切传统的关于存在的讨论并非与存在本身，而是与存在者相关。对他而言，存在是存在者的存在，其本身决定存在者成为存在者却不是存在者。也就是说人们

对存在者的关心导致了对存在的遗忘。《存在与时间》一大目的乃是“解蔽”——开启“存在的遗忘”中所蔽隐的真正存在来揭示存在。现代性在高扬主体的同时，忘却了存在的意义实际上沦为资本和技术的附庸。海德格尔用根本的存在——“存在”的存在，来一统主客扬弃异化。他的致命缺陷是深一步的追问：“存在”本身是什么？也就是说他不能把握这个基础，只是颠覆我们的思想传统和认识方式。萨特，从来否认自己是存在主义者的思想家，试图通过强调个人之绝对自由（他人即地狱）超越异化，并且消解主体终极意义（人是一种无用的激情）避免本质主义产生的“高贵物种的恶果”。这张力过大根本不现实。

毫无疑问，扬弃异化之路必然涉及对现代性基石：主体和理性的重新构建。认识论转向后，尤其是二战后，在英语国家占统治地位的分析哲学以其研究本体的转变和反本质倾向为扬弃异化开辟了新路（尤其是维特根斯坦）。他们首先关注语言而不是本质。他们认为语言是一种非本质的基本存在，是把握存在的方式。这不是用逻辑论证控制世界，而是试图通过语音，一个第三者，来消解对立和本质倾向。维特根斯坦后期提出“语言游戏”这一概念，即在语言中用参与的方式融入游戏消解对立，而又用游戏非本质性和规则的非先天性来避免语言再一次成为铁统治世界的恶魔。

然而，使这种用语言扬弃异化具备切实实践意义的人是

哲学释义学大家伽达默尔。他在《真理与方法》中明确提出：“能领会的存在就是语言”，“人通过语言拥有世界”。释义是一个我们的视域与过去的视域不断融合的过程，即在一个完全开放的领域中通过语言领会，主客传统本身得以融合，即“视域融合”，而这一媒介是语言和诠释。这样，扬弃异化不再是单纯地分析语言，而是平等自由开放的交流实践。

与前述倾向不同，“为现代性辩护”的马克思主义学者哈贝马斯充分肯定了理性作为现代性的基石。他认为关键是如何看待和运用理性。他提出“交往理性”以克服理性的弊端，即以主体间交往和社会一致性，以语言近于乌托邦的能力为基础，致力于达成相互理解，形成一种非强制性的共识。以“交往理性”为中心来澄明异化，达到高度融合。

综上所述我们不难发现这一问题上有惊人的相似：一是试图寻找第三者或重新理解来克服异化。第二，也是最有影响的，即“把哲学从形而上学的天空拉回地面”。它们无一不是一种强调实践的哲学。这一思潮与时代特征息息相关：随着资本技术对人类的全面统治，实践与实践智慧逐渐消失。后果是人们不再有自己的观点，不再运用实践理性做出个人决定，因为你必须服从技术逻辑，这样民主和自由名存实亡了。

四、异化的核心：自我异化。

本文认为以上各个观点不是脱离人这一主体而依赖物

质关系，就是转向“他者”来克服异化，而这将导致人类意义的丧失或治标不治本的软弱。

自我异化是异化的核心。个人与真实自我、本性和意识相分离，个人失去了独立性和完整性。自我异化的关键是人性与欲望：人之为人的超越性和人之为生物的欲望相对立。人成为欲望的奴隶。扬弃自我异化，其它异化即迎刃而解。必须再一次强调：这绝不是禁欲主义或社会达尔文主义使人彻底沦丧为禽兽，而是肯定人的意义上的融合，使自我相统一。本文认为关键是强调人性，在人与人的关系上进行基本的实践。

五、漫漫征程。

异化的历史其实走过了几千年，扬弃异化亦是如此。从宗教道德到仁爱礼仪再到天人合一的大道哲学，乃至现当代的纷呈思潮，无一不是在扬弃异化之路上创新发展。本文无意对任何一个观点妄加评论，更不是要独挽狂澜。马克思早有言：“异化与扬弃异化走同一条路。”本文只是进行叙述和交流，使思想更加宽广和明晰。

维特根斯坦在《逻辑哲学论》中有一句名言：“对不可知的东西应保持沉默。”同样，冯友兰《中国哲学史》最后一句话是：“人必须先说很多话然后保持沉默。”在人文科学日益衰落和边缘化的今天，哲学思想应以怎样一种姿态去面对现代化的无情狂潮？

哲学从来就是对人类面临的问题的深层思考，而非坐而论道之空谈。扬弃异化亦非仅仅阐释探究，而是紧跟时代的实践性探索。哲学问题的解决绝不仅是思维方式的转变，更是生活方式转变的问题。因为哲学之疾亦是时代之患。

因此，扬弃异化的责任应当是知性地把握现代性的危机，而非沉湎于文人式的尖叫、漫骂和反讽，而非社会救世主式的批判，更非极端分子的狂热煽动。思想必须保持反省的理性状态。只有超越一己一阶层之的利益得失，正视并投入现代化进程，才有可能最终克服异化，走向更高境界。我们现在应该做的是：永怀高贵的心灵，保持反省的理性态度，全身心投入社会实践之中。

“士不可以不宏毅，

任重而道远。”

23队：卢桂林

2005年4月28日

附：1、因为是课堂考试论文底稿，故没有详细注释，请自行查看相关书籍。

2、再次申明，本文仅仅是一般陈述，一不能保证完全

正确，二非自我思想的基础，更不涉及现实。

3、本文纯属“虚构”，如有雷同，概不负责。